公司商标申请案例

『壹』 公司怎么申请商标注册

公司申请注册商标。如下：1、公司应当先确定注册商标的项目；2、在注册商标之前，查询商标是否已被注册，如已被注册，就不能再进行注册；3、商标未被注册的，准备注册商标的相关材料，委托他人办理的，还应当出具委托书；4、对要申请注册的商标，进行风险评估；5、通过国家商标局网站，进行商标注册。
【法律依据】
《中华人民共和国商标法》 第二十二条 商标注册申请人应当按规定的商品分类表填报使用商标的商品类别和商品名称，提出注册申请。商标注册申请人可以通过一份申请就多个类别的商品申请注册同一商标。商标注册申请等有关文件，可以以书面方式或者数据电文方式提出。

『贰』 商标初审公告后被异议，get起以下新技能反击

新《商标法》于2014年5月1日开始实施以来，比起老的商标法。此次商标法修改贯穿了商标申请、注册、管理、确权、维权的每一个环节，有不少新的亮点，对企业的影响较大新《商标法》对商标异议人的范围、异议理由、异议流程都进行了更加明确的规定与优化调整，对于某些恶意的异议进行了排除，对申请人顺利获得商标注册更加合理与有利。

所以，在新法实施两年来，对于的商标初审公告的异议处理，也考验着大家的耐心和专业知识，我们又改如何面对呢？

1、商标被异议后，要及时处理异议答辩

商标局受理商标异议后，将向商标申请人发出《异议答辩通知书》，要求商标申请人在规定时限内就商标被异议情况陈述事实和理由，提供书面的异议答辩材料。对商标申请人来讲，收到通知书后可以选择提供材料也可以选择不提供相关材料，这并不影响异议程序的进行。但从异议实践来看，商标申请人如能针对异议理由，提供对自己有利的证据材料，对于商标局做出异议裁定是有一定帮助的。虽然不一定能影响最终的裁定结论，但是申请人至少已经尽力而为不会留有遗憾。

大家不妨看看一下两个案例，来研究下商标被异议后的一些思路：

案例一：2012年7月，商标局初步审定了中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司申请的“国酒茅台”商标，山西杏花村汾酒厂股份有限公司等认为该商标有不良影响，向商标局提出异议。该商标由北京某商标代理有限公司代理，商标局向其发出了《异议答辩通知书》要求代理公司及时通知茅台酒厂在规定期限内答辩。茅台酒厂在规定期限内向商标局提交了异议答辩材料。该案目前仍在审理中。

案例二：2003年2月，商标局初步审定了某个人在34类（烟草、火柴等）商品上的“鸟巢”文字商标。国家体育场有限责任公司认为其恶意抢注，对其提出异议。该商标申请人在规定期限内进行答辩，表示没有恶意抢注的目的，且指定产品与运动场所毫无关联。商标局认为“鸟巢”为2008年奥运会主体育场，名称已为公众熟知，被异议人的商标申请注册易使消费者误认为其产品与奥运有某种联系，从而产生不良影响，裁定异议理由成立，不予注册。

2、多方面考虑商标异议裁定，考虑是否提出异议复审

根据新《商标法》规定，商标局做出准予注册的异议裁定，被异议商标就可以注册了，异议人不能再提复审，商标申请人就可以拿到商标注册证。如果做出不予注册的裁定，商标申请人（被异议人）可以向商标评审委员会提起异议复审申请。此处规定与旧《商标法》规定区别较大。大家再看看以下的两个案例：

案例一：“彪马BIAOMA”商标在商标局的异议裁定中被核准注册。根据旧《商标法》规定，当事人（异议人或被异议人）对结果不服都可以向商评委提起异议复审。鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份有限公司正是根据此条款向商评委提出了异议复审并提交了相关资料，而商标申请人仍然未予答辩。最终，商评委支持了异议人的要求，撤销了此商标申请。而此案在新《商标法》施行后，将会有不同的处理流程。

根据新法，商标局若在异议裁定中对“彪马BIAOMA”商标予以注册，该商标申请人就可以获得商标注册。此时，作为异议人的鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份有限公司不能再提出异议复审。

案例二：2010年德国某公司对江苏A公司在第8类（手工具和器具等）商品上初步审定并公告的商标提出异议，江苏A公司未在期限内做出异议答辩，商标局裁定德国某公司的异议理由成立，对该商标不予核准注册。此种情况下，江苏A公司接受了此异议裁定，未向商评委提出异议复审。

在旧《商标法》施行期间，大量的异议复审是由异议人因异议不成向商评委提出的，也有部分复审是异议成立由被异议人（商标申请人）提出的。在新《商标法》实施后，异议不成后该商标已经获得注册权，异议人不能再提异议复审，而只能对该商标向商评委提出争议。因此，新法实施后，异议复审的数量应该有一个比较大的减少。商标申请人在异议成立的情况下，需要谨慎应对，考虑具体情况再决定是否启动异议复审程序。

3、两种选择你准备好了吗：接受复审结果或启动司法程序

商标异议复审案件是指当事人对商标局的商标异议裁定不服，依据《商标法》第33条的规定向商标评审委员会申请复审，并由商标评审委员会审理裁决的案件。

当申请注册的商标异议被商标局裁定后，并非意味着该商标已被定性，只有当事人在法定期限内对商标局的裁定不申请复审，裁定才生效。如果当事人不服商标局的裁定，而向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会一旦受理了商标异议复审的申请，则商标局对该商标的异议裁定就不能生效，而转由商标评审委员会进行裁定。

总之，法律已经赋予了当事人充分而公平的机会，通过商标异议复审的程序，有利于当事人维护自己的合法权益。

异议复审程序是在行政程序内解决商标权利的最后一道程序。异议复审是由商标评审委员会做出的。在新《商标法》施行条件下，商评委对于异议复审的裁定结果与驳回复审的结果类似。

对商标申请人来讲，基本可以分为三种：成功（完全推翻商标局的不利异议决定，商标获准注册）、部分成功（不利异议决定被部分否定，注册项目减少）、失败（完全维持商标局原有的异议成立决定）。

对于后两种结果，申请人要考虑是否启动司法程序。不在本文讨论范围之内，但是可以预见的是，如果启动司法程序后，将要花费更多的人力、物力、财力投入，且耗时长久，商标权益也讲究投入产出的，如果真的Hold不住，建议放弃吧。当然财大气粗经得住虐心，你又够喜欢它的话，死磕吧。

【一键关注智高点，享受免费注册商标啦！】

微信号： gaodian02 (←长按复制），收获知产圈冰鉴智慧！

智高点：一站式商标注册交易、商标托管、商标融资、质押等服务云平台！

『叁』 公司该怎样正确申请商标

公司申请商标的流程如下：
1、商标注册申请人按规定的商品分类表填报使用商标的商品类别和商品名称，请求商标注册；
2、商标局依法予以九个月初步审定；
3、异议公告。即对初步审定公告之日起三个月内，认定为异议公告期；
4、发给注册证。
【法律依据】
《中华人民共和国商标法》第二十二条
商标注册申请人应当按规定的商品分类表填报使用商标的商品类别和商品名称，提出注册申请。
第二十八条
对申请注册的商标，商标局应当自收到商标注册申请文件之日起九个月内审查完毕，符合本法有关规定的，予以初步审定公告。
第三十三条
对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第四条、第十条、第十一条、第十二条、第十九条第四款规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。

『肆』 商标同日申请要怎么办

1、提交使用证据，证明商标在先使用
对于出现商标同日申请的情况，商标局首先将向涉及同日申请的申请人发出《商标注册同日申请补送使用证据通知书》。申请人需在规定的时间内书面提供商标的实际使用证据。所谓的实际使用证据，根据《商标法实施条例》第三条规定，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中的证据。对申请人来讲，提供使用证据环节有几个要点，即及时性、有效性、历史性，下面举例说明。
案例一：某公司委托商标事务所代理申请注册某商标，相关事项由法人亲自负责。商标事务所收到《商标注册同日申请补送使用证据通知书》后随即联系该公司提供商标实际使用证据事宜。因为该公司法人出差在外导致联系困难，且无其他联系方式，致使事务所经多方努力后迟迟不能告知相关情况。等恢复联系并沟通情况后，该公司发现距离通知时限将近，只能草草准备相关证明材料并寄出，导致商标局未予采信。
案例二：C公司与D公司在某服务类别上申请的英文商标在商标局的审查中被认定为同日申请。C公司与D公司均提供了在该服务类别上的使用证据，经商标局认定皆为有效证据。则重点转到两个公司的商标使用时间方面。实际上C公司早于D公司使用该商标，但由于提供的证据中未能反映出来。致使商标局无法判定C公司先于D公司对该商标的使用。
2、争取友好协商达成共识，明确约定相关权责
在提供的证据皆无效或不能证明使用在先的情况下，商标局将向各申请人发出《商标注册同日申请协商通知书》，要求各申请人就同日申请的商标进行协商。申请人需要就涉及同一天申请的商品或服务内容进行协商，保留一方的申请而放弃另一方（几方）的申请。值得注意的是，申请人之间就同时申请达成的协议可以是有偿的协议，也可以是无偿的协议，但必须符合相关法律规定并在规定的时限内向商标局提交有效的协议文本。在此举例说明相关情况。
案例一：A公司与B公司在第9类（电子计算机等）商品“计算机磁盘、鼠标（数据处理设备）、灯箱、唱片”上同一天申请相同商标，均未提供使用证据，进入协商程序。A公司与B公司达成协议，A公司放弃“计算机磁盘”上的申请，保留其他商品申请，并向商标局提供了协议。本案例中“计算机磁盘”与“鼠标（数据处理设备）”同属0901类似群，为近似商品。因此A、B公司的协议中约定各自保留两种近似商品之一是明显不符合相关法规的。此协议属于无效协议。
案例二：同处长春的E公司与F公司在第11类（照明、加热设备等）商品“锅炉、暖气片”上的商标申请为同一天申请。而两家公司的主营业务分别为“锅炉”、“暖气片”，并无冲突。因两公司对商标同一天申请相关规定不了解，错失了提供实际使用证据的时间。E公司主动联系F公司要求协商解决，但因F公司法人出差在外而无法正式接触。直到协商期限届满前，双方终于见面协商并达成共识，并赶在时限前向商标局送达了有效的合同文本，庆幸未因误期使协商无效。
3、备齐相关材料，准时参加现场抽签
如果在规定时间内协商未果或未能提供有效合同，商标局将向各方申请人发出《商标同日申请抽签通知书》，要求各申请人在规定的时间携带相关材料到指定地点参加商标同日申请抽签。商标局一般情况下在上下半年各组织一次同一天抽签，也有临时增加抽签次数的情况。申请人在收到通知书后，务必严格按照《商标注册同日申请抽签通知书》及《商标注册同日申请抽签须知》准备齐全相关材料，准时参加现场抽签决定商标归属，相关注意事项举例说明。
案例一：同处沈阳的A公司与B公司在第35类（广告、商业经营等）服务项目上统一填申请某商标，均接到商标局发出的《商标注册同日申请抽签通知书》及《商标注册同日申请抽签须知》，要求其在某日参加在商标组织的同日申请抽签。但直到抽签截止时间结束，双方均未到场。商标局视为双方均放弃了同日申请的商标，结果同时驳回了双方的申请。
案例二：杭州某公司与日本某公司在第11类（照明、加热设备等）商品上的商标同一天申请，并进行到同日申请抽签程序。同日申请抽签当日，杭州某公司委托商标代理机构按时到场并完整提交了相关材料，日本某公司既未亲自到场也未委托商标代理机构到场。杭州某公司因日本公司弃权，自然中签。

『伍』 山东一餐饮公司申请拉面哥商标，为何企业都要申请商标

自从山东拉面哥在网络上获得许多人的支持和关注之后，关于拉面哥的人生经历和具体信息被媒体发布到网络上。然而，山东一家餐饮公司却在申请拉面哥商标，所有企业之所以会申请大量的商标，是因为每一家企业都要保障企业形象。我国许多大型互联网公司都会注册各种各样商标，如果小企业采用与大公司注册商标一模一样的商标，拥有商标管理权的企业就有权利追诉使用商标企业。更何况人们非常重视著作权，虽然商标权和著作权属于两种不同的概念，但是人们会在重视著作权的基础上，更加关心与企业息息相关的名称和商标。

第三个原因：保障公司营业额节节高升

我曾经遇到过两个商标相似的餐饮企业，虽然这两家企业商品价格相差不大，但是拥有百年历史的餐饮企业口味更加正宗，而另外一家初出茅庐的企业食物口感很差劲。这家餐饮企业在全国各地开设了不同的门店。当两家企业同时迎客时，人们经常会把两家企业弄混。如果人们吃到了初出茅庐餐饮公司推出的系列产品，人们有可能认为这家企业是老企业，从而影响知名老企业的营业额。

『陆』 立体商标的案例

案情简介：
申请人费列罗有限公司的国际注册第783985号图形(三维标志)商标，在第30类巧克力等商品上的领土延伸保护申请被国家工商总局商标局驳回。申请人不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。
商标局驳回理由为，申请商标缺乏显著性，依据《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第(二)项、第(三)项的规定予以驳回。
申请人复审理由为，申请商标是由金黄色、栗色、白色和红色组成的独特的彩色包装形式。它由一块包在金黄色纸里的果仁糖的三维形状组成，上半部分里有一个白底椭圆形小标记，带有金边和红边，置于栗色和金黄色的底座上。申请商标并非食品行业的通用包装形式，可以起到区分产品来源的作用，具有显著性。申请人的产品已进行广泛的销售，这一独特的包装形式已为广大消费者所认同。
商评委认为，申请商标作为立体商标，仅有指定使用商品较为常用的包装形式，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，已构成《商标法》第十一条第一款第(三)项所规定的情形。此外，至本案审理时，申请人未提交任何证据用以证明其通过广泛的宣传和使用已具有了识别功能。因此，申请人复审理由不成立。
审理结果：
依据《商标法》第十一条第一款第(三)项和第二十八条的规定，商评委决定如下：申请商标在第30类巧克力等商品上的领土延伸保护申请予以驳回。
案例评析：
我国于2001年修改的《商标法》开始对立体商标予以注册保护。在审查实践中，以三维标志申请注册商标的大致可以分为两类，一类是与本商品无关的“装饰性外形”， 如绍兴咸亨酒店的孔乙己塑像、海尔的双王子、劳斯莱斯的小飞人、麦当劳的麦克唐纳小丑等;一类则是商品或其包装的外形。“商品包装的外形尤其是商品本身的外形，由于与商品的关系如此密切，从一开始就被认为难以起到商标的作用。”确定商品或其包装的外形在何种条件下才具备商标的识别性，是商标审查机构面临的一个难题。
三维标志作为商标注册，应具备两个条件：一是显著性，二是非功能性。《商标法》第十二条规定，“仅由商品自身的性质产生的形状、为获得技术效果而需有的商品形状或者使商品具有实质性价值的形状，不得注册。”这就是所谓“非功能性”的要求。
我国《商标审查标准》认为，仅由商品自身的性质产生的形状，是指为实现商品固有的功能和用途所必需采用的或者通常采用的形状;为获得技术效果而需有的商品形状，是指为使商品具备特定的功能，或者使商品固有的功能更容易地实现所必需使用的形状;使商品具有实质性价值的形状，是指为使商品的外观和造型影响商品价值所使用的形状。上述解释在文字上颇费了一番功夫，但在实践中加以准确适用恐怕还是会有相当的难度。
我认为，在有些情况下，商品或其包装的独特外形能够起到识别商品来源的作用，但基于防止垄断技术、促进技术进步与普及这一知识产权政策的考虑，应当对三维标志的可注册性予以严格审查，拒绝保护那些具有功能性的商品或包装的外形。在显著性的判断上，原则上应先推定仅由商品或包装外形构成的标志不具有显著性，而由申请人承担证明该标志具备显著性、或者经过使用具备显著性的举证责任;对于含有其他显著部分(通常为平面商标)的商品或包装外形，则可予以注册、整体保护。
本案中，申请商标仅由目前比较常见的巧克力包装外形所构成，不含有其他显著部分。虽然申请人对其进行了精心的描述，力图使审查员相信申请商标的独特性，但这并不能改变申请商标作为常见商品包装缺乏显著性的情况，申请人也没有提交任何使用该商标并使之取得显著特征的证据材料。基于前述考虑，商评委没有准予其作为商标注册，针对同一申请人的另一件商标驳回复审申请，商评委也得出了相同的结论。

『柒』 知识产权案例分析！

额 问题好多啊
根据我过现行的商标法第十三条
“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。
就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”
由此可以，我国现行法律对驰名商标的保护范围是很广的，45个类别都是保护的。这样就解决第一个案件的大部分问题，如果包头市雪鹿啤酒确实已经是中国驰名商标的话，那么海南人自醉酒业有限公司与上海雪中飞滑雪用品有限公司分别向国家商标局提出了“雪鹿”商标是通不过实质审查的，因为目前商标的审查是人为的，商评委的工作人员有可能会因为工作疏忽导致这2家公司申请的商标通过了实质审查，当然这样的几率不亚于飞机失事，如果发生这种情况的话，包头雪鹿啤酒可以在其商标的公告期提起异议，这样商评委重新审定的话这2家公司的商标就会被判定无效。另一种情况是由于包头雪鹿啤酒错过了公告期，导致以上2家公司的商标注册成功，那之后的商标争议上只要包头雪鹿啤酒出具其中国驰名商标证明是有很大把握胜诉的。退一步说，如果包头的雪鹿不是驰名商标，那么包头雪鹿啤酒也可以通过与上述2家公司的商标争议向国家工商总局提起申请中国驰名商标的认定。
第一个案子我就模模糊糊的解释到这里，总之如果是驰名商标那就没什么问题，不是驰名商标也可以通过争议诉讼发起驰名认定，如果认定成功则上述2家公司的商标会判定无效。接下来说第二个案子，这个案子很有意思，而目前我国解决的方法也很有意思。
理论上来说，同标同类的商标注册，申请材料提前收到材料的商标能注册下来，后收到的就会下不来。但是如果是同一天内收到的材料，商标局就不在分时间的先后了，这种情况下，商标局会让双方提出使用最早证明，谁使用的时间长谁的就能下来，如果双方都没有用过的话，那商标局就采用很有意思的方式来决定谁能获准注册-----抓阄。再有就是如果这个商标在国外已经驰名了那可能就无法注册下来了，如果国外企业无法出具其驰名证明那就要看法院判决了。这里面就有太多不确定因素，不过只要这个商标在国内有了一定的知名度，那么胜诉的可能性还是很大的
。

『捌』 商标官司的典型案例

八年抗争 厦门“万杰隆”赢回品牌

厦门网 www.xmnn.cn 日期:2008-07-08

■两商标虽仅一字之差，但图案等“显著性”不同，所以万杰隆赢得官司。
■厦门本土品牌“万杰隆”已在全国开设近千家专卖店。（资料图片）

“万杰隆”终于可以扬眉吐气地使用现有商标了，而这一结果，“万杰隆”当家人——许木杰董事长等了足足8年。据了解，近日北京市高级人民法院支持了“万杰隆”集团的诉求，撤消了商标评审委的裁定和一审判决，由此，“万杰隆”赢得商标之争的胜利。

“万杰”VS“万杰隆”

1998年，许木杰创建了“万杰隆”服装品牌，并于当年6月18日向国家工商行政管理总局商标局提出注册申请，1999年9月被核准注册，核定使用商品为第25类衣服、婴儿服装、游泳衣、鞋、帽、袜子、领带、腰带等。
“当时就想做自主品牌并把它做大。”许木杰说，创建“万杰隆”时他是抱着一种做番事业的心态，而此前的1996年，他被评为厦门“首届十佳外来务工青年”，因此创业也有回报社会的目的。
然而，2000年4月6日，一家远在山东、名为“万杰集团”的公司，向国家工商行政管理总局商标评审委员会提起争议，要求撤销“万杰隆wanjielong及图形”的商标注册申请，理由是其与注册在先的“万杰及图形”商标构成近似商标。
当时的许木杰面临两种选择，即要么应诉，要么放弃。“放弃就意味着企业要么重新选择商标，要么就将被局限在加工领域。”许木杰表示，商标争议的风声一传出，当时就有一些品牌找上门来，商洽加工事宜，然而他最终还是决定“不抛弃、不放弃”，选择了应诉。

抗争7年仍输

时间一年一年过。2002年，“万杰隆”商标被认定为“厦门市著名商标”；2004年，被认定为“福建省著名商标”，此间，中国乒乓球队主教练刘国梁还受聘担任“万杰隆品牌形象大使”；2005年，“万杰隆”在全国各地开设品牌专营专卖店1000余家；2007年，“万杰隆”品牌已在中国市场上驰名。
然而，“万杰”与“万杰隆”的商标争议在此期间并没有中断。终于，去年4月9日，国家工商行政管理总局商标评审委员会做出了第1047号裁定，认为争议商标“万杰隆”与“万杰”仅一字之差，且都使用于“服装”等商品上，容易造成消费者对商品来源的混淆和误认，构成类似商品上的近似商标，因此对“万杰隆WanJieLong”商标的注册予以撤销。
“1047号裁定”出台后，“万杰隆”不服，上诉至北京市第一中级人民法院，要求撤销商标评审委的裁定，维持“万杰隆”商标有效。然而，北京市第一中级法院支持了商标评审委的裁定，“万杰隆”又一次输了。

2008年峰回路转

一审判决结果出来，“万杰隆”人很是无奈，心有不甘。得知“万杰隆”败诉的消息后，厦门市工商行政管理局、厦门市总商会、厦门市纺织服装同业商会、厦门市财富商标事务所等部门和机构纷纷伸出援手，国家体育总局乒羽中心和厦门市全国人大代表也表示关注。
有了支持，“万杰隆”又一次上诉，这一回是告到北京市高级人民法院。2007年12月，北京市高级人民法院开始审理本案。
许木杰说，现在评价商标是否侵权，除了进行“整体比对”外，司法界已更倾向于对商标“显著性”的重视，“万杰隆”此次上诉便在商标的“显著性”上做足文章。其间，厦门市全国人大代表给北京市高级人民法院写了关于“万杰隆”公司的情况说明，国家体育总局乒羽中心也对“万杰隆”近些年来对中国乒乓球事业的关心和支持进行了说明。这些材料对说明“万杰隆”商标的显著性起到了很大作用。
终于，2008年6月，北京市高级人民法院终审宣判万杰隆集团胜诉，“万杰隆”抗争8年之久的商标争议案终于尘埃落地。
回忆8年抗争路，许木杰感慨地说，如果当年不应诉，就没有现在“万杰隆”品牌；如果在诉讼过程中灰心，不对“万杰隆”品牌进行宣传、推动和有效经营，即使今天赢了官司，也没有什么大意义。
“所以，‘万杰隆’今天不单是赢了官司，更重要的是赢了品牌，赢了市场和未来。”许木杰表示。

记者 陈毅彬

『玖』 公司商标怎么申请

公司商标申请的，一般有5个步骤。分别是：1、公司商标申请人需要确定需要注册商标的商品，或者服务项目；2、公司商标申请人查询、检索有没有相似商标；3、公司商标申请人需要委托相关机构对其进行风险评估；4、公司商标申请人准备申请资料；5、公司商标申请人进行申请注册。
【法律依据】
《中华人民共和国商标法》 第二十二条 商标注册申请人应当按规定的商品分类表填报使用商标的商品类别和商品名称，提出注册申请。商标注册申请人可以通过一份申请就多个类别的商品申请注册同一商标。商标注册申请等有关文件，可以以书面方式或者数据电文方式提出。

『拾』 求一个经典的商标案例

亚美公司诉兴华公司在其被许可使用商标的使用期限内转让合同侵犯商标使用权 案情原告：天津亚美保健品饮料有限公司。被告：天津兴华饮料食品有限公司。被告：哈尔滨市新华饮料厂。哈尔滨市道里区新华经济委员会(下称新华经委)开办的青年汽水厂于1980年6月向国家商标局申请注册“南极”商标，用于其生产的汽水等饮料产品，于同年7月获得核准注册。1987年4月，青年汽水厂更名为哈尔滨市新华饮料厂(下称新华饮料厂)，此后，其“南极”商标注册证书丢失，于1992年向国家商标局申请“南极”注册商标的补证、续展及商标注册人的更名手续。1994年10月，国家商标局核准了新华饮料厂的“南极”商标注册人的更名手续及补证和续展手续。1992年9月1日，新华经委将新华饮料厂发包给案外人李秉君承包经营。双方在承包合同中约定：承包人李秉君对新华饮料厂的资产只有使用权，不得以其他形式转租、转让，每年上交承包费33000元，承包期自1992年9月1日至1994年12月31日。同时，双方还签订了一份补充协议，约定：李秉君如确因经营需要对外签订经济合作项目、合同、联营办厂等，需申报发包人同意，方可实施。1994年4月19日，发包人新华经委任命李秉君为新华饮料厂的法定代表人。同年4月27日，李秉君未向发包人新华经委申报，即以新华饮料厂名义与天津亚美保健品饮料有限公司(下称亚美公司)签订联营协议，许可亚美公司自该日起至1996年末使用“南极”注册商标;亚美公司1994年应给付新华饮料厂返利1万元，以后每年递增30%返利。李秉君以收取联营返利款名义收取了亚美公司1994年的返利款1万元，并以此名义开具了收据。新华饮料厂的“南极”注册商标变更注册人、补证、续展手续被核准后，新华经委副主任李国福经新华经委授权，于1994年10月20日以新华饮料厂名义与天津兴华饮料食品有限公司(下称兴华公司)签订了“南极”注册商标转让协议，新华饮料厂将其“南极”注册商标转让给兴华公司所有，兴华公司付给新华经委8万元转让费。随即，新华饮料厂向国家商标局办理商标转让手续，国家商标局于同年11月3日核准“南极”注册商标归属兴华公司，有效期自1993年3月1日至2003年2月29日。1994年11月4日，李秉君因经营能力问题向新华经委提出提前终止承包合同，新华经委表示同意，双方为此订立了交接合同并办妥了交接手续。同月6日，新华经委免去李秉君新华饮料厂法定代表人职务，同时任命其副主任李国福为新华饮料厂法定代表人。同月9日，新华经委根据交接时得知的李秉君以新华饮料厂名义与亚美公司签订联营协议的事实，即以李秉君违反承包合同的约定，侵害其合法权益为理由，向哈尔滨市道里区人民法院起诉，要求确认李秉君以新华饮料厂名义与亚美公司所签的联营协议无效，李秉君应将所收取的1万元返利款交还给新华经委。1995年3月7日，该法院作出判决，确认李秉君与新华经委所签承包合同有效，李秉君违反合同约定，擅自许可他人使用“南极”注册商标的行为无效，李秉君应将收取的1万元款偿付给新华经委。该判决生效后，李秉君将此款付给了新华经委。1995年4月，兴华公司发现亚美公司也在使用“南极”注册商标，便以其已买断该商标为理由，向亚美公司所在地的工商行政管理部门投诉，要求亚美公司停止使用“南极”注册商标。亚美公司即以其与新华饮料厂签订有“南极”注册商标使用许可合同，兴华公司与新华饮料厂签订该商标的转让合同侵犯商标使用权为理由，向天津市中级人民法院起诉，要求兴华公司停止使用“南极”注册商标。兴华公司答辩认为其依法受让了“南极”注册商标，是合法使用，没有侵犯亚美公司的商标使用权。同时提出反诉称：亚美公司与新华饮料厂签订的商标许可使用协议无效。天津市中级人民法院受理案件后，追加新华饮料厂为本案被告。审判天津市中级人民法院认为：新华饮料厂与亚美公司所签的“南极”注册商标许可使用协议，系李秉君以商标所有人新华饮料厂和该厂法定代表人名义签订的，李秉君的行为应视为是法人行为，协议内容不违法，应为有效。新华饮料厂与兴华公司所签的“南极”注册商标转让合同，虽是新华饮料厂上级主管单位所签，但是以新华饮料厂为转让方，该合同依法视为有效。亚美公司所诉新华饮料厂与兴华公司商标转让合同无效之主张，根据不足，不予支持。据此，该院判决如下：一、新华饮料厂与亚美公司签订的“南极”商标使用许可协议有效，新华饮料厂应于本判决生效后10日内将许可合同报送国家商标局备案。二、新华饮料厂与兴华公司签订的“南极”注册商标转让合同有效，亚美公司与兴华公司自1994年11月3日起履行亚美公司与新华饮料厂所签“南极”商标许可协议约定的内容。三、驳回双方的其他诉讼请求。判决后，亚美公司与兴华公司均不服，分别向天津市高级人民法院提出上诉。亚美公司上诉称：一审判决把新华饮料厂与兴华公司签订的商标转让合同判为有效是错误的，一审判决第二项应予以撤销，并判决兴华公司及新华饮料厂赔偿我公司的一切损失。兴华公司上诉称：一审判决第一项错误，第二项的相关内容也是错误的，应予以改判。要求确认亚美公司使用“南极”注册商标属侵权行为，并赔偿我公司的损失。新华饮料厂答辩称：与亚美公司所签的“南极”注册商标使用许可协议系李秉君越权行为所致，该协议应为无效。我厂与兴华公司所签的“南极”注册商标转让合同有效。天津市高级人民法院经审理认为：代表新华饮料厂与亚美公司签署联营协议的李秉君具有企业承包人和法定代表人的双重身份，其应当在法律规定和承包合同约定的权限范围内行使法定代表人的职权。根据案涉承包合同的约定，李秉君对承包的企业仅享有资产使用权，对外签署联营合同等需向发包人申报，表明李秉君无权自行以企业名义对外签订联营合同。李秉君以新华饮料厂名义与亚美公司所签联营合同，主要内容为许可亚美公司使用“南极”注册商标，并收取返利款，其实质是李秉君将其对企业资产的使用权部分转让给亚美公司，擅自增加了企业资产的使用主体。在李秉君向发包人上交的承包费数额已确定的情况下，李秉君在联营协议中约定收取的返利款实质是为个人牟利。根据我国《民法通则》“合同一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利”的规定，应确认李秉君以新华饮料厂名义与亚美公司签订的有关许可使用“南极”注册商标的联营协议无效，亚美公司应停止使用“南极”注册商标。因亚美公司不知李秉君与新华经委签有承包合同，故应由新华饮料厂承担签订此无效合同的责任。无效合同从订立时起即不具有法律约束力，双方因无效合同所取得的财产应返还给对方，并由责任方赔偿对方的经济损失。鉴于亚美公司于1994年4月交付1万元之后，从1995年1月开始无偿使用“南极”注册商标至今，其所享受的使用商标的利益难以返还，故新华经委根据另一判决取得的1万元返利款亦不再返还。亚美公司未能举出因合同无效所受损失的证据，故其要求新华饮料厂赔偿损失的主张，不予支持。新华饮料厂与兴华公司所签‘南极’注册商标转让合同，双方当事人意思表示真实，且履行了法定手续，应为有效，一审对此认定正确，应予维持。因亚美公司在与李秉君以新华饮料厂名义签订的合同中无主观过错，故兴华公司要求亚美公司赔偿损失的主张，不予支持。兴华公司所诉损失应由新华饮料厂承担，因兴华公司未对新华饮料厂主张权利，本案对此不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第(五)项、第二款、第九十一条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项之规定，该院判决如下：一、维持一审判决书第二项中关于“新华饮料厂与兴华公司所签南极注册商标转让合同有效”部分和第三项。二、撤销一审判决第一项及第二项中关于“亚美公司与兴华公司自1994年11月3日起履行亚美公司与新华饮料厂所签‘南极’商标许可协议约定的内容”部分。三、改判新华饮料厂与亚美公司所签“南极”注册商标使用许可协议无效。亚美公司应自本判决送达之日起，停止使用“南极”注册商标。评析本案的正确处理，既涉及对于商标法律规范的正确理解和适用，又涉及到对于一般民法规范的正确理解和适用。根据商标法律规范的规定，商标注册人(商标权所有人)有权许可他人使用其注册商标，也有权向他人转让其注册商标。但商标注册人许可他人使用其注册商标的，依我国《商标法》第二十六条的规定，商标使用许可合同应当报商标局备案;商标注册人转让其注册商标的，依我国《商标法》第二十五条的规定，转让人和受让人应当共同向商标局提出申请，并经商标局核准和予以公告。本案当事人之间的争议，在注册商标的许可使用和转让上都有争议，而且因转让发生在许可使用的期间内，哪一种关系应当受到保护，是本案的焦点。商标注册人将其注册商标许可他人使用，在约定的许可使用期限内，商标注册人转让其注册商标，对许可使用人应负有何种义务?商标注册人如未履行此种义务而向第三人转让，其效力如何?在我国《商标法》及其《实施细则》上均未有明文规定，是本案判断问题的难点。从法理上观之，商标注册人许可他人使用其注册商标，一般有独占使用许可和普通使用许可两种形式。注册商标的独占使用许可，是指商标注册人允许被许可人在约定的时间、地区和商品上独家使用其注册商标，许可人不得在相同地区就相同商品在同一时间里再许可第三人使用其注册商标。注册商标的普通使用许可，是指商标注册人在同一地区内允许不同的人同时或先后使用其同一注册商标，其中任一许可人不享有禁止其他被许可人使用的权利。使用许可是属独占使用许可还是属普通使用许可，应由商标注册人与被许可人在使用许可合同中明确约定;合同中未约定为独占使用许可的，即为普通使用许可，商标注册人仍有权向第三人许可使用其注册商标。据本案认定的事实，“南极”商标注册人新华饮料厂与亚美公司所签订的许可使用“南极”注册商标的合同中，未约定此许可为独占使用许可，故应为普通使用许可，被许可人亚美公司就没有权利阻止商标注册人新华饮料厂再向他人许可使用其注册商标。但在这种普通许可使用下，商标注册人可否在许可使用期限内向他人转让其注册商标呢?一般认为，为了保证许可使用合同的效力，商标注册人未经被许可人同意，是不得将其注册商标擅自转让给他人的，否则，将损害被许可人的利益;商标注册人如要转让其注册商标，应先与被许可人协商终止许可使用合同，然后再进行转让，被许可人如需继续使用该注册商标的，应在转让手续办妥后与受让人另行签订注册商标许可使用合同。这正是本案被许可人亚美公司主张在其被许可使用商标的使用期限内，兴华公司受让同一商标无效的根据所在，似有道理。但是，上述看法一方面没有法律明确规定作支持，另一方面它应是建立在排他性基础之上的，即独占许可使用的被许可人排他，在性质上是应包括转让行为的，普通许可使用因无排他性而不能阻止商标注册人进行再许可或转让。同时，在本案情况下，兴华公司作为受让人无从商标局的备案中查询其受让的商标已由转让人许可他人使用，故其对受让商标随即产生原许可使用商标合同效力终止的法律后果是没有责任的，其依法定转让程序合法受让商标所取得的注册商标所有权人的地位，是不应受到转让人与被许可人之间的许可使用合同关系影响的。本案的另一个问题是，二审判决认定新华饮料厂与亚美公司之间的注册商标许可使用合同无效，是值得研究的。首先，注册商标转让所产生的法律效果，一方面是所有权人的变更，另一方面是使已有的同一注册商标许可使用合同终止其效力。其次，本案新华饮料厂向亚美公司许可使用其注册商标，是新华饮料厂时任法定代表人李秉君所为的行为，不论合同的名义是联营协议还是许可使用合同，亚美公司都有充分理由相信李秉君是有权代表新华饮料厂对外为法律行为的，没有义务审查李秉君与新华经委之间的承包关系如何。在法律上，法定代表人以法人名义所为的行为，就是法人的行为，法定代表人与法人之间的内部关系或者与法人上级管理机关之间的内部关系对外不具有约束力。所以，二审以李秉君未依承包合同规定向发包人申报即对外签订合同属无权行为的理由，以定新华饮料厂与亚美公司签订的合同无效，是没有法律依据的。本案注册商标转让合同有效，并不是因为原许可使用合同无效所致，而是其转让符合法定条件;转让成立的，原许可使用合同的效力即应终止，法院不得强制受让人与原被许可人履行转让人与原被许可人之间的原许可使用合同，即受让人没有义务承受原许可使用合同关系，原被许可人如需继续使用同一注册商标，必须与受让人签订新的许可使用合同。