期限实物期权

Ⅰ 海外石油投资项目实物期权经济评价方法研究

刘雅馨 钱 基 熊利平 郭宝申 丁建可 干卫星

（中国石化石油勘探开发研究院，北京 100083）

摘 要 高风险和分段决策的海外油气投资项目大多具有放弃、扩张和延迟等多种期权特性。本文深入研究了实物期权机理，对比贴现现金流法，加深了对项目实物期权价值的理解。结合海外油气项目，提出蒙特卡洛模拟解决波动率参数的方案，在Excel中开发应用模型并对实际案例进行价值评估，对海外油气投资项目在风险环境下的投资机会柔性管理的期权方法应用取得进展。

关键词 海外石油投资项目 经济评价 实物期权 贴现现金流 布莱克－斯科尔斯定价模型

Valuing Overseas Petroleum Exploration and Development

Projects by Means of Option Pricing Theory

LIU Yaxin，QIAN Ji，XIONG Liping，GUO Baoshen，DING Jianke，GAN Weixin

（Exploration and Proction Research Institute，SINOPEC，

Beijing 100083，China）

Abstract The stage decision of the oversea petroleum exploration and development investment with high risks and many uncertainties is a kind of option activity such as abandon option，delay option，expand option.The reason and mechanism of applying the real options method in the economic evaluation of the projects are discussed in this paper.The characters of real options of the petroleum exploration and development projects are analyzed. Example analysis is provided to demonstrate the evaluation efficiency.The real option method may help to enhance the economic value and accuracy of decision making of the petroleum exploration and development projects.

Key words Overseas petroleum E＆P projects；economic evaluation；real option method；NPV；B－S model

2012年我国石油对外依存度攀升至56.4％^［1］。业内人士普遍认为，国内原油短期大幅增储上产较难。化解目前这种危机的有效途径是国有石油公司继续 “走出去”。

中国石化作为海外上市的中国国有石油公司，不仅肩负着获取资源、保障国家能源安全的使命，还要考虑股东利益和自身的发展。良性战略投资是公司成长的关键，投资决策应建立在科学经济评价的基础之上。

贴现现金流技术是当前的主流价值评估技术，广为人们接受，但是该方法忽略了项目内在的管理价值。而石油勘探开发项目具有典型的风险高、投资大、周期长的特点，海外相比国内具有更大的政治、经济、技术以及地质风险。随着资源民族主义的兴起，资源国对外开放的多是勘探风险大和开发难度大的区块，而且经济利益在资源国政府和石油公司之间分配的过程中，资源国处于主导地位、不断调整财税政策，无论是在经济有利还是不利的情况下，资源国政府总是有所得，风险完全由国际石油公司承担，致使可供开拓的海外油气项目风险越来越大，边际项目越来越多。在当前激烈竞争的油气市场环境下，贴现现金流技术会导致项目决策时放弃不确定性高但上升潜力较大的投资项目。

实物期权法能够辅助贴现现金流技术，克服其处理结果不确定性的不足及决策路径僵化的问题，但实物期权法因原理复杂难以理解而至今未得到广泛应用。调研实物期权法的机理，分析石油上游生产价值链，对比贴现现金流技术，应用典型的实物期权工具和技术，结合案例，研究实物期权法如何用于增加油气项目的价值，将有助于促进该方法在油气项目价值评估中向应用转化。该研究在当前激烈竞争的油气投资市场环境下，对改善现有投资评价技术的不足、丰富现有方法体系、增加决策信息丰度、减少决策失误、提升企业价值创造能力十分必要。

1 石油勘探开发项目期权特性分析

海外石油勘探开发项目投资的目的是获取石油资源价值。理解油气勘探开发项目的价值链是理解其投资价值评估和决策的基础。

海外油气勘探开发项目主要采用全球公开招标的经营模式，中标者将取得资源的作业权，按照不同的合同模式支付给资源国（或企业）部分资源产品或收益，主要的合同模式包括经营许可证（License Agreement）、产品分成合同（Proct Share Contract）、服务合同（Service Contract）和联合经营（Associated Operation）。其中，经营许可证和产品分成模式最为普遍，即中标者拥有资源的完全作业权，直接参与资源的生产过程且承担勘探开发风险。

海外石油和天然气勘探开发项目的典型商业决策时序代表着一个期权行为。石油勘探开发项目的投资是分阶段投入的。石油公司首先需要获得对资源产地进行勘探的许可证，然后进行勘探投资，通过获取地质数据以确定他们的风险和预期回报。如果该预期结果是乐观的，将引导进行钻探；如果钻探成功，石油公司将确认并详细描述产油区；若产油区有经济性，公司将进行开发。当石油产品的收益降低到低于运营成本时，公司将放弃该项目。其进行过程中的每一个状态都代表了一个期权。石油公司可以在各个决策点综合分析经济发展、技术发展、政治趋向、合同期限等条件，决定后续的投资行为，即是继续投资、延缓投资，还是放弃投资。

2 贴现现金流法及其缺陷

贴现现金流法（DCF）考虑发生在油气勘探开发项目整个寿命期内的各种效益与费用，采用资金时间价值技术，将这些发生在不同时点的效益和费用折算成现值，借以确定被评估资产价值。DCF技术的基础是净现值（NPV）法，NPV计算的两个步骤：一是预计未来的现金流量；二是将这些现金流量按一定的折现率折现成现值。决策时根据NPV的正负决定项目的取舍。

然而，石油勘探开发项目具有典型的风险高、投资大、周期长的特点。石油行业投资先行，投资量大。投资的收益受到资源丰度和品位的限制，而地质储量风险难以预测。石油又是稀缺的、不可再生的耗竭性资源，容易受国家政策的影响；项目开发周期一般都比较长，投资见效慢，在此期间，油价、投资及经营成本等项目价值影响因素不断波动，因此，项目未来的现金收益及支出难以预测。再加上DCF法的要么立即投资、要么永远放弃的决策僵化的弱点，使得用DCF法来评估石油投资有其致命的弱点，即容易低估项目的投资价值，导致有价值、有潜力的项目被误评而遭抛弃，而一些无价值的项目却有可能被评估认为可以继续投资。

3 实物期权法

期权理论提供了分析和测定不可逆投资项目中不确定性的新方法。油气投资的不确定性，使其具有高风险性，但同时高风险性给油气投资带来了投资机会的价值，也给油气投资评估提出了新的课题，即用期权方法来评估油气投资。

3.1 机理研究

实物期权估值技术起源于金融期权领域。金融期权是金融衍生工具中的一种合约，合约的持有者在规定的时间（expiration）内有权利、但没有义务按照合约规定的价格（exercise price，strike price）购买或卖出某项资产（股票、债券等）^［2］。

实物期权是在预定期间内以一定的成本，有权利而不是义务采取延迟、扩张、缩减以及放弃的行动^［3］。实物期权经常包含于投资项目或投资机会之中。通常分为推迟期权、扩张期权、收缩期权、放弃期权、转换期权和增长期权6个基本类型^［4］。

金融期权与实物期权的相似性是实物期权理论用于企业投资估值的基础。企业投资与金融期权有很大的一致性。首先公司有权但不是义务投资某个项目；其次，公司有一定的时间段去投资，通常不需马上投资。所以公司有权利选择在环境有利时投资，否则放弃投资。这与金融看涨期权有相同的风险结构，期权持有者从优势中获利，但最大限度地减少损失，最多只是损失期权执行价格。

实物期权法的核心价值在于通过改变项目执行路径，提供管理的柔性价值，比如延迟投资至经济环境比较有利时再进行。这种理论被认为是高不确定性风险下项目经济评价的现代方法。

3.2 估值模型

经典的期权估价模型有欧式看涨期权的Black －Scholes定价模型和美式期权的二叉树期权定价模型。Black－Scholes定价模型如下：

油气成藏理论与勘探开发技术（五）

其中：C——期权价值；S——资产现值；X——期权执行价格；t——期权有效期；r——无风险利率；σ——资产价值波动率。

油气成藏理论与勘探开发技术（五）

油气成藏理论与勘探开发技术（五）

实物期权与金融期权具有相似的风险结构，这为使用金融期权定价模型为实物期权定价提供了依据（表1）^［5］。

表1 金融期权与实物期权的比较

实物期权具有隐蔽性、随机性、条件性、组合性和相互影响性等特点，因而它比金融期权更加复杂，金融期权的定价模型应用于实物期权时应根据实物期权存在的环境进行相应的修正。但是简单实物期权的定价可以使用金融期权的定价模型。

3.3 参数解决方案

根据期权理论，波动代表价值，波动率越高，项目期权价值越大。这是由期权的收益结构造成的，对于期权持有者，在期权执行过程中，损失的最大限额是权利金，即损失有限，而收益却随波动率上升而无限上升。参数波动率是期权价值的关键影响因素，进而影响考虑期权价值的投资决策。

采用经典模型进行实物期权价值评估时，由于实物资产不像金融资产有交易市场，故缺少可供参考的历史数据，很难取得项目的历史和隐含波动率。实物资产价值波动率很难取得，这也是应用该方法的最大障碍之一。

利用蒙特卡洛模拟制造伪随机的方法可以求得项目的预测波动率^［6］，该方法可以综合考虑各项目价值影响因素对项目价值的影响，比用油价波动率来代表项目价值波动率的参数解决方案更科学。尤其是对于海外项目，经营现金流受资源国财税体制控制，经营杠杆对波动率的影响较大，针对不同的财税体制，进行模拟波动率计算，为参数取值的更精确求解提供了新思路。

4 应用研究

为了深刻理解期权理论，选取某海外油气项目，分别应用贴现现金流技术和实物期权技术进行项目的基础价值和期权价值的求解，通过实证和对比研究，加强对项目期权价值含义及本研究提出的估价方案的理解，从而推进该方法在海外油气勘探开发项目经济评价中的应用。

4.1 项目决策背景

2011年某公司接手某项目正式运转后，由于该项目圈闭规模小，增储空间有限，产量水平低，并且无运输管网，造成单位成本高，拟通过新的勘探开发投资，达到增产降本的目的。需对该投资部署进行可行性决策。

4.2 项目基础价值

4.2.1 项目概况

该项目是2010年某公司在哥伦比亚收购的4个在产区块，区块总面积1251.58km²。该公司拥有这4个区块100％的权益。合同类型为矿税制，勘探期6年，开发期24年。风险前圈闭资源量3570万桶，原油2P可采储量为2500万桶。

4.2.2 评估基本假设与基础方案

应用贴现现金流技术，基准折现率为10％，评估基准日为2012年1月1日，评价期从2012年至合同期末，2012年及以后的原油价格按照预测的WTI基准油价进行贴水，并考虑从2015年起通胀2.5％，基础方案如下：

4.2.2.1 产量预测

根据评估该项目可采储量为2500万桶。根据开发方案，在2013年达到产量高峰，2014年产量开始较快速下降，在评价期内累计产油1724万桶，产量剖面见图1。

图1 某项目采用基础方案时的预测产量

4.2.2.2 投资预测

在考虑通胀的情况下，预计合同期内某公司在该项目承担的权益勘探开发投资合计为114.3百万美元，具体投资时段见表2。

4.2.2.3 成本预测

在2011年单桶现金成本基础上作一定调整和测算，2012年至合同期末，考虑自2014年起通胀2.5％的情况下，后续总成本费用为10.70亿美元，包括操作成本、运输成本与管理服务费，平均单桶成本为62美元。

根据哥伦比亚财税体制^［7］，石油开发项目涉及的主要税种有矿税、培训费、地面租金、开采税、开发期延期费、石油暴利税（高价费）、资产税、废弃费、公司所得税等，财税框架如图2所示。

表2 某项目后续投资情况

图2 合同模式财税条款结构

4.2.3 基础方案价值

基于上述假设、基础方案及哥伦比亚财税制度，应用DCF技术，建立NPV评价模型，基础方案的NPV价值为－0.09亿美元。根据该评估结果，项目的投资无法收回，应放弃投资。

4.3 项目实物期权价值

本项目2011年根据DCF方法决策时，NPV价值小于零，应该考虑放弃投资，但是从实物期权的角度看，由于项目接手时间短，项目组对项目价值影响因素的认知存在很大的不确性，所以估计的项目价值具有很大的不确定性。同时，目前投资项目价值处于浅度虚值状态，可以考虑采取期权价值分析，通过改变投资路径，增加项目投资价值。结合该公司年度财务预算制度，考虑延迟一年投资的期权价值，即延迟期权的价值，待市场及项目经营信息进一步明朗后，再具体判断是否执行投资，该项柔性决策是有价值的。限于篇幅，采用经典B－S模型计算延迟实物期权价值。

4.3.1 参数取值

4.3.1.1 波动率参数的取值

采用B－S模型估价，关键是项目价值波动率参数的选取。应用本研究的成果进行参数计算。

首先根据敏感性分析，确定项目价值的关键影响因素为模拟用随机变量，这样可以做到抓大放小，提高估价效率。

对该项目敏感性的测试表明，油价、产量变化对NPV的影响最为敏感，且敏感程度较高，其次为成本、投资（图3）。由于项目处于开发后期，产量较落实，选取油价和成本作为关键随机变量进行蒙特卡洛模拟。

图3 某项目敏感性分析

然后应用水晶球软件，应用NPV模型，进行蒙特卡洛模拟。

1）油价分布：根据文献研究成果，油价的分布选取三角分布形态（图4）。由于项目处于北美，所以选取WTI为基础油价，整个项目取每桶85美元为可能的油价，最高120美元，最低70美元。

图4 油价三角分布

2）成本分布：由于进入时间较短，无足够的历史数据参考，无法拟合成本分布，所以选取适合数据较少情况下统计分析的三角分布。结合项目情况研究，A、B、C、D4个单位成本的最可能、最大值、最小值分别为每桶：51.29美元、64.12美元、70.53美元；30.75美元、38.44美元、42.28美元；70.41美元、88.02美元、96.82美元；39.33美元、49.16美元、54.08美元。成本分布的三角分布呈正偏态（图5），未来成本降低的概率大于上升的概率，会促使项目价值升高。

图5 分区块单位成本三角分布

3）NPV模拟值：使用水晶球软件进行10000次的蒙特卡洛模拟，得到项目均值为0.34亿美元，标准差0.71，这即是项目期权价值计算所用的波动率。项目的NPV价值模拟结果如图6所示，从图可以看出NPV大于零的累积概率是66.47％，大于NPV小于零时的累积概率，故看涨期权价值。NPV价值模拟得到的标准方差就是蒙特卡洛法模拟出的项目价值的预测波动率。

4.3.1.2 其他参数

项目开发投资现值、未来经营现金流现值来自于DCF模型，无风险利率取长期国债利率，期权期限根据该公司1年期财务预算制度取1年。

4.3.2 延迟期权价值

从NPV模型及蒙特卡洛模拟，可以得到期权计算的参数，输入Excel下开发的B－S期权模型，得到期权价值为0.24亿美元。

4.4 项目价值

NPV模型估价该项目的基础方案价值是－0.09亿美元，不确定环境下决策柔性的延迟期权价值为0.24亿美元，考虑期权后项目总价值为0.15亿美元，因而认为该项投资不是放弃，而是可以延迟进行。决策标准更改后会产生不同的决策结果。

5 结论

实物期权的产生为投资价值的不确定性分析提供了新思路。该方法借用金融期权理论，将企业拥有的投资机会等同于一个买方看涨期权，假设项目价值的波动服从某种随机过程，考虑企业根据环境变化及时更改投资策略的管理柔性，并利用金融期权定价理论求解投资的机会价值，从而对传统贴现现金流法的 “要么立马投资、要么放弃投资” 的决策假设造成的项目价值低估进行了补充修正，提高了项目估值的科学性。

图6 蒙特卡洛模拟NPV结果

参考文献

［1］钟晶晶.中国石油对外依存度升至57％［EB/OL］.（2012－10 －25）.http：//finance.ifeng. com/news/hqcj/20121025/7198096.shtml.

［2］Black F，Scholes M.The pricing of options and corporate liabilities.Journal of Political Economy，1973，81（3）：637～654.

［3］Copeland T E，Antikarov，V.Real options：A practitioner’s guide，1st ed.New York：Texere.2001.

［4］郁洪良.金融期权与实物期权——比较和应用［M］.上海：上海财经大学出版社，2003：117～118.

［5］Damodarana A.The promise of real options.Journal of Applied Corporate Finance，2000，13（9）：29～44.

［6］Johnathan M.Real Option Analysis Course，2003，42pp.

［7］哥伦比亚公开招标网站（2010）.http：//www.rondacolombia 2010.com.

Ⅱ 无形资产实物期权价值比净现值价值小该怎么解释

无形资产实物期权价值比净现值价值小，这就属于虚值期权

虚值期权，又称价外期权，是指不具有内涵价值的期权，即敲定价高于当时期货价格的看涨期权或敲定价低于当时期货价格的看跌期权。如果把企业的股权资本看作是一种买方期权，则标的资产即是企业的总资产，而企业的负债值可看作是期权合约上的约定价。期权的有效期即与负债的期限相同。

Ⅲ 基于实物期权的投资决策模型

4.7.1.1 DCF法在油田开发投资中的运用

假定海外油气田开发全过程分为建设期和生产期，建设投资一次性发生在建设期初，经营成本发生在生产期的每一时间段，投资决策点的净现值可以表示为

NPV=S-X （4.42）

其中，

国外油气与矿产资源利用风险评价与决策支持技术

式中：S为生产期间油田的净产出价值，万美元；X 为油田建设投资，万美元；Ⅳ为开采年限，年；P为原油价格，美元/桶；ρ为美元对人民币汇率；Q（t）为第t年的产油量，万吨；t为油田开采的第t年；T_q为矿区使用费费率，%; c_t为第t年的经营成本，万美元；f_s为商业化率，%; T_dx为当地综合税率，%; T_s为所得税率，%; r_f为无风险利率，%。

在运用DCF方法对油田进行投资决策时，NPV﹥0，可以进行投资；NPV≤0，则放弃投资。DCF的根本缺陷在于它以静止和孤立的观点对待管理者的决策，没有考虑延迟开发中的期权价值。在油气田项目可能的延迟开发期限内，由于商业环境变化，开发价值也会发生变化。在可延迟开发期限内的每一个决策点，决策者有机会根据当时所掌握的信息重新进行决策定位。

4.7.1.2 石油价格的波动率

石油价格的波动，类似于金融市场中股票价格的波动，其波动率多采用连续复利的回报率模型进行计算，而后通过计算回报率的标准差即可得出波动率的估计值。采用对数收益率R_t的波动来度量价格变动大小，设P_t为第t年的国际石油价格，第t年对数收益率为

R_t=lnP_t-lnP_t-1 （4.44）

则m年内的平均收益率为

国外油气与矿产资源利用风险评价与决策支持技术

标准差反映收益率离散程度，用于度量石油价格波动率为

4.7.1.3 基于风险中性定价的二叉树分析方法

国外油气与矿产资源利用风险评价与决策支持技术

二叉树期权定价方法，通过构造二叉树图的方式描绘了石油价格、项目价值的可能分布，它是标的资产价格连续时间模型的离散时间形式，模型中将一段时间分割成许多小段，随机地对变量可能的轨迹进行取样，由此算出变量将来的概率分布。二叉树模型的风险中性定价分析方法，更适合对于油气田开发价值的客观评价。假定期权期限内共有T个间隔期为n年的决策点，第j-1个决策点时的国际平均油价为P_j-1，这里，1≤j≤T，在第j个决策点时，油价要么增加至P_j,1，要么减少至P_j,2。价值上升系数u和价格下降

系数d为

国外油气与矿产资源利用风险评价与决策支持技术

这里，u=1/d，可列出第j决策点油价的两个可能值为

国外油气与矿产资源利用风险评价与决策支持技术

当油价变为P_j,i,i=1,2 时，如果可开采储量价值大于开发成本X，根据式（4.43），开发权的执行价值V_j,i为S_j,_i-X（折现率取无风险利率），否则开发权的执行价值为0，即

国外油气与矿产资源利用风险评价与决策支持技术

设p为风险中性概率，δ为净便利收益，是为推迟项目建设而保持投资期权有活力的机会成本。n个时间段内项目储量价值变动率的期望值为

国外油气与矿产资源利用风险评价与决策支持技术

可得到风险中性概率为

国外油气与矿产资源利用风险评价与决策支持技术

根据概率p，可计算开发权的持有价值。假定二叉树模型中回报率的方差与观察到的正态分布的方差相等，P_j,1和P_j,2对称分布，则开发权的期权价值为

国外油气与矿产资源利用风险评价与决策支持技术

通过从后向前推算，计算每个时期末开发权的持有价值，然后比较持有价值C_j,i与相应的执行价值V_j,i，其中较大者为各个时期末开发权的实际价值A_j,i，即

A_j,i＝max（C_j,i,V_j,i） （4.55）

依据不同时点实际价值大小，决定勘探开发投资的最佳时机。

Ⅳ 实物期权合同范本，

公路货物运输合同样本
托运方：承运方：
地址：地址：
邮编：邮编：
电话：电话：
法定代表人：法定代表人：
根据国家有关运输规定，经过双方充分协商，特订立本合同，以便双方共同遵守。
第一条 领货凭证
领货时凭托运人提货单(或提货单复印件)加之指定提货人身份证并签字。如收货人是企业公司，还应出示单位提货证明，提货时须当面验收货物，事后货物出现短损，承运方概不负责。
第二条 包装要求
托运方必须按照国家主管机关规定的标准包装;没有统一规定包装标准的，应根据保证货物运输安全的原则进行包装，否则承运方有权拒绝承运。
第三条 提货期限
货物到达目的公司后，承运方电话告知收货方提货。收货方必须在三日内提取，如货物存放超过七日未提，每超过一日将收取货物运费的5%作仓储费;超过30天无人认领按无主处理，介此承运方有权将货物拍卖抵扣仓储费。
第四条 保价运输
保价运输费：按保价额的 ‰ 向托运方收取。
托运人可自愿向承运人进行保价运输，如同一批托运的货物价值不同，托运人应对此批货物进行分别保价(运单上另行注明)，否则视为平均保价，保价货物遭受损失时，承运人按照托运人的保价额折合实际造成的损失向托运人赔偿。如低于货物实际价值保价或高于货物实际价值保价，如出现意外承运人不予承担这部分经济损失，如不保价遇有丢失、货物受损、被盗、被抢、雨淋、火灾、交通肇事损坏货物和承运人被诈骗造成收货人整件提货不着，承运人最多赔偿托人该批货物实际短缺部分运费的二倍。
第五条 保价期限
自托运人将货物交给承运人之日起至提货期限内有效。托运人应在货物起运之前支付保价费，如只在运单上注明保价金额或声明价值无效视同未保价。
第六条 责任划分
货单上所记载的货物名称、数量和价值是托运人提供的，托运人应对其真实性负责。承运人在接收货物时只按件数接收并未检查和清点每件货物内装数量是否有短损，所以承运人不承担内装货物数量和货物是否完好的经济责任。如需确认请在发货时双方当面开箱验收，并在运单上注明。
第七条 查禁或扣留
运输途中如遇检查部门(公安、工商、税务、海关)对货物有异议被扣留或罚款均由托运人负责处理，并提供有关有效证件，并承担由此给承运人带来的一切经济损失。
第八条 违法责任
托运人不准假报货名，不准托运国家禁运物品，不准夹带危险品，否则后果自负。
第九条 各方的权利义务
一、托运方的权利义务
1.托运方的权利：要求承运方按照合同规定的时间、地点、把货物运输到目的地。货物托运后，托运方需要变更到货地点或收货人，或者取消托运时，有权向承运方提出变更合同的内容或解除合同的要求。但必须在货物未运到目的地之前通知承运方，并应按有关规定付给承运方所需费用。
2.托运方的义务：按约定向承运方交付运杂费。
否则，承运方有权停止运输，并要求对方支付违约金。托运方对托运的货物，应按照规定的标准进行包装，遵守有关危险品运输的规定，按照合同中规定的时间和数量交付托运货物。
二、承运方的权利义务
1.承运方的权利：向托运方、收货方收取运杂费用。如果收货方不交或不按时交纳规定的各种运杂费用，承运方对其货物有扣压权。查不到收货人或收货人拒绝提取货物，承运方应及时与托运方联系，在规定期限内负责保管并有权收取保管费用，对于超过规定期限仍无法交付的货物，承运方有权按有关规定予以处理。
2.承运方的义务：在合同规定的期限内，将货物运到指定的地点，按时向收货人发出货物到达的通知。对托运的货物要负责安全，保证货物无短缺，无损坏，无人为的变质，如有上述问题，应承担赔偿义务。在货物到达以后，按规定的期限，负责保管。
三、收货人的权利义务
1.收货人的权利：在货物运到指定地点后有以凭证领取货物的权利。必要时，收货人有权向到站，或中途货物所在站提出变更到站或变更收货人的要求，签订变更协议。
2.收货人的义务：在接到提货通知后，按时提取货物，缴清应付费用。超过规定提货时，应向承运人交付保管费。
第十条 违约责任
一、托运方责任：
1.由于在普通货物中夹带、匿报危险货物，错报笨重货物重量等招致吊具断裂、货物摔损、吊机倾翻、爆炸、腐烛等事故，托运方应承担赔偿责任。
2.由于货物包装缺陷产生破损，致使其他货物或运输工具、机械设备被污染腐蚀、损坏，造成人身伤亡的，托运方应承担赔偿责任。
3.在托运方专用线或在港、站公用线、专用线自装的货物，在到站卸货时，发现货物损坏、缺少，在车辆施封完好或无异状的情况下，托运方应赔偿收货人的损失。
4.罐车发运货物，因未随车附带规格质量证明或化验报告，造成收货方无法卸货时，托运方应偿付承运方卸车等存费及违约金。
二、承运方责任：
1.承运方如将货物错运到货地点或接货人，应无偿运至合同规定的到货地点或接货人。如果货物逾期达到、承运方应偿付逾期交货的违约金。
2.运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、损坏，承运方应按货物的实际损失(包括包装费、运杂费)赔偿托运方。
3.联运的货物发生灭失、短少、变质、污染、损坏，应由承运方承担赔偿责任的，由终点阶段的承运方向负有责任的其他承运方追偿。
4.在符合法律和合同规定条件下的运输，由于下列原因造成货物灭失、短少、变质、污染、损坏的，承运方不承担违约责任：
①不可抗力;
②货物本身的自然属性;
③货物的合理损耗;
④托运方或收货方本身的过错。
第十一条 争议解决
因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方可友好协商解决;协商不成，双方同意将争议提请至当地仲裁委员会进行仲裁。
第十二条 生效
本合同经双方授权代表签字并加盖公章或合同专用章后生效，有效期至二零零 年 月 日。
货物经收货人签收后则表明此合同已完结，承运人不承担签收后货物短损等问题。
附属：货物运输单为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等的法津效应。
本合同正本一式二份，合同双方各执一份;合同副本一式 份，送……等单位各留一份。
托运方：承运方：
授权代表：授权代表：
职位：职位：
签字/盖章：签字/盖章：
签约时间：2009年 月 日签约时间：2009年 月 日

Ⅳ 简单的净现值法则假设我们没有任何资金预算限制对吗

引言：在进行项目投资时，净现值法是被大多数投资人所常用的一种分析方法。但其实我们更应该认识到：资本预算程序并不是仅仅依靠简单的财务评价准则就能产生有效结果的，必须考虑一系列限制条件。同样，净现值作为最重要的项目投资财务评价方法，本身也存在许多重要缺陷，这一点在现在的项目评价教科书中并没有或很少明确突出。所推荐的文章表明了一个论点：在进行项目评价时必须结合实际因素，运用多种决策准则，特别是其他准则与净现值得出冲突的结果时，要仔细分析冲突的原因，而不能轻易地推断其他准则得出的是错误结论。事实上，正是在其他评价准则与净现值准则发生冲突而非得出一致结果的情况下，其他决策准则的意义方才会显示出来，这启发我们去探寻隐藏在冲突后面的真正原因。

一、引言标准的财务学教科书中，项目投资的主要财务评价准则包括净现值(NPV)、内部回报率(1RR)、回收期、获利性指数和账面回报率。一般认为，净现值准则是最重要的项目投资财务评价方法，它衡量了项目实施后对企业价值的增加值，与企业价值最大化的目标相一致.相比之下，其他准则则各有优缺点，对净现值准则只起到验证的作用。判断净现值以外的其他评价准则是否有效的一条重要标准在于：当运用财务评价方法来判断是否接受或者拒绝某一项目时，或者对多个项目进行排序时，其他评价准则是否可以取得与净现值一致的决策结果。如果与净现值结果一致，则该方法有意义；否则，一定存在某一种缺陷。

许多调查显示，实践中多数公司并不主要依赖净现值准则进行资本预算决策。例如，Stanley and Block (1984)依据1981年一项对跨国公司的调查显示：65.3%的企业使用IRR作为主要的资本预算准则，而只有16. 5%的企业使用NPV准则。尽管只有5%的企业使用回收期作为主要的决策准则，但高达37.6%的企业把回收期作为最主要的补充准则来使用。一方面，Dixit and Pindyck(1994)注意到，企业一般不进行项目投资，除非项目的NPV远远大于零，另一方面，尽管有时继续经营的NPV为负值，企业也会继续该项目，直到继续经营的损失太大，才可能退出或者停止投资。这一系列现实情况显然与标准理论不相符合，提醒我们必须要重新审视净现值准则。下面，本文从净现值本身暗含的假设着手，分析净现值准则具有的内在缺陷。

二、净现值准则的缺陷1.净现值准则忽略了项目的不可收回性和延迟的选择权标准的净现值准则实际上隐含着“没有延迟的选择权”的假设，即投资要么是立即实施，要么是永不实施。此外，它也没有涉及对投资的不可收回性的明确处理。这些缺陷使得净现值准则实际上只适用于不确定性较少并且期限较短的投资决策中。这一点，最早由Pindyck(1991)注意到。他认为，标准的净现值方法忽略了多数投资决策都具备的以下两个重要特征。

其一，投资支出至少在一定程度上是不可收回的，特别是对那些与企业或行业特定相关的项目而言。与企业相关的项目投资经常包括大量的广告和营销等具有沉没性质的费用，这些费用虽然在将来可能为企业带来收益，但一旦支出，就不可能再被收回。与行业相关的投资支出包括诸如收购一个炼钢厂的投资支出。之所以说它是不可收回的，是因为除了钢铁之外，炼钢厂基本上不能生产其他性质的东西。尽管企业可能将该厂再出售给它的一个竞争对手，从而用收回部分投资，但投资的全部支出不大可能毫无成本的全部收回。特别是如果该行业是充分竞争的，其他企业对该炼钢厂会进行类似的估值，因此该企业试图出售该工厂而获利的可能性就很小了。

此外，由于买卖双方的信息不对称，至少部分不与企业或行业相关的投资项目也是不可收回的。这就是着名的“柠檬市场”(Akerlof，1970)。买方不了解有关货物质量的信息，因此，他们只愿意出一个对应于市场上平均质量的价格。卖方知道他们货物的质量低于平均水平，因此很愿意将其出售。这样，平均的质量下降了，价格也在不断下降(在极端情形下，整个市场将会崩溃)。相应地，投资支出只能部分地收回，在很大程度上它是不可收回的。最后，投资不可收回也可能源于政府管制、制度安排或者公司文化的不同，例如，资本控制可能为处置外资投资项目设置障碍，劳动法令也可能对聘用和解雇工人有特殊规定，从而造成额外成本。综上所述，多数重要投资在很大程度上都是不可收回的。

其二，企业投资很少建立在“要么现在投资，要么永不投资”的基础上，管理层通常拥有一个推迟投资的选择权或机会。推迟投资可以帮助管理层获取更多的信息来评估项目的获利能力，或者争取更多的资源来为项目开展做出更充分的准备，从而减少投资项目的风险。

在财务学中有机会选择权与期权是等价的概念 (Dixit and Pindyck，1995)，即拥有投资机会就意味着拥有了一项有价值的期权。标准的净现值准则忽略了项目的不可收回性和延迟的选择权这两个紧密联系的特征，从而在投资决策评价中造成了如下后果：

首先，NPV准则没有在投资成本中包括不可收回投资损失的期权价值。当企业进行一项不可收回的投资支出时，也就意味着它放弃了对可能影响投资的预期或时间进度信息的等待，一旦市场条件变得十分恶劣，企业就不可能收回投资了。

其次，NPV准则忽略了创造期权的价值。有时某项投资单独看起来很不经济，但实际上可能帮助企业在市场有利的情况下进行其他有利可图的投资，例如研发投资。如果不正确地核算研发投资可能产生的期权价值，单纯的NPV分析可能会抑制公司对研发项目的投资。

将投资的不可收回性和期权价值考虑进去，就能够很容易地解释上文提到的NPV评价中的那些问题。关闭工厂或退出行业意味着有形和无形资产的损失。如果以后市场条件转好，重新开展业务的成本又太高了。继续经营使得资本保持不动，保留了日后重新开展有利可图业务的机会。期权是有价值的，公司理性地选择保持其价值，甚至当时发生亏损也在所不惜。

2.净现值准则建立在“大项目优于小项目”的偏见之上净现值准则衡量的是未来将要实施的项目对企业价值的增加值，是个绝对量指标。绝对量衡量指标的一个致命缺点在于它会受到衡量对象规模大小的影响，即绝对量指标并非是规模中性的。虽然净现值通常被公认为是最佳的衡量现金流量价值的绝对指标，但从逻辑上可以推断，它也不可避免地将会受到这一缺陷的影响。我们下面将净现值准则与内部回报率准则进行比较。内部回报率是最常使用的项目评价的相对指标，虽然可能不是最佳的指标。内部回报率的缺点在于不能直接计量价值增加值，只能指示出是否有价值增加了。但作为相对评价指标，它却是“规模中性”的，对于不同性质、不同规模、不同时期甚至不同地域的项目的比较都很有用。

前文我们已经讲过，评判净现值准则以外的评价准则是否有效的一条重要原则，通常是看它们是否可以取得与净现值一致的决策结果。对内部回报率有很多批评，原因之一就在于此，即在处理不同规模、相互独立的项目时，NPV与IRR常常得出相反的结论。

然而，上述决策过程存在问题。首先，可以看出， NPV优于IRR是建立在“大项目优于小项目”的偏见之上的，并未考虑成本因素。项目B是项目A投资额的1.5倍，但NPV只是1.1倍左右，不能仅仅因为项目A较小 (从而NPV较小)就直接断定项目的优劣。其次，如果只能从两个独立项目中选取一个，说明存在有限资本预算的限制。如果在本例中是15000，那么投资 1.5个类似 A的项目(获得NPV=5454)岂不优于项目B?最后，假设两个项目风险相同也是不适当的，通常来说，大项目和小项目之间的风险并不相同，大项目通常需要外部融资，因而资本成本将会更高。

NPV准则假定同一企业的互相竞争的项目之间风险一致。但实际上风险很少是一致的。在其他条件相同的情形下，几个小型项目组合的风险显然要比一个大项目的风险小(考虑一下投资组合分散理论)。 NPV通常青睐较大的项目，然而小型项目的风险通常更小，从而成本更低。与此相关的是，NPV准则主要用于同一企业内部不同项目之间的比较上，并且使用相同的资本机会成本(贴现率)。一旦使用不同的贴现率，就可能改变项目的排序。这样，对于不同组织之间的项目，特别是不同规模的项目；NPV准则就不是很有效了。

考虑到委托代理关系的存在，NPV准则偏好规模的假设可能加重代理成本问题。财务学者经常用总部和部门经理的分析框架来模拟标准的委托代理关系。在该框架内，总部完全代表股东的利益，目标是最大化股东价值；相反，部门经理的目标是最大化自身的效用，因此与股东价值最大化目标背道而驰。假设总部可以没有成本地观察到企业所有可行的项目，则总部可以根据标准的NPV准则来筛选项目，以便最大化企业价值。然而，如果总部并不像部门经理那样掌握有关可行项目的信息，则企业使用的资本预算准则可能影响经理向总部申请报批的项目的状况。Berkovitch and lsrael(1998)根据这一思路研究发现，由于NPV准则没有考虑规模因素，从而使得拥有私人信息的经理可以根据自己对大规模项目的偏好来挑选大规模的投资，而非挑选高NPV的项目。NPV准则不能很好地阻止部门经理的这种操纵。换句话说，尽管NPV能够最好地计量企业价值增加值，很多情况下却不能真正挑选出最高NPV值的项目。他们证明，在大型的所有权和控制权分离的公司中，存在 NPV不能很好地实施最大化企业价值的项目挑选程序问题。

三、改善净现值准则缺陷的建议1.将投资机会的期权价值加入净现值中投资决策的两个特征(不可收回性和延迟的选择权)以及项目的现金流量总是不确定的，这一事实决定了投资决策和买入金融期权决策具有很大的相似性，启发人们用金融期权的方法来进行投资决策：某一投资机会可以使得企业选择是否以及何时进行投资，并且一旦未来的市场状况变得不利时(企业此时不会再进行投资)，可以相应地限制损失，相反，在未来有利的市场条件下，投资的收益将是无限的。这就是所谓项目投资评价的实物期权方法。当企业决定实施某一投资时，正表明企业正在实施其实物期权。投资成本(不可收回的资本支出)是执行价格：产生项目现金流的资产(如生产设备、另一家企业等)是期权的基准资产，该资产产生的价值是不确定的，因此维持投资机会具有正的价值。

然而，在运用实物期权方法改善净现值决策时必须要注意：产生期权的活动在投资期权准则中应该比在单纯的NPV准则中所估计的价值更大：而执行期权的活动则应该比单纯的NPV准则所估计的价值更小(Dixit and Pindyck，1995)。其原因在于：期权本身也有价值。当行动有利时，可以执行期权，当情况不利时，可以让期权失效。这样，收益依赖于可以忍受的损失的程度和概率。

在资本市场上，这一点体现为投资者会对产生期权的投资估值更大，而对执行期权的投资持保留态度。例如，如果制药公司从研发项目投资(产生期权)转向生产和营销投资(执行期权)，它会发现投资者要求的回报率大幅增加，从而使项目融资发生困难。

2.配合使用回收期准则评价项目投资机会传统的净现值准则“当NPV为正时就进行投资”显然忽视了期权的价值，理论上可以通过“将投资机会的期权价值加入净现值中”来解决这一问题造成的项目对企业价值增加值的低估或高估。然而，估计期权的价值是一件异常困难的事情，特别是对于情况更为复杂的实物期权而言，几乎称得上是不可能的任务。这也是为什么实物期权的评价原则在现实中很少运用的主要原因之一。另一方面，已经有学者尝试配合使用回收期准则来评价项目的投资机会。与相对评价准则类似，回收期准则尽管是实践中最为经常使用的投资评价准则之一，同样在以往的学术界没有得到应有的重视。事实上，除了易于理解、使用方便等传统优点外，回收期准则对于从期权角度评价项目的投资机会，具有重要的指示作用。

在本质上，回收期衡量的是某一项目在其较早的寿命期间上产生现金流量的能力。对于项目延迟的期权而言，回收期具备两个性质：其一，一旦项目被推迟，所有的现金流都被推迟，从而贴现程度将加大。然而，较“早期”的现金流对这一效应将比较“晚期”的现金流更为敏感，因此，对拥有较短回收期的项目而言(此时，较早期的现金流所占比重更大)，延迟的时间成本较回收期更长的项目为大。其二，当预期现金流随机性很强时，为了获得更多决策信息而推迟项目有助于经理避免犯严重的错误。然而，较“晚期”的现金流比较“早期”的现金流更具备不确定性，因此，对拥有较短回收期的项目而言，延迟的不确定性收益较回收期更长的项目为低。所以，在所有其他条件相等的情形下，回收期较短的项目比回收期较长的项目有更大的成本，更低的收益，从而更容易满足立即实施的条件。换句话说，如果项目可以被推迟，等待日后投资的价值是回收期的增函数。回收期越长，等待日后投资的价值越大；回收期越短，等待日后投资的价值越小，项目越应该尽快实施。 Boyle and Guthrie(1997)在回收期的这两个性质基础上，将最优投资决策分成两个步骤，并求证了一个关键回收期P*。具体地，投资决策过程第一步先确定项目的净现值是否大于零。在项目的净现值大于零的情况下进行第二步，即计算项目的回收期和关键回收期。如果回收期不超过关键回收期，则立即实施该项目，否则，推迟实施该项目。

3.配合使用相对评价准则，特别是当相对准则与净现值准则得出冲突的结果时，仔细分析冲突的原因前面已经分析过，相对净现值而言，相对评价准则具有规模中性的优点。这个优点在以往的学术界并没有得到应有的重视。相反，以往的财务学教科书过分强调了内部回报率准则的种种缺点。其实稍加考察我们就会发现，有关内部回报率准则的很多缺点都是纯粹从数学计算角度出发的，并没有考虑现实的经济含义。如果我们能超越刻板的理论结论，从实际经济逻辑出发来考察这些批评，我们会发现，很多批评是站不住脚的。

在表1的例子中我们看到，当处理不同规模的投资项目时，内部回报率和净现值经常得出相反的评价结果。对于这种投资规模不同的项目，传统的处理方法是用增量现金流来比较。

表2 项目A和项目B的增量现金流评价由于增量投资项目的IRR仍然大于资本机会成本 10%，可以得出结论项目B优于项目A。因此，IRR和 NPV的冲突得到了解决。

实际上，这样的处理尚存在重大问题。前面已经分析过，不同规模的项目，其风险是不尽相同的。大项目通常需要外部融资，资本成本将会更高。考虑到增量投资部分的投资者要求的回报率也许远远大于10%，我们绝不能立刻断言：大项目必然就优于小项目。

在Berkovitch and israel(1998)的研究中提到，由于NPV准则没有考虑规模因素，从而使得拥有私人信息的经理可以根据自己对大规模项目的偏好来挑选大规模的投资。他们证明，必须结合使用不同的资本分配体系进行不同的资本预算决策，才能解决NPV不能很好地实施最大化企业价值的项目挑选程序问题。他们给出的解决思路就是使用相对评价准则IRR或PI。由于IRR和PI是比率而非绝对量，它们是“规模中性”的，这就有助于经理剔除规模因素，而真正关注项目的利润层面。结论是，如果大公司实现好投资机会的概率相对较高时，应该使用中央集权资本分配体系和诸如内部回报率、获利性指数等比率评价准则，并且项目和管理层报酬之间不要有直接的联系。

四、结论资本预算程序并不是仅仅依靠简单的财务评价准则就能产生有效结果的，必须考虑一系列限制条件。同样，净现值作为最重要的项目投资财务评价方法，本身也存在许多重要缺陷，这一点在现在的项目评价教科书中并没有或很少明确突出。上述分析表明，在进行项目评价时必须结合实际因素，运用多种决策准则，特别是其他准则与净现值得出冲突的结果时，要仔细分析冲突的原因，而不能轻易地推断其他准则得出的是错误结论。事实上，正是在其他评价准则与净现值准则发生冲突而非得出一致结果的情况下，其他决策准则的意义方才会显示出来，并启发我们去探寻隐藏在冲突后面的真正原因。

Ⅵ 实物期权的金融期权

实物期权的研究在我国尚属起步阶段,国内学者的研究主要涉及实物期权的定价、对战略管理的影响。在不同领域的具体应用等方面的内容,试图从金融期权定价模型的输入量和实物期权自身特点两个角度出发,分析实物期权在实际操作和运用过程中与金融期权的不同。以提高在运用实物期权理论进行管理时的准确性。
从上表我们可以对两者的差异依次进行如下分析:
(一)对于金融期权而言,正是由于存在丰富的可交易的标的资产市场,才使相关无套利复制思想得以实现;而对于实物期权而言,有些不存在可交易市场标的资产,只能采取寻找类似可交易资产作为“孪生证券”的方法进行定价。国外研究者已经将动态规划的思想引进到了对不存在交易市场的标的资产实物期权的定价。他们的分析指出,一般的金融期权的定价要求市场应存在充分的风险资产,然后可以通过一些可交易资产(或资产的组合)对标的资产进行复制。而动态规划的方法则没有做这样的要求,如果风险资产不能在市场中交易,目标函数可简单反映决策者对风险价值的主观评价。另外,在实物期权中将期望现金流的现值看做是标的资产,如果这个现值是负值,则无法应用经典的金融期权定价模型进行定价,此时需要根据项目的特点重新选择适当的标的资产。
(二)由于金融期权的到期期限较短,因而可以不用考虑股票的到期期限。而对于实物期权来说,不仅仅是期权到期的问题,还有项目到期的问题。这是因为实物期权的到期期限往往会较长,经常会出现在期权到期日之前,项目由于某些原因已经被终止。这一点也是金融期权中没有涉及的问题。
(三)金融期权中风险可以认为是外生的,但在实物期权中风险可以是部分内生的,对于项目决策者及项目的管理方式不同可能会造成项目风险的增加或减少。而且对于RD项目的风险、研究与区分市场风险和技术风险,前者有利于期权价值的提升,而后者则降低了期权的价值,所以说这两者都会决定项目本身风险的发展尺度——波动率。
(四)从分红支付角度来看,金融期权只考虑了对于标的资产持有者的分红支付,如对股票持有者的支付;而实物期权中还有对于期权持有者的支付,如一块农业用地被用作生产用地后产生的利润应有部分用于对于期权持有者的分红。
(五)投资机会的价值有期权定价方法给出的结果可能对模型和模型中参数比较敏感。期权定价方法对期权定价已被证明是非常成功的,这是因为期权到期日都在一年之间,时间比较短;而投资机会的有效期一般比较长。风险随时间变化而变化,评价起来更为复杂,使用常数风险(volatility)会导致较大的误差。另外,我们一般都假定常数的利率,时间较长时,利率也是变化的,这更增添了计算的难度。

Ⅶ Real Option是什么

是指实物期权.
什么是实物期权？ 释义
在公司面临不确定性的市场环境下，实物期权的价值来源于公司战略决策的相应调整。 每一个公司都是通过不同的投资组合，确定自己的实物期权，并对其进行管理、运作，从而为股东创造价值。 实物期权法应用金融期权理论，给出动态管理的定量价值，从而将不确定性转变成企业的优势。

最初用金融期权理论来审视战略投资的想法源于Timothy A. Luehrman发表在哈佛商业评论上的两篇文章： 《视投资机会为实物期权：从数字出发》（Investment Opportunities as Real Options:Getting Started on the Numbers，1998年7-8月刊）及 《实物期权投资组合战略》（Strategy as a Portfolio of Real Options，1998年9-10月刊）。 在后一篇文章中，Luehrman写道， “用金融观点来看，企业投资更似一系列的期权，而不是稳定的现金流”。

实物期权的应用。 优点
当价值评估包含进一系列显著的不确定因素时，实物期权的不确定性、灵活性和可调整性则具有巨大的价值， 因此，实物期权法的运用非常重要。 即便是对于一般性的战略决策，实物期权也必须融入战略投资的考虑范畴。

实物期权的公式 演算
实物期权用到的主要公式是Black-Scholes期权定价模型， 期权的价值由以下各变量决定：

失效期（期权期限）。

不确定性程度。

获取期权的成本。

与一次性付清相比，潜在的现金流损失。

无风险利率。

未来现金流的预期现值。

通过将这些变量因素引入决策过程，实物期权法使企业能够将不确定因素转变为企业优势，同时将投资风险限定在一定范围内。