地方政府负债审计署期限

⑴ 关于地方融资平台公司负债规模：审计署和银监会报告的差别在哪里

1、报告中的融资平台公司数量不同。截至2010年底，根据审计署的报告，全国有6576个地方政府融资平台公司。然而根据银监会的报告，截至2010年底，全国有一万家融资平台公司。

2、报告中的融资平台公司的负债规模不同。截至2010年底，根据审计署的报告，全国所有的融资平台公司的总负债规模为4.97万亿元。然而根据银监会的报告，截至2010年底，全国所有的融资平台公司的总负债规模达到9.1万亿元。

3、统计的口径大小不同。根据审计署的定义，地方政府融资平台公司是由地方政府及其部门和机构、所属事业单位等，通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，具有政府公益性项目投融资功能，并拥有独立企业法人资格的经济实体。

但在银监会的统计口径下，机关、事业、企业三类平台法人均被纳入地方政府融资平台范围，而审计署公布的平台数及其负债仅限于“平台公司”。

审计署的数据和银监会的数据相比，并不存在严重低估地方政府债务的情况。它们之间的差距，是因为银监会关注的角度是银行系统在地方政府总体的贷款风险敞口，从而采用了更宽泛的统计口径。审计署则对地方政府的负债主体有了更为细致的划分。

⑵ 审计署清理地方政府债务率计算公式

政府债务率=政府债务/综合财力*100%

⑶ 审计署多久对地方性债务进行审计

十万亿债务黑洞：呼唤地方政府信用评级
上海证券报 2013年09月17日 09:55

在审计署8月开始对全国地方政府性债务进行“大审计”之际，地方政府信用评级体系建设也在悄然酝酿中。

记者日前获悉，近期监管层正在研究探讨地方政府信用评级制度的建立，未来有望逐步推广。业内人士称，审计署审计仅为摸清“家底”，而解决地方债务问题关键还在于地方政府举债约束机制的建立，而地方政府信用评级制度的建立，则将为未来市政债的市场化奠定基础。

逾十万亿地方政府性债务陷资信“黑洞”

尽管目前审计署对地方政府性债务的审计结果还未“出炉”，但业内人士基本判断债务总额不小，较2010年底的10.7万亿大幅增加。中诚信集团执行副总裁闫衍对上证报记者表示，据其估算，截至目前，中国地方政府性债务余额约在15万亿-18万亿之间。

这其中可分为两部分：一是可以根据公开数据测算的显性债务，主要包括财政部代发地方债、城投债、平台贷、信托等；二是难以公开数据统计的隐性债务，包括垫资施工、BT（建设-移交）、发行理财产品、私募等隐性债务，而后者占了“主角”。

不仅如此庞大规模的地方政府性债务尚未摸清，作为发行人，地方政府信用资信情况也尚不明晰。闫衍表示，目前对地方政府评级主要分两部分，但都未明确公开。

“一部分是财政部代发和试点的地方债，这部分监管层未要求评级，也没展开评级；另一部分则是评级机构在进行城投债评级时，根据需要对地方政府评级，但仅作为融资平台公司等政府类发行人评级时的参照，限于评级机构内部，也未公开。”他告诉记者。

这与海外评级市场情况大不相同。地方政府虽然为一类特殊的受评群体，但目前包括标普、惠誉、穆迪在内的三大国际评级机构对不同国家的地方政府都进行了评级，而我国针对地方政府的信用评级在评级领域仍为缺失。

但这种缺失有望被逐步填补。今年7月份，财政部就宣布，未来在地方政府自行发债过程中，将积极创造条件，逐步推进建立信用评级制度。近日记者也获悉，监管机构正在研讨建立地方政府信用评级制度，未来有望逐步推行。

很少有地方政府主动公开财政预算

“我们在评级过程中了解到，很少有地方政府愿意主动公开财政预算。”国内某评级机构公共融资部门负责人对上证报记者表示，无据可依，也为给地方政府评级带来了难度。

财政部财政科学研究所副所长刘尚希对上证报记者表示，对地方政府信用评级首要考虑的就是，地方政府的财政状况是否透明，财政透明度是地方政府信用评级的关键要素。

⑷ 中国地方政府的总债务是多少

审计署此前公布,截至去年底,除54个县级政府没有政府性债务外,全国省、市、县三级地方政府性债务馀额共计10.7万亿元人民币,其中,融资平台公司的政府性债务馀额为4.97万亿元,占比46.38%

针对近日评级机构穆迪所称,中国地方政府债务负担或将比审计估算数字多3.5万亿元,中国国家审计署周一表示,其对地方政府债务的审计是可信的,个别机构的主观臆断和猜测是不负责任的

⑸ 地方政府负债率为多少时发债受限制

中国地方政府的负债情况有多严重？日前审计署官员透露有9个省会城市的负债率超过100%有法人机构即据此推算出包括南京、成都等都名列中国10大债务压力最高的省会城市，其中南京的负债率甚至超过400%。审计署自8月1日起全面清查各地方政府的地方债，国家审计署仅透露在清查过的36个地区债务中，有9个省会城市负债率超过100%，但这9个城市的名字，审计署却只字未提。不过，根据宏源证券日前出具的研究报告，若以每个省会城市的总负债占公共财政预算收入比率（即负债率）来看，可以筛选出10大负债压力最高的城市，这10大负债城市包括南京、成都、广州、合肥、昆明、长沙、武汉、哈尔滨、西安和兰州。据统计，南京负债率逾400%最高，其他包括成都、广州的负债率也都在200%至300%之间。由于地方债的规模可能超乎想象，一位浙江省的地方融资平台总经理就相当担心中国审计署这次的清查能否贯彻到底，至于如何解决地方政府债务问题，他认为，如今也只能寄望中央政府以减税，或是补助地方政府等形式来处理此事。

⑹ 政府债务是如何进行审计的

一、地方政府性债务审计是经济发展的需要

(一)一是债务来源多。地方政府债务来源途径比较多，既有国内的债务、也有外国政府的债务、有直接借入资金形成债务，也有政府出面担保形成的隐性风险债务，债务构成比较复杂;二是债务资金管理部门比较复杂。地方政府性债务的偿债人是地方政府，债务资金使用是相关职能部门或融资部门。一个地方究竟有多少债务、每年新增或偿还减少债务等方面一个部门很难进行汇总反映，债务数据不准确。地方政府积极鼓励和支持相关部门单位进行融资，很少考虑债务使用安全和今后偿债能力。没有一个部门能够全面准确提供地方政府真实情况，直接影响到领导决策。

(二)监管缺位、管理薄弱。政府债务资金主要用于相关项目配套，资金安排基本上由地方政府直接安排，由相关部门管理使用，部分建设项目法人不明确，有的建设项目管理通过成立临时指挥部进行全权管理，没有建立相关管理监督制约机制，并且这些指挥部主要负责人一般由当地党委、政府领导担任，导致相关职能部门监督管理流于形式，管理职责不明确，监督管理效果不明显。

(三)效益不明显，政府偿债压力增加。地方政府的大部分债务偿还期限较长。同时，资金使用主要是公益性基础设施项目，难以产生直接的经济效益，地方政府迫于改善经济面貌，很少考虑项目资金投入的效益问题，也难以顾及今后政府的还债压力。部分项目随着偿债周期的临近，地方政府还债压力日益加大。

二、政府性债务应审计的重点内容

(一)债务总体规模和构成。摸清政府所有债务来源渠道、借款约定用途、债务总体构成、借款期限、还本付息、借款担保等方面情况。

(二)债务资金管理使用。地方政府是否出台了债务资金管理使用文件法规，并在实际工作中执行情况，是否截留、虚报、挤占挪用债务资金问题，特别是基础设施建设项目过程中是否存在招投标、监理、资金结算拨付、工程建设质量与安全等方面的问题，要进行深入全面、细致审核调查，发现问题，分析原因。具体如下：

一是否制定了有关债务资金管理办法，对债务资金使用的范围、资金管理是否进行明确的细化和规范，将政府投融资管理纳入制度化、规范化、科学化轨道，确保政府投入产出的良性循环。

二是实行绩效评价制度。由财政部门每年有选择性地对建设项目进行绩效评价，重点评价项目的必要性、债务计划的科学性、负债资金的使用情况、财务管理制度的执行情况和偿债资金落实情况，对存在问题提出改进意见，确保资金的高效运作，发挥资金最大的效益。

三是加强监督。检查政府在每年年初将上一年度的政府债务项目的实施情况，债务余额变动情况，本年度的实施的项目、预计的贷款计划，是否增加贷款规模、还贷计划等通过专题调研等方式加强其监督检查。

(三)地方政府还债情况及偿债能力。审计调查债务资金项目使用效益情况，评价项目建设管理绩效水平，政府是否建立科学完善的偿债机制。政府在每年年度预算中，科学统筹安排好现有的财力，在保工资、保运转的前提下，将本年度财政担保的债务本金及利息是否全额纳入预算，科学有效地化解政府债务，防范财政风险。并根据地方政府财力、经济发展前景和目前偿债情况，进行综合分析，提出规范管理地方政府性债务、有效化解债务的建议。

(四)延伸调查项目单位债务总体情况及构成。主要是从总体上调查项目单位债务的情况，由于项目单位经济发展不平衡，有的债务最终还是由地方政府承担偿债义务，掌握调查这些债务有利于分析地方政府整体债务现状和偿债风险。

(五)注重乡镇债务情况，本次审计只对县以上政府债务进行审计，但乡镇在经济建设中如学校、卫生院、乡村道路、招商引资等有关建设中形成的债务也不少，在这次审计中应予以重视。

三、政府性债务审计方式方法

近几年来，对政府性债务进行的审计调查，由于审计工作方案制度不完善、审计队伍整体素质不高，债务资金管理使用涉及到地方党委、政府的宏观决策，地方经济发展特别是城市基础设施建设也需要资金，地方财力本身就不足，政府投资项目和资金大部分依靠融资金解决，审计反映问题会影响到地方政府今后融资。基于地方审计机关工作环境和审计方式方法等方面因素，地方审计机关很难全面系统摸清政府情况，审计查出的问题整改效果较差，制约审计职能作用的发挥。对政府性债务应采取“上审下”和“交叉审”的方式，如对全省“普九”债务的审计调查，效果就非常好。不但摸清了债务规模，反映存在的问题，提高地方审计机关权威，更重要的是促进转变审计思路，提高审计新技术、新方法运用水平。建议参照以上审计方式方法，科学制订统一审计工作方案，加大审计过程中跟踪督查力度，严格责任考核奖惩，确保审计质量。

⑺ 国家审计署发《全国地方政府性债务审计结果》至2010年底，全国地方政府性债务余额107174.91亿

国家审计署发《全国地方政府性债务审计结果》至2010年底，全国地方政府性债务余额107174.91亿元，是由国家审计署统一组织全国审计机关按照逐笔、逐项、见人、见物、见账的要求开展审计形成的结果，它与人民银行、银监会发布的数据不同，原因在于统计口径不同，审计机关的债务是按直接偿还债务、担保债务、其他债务，包括县级以上地方债务，同时它不仅只包括地方融资平台账务，还包括国家机关、事业单位、公用单位属于政府性的债务。而人民银行、银监会发布的只是地方融资平台公司的债务。