期限转换流动性转换

❶ 针对近期影子银行，债市查处，你对商行某一业务（负，资，中）改革的看法，或者管理层监管的思路

影子银行由于在危机成因中扮演的重要角色，引起国外学者和权威机构的广泛关注和深入研究，金融稳定理事会（FSB）从2011年开始发布对影子银行体系的透视和监管报告。影子银行的概念在向中国传导的同时，适逢金融业的蓬勃发展时期，理财产品、信托业务、资产管理业务等金融创新层出不穷，金融业的资产规模也迅速膨胀，其积聚的风险也在加大，因此，国内外学者、研究机构也开始加强对中国影子银行的认识和研究，监管部门也逐步规范银行的经营行为。本文从银行监管套利的角度对中西方影子银行的发展进行审视，并对防范中国式影子银行提出相应的对策
监管套利的必然性
银行业的运行以提供信用、期限和流动性转换等为特征，由于本身的高杠杆率和未来现金流的不确定性，具有高风险和公共性的特点，因此，从防范系统性风险和保护存款人和投资人的角度出发，历来受到较其他行业更为严格的监管。任何指挥和控制型的监管制度总会激励人们去摆脱这些规则的约束，即监管套利。银行从事监管套利的动机在于对高额利润的追求，而这与银行家们的风险激励政策密切相关。虽然银行都有中长期的规划，但对管理层的考核大都与短期经营成果挂钩，导致银行家经营策略的短期化，激发了银行追求高风险策略的动机。
银行追逐监管套利行为有其必然性，我们可以从行为金融学理念——“动物精神”和示范效应来解释监管套利行为。“动物精神”鼓励人们承担风险、推动创新，单个机构获取监管“溢价”具有示范性，众多机构争相模仿而产生羊群效应，从而形成监管套利的普遍性和爆发性增长，容易导致泡沫的产生和危机的发生。
我们也可以从金融博弈论的角度分析监管套利行为。监管套利分为违规获利和打“擦边球”但并不违规两种行为。与违规获利的诱惑相比，在规则强制下的违规行为受到严厉的查处，因此这种套利行为已不具备普遍性。监管套利更多的是游走于制度边缘的灰色业务。监管套利也是一种协调博弈，通过恰当的联系和沟通，例如诱导性原则和情景性原则，也能达到纳什均衡。但如沟通不好，形成协同谬误，其积聚的风险也会巨大，这在美国次贷危机中得以凸显。
我们还可以从“监管俘获”理论解释监管套利。斯蒂格勒指出，监管者很容易屈从于被监管企业强而有效的压力而修订监管制度，并实施迎合被监管者利益的制度，这就是“监管俘获”。大银行不但有动机去影响监管者满足他们的利益，也有手段去实施，“监管俘获”给主流银行的监管套利提供了便利。
此外，监管者和被监管者之间的信息不对称，也使得监管套利活动得以持续进行。由于信息不透明和监管的高成本，监管套利在业界为常态。商业银行监管套利行为大多发生在利用监管制度的盲区进行正常的业务活动，这些并不触及监管“红线”的灰色领域的套利行为掩盖在复杂多样的正常经营和交易活动中，要获取、吸收和消化这些真实信息存在很大难度且监管成本很高。
中西方国家银行监管套利的模式和影响
由于中西方国家对银行业监管的侧重点不同，监管套利的模式也体现出差异，在西方，主要为监管资本套利，而在中国，主要表现为信贷规模套利。
（一）监管资本套利
起源于1988年的巴塞尔资本协议成为全球银行业监管的普适准则，在西方，对银行的监管主要围绕着资本监管进行，中国的银行业监管部门也确立了对银行进行资本充足率监管的主要内容，因此，监管资本套利构成了中外银行监管套利的主要内容。监管资本套利，主要利用对资产风险测度上的缺陷来调节资本比率。资产证券化是银行转移信贷和利率风险、提高流动性、增加非利息收入以及改进资本比率的重要手段。资产证券化和其他金融创新工具的使用给银行提供了前所未有的机遇，一些银行通过资本监管套利的策略避免了对监管资本的要求，构成了对监管资本标准有效性的侵蚀，但事实上其面临的经济上的风险并没有得到实质性的改变。
监管资本套利的发展贯穿于巴塞尔银行监管规则变迁的始终。Basel I导致监管资本套利被广泛知晓， Basel II的引进对信用风险的评估提供了三种可供选择的方法，即标准法、内部评级法和高级评级法，其目的是用这些方法计算的资本比率能够与银行面临的实际经济风险更加相符。但在Basel II下，监管资本套利仍是商业银行面临资本约束下满足监管要求的一个重要手段，并且愈演愈烈，也是诱发2007-2009年美国金融危机的一个重要因素。基于危机的教训以及巴塞尔Ⅱ在监管方面暴露的不足，2010年12月，巴塞尔委员会正式公布了巴塞尔Ⅲ。这套框架的面世不仅标志着新一代多层次系统性的资本监管框架形成，而且对银行业进行多维度的微观和宏观审慎监管，但能否完全避免资本监管套利还有待观察。
（二）信贷规模套利
现阶段，中国银行业的监管更多的是针对银行的存贷比管理和信贷规模“窗口指导”，因此，围绕着信贷规模的套利活动，成为另一主要的监管套利类型。信贷规模套利的路径主要有借助票据融资渠道、信贷资产转让渠道、同业代付渠道、汇率利率渠道、信托渠道、委托贷款渠道、理财产品渠道、非银机构（如券商、基金、保险等）的资产管理业务渠道等。限于篇幅，本文不对其路径做介绍。
信贷规模套利，其引起的后果是: 信贷规模数据失真、货币政策传导机制受阻、金融机构间发展的不平衡加剧、资产价格泡沫高涨、金融脆弱性和风险加大。
影子银行和政策应对
不管是监管资本套利还是信贷规模套利，有一个共同的特点，就是以脱离于传统银行监管视野下的影子银行为载体来进行。
金融稳定理事会（FSB）将影子银行定义为受监管的银行体系之外的信贷中介所从事的活动和实体。影子银行也可以定义为那些行使着期限、信用和流动性转换功能的金融中介，但并没有得到央行的流动性支持或公共部门的信用保证。影子银行可被划分为三个比较明显的类型——政府发起的影子银行、银行体系内部的影子银行、银行体系外部的影子银行。影子银行体系在为市场的参与者和企业提供可选择的资金和流动性来源的同时，给监管套利带来便利。这些套利机会来源于以下几点：1.金融监管框架的不完整性；2.Basel II下资本充足规则对信用评级的依赖性；3.会计处理和监管主体决策的随意性和偶然性。 据FSB在2012发布的全球影子银行跟踪调查报告显示，2011年末占全球GDP86%和全球金融资产90%的25个独立主权国家和地区的影子银行体系规模达到了67万亿美元（这里的影子银行是指除了央行、银行、公共金融机构、保险公司和养老基金之外的其他金融中介），相当于所有被调查经济主体GDP总和的111%。
对中国银行业来说，由于监管更多的是针对银行的存贷比管理和信贷规模的“窗口指导”，再加上跨行业的监管分割和监管竞争，围绕着信贷规模的套利活动，构成了“中国式影子银行”的一大特点。对中国影子银行的定义，不能仅仅以有无监管来区分，而更应该从影子银行的功能方面加以界定。在缺乏央行的流动性支持下，只要这个主体或载体的活动具有期限、信用和流动性转换的功能，必然会放大其杠杆率，给银行提供监管套利的便利，就应将其归结为影子银行。那么，中国影子银行的规模有多大？从央行公布的社会融资规模数据中银行贷款占比的趋势变化可看出端倪。2002年，银行本外币贷款占比95%，2006年下降为77%，2012年降到57.7%，今年一季度为51.9%。在社会融资结构的多元化中，委托贷款、信托贷款和未贴现的银行承兑汇票等间接融资的占比在2012年占到23%。若考虑到金融租赁、非标准债权等尚未计入的融资，实际的社会融资规模要比公布出来的数据更大，这与影子银行所起的作用密切相关。部分银行的资产负债表中非信贷类资产的占比已超过50%，这些非信贷类资产的迅速增长是以同业合作或其他创新产品的运用来实现的，但不乏影子银行的作用。
防范以信贷规模套利为特点的中国式影子银行的风险，除了对银行业加强监管和规范外，更应该在监管制度和监管内容上加以改进，适应金融发展的变化。例如，淡化存贷比监管、取消贷款规模管理、引入杠杆率指标；加快推进利率市场化步伐；完善社会融资规模、货币供应量等指标，为货币政策提供决策依据。
金融监管和金融创新永远是金融市场发展的主旋律，由金融创新所引起的监管套利活动和影子银行体系，有其自身的成长规律，同样经历萌芽、成长、壮大到风险累积，直至系统性风险爆发等阶段。因此，在构建完善的审慎监管框架内容中，有必要全面透视商业银行进行的各种监管套利行为，需要适时将影子银行纳入监管范畴，并不断改进监管标准和监管方式，达到金融监管和市场约束之间的平衡

❷ 银行体系存在的顺周期性到底是什么

顺周期性(procyclicality)是近来一个热门话题，但它具体是指什么？ 在当前危机中起到了什么作用？有哪些政策选择可以缓解其对金融系统的影响？

什么是顺周期性

严格地讲，顺周期性是指在经济周期中金融变量围绕某一趋势值波动的倾向。因此，顺周期性增强就是意味着波动的幅度增大。

但这种简单描述很难准确概括现实生活中金融体系的变化。更有可能出现的情况是，在发生了一次冲击之后，资产价格的变化路径和金融变量的变化方式会呈现出各种不同或极端异常的波动，而且几乎都是非线性和不连续的(一个突出的例子就是流动性紧缩)。这些都是复杂金融体系的典型特征。一旦金融体系出现不稳定性，则其变化就会偏离线性趋势和出现非线性特点，如路径依赖、持续震荡和制度性转变等现象。

确实，金融体系是一个复杂系统。金融系统是基于多种因素和许多交易对手方的相互依存。变量通过各种网络进行传导，而由于金融创新及监管套利行为，网络结构和制度框架会不断地变化。另外，金融体系是由“人”组成的体系。金融体系的变化受到人类对周围冲击反应方式的影响。很早以前大家就知道“羊群行为”是金融市场的一个重要特征。更准确地讲，由于相互间的影响，因此个人根据其理性判断所形成的反应会产生非常强的放大效果。

因此，顺周期性的更广泛定义包含了三个部分，而且在现实生活中很难区分这三个部分：(1)围绕趋势值波动；(2)趋势本身的变化；(3)均衡值可能出现累计性偏离。这些都会给监管机构带来挑战。监管机构必须努力识别在什么情况下纯粹的周期性波动会导致不同结果：可能是趋势本身的变化，或是一个累计过程的开始。

解决顺周期性的一种可行操作方法是分析所有放大机制，这些机制会造成金融体系永久性偏离我们事前所掌握的路径，因此趋势本身会在短期或中期内受到影响。

哪些机制会起作用

从分析的角度讲，区分资本的顺周期性与杠杆率的顺周期性非常有用。资本的顺周期性容易理解。在经济条件好的时候，金融机构是盈利的，而且强大的资本基础会使金融机构不断扩大市场业务。市价重估的会计原则也会进一步放大这种机制的作用。根据市价重估的会计原则，资产价格的上涨会迅速增加金融机构的资本。这种“倒置的需求曲线”(即需求随价格上升而增加)会形成巨大的反馈效应。

杠杆率的顺周期性则比较难以捉摸。一般来说，金融机构的资产负债表会随着经济周期的变化而扩张和收缩。在这一过程中多种不同机制会发生作用：

第一是风险管理技术，风险管理技术是度量和管理风险的工具，如VaR具有很强的顺周期性，尤其是当模型的建立是依据非常短的时间序列。与估值相关的风险管理实践(如增加保证金的规定)会放大杠杆率的波动，并会导致恐慌性抛售和“单边下跌”的市场。

第二是与短期货币市场相关的其他机制，当市场感到流动性充裕时，交易商和经纪商会有强烈动机通过增加杠杆率来进行期限转换(即短借长贷)。

第三是风险嗜好本身也会随经济周期变化。显然，人类的动物本性也会发挥作用。另外，估值的收益和损失的核算方法会鼓励承担更多风险或引发突发性收缩行为。

应当避免顺周期性吗

因为如下理由，所以我们并不一定需要避免顺周期性：

第一，金融稳定本身并不是目的。只有当金融稳定有利于更好的宏观经济发展时，金融稳定才有意义。金融波动可能是由于基本因素引起的。资产价格的大幅度波动可能有助于金融体系发挥缓冲器的作用，“吸收”外部的经济冲击。金融波动可以增加财富和改善财富质量，因为这样我们就可以避免或缓解对灵活性较低的产品或劳动力市场进行调整。

第二，由于上述原因，并不是所有顺周期性都是有害的。具体结果如何取决于因果联系：金融体系是否是不稳定变化的原因或放大了不稳定因素？或金融系统仅仅是对实体经济的周期性变化做出反应？我们只应当关注“内在顺周期性”，即金融体系自身和由金融体系引发的顺周期性。

第三，实体经济中的周期性可能对长期增长是有益的，因为这可以在生产系统中产生一种“积极的清除”机制。

如果出现金融失衡的长期累积，就会在两方面造成真实和重大的损失：第一是资产价格显著偏离其基本趋势，这会造成资源配置的扭曲；第二，如果在短期内突然消除金融失衡，会对经济增长和经济周期造成极大干扰。这就是目前正在发生的情况。我们目前遭遇的情况完全符合泡沫的定义。

当前情况清楚地说明了宏观审慎监管的一个潜在目标，即宏观审慎性监管应当，也完全可以避免泡沫。泡沫并不总是出现在金融体系内部。生产率冲击也会造成泡沫。但周期性波动并不一定导致泡沫，除非在某种金融环境中允许放大机制充分发挥作用。

当前危机中顺周期性发挥了什么作用

在本次危机的第一阶段，大家很可能对顺周期性问题采取一种“短期”看法。似乎是市价重估的会计原则，加上极端缺乏流动性的市场，共同导致了资产价格的螺旋式下跌和造成了“过度”损失，而与基本经济因素没有关系。

但现在看来，银行的损失与基础资产价格变化之间不成比例的现象似乎完全可以归咎于极高的杠杆率，这种极高的杠杆率是在过去10年中积累而成的。顺周期性在较长时间内发挥了作用，而且是在信贷周期上升的阶段中。

以下典型事实可以具体说明到底发生了什么事情：

第一，在过去10年里，整个金融体系的杠杆率上升非常快；

第二，在20032004年间，杠杆率的增长趋势出现了显著的提升；

第三，金融机构之间的“内部”杠杆率上升速度快于实体经济的外部杠杆率；

第四，杠杆率的上升与期限转换的大幅增加有密切关系；

第五，在降低杠杆率问题在财务和风险报告中的影响方面，风险度量技术发挥了一定作用；

第六，会计核算方法也发挥了一定作用。立即确认利润会导致度量资产收益率与确认风险两者之间在时间上失去联系，这会造成承担风险的强大动机和极大放大信贷周期。

政策选择

解决顺周期性问题显然涉及许多政策措施。这些措施应当是宏观审慎性监管整体框架的组成部分，具体包括一般方法和缓解顺周期性的工具两方面的内容。

1.一般方法

像许多公共政策问题一样，在应对顺周期性问题时也涉及在规则与相机抉择之间进行选择的问题。

我们可以按照“自动稳定器”的原则来建立一种基于规则的方法，这种方法可以约束金融机构的行为，但并不考虑这些机构自身的具体情况。具体例子包括反周期的资本规定和贷款损失准备金的动态提取规定等。

相反，相机抉择的政策可以是来自宏观审慎监管当局“自上而下”的干预措施。当得出危险的失衡正在积累(或消除)的判断时，监管当局就采取措施和施加(或取消)限制。

也许我们不能放弃第二种方法。由于很难准确识别周期状况，所以完全依赖自动机制具有很大危险性，因为自动稳定机制无法进行准确定位。尤其是金融周期通常受到风险嗜好的驱动，而我们现在还无法对风险嗜好进行预测。实际上，宏观审慎性监管的一个关键目标可能是“管理”(不是法律意义上，而是经济意义上的)金融体系中总的风险嗜好。这不可避免会涉及一些相机抉择的判断。如何做出这类判断将决定宏观审慎监管的针对性和有效性。

过去审慎性监管框架是基于所有资产价格的变化都是由于基本因素的假设。这种方式会造成监管当局不能及时处理过度的顺周期性问题。例如，无法在泡沫破灭之前证明其存在。至少在泡沫的初始阶段，我们并不缺少对资产价格变化的“基本因素”解释。

为了在将来更好地应对顺周期性问题，评估和证明某些事实可能非常有用。如果主要资产价格、风险贴水或信贷总量指标显著和持续偏离过去水平或趋势，则应当进行宏观审慎性分析，目的是发现发挥作用的放大机制。如果我们分析一下因为事前犹豫不决而造成当前巨大的社会成本的话，则一定会得出这种方法是非常有益的结论。

这也是政策措施的一个理性过程。顺周期性的一个主要原因是承担过多风险。泡沫的出现是因为投资者存在某种动机，即忽略泡沫会破灭的“最终风险”。我们很难在事前消除这种动机中的非对称性。因此，宏观审慎性监管机构有必要密切监测金融体系和保持进行干预的机制。

2.工具

我们当前工具箱中最重要的工具是针对一些金融机构的资本规定。资本规定主要是一种强制性缓冲机制，银行和股东必须遵守。资本规定也是一种动机函数：可以促使或限制银行管理者承担风险。因此在解决顺周期性问题时，似乎很自然会想到反周期的资本规定。

但是，在银行最需要调整资本的时候，资本规定可能没有约束力。如果资产市场处于繁荣时期，而且预期收益率很高，则无论监管规定怎样要求，银行都可以找到必要的资本金。银行会有能力同时满足资本规定和分配利润。相反，在经济下降阶段，资本金会减少，而这时最需要资本金。显然现实中存在一种非对称现象：在繁荣时期有大量资本进入，而在萧条时期则没有资本进入。现在还不清楚引入反周期性资本规定是否足以应对这种非常强大的机制，尤其是在经济情况不好的时候。

为了应对顺周期性问题和及时消除失衡的积累，可能有必要寻找其他工具。这些工具必须可以更直接地对单个机构或整个金融体系的动机产生影响。在这方面，会计核算方法可能会起到最重要的作用。从经济的角度讲，在分析一笔金融投资的收入时，一般很难识别因承担过风险而产生的超额收益。但是财务报告可以通过某种方式来引入这种审慎性的区分机制。

对可交易的证券，没有理由或可行的其他方法来替代公允价值核算方法。但这并不意味着应当对所有估值收入或损失立即确认为利润或损失，并在财务报告中列示和披露。我们完全可以隔断估值与收入/损失确认之间的联系。必须引入某种机制来隔断估值过程(仍然应当依据市场价格)与收入及利润确认之间的联系，如果目的仅仅是为了考虑风险状况的话，则我们的结论是这些风险的确存在，但还没有成为现实。当发现与经济周期密切相关时，贷款损失准备金的动态提取方法就是一种可以运用的相关技术。如果因复杂性和流动性不足造成额外风险时，也可以使用估值准备金的方法。如果这些调整是基于规则和完全透明的，则这些做法不会降低或减少投资者可以获得的信息的质量和数量，投资者可以据此来了解金融机构的真实状况。

需要我们进行研究的另一种方法是，监管体系如何“迫使”金融机构对风险的各个方面进行定价。在税收理论中有一个类似观点：如果金融机构不将风险转移，而是在内部充分考虑到各种风险，我们就可以避免市场失败。这种方法最好能够应用到与期限转换相关的流动性风险管理中。目前，许多国家都对金融机构实行定量的流动性比率管理。但是，这种方法可能无法保护整个金融系统免受总的流动性冲击，如果对流动性的需求变得非常大和所有缓冲机制都变得不充分的话。事前对系统的流动性风险进行定价会降低这种冲击的可能性，并促使金融机构不过多依赖期限转换的融资方式。

必须承认，在如何对流动性风险进行定量分析方面，我们还面临巨大的挑战。但我们生活在一个次优的世界，因此，一些比较合理的方法肯定比什么都没有要好得多。

❸ 影子银行对金融体系有何影响

影子银行因为自身的业务特点，可能集聚一定的系统性风险，影响金融体系的安全，体现在以下三个方面：

第一，大量资金通过影子银行募集，投向房地产市场或者其他产能过剩领域，以及用于偿还大量政府到期债务。从长远看，影子银行较容易造成地方融资平台贷款风险、房地产融资风险、“两高一剩”行业风险以及系统性、区域性金融风险积累，形成经济结构调整中的隐患。

第二，影子银行业务所具有的期限转换、流动性转换、信用风险转移和高杠杆化特征使其具有较高的系统性风险隐患。同时，我国的影子银行与商业银行之间有着非常密切的联系，如影子银行业务受到了商业银行的流动性支持和隐性担保等，二者业务相互交织。这种紧密联系使得影子银行的风险极易传染到传统银行业。

第三，影子银行体系通过监管套利削弱了《巴塞尔协议》等微观审慎监管的效果。正如前文分析，影子银行导致监管套利这个过程是无法通过市场自发调节避免的，这是一个典型的囚徒困境问题。因此，影子银行在这个意义上导致了市场失灵，无法达到帕累托最优状态。在这种情况下，众多金融机构争相进入影子银行体系，可能导致原有监管体系的失灵，系统性风险累积。

❹ 商业银行的资产转换功能包括哪些方面

商业银行的资产业务即是运用资金的业务。我国商业银行的资产主要包括：现金资产、证券投资、贷款、固定资产和其他资产等类型。对商业银行而言，资产的功能主要有：(1)银行的资产是商业银行获得收入的主要来源；(2)资产的规模是衡量一家商业银行实力和地位的重要标志，商业银行的信用高低直接与其资产的规模大小有关；(3)资产质量是银行前景的重要预测指标。一家银行的资产分布情况、贷款的对象和期限都影响着银行的资产质量，对资产质量进行分析可以使人们对商业银行的经营前景做出科学的预测，从而促使银行进一步提高经营管理，为银行的股东增加利润。(4)资产管理不善是导致银行倒闭、破产的重要原因之一。由于银行资产管理在整个银行管理中处于非常重要的地位，银行资产管理不善，导致银行出现流动性危机，不能够及时足额地支付存款人的需要和融资人的融资要求，严重的话会出现银行倒闭现象。资产管理业务是商业银行面对利率市场化挑战的中间业务增长点，也是降低存贷比、腾挪资产结构的转型工具，如果各方面资源配置到位，未来这项业务预期会有一个大的发展。资产管理业务来源于银行理财业务，但它毕竟是银行的一项新型业务，在很多方面又必须要在现行理财业务的基础上进行转型升级。1.继续加强理财产品创新，丰富资产管理产品线。在银行资管业务的发展初期，需要在以产品为中心和以客户为中心之间进行平衡，目前商业银行普遍还处于以产品为中心阶段。考虑到这个实际，银行资管业务应继续进行理财产品创新，为客户提供丰富的理财产品来间接践行为客户服务的理念。从产品端来看，根据目前现状和监管层的思路，未来银行理财产品可能朝着几个方向发展。一是开放式净值型类产品。这类产品虽然现在并没有预期收益率类产品发展迅速，但它代表了监管部门的指向，银行需要做的就是慢慢做大该类产品存量，慢慢引导市场，逐渐赢得投资者的认可。二是结构型理财产品。实际上在理财产品刚刚开始发行时这类产品就大行其道，后来因为考虑风险和投资者投诉等因素放缓了发行节奏。结构型产品通过挂钩资本市场和商品市场的一些金融参数，如果在产品设计中加入“安全垫”理念，仍然可以保证一定无风险收益的前提下博取资本市场高收益机会，该类产品有其市场需求。三是针对高端人群发行的固定期限产品。该类产品主要针对高净值客户，产品具有固定期限，可以考虑保证预期收益也可以不保证。商业银行现阶段可在发行预期收益率类产品的基础上，逐渐探索上述理财产品的设计和发行。从资产端来看，资产的创设也是一个银行资管值得关注的点。未来可以在现行货币市场和债券市场为主的固定收益资产投向的基础上，创设一些以投资股权、优先股、并购、夹层融资为主要投向的产品，推动产品投资组合收益能力的提升和流动性状况的改善，满足一些特殊客户的需求。2.加强风险管控和流动性管理，为资产管理业务做大做强奠定基础。银行理财业务涉及货币市场、信贷市场、资本市场三大金融市场，具有衍生信用风险、市场风险、流动性风险和合规风险等特质，要促进资管业务的做大做强离不开对上述风险的有效管控。在风险管控层面，资管业务既要强调遵循现有体系下的审批流程，注重风险的全流程管理，也要注意探索适合资产管理业务特点的风险管控模式，抵御各类风险的侵蚀。在流动性管理层面，可以通过控制理财资产的期限错配和流动性资产配置等，来实现资管业务自身的流动性，也需要适当考虑使资管业务的流动性管理和银行整体的流动性管理相对分离，不受其牵连。总的来说，资产管理业务的风险管控和流动性管理缺一不可，商业银行应进一步探索适应未来业务发展需要，具有自身特有框架下特点的管理机制和管理模式。3.推动明确理财产品法律地位，拓展产品投资运作范围。目前在很大程度上，银行理财产品的法律主体地位并不明确，这也使得很多银行理财产品无法以自身名义开展直接投资，而需要通过信托和其他资管通道进行。借助于第三方通道既增加了产品的运营成本，又无助于提高银行自身的投资管理能力。如果未来银行理财事业部制获得较大进展，理财产品可以在债券市场等资本市场开户进行直接投资，一级市场股权和二级市场股票等产品投资不受限制，而银行只需做好风险对冲和交易限制即可，则不仅可以拓展理财产品的投资运作范围，为产品收益的提高带来巨大想象空间，也将大大丰富银行资产管理的内涵。4.注重与互联网金融的结合，寻求理财业务的拓展和突破。理财业务与互联网金融的结合，并不仅仅是借助于互联网进行产品宣传，拓展销售渠道进行产品销售，更重要的是要吸收借鉴互联网的思维来发展业务。如从方便投资者的角度出发，购买理财产品是否可以简化或取消首次面签环节，因为许多互联网理财都没有这个环节。以及从普惠金融的角度考虑，理财产品5万元购买起点金额能否降低，以及开发理财产品的消费支付、质押、转让功能等，打通理财产品与方方面面的通道。当然目前监管层有些限制规定，但银行身在其中仍然有一定的空间去操作和推动，以达到最终拓展和突破业务空间之效果。5.注重市场研究和投资交易，全面加强资管能力建设。研究、投资和交易能力是资产管理机构必须要培育的能力，纵观国内外的资管机构，这三方面的能力都比较突出。研究能力的提升是保证投资交易能力的基础，如美银美林、摩根大通、瑞银等国际著名投行都有在市场上影响力巨大的研究人才，目前国内商业银行在这一块还需要投入的关注度，实际上市场研究能力的增强直接关系到理财产品的设计和投向等。另一方面，投资和交易最终体现研究结论的运用。商业银行资产管理，未来还是需要从目前筹资满足融资主体需求的金融中介角色，最终转变到为客户管理财富代客理财的定位，银行资管一定程度上需要扮演机构投资者的角色。要实现这一转型，商业银行就必须要提前布局，全面加强资产管理能力建设，注重投资研究、投资和交易三个方面的能力培养，真正能够达到受人委托代人理财，通过资产管理能力来提升自身的价值。

❺ 影子银行的信用转换的定义是什么

影子银行的信用体系建立在抵押品的价格看涨，信用转换则是抵押产品在抵押过程中的交换。
按照金融稳定理事会的定义，影子银行是指游离于银行监管体系之外、可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系（包括各类相关机构和业务活动）。影子银行引发系统性风险的因素主要包括四个方面：期限错配、流动性转换、信用转换和高杠杆。

❻ 经济学里的术语贴水是什么意思，例如期限贴水，流动性贴水，风险贴水

国际经济中的升水与贴水
升水与贴水：远期汇率与即期汇率的差额用升水、贴水和平价来表示。升水意味着远期汇率比即期的要高，贴水则反之。一般情况下，利息率较高的货币远期汇率大多呈贴水，利息率较低的货币远期汇率大多呈升水。

近远期汇率之间的升贴水可以说是应用最早也是最广泛的，尤其是在国际贸易领域。
所以，追本朔源，我们有必要先了解金融学中有关升贴水的定义。

外汇交易中的升贴水

在外汇领域，远期外汇合约的汇率价格决定于即期外汇价格本身及其订约当时的升水或贴水。而升水与贴水产生自契约期间内的两种相关货币之间的利差。例如日元（报价币）利率低于美元（被报价币）即为贴水。以下详细介绍一些外汇交易中的升贴水应用：

外汇交易中的升贴水：贴水指的是当“被报价币利率”大于“报价币利率”时的现象，升水则是当“被报价币利率”小于“报价币利率”时的情况。

贴水举例说明：
如果GBP/USD的价位为1.5030/40。换汇汇率点数(Swap Point)排列方式为左大右小。隔夜拆款英镑的双向利率为:4.00%(存)、-4.25%(借)。隔夜拆款美元的双向利率为；2.25%(存、)-2.50%(借)。则
1、买入GBP/USD。在上例中计算出的换汇点数为-0.63；
2、卖出GBP/USD计算如下:
1.5030×(2.25%-4.25%)×1天/360天=-0.000083
即Swap Point为-0.83点。
因此，GBP/USD的隔夜换汇点数为0.83/0.63基本点。
此为市场中表示贴水的专业用法。

升水举例说明：
若USD/CHF的价位为1.6610/20（换汇汇率点数排列方式为左小右大）。而三个月美元的双向利率为2.25%、-2.50%。三个月瑞郎的双向利率为4.75%、-5.00%。则
1、卖USD ，买入CHF时，隔夜换汇点数计算如下：
1.6610×(3.75%-2.5%)×1天/360天
即0.58个基本点(Pips)。
2.、买USD，卖出CHF时，隔夜换汇点数计算如下：
1.6620×(5.00%-2.25%)×1天/360天=0.000127
即1.27个基本点(Pips)。
由此，USD/CHF的隔夜换汇点数为0.58/1.27基本点(pips)。

对于个人炒汇而言，可能更关注的是即期外汇交易中的的升贴水。一般而言，在国际外汇市场上进行外汇交易时，除非特别指定日期，否则一概以即期交易视之。目前在全球两大电子金融市场即时报价系统REUTERS(路透社)及Moneyline(德励财富)国内的SeeWaa(世华财讯)中。其所显示的外汇汇率报价就是即期汇率(Spot Rate)。若买卖双方的交割日不是即期交割(Spot Date)，则必须反映两种货币的利率差而调整汇率，因此某一特定日期的汇率将不同于即期汇率。
货币的报价法有直接及间接报价两种。直接报价法又称价格报价法，是指用本国货币衡量一单位外国货币；间接报价法又称数量报价法，是指一单位本国货币相当于多少外国货币。
“换汇点数”来自两种交易货币之间的“利率水平差”。这种差值可以汇率形态表示，又称之为两货币之间在某一时段内的换汇汇率点数(SWAP POINT)。

可转债投资中的升贴水
转换平价中升贴水的表现：转换价格与可转债面值有关，转换平价与可转债市价有关(转换平价＝可转债市价/转换比率)。当市场内股票价格等于转换平价时，投资者处于盈亏平衡，当股票市价低于转换平价，处于贴水；反之处于升水，此时有套利机会。升水和贴水的计算直接比较股票市价和转换平价即可。

现货与期货之间的升贴水
在期货市场上，现货的价格低于期货的价格，则基差为负数，远期期货的价格高于近期期货的价格，这种情况叫“期货升水”，也称“现货贴水”，远期期货价格超出近期货价格的部分，称“期货升水率”（CONTANGO）；如果远期期货的价格低于近期期货的价格、现货的价格高于期货的价格，则基差为正数，这种情况称为“期货贴水”，或称“现货升水”，远期期货价格低于近期期货价格的部分，称“期货贴水率”（BACKWARDATION）。
关于基差的概念：是指某一特定商品在某一特定时间和地点的现货价格与该商品在期货市场的期货价格之差，即：基差＝现货价格-期货价格。
基差包含着两个成份，即现货与期货市场间的“时”与“空”两个因素。前者反映两个市场间的时间因素，即两个不同交割月份的持有成本，它又包括储藏费、利息、保险费和损耗费等，其中利率变动对持有成本的影响很大；后者则反映现货与期货市场间的空间因素。基差包含着两个市场之间的运输成本和持有成本。这也正是在同一时间里，两个不同地点的基差不同的基本原因。

由此可知，各地区的基差随运输费用而不同。但就同一市场而言，不同时期的基差理论上应充分反映着持有成本，即持有成本的那部分基差是随着时间而变动的，离期货合约到期的时间越长，持有成本就越大，而当非常接近合约的到期日时，就某地的现货价格与期货价格而言必然相近或相等。
我们平时看到的比较多的诸如LME铜的升贴水、CBOT豆的升贴水以及新加坡油的升贴水指的都是由这种基差变化。

从历史上看，贸易方式是不断发展的，最初是一手钱一手货的现货交易，后来以信用制度的建立为前提，出现了远期现货交易，1870年开始棉花期货交易。在美国目前的情况下，不存在我们学术界经常讲的期货市场和现货市场，实际的情况是：期货交易所形成的价格是现货流通的基准价，现货流通只是一个物流系统，因产地、质量有别，在交易现货时双方需要谈一个对期货价的升贴水，即：
交易价 = 期货价 + 升贴水
也就是说，期货市场和现货市场只是一个学术研究时区分的概念，在实际运作中，二者是一个整体的市场，期货定价、现货物流，二者有机作用，才可以使市场机制得以正常运行。

此外，期货价格中也有近远月合约之分，如果远月期货合约价格高于近月合约，则远月对于近月升水；反之，则远月对近月贴水。从另外一个角度，即以近月对远月而言，也是同样道理。

因此，理解了这种关系之后我们就大致上可以这么来看升水与贴水：以A为标准，B相对而言，如果其价值（一般表现为价格）更高则为升水，反之则为贴水。

举个例子，上海期货交易所指定的燃料油交割标准为180CST高硫燃料油，而如果某卖方企业一时无该标准的燃料油，代之以更高标准的进口低硫180号燃料油，则后者相对于前者而言为升水；倘若上期所制度允许可以其它较低等级的燃油来交割，则其相对于标准而言为贴水。

期限贴水，流动性贴水，风险贴水属于衍生出来的概念

❼ 期限转换（maturity transformation）是啥意思

也就是可转换证券的转换期限，可以和债券的期限相同。

转换证券的版利率或股息较低且限制权性条款较不苛刻，使公司在在换股之前可以低廉成本筹集资金，可以帮助公司避开不利的市场条件，而等好转时用高于债券发行日股价的转换价格延续普通股融资。大部分的可转换证券都是没有抵押的债券。

如果可转换证券持有人执行转换，将稀释每股收益和剩余控制权。事实上，在转换并未发生时，公司的财务报表也必须按规定公布充分稀释后的每股收益。

(7)期限转换流动性转换扩展阅读：

注意事项：

转换以份额为单位进行申请。投资人办理转换业务时，转出方的份额必须处于可赎回状态，转入方的份额必须处于可申购状态。如果涉及转换的份额有一方不处于开放状态，转换申请处理为失败。

单笔转换的最低申请份额为500份，单笔转换申请不受转入最低申购数额和转出最低赎回数额限制。若转入有大额申购限制的，则需遵循相关大额申购限制的约定。

涉及份额的计算结果均保留到小数点后两位，小数点后两位以后的部分舍弃，舍弃部分归入证券财产，上述涉及金额的计算结果均按四舍五入方法，保留到小数点后两位，由此产生的收益或损失由证券财产承担。

❽ 资金转换法的资金转换法的做法

在运用这种方法时首先要对不同的资金来源区别对待、分别处理，然后，对资金来源和运用的项目进行分类，再接每资金来源自身流动性大小和对流动性的要求出发，将它们分别按不同比重分配到不同的资产形式中去。具体做法：
1、活期存款
活期存款的流动性较高，存款准备金比例也比较高，所以大部分用于第一准备金和第二准备金，小部分用于贷款。
2、储蓄存款和定期存款
储蓄存款和定期存款相对于活期存款而言流动性较低，其存款准备金也较低，所以大部分用于贷款和证券投资，小部分用于补充一级准备金和二级准备金。
3、后偿票据、信用债券和股东产权
后偿票据和信用债券不需要法定准备金，而且期限也较长；股东产权一般不用偿还。这两部分可用于长期贷款、证券投资和固定资产等方面。
通过这种方式，商业银行既可保证流动性需要，又能将更多的稳定性资金投放到盈利性较高的资产中去，使资金得到更高效的运用。

❾ 经济学和银行业的革命就在眼前吗

严格而言，英格兰银行（英国的中央银行）前行长默文·金（Mervyn King）的新作《The End of Alchemy》不是一本学术著作，更像是关于中央银行、金融危机、宏观经济学革命、银行监管改革的大众普及读物。默文·金1991年加入英格兰银行，最初担任首席经济学家，2003年-2013年担任英格兰银行行长，2013年去职后转赴美国纽约大学和英国伦敦政治经济学院担任教授。
本书语言繁复啰嗦，有些道理反复出现阐述。尽管正文总篇幅达到370页，但干货可能在200页左右。作者介绍的关于中央银行的前世今生、货币和银行业的作用、何为银行业的炼金术、对金融危机的反思和应对之道等都有点意思。比较有新意的大概是以下三点。
1. 如何终结炼金术？
银行的经营模式本质上把短期、低风险的存款转化为长期、高风险的贷款，即期限转换和风险转换，左手是流动性很差、存在一定违约可能的贷款，右手是流动性很好、被大众视为无风险的存款，银行一方面创造企业和个人所需要的纸币，另一方面赚取上述转换过程中的利差，这就是炼金术。银行的“大而不能倒”体现在两个侧面，一是其储户人数众多，金融机构间的关联关系也很复杂，二是它为经济的运行提供基本的支付、结算等服务。一旦银行经营出现大的风险，任其倒闭对经济危害很大，因此买单的往往是纳税人。于是就有一些银行利用其“大而不能倒”的地位，肆意扩张资产负债表，把期限和风险的错配做到极致，间接促成了2008年的国际金融危机。
默文·金认为加强银行监管的核心是要终结银行的炼金术，使银行失去制造泡沫的能力。现有的关于银行监管改革的建议一个是把传统吸储的银行和主要从事投资业务的银行分开，二是大幅提高对银行的审慎监管要求，比如提高资本充足率，强化宏观审慎政策框架，引入流动性覆盖比率等。默文·金认为这些都难以达到目的，比如在资本充足率的计算过程中，风险加权资产的计算就有问题，因为它只考虑了正常情况下债权违约的概率，没有考虑极端情况，计算也过于复杂。他建议采用由中央银行担任“全天候典当铺”（Pawnbroker for all seasons, PFAS）的模式，中央银行对所有吸收存款的金融机构资产逐类进行评估，设置抵押折扣率（haircut），只要金融机构以该类资产作为抵押向中央银行申请获得流动性，中央银行就应按照（1-haircut）的比例提供。金融机构以其资产作为抵押可获得的流动性总额不得高于其吸收存款的总额。

❿ 目前的政策情况下怎样用银行资金做杠杆

现代商业银行本身就是高负债的商业模式。根据银监会《商业银行资本管理办法（试行）》，我国大型银行和中小银行的资本充足率监管要求分别为11.5%和10.5%，即杠杆率大约在10倍左右。但不少商业银行通过同业往来业务和理财业务，进行期限转换、流动性转换、高杠杆和信用风险转移，以达到调节加权风险资产规模和结构、规避金融监管的目的，变相投放“信贷”，提高杠杆水平和获取额外收益。这就是当前所谓的银行“加杠杆”。由于风险资产规模和结构的调整类似于“黑箱”，无法定量评估和还原为商业银行的真实杠杆水平。但商业银行不合理的结构性杠杆从一些宏观总量指标中，仍可发现其端倪。
杠杆率的计算方式为一级资本除以总资产，包括表内和表外资产。表内资产按名义金额确定，表外资产则存在换算的问题。其中对于非衍生品表外资产按照100%的信用风险转换系数转入表内，而对于金融衍生品交易采用现期风险暴露法计算风险暴露。