① 质权的实现期间有没有期限的限制
质权人实现质权，是指质权人在债权已届清偿期而债务人不履行债务或者发生当事人约定的实现质权的情形时，处分占有的质物优先受偿的行为。质权人实现质权的前提条件是债务履行期届满而债务未受清偿或者发生当事人约定的实现质权的情形。折价是指债务人在履行期限届满未履行其债务时，经出质人与质权人协议，按照质物的品质．参考市场价格，把质物的所有权由出质人转移给质权人，从而实现质权的一种方式。折价必须由出质人与质权人协商一致，否则即拍卖、变卖。折价与流质不同，折价是在债务履行期届满，债务人不履行债务，质权人实现质权时，而流质是在质权合同设定时。拍卖是指按照拍卖程序，以公开竞价的方式将质物卖给出价最高者的买卖。变卖是指直接将质物变价卖出的行为，变卖没有公开竞价等形式与程序上的限制，方便、快捷、变价成本小，变卖必须参考市场价格。
② 质权和留置权是否适用诉讼时效
对于质权和留置权是否适用诉讼时效的问题，物权法未加规定。但毫无疑问，时效与质权是有必然联系的。因为质权人的主债权也存在着时效问题，不能认为质权人持有质物就视为其时效持续中断。留置由于法律属性较为特殊，当事人如果持续地不放弃留置权，则意味着其一直在积极主张债权，所以，时效与留置权的关系似乎在司法实务中的价值不大。 审判实践中，适用物权法第二百零二条要注意两个问题：一是抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，这个期间是与抵押权所担保的主债权挂钩。如果主债权自受到侵害之日起，债权人一直没有行使权利，我们民法规定的普通诉讼时效为自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起2年，那么，为主债权担保的抵押权的存续期间与主债权的诉讼时效期间相同，也就是说，如果主债权诉讼时效一直没有届满，则抵押权一直存在而不消灭。二是当事人约定或者登记部门要求登记的抵押权的存续期间不影响抵押权的存续。我们在办案实践中经常发现在担保合同当事人在合同中约定抵押权的期限，登记机关在登记时强制性地将抵押权登记为一定期限的情形，该期限的约定是否影响抵押权，物权法中未做规定，有待于最高人民法院做出司法解释，但是根据物权法定原则，这种约定是没有效力的。担保法解释第十二条第一款也规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律的约束力。
③ 最高人民法院质权诉讼时效是多久
《民法通抄则》第137条规定诉讼时效为2年，（1）有约定履行期限的债权请求权，从期限届满之日的第二天开始起算；（2）没有履行期限的债权请求权，从权利人主张权利时起算；债权人给对方必要准备时间的，则从该期限届满之日的第二天开始起算；（3）附条件的债权请求权，从条件成就时开始起算；（4）附期限的债权请求权，从期限到达时开始起算；（5）请求他人不作为的债权请求权，应当自义务人违反不作为义务时起算。我认为主债权已过诉讼时效抵押权、质权、留置权的效力消失。
④ 请问为什么动产质权和留置权不受主债权诉讼时效的限制
(有些时日没有在法律板块逛了，发现有一个感兴趣的问题还悬而未决，忍不住手痒痒……) 你提的这一问题非常好。简言之，物权法立法者为何对抵押权设置时效制度（需要提醒的是，学说对物权法第202条规定期间的性质解读存在不同观点，姑且称作抵押权时效），质权、留置权无相应的时效限制。 1、要理解物权法的这一差异，还需回归到抵押权质权、留置权固有的差异上，即抵押权人不占有抵押物，质权人、留置权人占有担保物。 2、设置时效制度主要是为了促使债权人及时主张权利，以免躺在权利上睡觉影响经济活动，使抵押权受制于主债权诉讼时效，一方面基于抵押权的附随性，改变了之前担保法的规定，另一方面使得债务人的时效抗辩得以保留，避免出现担保法造成的抵押人追偿时债务人能否对其主张时效抗辩的诘难。加之，因为抵押权人不占有抵押物通常会积极行使抵押权，所以设置时效制度即可加强这种心理压力达成立法目的。 3、反之，质权、留置权场合因为担保物权人占有担保物，不存在行使担保物权的心理压力，反倒是出质人、债务人存在比较大的心理压力（通常担保物价值大于债权，会有余额），加之在这种情形下，因为债权人已经占有担保物，如适用抵押权时效类似的制度将导致主债权时效届满，担保人可以请求债权人返还担保物，而这时候主债权实际上还存在，只是丧失胜诉权，如果支持担保人的请求无疑对债权人略失公平。所以立法者在这时候采取不同的立法模式，为求平衡，赋予担保人请求权，如担保物权人到期不行使担保物权，有权请求担保物权人行使，不行使的，担保人可以向法院请求实现担保（第222、237条），这样保护了担保人的利益，相反抵押权无此规定，因为抵押物由抵押人占有。 4、当然对相关条文的解读还蕴含很多其他内容，这里就仅就问题答问题了，归纳起来还是要从担保物权本身的特征入手去理解制度，才能比较体系地把握好整个制度的内容。希望能释疑解惑。
⑤ 债权诉讼时效已过质权还在么
对于质权和留置权是否适用诉讼时效的问题，物权法未加规定。但毫无疑问，时效与质权是有必然联系的。因为质权人的主债权也存在着时效问题，不能认为质权人持有质物就视为其时效持续中断。留置由于法律属性较为特殊，当事人如果持续地不放弃留置权，则意味着其一直在积极主张债权，所以，时效与留置权的关系似乎在司法实务中的价值不大。
审判实践中，适用物权法第二百零二条要注意两个问题：一是抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，这个期间是与抵押权所担保的主债权挂钩。如果主债权自受到侵害之日起，债权人一直没有行使权利，我们民法规定的普通诉讼时效为自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起2年，那么，为主债权担保的抵押权的存续期间与主债权的诉讼时效期间相同，也就是说，如果主债权诉讼时效一直没有届满，则抵押权一直存在而不消灭。二是当事人约定或者登记部门要求登记的抵押权的存续期间不影响抵押权的存续。我们在办案实践中经常发现在担保合同当事人在合同中约定抵押权的期限，登记机关在登记时强制性地将抵押权登记为一定期限的情形，该期限的约定是否影响抵押权，物权法中未做规定，有待于最高人民法院做出司法解释，但是根据物权法定原则，这种约定是没有效力的。担保法解释第十二条第一款也规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律的约束力。
⑥ 《担保法解释》第95条：“债务履行期限届满质权人未受清偿的，
这里的全部是指主物以及从物,原物还包括孳息
⑦ 请问：质押是否有期限我国法律在这块上有无相关规定
质押权以质物交付给质权人成立。
至于质押权实现期限是无限的，因为质权人已实际占有质物，所以无需规定质押期限。
⑧ 股权质押期限如何约定，有哪些规定
股权质押的设立以当事人同意并签订质押合同而设立，其内容中须约定股权质押期限，在工商登记的质押期限应当和主合同中约定的期限一致。
一、股权质押概念
股权质押中的质押属于担保物权。和我们常见的抵押不同，质押需要转移和占有质押物，而抵押不用。不动产是不能拿来质押的。像贵州百灵最大股东把他的股权拿来质押，目的也就是向银行或者第三方贷款进行担保。
二、判断股权质押的标的，要从事实上来判断。
首先，当股权出质的时候，出质的究竟是什么权利呢?无论出质的是财产权利还是全部权利，权利都不可能向实体物那样转移占有，只能是通过转移凭证或者是登记的做法来满足。因此究竟转移了什么，我们从设质的活动中无法辨明，但可以从质权执行进行考察。
其次，当债务清偿期届满，但是设质人无力清偿债务，就涉及到质权执行的问题。《担保法》对于权利质押的执行没有规定，但允许比照动产质押的一般规定。对于动产质押的执行问题，《担保法》第71条规定，债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。因此权利质押的质权人也可以与出质人协议转让质押的权利，或者拍卖、变卖质押的权利。
无论协议转让质押的股权还是拍卖、变卖质押的股权都会发生同样的结果，就是受让人成为公司的股东。否则受让人如果取得的是所谓的财产权利，但是既没有决策权，也没有选择管理者的权利，而这些权利却由一个与公司财产都没有任何关系的当事人来享有，这不是非常荒谬的吗?因此这也就反证出从一开始设质的就是全部的权利，而不是仅仅为财产权利。因为一项待转让的权利如果开始就是不完全的，但是经过转让却变成了完全的，这是不可能的。有作者亦指出，作为质权标的的股权，决不可强行分割而只能承认一部分是质权的标的，而无端剔除另一部分。
再次，当公司的股东会作出决议同意出质股份时，实际上就已经蕴含了允许届时可能出现的股份转让，其中包括了对于公司人合性的考虑。中国《担保法》规定：以有限责任公司的股份出质的，适用于公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。而《公司法》关于股份转让的规定是，有限责任公司股东间可以相互转让其全部出资和部分出资；股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意。
比照《公司法》的规定，股份设质也应当分为两种情况，其一质权人为公司的其它股东，此时以公司的股份设质无须经过他人同意。其二，当以公司股份向公司股东以外的人设质的，则应当需要全体股东过半数同意。因为如果届期债务人无法清偿债务，质权人就可能行使质权，从而成为公司的股东。鉴于有限责任公司一定的人合性，需要经过全体股东过半数同意。而公司股东的过半数同意，就意味着实际上公司股份的设质是不与公司的人合性冲突。
最后，从观念上来分析，传统的观念以为公司的股份的设质仅仅包括财产性的权利，这是将权利孤立地进行分割。实际上在市场经济中的交易主体是不可能如同法学家一般将权利分割成诸多部分，并且进行考虑。另外，假如真是只能转让财产性的权利，那么这种设想必然会在质权执行时产生纠纷，从而与民法定分止争的社会功能相冲突。所以有限责任公司股份质押的标的应该包括全部的股东权利。
三、股权质押合同的设立: 股权质押的设立以当事人同意并签订质押合同而设立。
（一）股权质押合同是要式合同
中国《担保法》第64条规定，“出质人与质权人应当以书面形式订立质押合同。”第78条第1款规定，“以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同。”可见，在中国，股权质押只能以书面合同的形式方可设立。
（二）股权质押合同是要物合同
即质权的成立，不仅需要当事人订立契约，而且以交付标的物为必备条件。如日本《商法》第207条规定，“以股权为质权标的的，须交付股票”。中国《担保法》未规定以股票交付质权人占有为必备要件，主要是因为目前股票已无纸化，股票的储存及转让都通过电脑控制运行。因而《担保法》采股票质押的登记为股票质押成立的必备要件以代替股票的转移占有。
（三）股权质权成立的公示
关于质权成立的公示效力，在立法上有两种主张：
其一，成立要件主义或有效要件主义，即将公示方法作为质权的成立、发生对抗第三人效力的必须具备条件。德国民法采用这种主张，台湾民法亦同。
其二，对抗要件主义，即质权只须当事人合意即发生效力，但只有公示，才可以发生对抗第三人之效力。日本民法采用这一主张。股权质权的公示形式，以股份出质的，多采用以股票交付的方式；以出资额出质的，则以在股东名簿上进行登记为之。
中国《担保法》对股权成立的公示，采用有效要件主义，即以公示作为质押合同生效的必备要件，并以此对抗第三人。对公示的形式，无论是以股份出质还是以出资额出质，均采取登记的方式，只是登记的机关不同。如《担保法》第78条规定，以股票出质的，应向证券登记机构办理出质登记，质押合同自登记之日起生效。以有限责任公司股份出质的，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。关于登记内容，参照公司法的有关规定，无论是向证券登记机构办理登记，还是在公司股东名册上进行记载，至少必须具备：质权人的姓名或名称、住所、出质的出资额或股份数（股票数或股票的编号）以及出质期限等。此外，我个人认为还应当附具质押合同。
（四）对外商投资企业投资者
对外商投资企业投资者设立股权质押，按照《关于外商投资企业投资者股权变更的若干规定》，质押合同除满足《担保法》的有关规定外，尚须经审批机关批准，并向原登记机关办理备案。未按规定办理审批和备案的，质押合同不能成立。可见，以外商投资企业投资者的股权设立的质权，因其标的物的特殊性，其设立不仅需当事人合意，尚得受行政机关的监管。审批机关的批准及在登记机关的备案，是该种质押合同的生效要件和对抗要件
⑨ 抵押权、质权的行使是否有时效期间为什么
您好！法制网-法律问答服务团队为您解答如下：
一、 具体解析：
抵押权和质押权的行使专是有时效要求属的，根据物权法的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
二、 法条依据：
物权法第二百零二条 抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
法制网是中央政法委机关报官方网站，有法律问题上“法制网”的法律问答栏目咨询，资深律师为您在线提供专业权威的免费解答！