Ⅰ 抵押权、质权、留置权并存时，按什么顺序受偿
留置权优先于抵押权和质押权受偿。
《物权法》第239条规定：同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。
由此可知，无论抵押权、质押权和留置权的设立时间谁在前，留置权一律优先于抵押权、质押权受偿。
经依法登记的抵押权优先于质押权受偿
《担保法解释》第79条规定：同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。
由此可知，抵押权应优先于质押权受偿。但必须有一个前提条件，即抵押权有效设立且依法登记，未经登记的抵押不能优先于质押权受偿。
根据以上分析，当一个担保物上抵押权、质押权及留置权并存时，应当按照以下顺序优先受偿。
即：留置权→已登记的抵押权→质押权→未登记的抵押权。
(1)最高法院承揽合同留置权期限扩展阅读：
留置权与质权的区别：
(1)、留置权为债权未受清偿前扣留他人动产的权利，这种占有、扣留他人动产的权利是由法律规定的(只限于保管合同、运输合同、加工承揽合同和行纪合同)，
所以，留置权为法定担保物权;质权一般是由当事人约定的。
(2)、留置权人占有、扣留动产，是基于债务人不如期履行约定义务;质权人占有质物，是基于担保债权的实现。
(3)、留置权的实现，须留置权人给债务人规定一定的期限，并通知债务人在此期限内清偿债务，当债务人不为清偿时，留置权人方可处置该留置物，实现债权;
质权的实现，是当债权已届清偿期而未受清偿，质权人通知出质人后，即可处置质物，实现债权，无须给出质人规定清偿债务的期限。
(4)、留置物被他人占有时，不能依据留置权请求返还原物，而只能依据占有权请求返还原物;质物被他人占有时，质权人可依质权请求返还质物。
(5)、留置权因留置物的丧失或因债务人提供相当的担保而消灭;质权因质物丧失，并不能返还时而消灭。
(6)、留置是指债权人因保管合同、运输合同、加工承揽合同依法占有债务人的动产，在债权未能如期获得清偿前，留置该动产作为债权的担保;
质押，是指债务人或第三人将其动产或权利移交债权人占有，将该动产或权利作为债权的担保。
(7)、留置权是法定的，当事人不能任意创设，但允许当事人约定排除留置权;质权由当事人约定创设，不存在约定排除质权。
留置权与质权的共同点：
(1)、留置权与质权同为担保物权，当债权未受清偿时，对留置物或质物折价或拍卖、变卖的价金优先受清偿的权利。
(2)、留置权与质权的客体都为债务人或第三人的动产。
(3)、留置权与质权担保的范围都为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管费用和实施费用。
(4)、留置权人和质权人都应以善良管理人责任心保管留置物或质物，因未尽责任心而致留置物或质物毁损、灭失的，留置权人或质权人都应承担赔偿责任。
(5)、留置权人或质权人都有权收取留置物或质物的孳息。
(6)、留置权与质权都与其各自担保的债权同时存在，债权消灭，留置权、质权也随之消灭。
(7)、债权人占有债务人交付的动产，不知债务人无处分该动产的权利，债权人仍然取得对该动产的留置权或质权。
(8)、留置物或质物被折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归债务人所有，不足部分由债务人补足。
(9)、留置权和质权都不受所担保的债权诉讼时效的限制，当留置权或质权所担保的债权的诉讼时效完成后，留置权人、质权人仍可对留置物、质物行使权利。
总之，如果你有类似问题的，建议您到华律网咨询在线律师或者委托专业的律师解决，以维护自身的合法权益。保护自己的利益不受伤害，在最大限度上维护自己的合法权益。
Ⅱ 法院保全后的动产有留置权吗有法律规定吗
留置权早见于我国《担保法》的规定，当时设定的留置权仅限于保管合同、加工承揽合同及运输合同，除此，无法律规定则当事人不得自行约定留置权，《物权法》则对此作了新的规定，除去法律特别规定不准行使留置权及当事人双方约定不行使留置权外，扩大了留置权的适用范围。留置权的实现根据法律规定为两种方式：一是当事人之间协商定价，然后双方对财产进行拍卖或变卖实现，二是通过法院的执行程序对财产拍卖、变卖实现。留置权是担保债权的形式之一，对其他债权而言具有优先受偿权，在债务人因其他债权被诉至法院，法院依据当事人的申请对留置物采取财产保全措施后，留置权人应当及时与法院取得联系，告知被保全物属于留置物的事实，取得法院对保全物属留置物的认同，从而确保留置权人的债权在法院执行过程中获得优先受偿。这是留置权人的法定权益，依法应当获得法院的支持和保护。从法理层面论，留置权属于法律设定的优先权，而财产保全只是法律设定的给当事人在诉前或起诉后，为保证债权的实现请求法院对债务人的财产限制其自由支配的权利。它没有优先受偿权，两者的获取源不同，获取的时间不同，获取的权利内涵不同。以上供参考，
Ⅲ 承揽合同中承揽人如何行使留置权
根据《合同法》第二百六十四条关于承揽人对定作物享有留置权的规定，定作物的所有权应属于定作人所有，因此，即使定作物的质量未达到合同的要求，定作人也须履行受领的义务，而无拒收的权利。对此，笔者认为，定作人定作的目的是为了取得定作物的所有权，承揽人在完成承揽工作后，应将定作物的所有权转移给定作人。但是，定作物的所有权并非均自承揽人交付时起转移给定作人，应区分下列情况而定：1、原材料由定作人提供，由承揽人加工、定作的，承揽人负有完成工作的义务，其因履行这一义务所完成的工作成果的所有权应归提供材料的人，即定作人。2、原材料由承揽人提供的，因材料归承揽人所有，故承揽人所完成的工作成果的所有权也归其所有;只有当承揽人将定作物交付给定作人后，定作物的所有权才转移给定作人。
至于如何理解《合同法》第二百六十四条有关承揽人对定作物享有留置权的规定，笔者认为：首先，构成留置权的前提条件是留置权人对留置物的合法占有，而非合法所有;其次，承揽人的留置权一般发生在由定作人提供原材料的情况下，此时因定作物归定作人所有，故在定作人不支付报酬而要求承揽人交付定作物时，承揽人可依法行使留置权以对抗定作物交付请求权。而在原材料由承揽人提供的情况下，如果定作人对定作物不满意，而且在其要求承揽人修理、重作未果时，定作人往往会选择放弃定作物，而使承揽人的留置权无从行使或失去实际意义。因此，虽然《合同法》赋予承揽人对定作物享有留置权，但在原材料由承揽人提供的定作合同中，承揽人的留置权同样已经失去了实际意义。换句话说，承揽人的留置权并不适用于定作合同。因此，不能以承揽人对定作物享有留置权，反证定作物的所有权即归定作人所有，两者不能划等号。
3、原材料由双方提供的，应依照何方提供的材料为主要部分而定。
如果定作人提供的材料为定作物的主要部分，则定作物的所有权归定作人，无需交付定作人即取得所有权;反之，则由承揽人先取得定作物的所有权，经承揽人的交付而归定作人所有。至于主要部分和次要部分，应根据原材料的价值、所制作的部件在整个定作物中的功能等因素综合判定。
在上述第一种情形下，如果有证据证明承揽人已经构成根本违约，定作人行使法定解除权并要求赔偿损失时，因原材料的所有权归于定作人，故定作人无法进行退货，而只能要求承揽人赔偿损失;在具体认定损失时，应考虑双方履行合同的具体情况和过错，必要时应委托专业机构作出评估，以确定定作人的实际损失。
在上述第二种情形下，因原材料由承揽人自行提供，故在定作物交付给定作人之前，该定作物的所有权归于承揽人。因此，当定作人行使法定解除权或在定作物加工完毕之前行使任意解除权的，其均有权利拒绝受领该定作物。
Ⅳ 合同法二百八十六条规定的优先受偿权和留置权哪个优先
要弄清什么是留置权，首先要搞清什么是留置。所谓留置是指债权人以继续占有控制债务人的财产，迫使债务人履行债务的担保方式。对留置权，我国担保法第82条规定：留置权是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
留置权的构成要件：①留置权的标的物为动产。我国担保法第82条及其若干问题的解释第108条规定：债权人合法占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人可以按照担保法第82条的规定行使留置权。②根据合同约定占有动产。担保法第82条规定行使留置权必须是依照合同约定占有债务人动产。③留置权人须有债权。我国法律规定，只有合同债权人才能成为留置权的主体，而且是在债务人未偿还债务的情况下，否则不得行使留置权。留置权仅适用于保管合同、运输合同、加工承揽合同所发生的债权。④留置的动产必须与债权的发生有牵连关系，只有因同一合同关系发生的占有动产才能行使留置权。⑤必须是在债权人催告债务人在一定期限内履行债务，偿还无果的情况下，即债权已经届清偿期，才能行使留置权。
优先受偿权是指某一债权人优先于其他债权人优先受到清偿的权利。优先受偿权行使的条件：①债权人必须按照合同规定全部履行了自己的义务，且经检验符合要求，否则，债权人不得行使该权利。②债权人在债务人未按照合同约定支付价款时，一般应当先行催告，要求债务人在合理期限内支付价款，债务人在催告期限满后不支付的，债权人方可行使优先受偿权。③优先受偿权的实现方式为两种：第一种为双方协议，即由债权人与债务人协议将合同标的物折价，以折价价款优先受偿；第二种为拍卖方式，即由债权人申请人民法院依法将合同标的物拍卖，就该标的物拍卖的价款优先受偿。④优先受偿权行使的限制，即合同标的物不宜折价拍卖的，债权人不得行使优先受偿权。
留置权与优先受偿权二者均具有担保物权的从属性、物上代位性、不可分性、优先受偿效力和无须登记公示的五个共同点，留置权中包含了优先受偿的权利，而优先受偿权并不以必须占有对方财产为前提。但两者也有着明显的区别：①两者的设置和能否约定排除不同。留置权是法定的，当事人可以约定排除；优先受偿权的设置是基于法律的直接规定，当事人不得约定排除，也不允许当事人任意创设。②两者行使权利的方式不同。优先受偿权的行使，法律没有规定必须以占有标的物为前提，而留置权法律规定以占有标的物为前提。③行使权利的客体的性质不同。优先受偿权的客体既可以是动产，也可以是不动产；留置权行使的客体只限于动产，也仅仅于承揽加工等涉及动产的合同所产生之债。④与已消费的第三人关系不同。优先受偿权不得对抗已消费的第三人，留置权却可以对抗已消费的第三人。⑤权利救济的性质不同。留置权是一种私力救济权，优先受偿权既可以通过私下协议，也可以通过司法途径实现。⑥实现位次不同。优先受偿权实现的位次直接由法律规定，同一物之上存在数个优先受偿权时，优先受偿权人的受偿顺序依照法律的规定进行。同时，在同一物之上发生优先受偿权与其他担保物权竞合时，优先受偿权人的权利与其他担保物权的位次，也是由法律规定的。而留置权的实现位次则有具体的法律规定，即以占有债务人动产的债权人优先实现。
Ⅳ 什么是承揽人的留置权
现实问题
顾某与程某系邻居，程某长期以修理小家电为生，一次顾某家的微波炉坏了，送到程某家维修，程某检查后发现该微波炉内某一零件已坏，需要换新零件，程某当即表示可以换。维修好后，程某称需要维修费100元，其中零件价格为90元，因大家是邻居，故维修费只收取10元。顾某认为程某开价过高，扔下50元就抱起微波炉想走，被程某拦截下来，程某把微波炉放至自己卧室内锁起，并告知顾某如不支付全部维修费就不能拿走微薄炉，顾某感到很气愤，遂拨打110报警，称程某修理其微波炉后拒绝返还。那么，程某不返还微波炉的行为是否合法呢？
律师解答
留置是指债权人因保管合同、运输合同、加工承揽合同依法占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律规定留置该财产，以留置财产折价或者以拍卖、变卖该留置物，从所得价款中优先得到清偿。留置权是指债权人对已占有的债务人的动产，在债权未能如期得到清偿前，留置该动产作为担保和实现债权的权利。留置是我国经济生活中较普遍存在的一种合同担保形式。其设定的目的，是督促债务人及时履行义务，在债务人清偿债务之前，债权人有占有留置物的权利。
因此，上述案例中，程某的行为即为留置，根据《合同法》的规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，如顾某认为程某所更换的零件价格过高，可以找相关部门鉴定，程某也应该在更换零件时就告知程某零件价格，故双方都有不妥之处，但是在顾某不肯支付全额修理费的情况下，程某行使留置权本身是合法的。
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百六十四条 定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
Ⅵ 在实践中，留置权多发生在保管合同、运输合同、加工承揽合同关系中。怎样的情况75
那时因为这些合同执行时容易留置，就是你不给我保管费、运输费、加工费，我就扣着你的货不放。而且留置权是要有法定的，我国担保法：第八十二条 本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第八十四条 因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。
法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。
Ⅶ 承揽合同的法律性质，承揽人的留置权怎么规定的
1、承揽合同是诺成、不要式合同。承揽合同的成立仅需双方就主要条款达成合意即可，合意的表现不拘形式，书面、口头均可。订立合同后，如需交付标的物，该交付行为也不是使合同成立的行为，而是履行合同的行为，是定作人履行已经成立的合同义务的行为。
2、承揽合同是双务、有偿合同。根据《合同法》的规定，在承揽合同中，承揽人负有完成工作并支付工作成果的义务，而定作人则负有支付报酬的义务，因两者的义务是相互的、对流的，所以承揽合同是双务合同;承揽合同中双方均为价性给付，一方要获得对方的给付，必须向对方为相应给付，故承揽合同又是有偿合同。
3、承揽合同一般是固有继续性合同。继续性合同是与一时性合同相对应的概念，二者之间，以时间因素在合同履行中所处的地位为区分标准。继续性合同是指合同内容非一次性给付可完结，而是继续地实现的合同，其基本特色在于时间因素在合同履行上居于重要地位，总给付的内容取决于为给付时间的长短。承揽合同一般都不能即时履行，因为承揽人的工作常常需要持续一段时间，此点与雇佣合同、劳动合同、合伙合同、租赁合同、借用合同、保管合同、仓储合同一样，属于固有的继续性合同。
Ⅷ 如何行使承揽合同中承揽人的留置权
审判实践中，有一种观点认为，根据《合同法》第二百六十四条关于承揽人对定作物享有留置权的规定，定作物的所有权应属于定作人所有，因此，即使定作物的质量未达到合同的要求，定作人也须履行受领的义务，而无拒收的权利。对此，笔者认为，定作人定作的目的是为了取得定作物的所有权，承揽人在完成承揽工作后，应将定作物的所有权转移给定作人。但是，定作物的所有权并非均自承揽人交付时起转移给定作人，应区分下列情况而定：1、原材料由定作人提供，由承揽人加工、定作的，承揽人负有完成工作的义务，其因履行这一义务所完成的工作成果的所有权应归提供材料的人，即定作人。2、原材料由承揽人提供的，因材料归承揽人所有，故承揽人所完成的工作成果的所有权也归其所有；只有当承揽人将定作物交付给定作人后，定作物的所有权才转移给定作人。至于如何理解《合同法》第二百六十四条有关承揽人对定作物享有留置权的规定，笔者认为：首先，构成留置权的前提条件是留置权人对留置物的合法占有，而非合法所有；其次，承揽人的留置权一般发生在由定作人提供原材料的情况下，此时因定作物归定作人所有，故在定作人不支付报酬而要求承揽人交付定作物时，承揽人可依法行使留置权以对抗定作物交付请求权。而在原材料由承揽人提供的情况下，如果定作人对定作物不满意，而且在其要求承揽人修理、重作未果时，定作人往往会选择放弃定作物，而使承揽人的留置权无从行使或失去实际意义。因此，虽然《合同法》赋予承揽人对定作物享有留置权，但在原材料由承揽人提供的定作合同中，承揽人的留置权同样已经失去了实际意义。换句话说，承揽人的留置权并不适用于定作合同。因此，不能以承揽人对定作物享有留置权，反证定作物的所有权即归定作人所有，两者不能划等号。3、原材料由双方提供的，应依照何方提供的材料为主要部分而定。如果定作人提供的材料为定作物的主要部分，则定作物的所有权归定作人，无需交付定作人即取得所有权；反之，则由承揽人先取得定作物的所有权，经承揽人的交付而归定作人所有。至于主要部分和次要部分，应根据原材料的价值、所制作的部件在整个定作物中的功能等因素综合判定。在上述第一种情形下，如果有证据证明承揽人已经构成根本违约，定作人行使法定解除权并要求赔偿损失时，因原材料的所有权归于定作人，故定作人无法进行退货，而只能要求承揽人赔偿损失；在具体认定损失时，应考虑双方履行合同的具体情况和过错，必要时应委托专业机构作出评估，以确定定作人的实际损失。在上述第二种情形下，因原材料由承揽人自行提供，故在定作物交付给定作人之前，该定作物的所有权归于承揽人。因此，当定作人行使法定解除权或在定作物加工完毕之前行使任意解除权的，其均有权利拒绝受领该定作物。
Ⅸ 最高法院如何区分买卖合同和承揽合同
买卖合同和承揽合同很好区分。凡是用钱买东西的就是买卖合同，凡是买东西的同时，又付出劳动的，就是承揽合同。
《合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，
定作人给付报酬的合同。
Ⅹ 法定留置权
物权法第230条规定：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债权人的动产，并有权就该动产优先受偿。
担保法第82条规定：本法所称留置，是指依照本法第84条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
担保法第84条规定：因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有权留置。