㈠ 当债务人被人民法院宣布破产时,一般保证人的先诉抗辩权是否丧失
人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的，一般保证人不得行使先诉抗辩权。但保证人的期限利益并未丧失。
㈡ 诉讼时效中断抵押权是否也中断
抵押权在债务履行期间内可以行使，诉讼时效中断，行使抵押权中断。
㈢ 期限利益丧失可否对抗破产撤销权
用一句话来形容吧.人的眼睛平时是黑的,心是红的,但是如果人的眼睛变红了,心就黑了.所以在利益面前,有的人会失去理智,失去人性也就不足为奇了.
㈣ 谈谈你对《合同法》的认识与学习《合同法》后的体会
《合同法》中不安抗辩权制度的优点和不足
〈摘要〉 我国的《合同法》将大陆法系不安抗辩权制度和英美法系预期违约制度有机结合，形成了有中国特色的不安抗辩权制度，体现了大陆法系和英美法系融合的时代潮流，代表着世界民商法发展的趋势。本文对《合同法》中有关不安抗辩权的规定进行了分析，探讨了其优点和不足。
〈关键词〉《合同法》 不安抗辩权 优点 不足
不安抗辩权是指双务合同成立后，应当先履行一方有确切证据证明对方将不能履行或者有不能履行合同义务的可能时，在对方没有履行或者提供担保之前，所拥有的拒绝先履行合同义务的权利。
不安抗辩权源于德国法，又称拒绝权，不安抗辩权制度是大陆法系的一项传统制度，它与英美法系的预期违约制度一起，对双务合同中的先履行一方提供了法律保护。我国新修订的《合同法》在承继大陆法系不安抗辩权制度的同时，吸收和借鉴了英美法系的预期违约制度，并结合我国国情，对传统不安抗辩权制度的不足加以改进，在适用范围、适用条件、救济方法、对行使权利的限制和对滥用不安抗辩权的补救措施等方面都做出了明确规定，形成了一套比较完善的不安抗辩权制度体系。它体现了在市场经济条件下防止合同欺诈、保障交易安全、实现有序竞争的立法意图，也体现了我国合同制度与西方发达国家合同制度及国际商务合同贸易规则的接轨。
《合同法》对不安抗辩权制度的规定
我国的《合同法》对不安抗辩权制度做出了如下规定：
“第六十八条 应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条 当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”
《合同法》中不安抗辩权制度的优点
与传统大陆法系国家有关不安抗辩权的法律规定相比，我国的《合同法》有以下几个优点。
一、对行使条件作了更充分详细的规定。
按照传统理论，不安抗辩权的应用应具备如下条件：（1）须因双务合同互负给付义务；（2）须合同双方特别约定一方应先履行义务；（3）须在双务合同成立后对方发生财产状况恶化；（4）须对方财产显著减少，可能难以履行。然而财产的减少并不是相对人不能履行或不愿履行的唯一原因和表现，商业信誉的丧失，技术机密的泄露以及其它诸多原因都可能造成相对人履约能力的丧失。因此传统大陆法中对不安抗辩权的行使条件仅限于“财产显著减少，有难以履行的可能”的规定就显得过于僵化，无法适应社会发展的需要。我国的《合同法》突破了这个限制，把商业信誉的丧失作为判断相对人失去履约能力的标准之一，体现了诚实信用的立法原则。同时，《合同法》还通过第六十八条第四款的概括性的规定，把一切有害于合同履行的行为都包括到相对人丧失履约能力的判定标准当中，大大拓宽了不安抗辩权的使用范围，给合同的先履行方提供了充分的法律保护。
二、既反映了先履行方的履行权益，又充分照顾到后履行一方当事人的期限利益。
从《合同法》第六十九条的规定中可以看出，合同先履行方并没有获得要求对方提供担保或者要求对方提前履约的权利，在中止履约并尽了通知义务后，先履行方只能处于等待的状态之中，而无权要求对方提供担保或提前履约。这一规定充分考虑了后履行方的期限利益。因为后履行方在履行期限届满前，其履约能力降低、难以履行的状态可能只是暂时的，在履行期限届满之前还可能恢复履行能力。如果在履行期限届满前就要求后履行方提供担保或提前履行，会对后履行方造成额外的负担，进一步降低其履约能力，这是明显不公平的。法律不能为了避免一种不公平的后果而造成另一种不公平，因此不给予先履行方要求后履行方提供担保和提前履约的权利体现了对后履行方的保护。同时，《合同法》对后履行方提供担保的行为并未作任何的限制，后履行方为了避免对方中止履行后可能造成的损失，也可以自愿提供担保。这一规定充分体现了《合同法》的先进性。
三、进一步完善了先履行方在行使不安抗辩权之后的救济方式。
不安抗辩权规定先履行方在有充分证据证明后履行方丧失或可能丧失履约能力时可以中止对合同的履行，一旦对方提供了充分的担保，则应继续履行义务。但如果后履行方不提供担保，那么先履行方在行使不安抗辩权之后，是否可以接着解除合同呢？许多国家的法律对此的规定十分模糊。这种救济方式的不明确导致了先履约方当事人的利益得不到充分的保护。我国的《合同法》明确规定：后履约方“在合理期限内未能恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”并进而要求对方承担违约责任，对先履行方提供了明确的救济。
《合同法》中不安抗辩权制度的不足
一、由英美法系预期违约制度引入的有关规定与不安抗辩权制度间存在矛盾。
《合同法》第九十四条第二款规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，另一方“当事人可以解除合同”。这条规定是由英美法系的预期违约制度引入的，它给与了当事人解除合同的权利。法律并没有限制这种权利适用于何种场合，因此可以认为这条规定对同时履行和先后履行两种场合都是适用的。一方当事人明确表示不履行债务时，另一方当事人适用第九十四条规定，直接享有解除权，这与英美法系对明示预期违约的处理是相同的。但当一方当事人以自己的行为表明不履行主要债务时，既可以解释为一方当事人以自己的行为表明其不履行主要债务，另一方当事人可以直接解除合同，这是英美法系对默示预期违约的处理方法；又可解释为第六十八条第四款“丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”，这时另一方当事人只享有不安抗辩权，可以中止合同的履行，等待相对人提供履约保证，但无权直接解除合同，这是大陆法系对默示预期违约的处理方法。两种不同的处理方法出现在了同一部法律里，造成了法律适用上的矛盾。如果赋予先履行人选择适用第九十四条的权利，则极有可能造成先履行一方滥用合同解除权的局面，使得第六十八条所设置的一系列旨在保护后履行方合法权益的措施形同虚设，从而损害了后履行方的期限利益。这个问题是我国新《合同法》对英美法系和大陆法系的相关制度的融合还不够彻底造成的，需要通过司法解释加以解决。
二、举证责任过重。
与英美法系的默示预期违约制度和大陆法系的不安抗辩权制度允许有较低限度的主观判断不同，我国合同法对举证责任的要求相当严格。《合同法》第六十八条规定：“当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”。行使不安抗辩权的一方应当负举证责任，这是各国法律所认同的，但即使在市场规则比较完善的国家，要取得“确切证据”也决非易事，更何况目前我国的法制环境还不完善，要掌握“确切证据”相当地困难，需要付出大量的人力和物力。因此不允许当事人有较低限度的主观判断，虽然可以避免当事人不当行使或滥用不安抗辩权，但却大大增加了当事人使用不安抗辩权的成本，有违设立不安抗辩权的初衷。因此可以在要求先履行方负举证责任的同时，要求后履行方负一定的反证责任，以减少不安抗辩权的使用成本。
三、“适当担保”含义不清。
《合同法》第六十九条规定，当后履行一方提供了“适当担保”后，先履行一方应恢复合同的履行。但对于“适当担保”的“适当”程度，法律并没有做出明确的规定，这就给先履行一方留下了可乘之机。先履行一方可以以担保不适当为名拒绝履行其本不愿履行的合同，从而造成后履行一方的损失。因此应当对“适当担保”做出明确的司法解释，使法律更清晰。
综上所述可以看到，我国的《合同法》将大陆法系不安抗辩权制度和英美法系预期违约制度有机结合，形成了有中国特色的不安抗辩权制度，体现了大陆法系和英美法系融合的时代潮流，代表着世界民商法发展的趋势。但是由于经验不足，《合同法》中的不安抗辩权制度仍然存在一些问题，需要通过司法解释和庭审实践共同加以解决。
㈤ 谈谈你对《劳动合同法》的认识
《合同法》中不安抗辩权制度的优点和不足
〈摘要〉 我国的《合同法》将大陆法系不安抗辩权制度和英美法系预期违约制度有机结合，形成了有中国特色的不安抗辩权制度，体现了大陆法系和英美法系融合的时代潮流，代表着世界民商法发展的趋势。本文对《合同法》中有关不安抗辩权的规定进行了分析，探讨了其优点和不足。
〈关键词〉《合同法》 不安抗辩权 优点 不足
不安抗辩权是指双务合同成立后，应当先履行一方有确切证据证明对方将不能履行或者有不能履行合同义务的可能时，在对方没有履行或者提供担保之前，所拥有的拒绝先履行合同义务的权利。
不安抗辩权源于德国法，又称拒绝权，不安抗辩权制度是大陆法系的一项传统制度，它与英美法系的预期违约制度一起，对双务合同中的先履行一方提供了法律保护。我国新修订的《合同法》在承继大陆法系不安抗辩权制度的同时，吸收和借鉴了英美法系的预期违约制度，并结合我国国情，对传统不安抗辩权制度的不足加以改进，在适用范围、适用条件、救济方法、对行使权利的限制和对滥用不安抗辩权的补救措施等方面都做出了明确规定，形成了一套比较完善的不安抗辩权制度体系。它体现了在市场经济条件下防止合同欺诈、保障交易安全、实现有序竞争的立法意图，也体现了我国合同制度与西方发达国家合同制度及国际商务合同贸易规则的接轨。
《合同法》对不安抗辩权制度的规定
我国的《合同法》对不安抗辩权制度做出了如下规定：
“第六十八条 应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条 当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”
《合同法》中不安抗辩权制度的优点
与传统大陆法系国家有关不安抗辩权的法律规定相比，我国的《合同法》有以下几个优点。
一、对行使条件作了更充分详细的规定。
按照传统理论，不安抗辩权的应用应具备如下条件：（1）须因双务合同互负给付义务；（2）须合同双方特别约定一方应先履行义务；（3）须在双务合同成立后对方发生财产状况恶化；（4）须对方财产显著减少，可能难以履行。然而财产的减少并不是相对人不能履行或不愿履行的唯一原因和表现，商业信誉的丧失，技术机密的泄露以及其它诸多原因都可能造成相对人履约能力的丧失。因此传统大陆法中对不安抗辩权的行使条件仅限于“财产显著减少，有难以履行的可能”的规定就显得过于僵化，无法适应社会发展的需要。我国的《合同法》突破了这个限制，把商业信誉的丧失作为判断相对人失去履约能力的标准之一，体现了诚实信用的立法原则。同时，《合同法》还通过第六十八条第四款的概括性的规定，把一切有害于合同履行的行为都包括到相对人丧失履约能力的判定标准当中，大大拓宽了不安抗辩权的使用范围，给合同的先履行方提供了充分的法律保护。
二、既反映了先履行方的履行权益，又充分照顾到后履行一方当事人的期限利益。
从《合同法》第六十九条的规定中可以看出，合同先履行方并没有获得要求对方提供担保或者要求对方提前履约的权利，在中止履约并尽了通知义务后，先履行方只能处于等待的状态之中，而无权要求对方提供担保或提前履约。这一规定充分考虑了后履行方的期限利益。因为后履行方在履行期限届满前，其履约能力降低、难以履行的状态可能只是暂时的，在履行期限届满之前还可能恢复履行能力。如果在履行期限届满前就要求后履行方提供担保或提前履行，会对后履行方造成额外的负担，进一步降低其履约能力，这是明显不公平的。法律不能为了避免一种不公平的后果而造成另一种不公平，因此不给予先履行方要求后履行方提供担保和提前履约的权利体现了对后履行方的保护。同时，《合同法》对后履行方提供担保的行为并未作任何的限制，后履行方为了避免对方中止履行后可能造成的损失，也可以自愿提供担保。这一规定充分体现了《合同法》的先进性。
三、进一步完善了先履行方在行使不安抗辩权之后的救济方式。
不安抗辩权规定先履行方在有充分证据证明后履行方丧失或可能丧失履约能力时可以中止对合同的履行，一旦对方提供了充分的担保，则应继续履行义务。但如果后履行方不提供担保，那么先履行方在行使不安抗辩权之后，是否可以接着解除合同呢？许多国家的法律对此的规定十分模糊。这种救济方式的不明确导致了先履约方当事人的利益得不到充分的保护。我国的《合同法》明确规定：后履约方“在合理期限内未能恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”并进而要求对方承担违约责任，对先履行方提供了明确的救济。
《合同法》中不安抗辩权制度的不足
一、由英美法系预期违约制度引入的有关规定与不安抗辩权制度间存在矛盾。
《合同法》第九十四条第二款规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，另一方“当事人可以解除合同”。这条规定是由英美法系的预期违约制度引入的，它给与了当事人解除合同的权利。法律并没有限制这种权利适用于何种场合，因此可以认为这条规定对同时履行和先后履行两种场合都是适用的。一方当事人明确表示不履行债务时，另一方当事人适用第九十四条规定，直接享有解除权，这与英美法系对明示预期违约的处理是相同的。但当一方当事人以自己的行为表明不履行主要债务时，既可以解释为一方当事人以自己的行为表明其不履行主要债务，另一方当事人可以直接解除合同，这是英美法系对默示预期违约的处理方法；又可解释为第六十八条第四款“丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”，这时另一方当事人只享有不安抗辩权，可以中止合同的履行，等待相对人提供履约保证，但无权直接解除合同，这是大陆法系对默示预期违约的处理方法。两种不同的处理方法出现在了同一部法律里，造成了法律适用上的矛盾。如果赋予先履行人选择适用第九十四条的权利，则极有可能造成先履行一方滥用合同解除权的局面，使得第六十八条所设置的一系列旨在保护后履行方合法权益的措施形同虚设，从而损害了后履行方的期限利益。这个问题是我国新《合同法》对英美法系和大陆法系的相关制度的融合还不够彻底造成的，需要通过司法解释加以解决。
二、举证责任过重。
与英美法系的默示预期违约制度和大陆法系的不安抗辩权制度允许有较低限度的主观判断不同，我国合同法对举证责任的要求相当严格。《合同法》第六十八条规定：“当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”。行使不安抗辩权的一方应当负举证责任，这是各国法律所认同的，但即使在市场规则比较完善的国家，要取得“确切证据”也决非易事，更何况目前我国的法制环境还不完善，要掌握“确切证据”相当地困难，需要付出大量的人力和物力。因此不允许当事人有较低限度的主观判断，虽然可以避免当事人不当行使或滥用不安抗辩权，但却大大增加了当事人使用不安抗辩权的成本，有违设立不安抗辩权的初衷。因此可以在要求先履行方负举证责任的同时，要求后履行方负一定的反证责任，以减少不安抗辩权的使用成本。
三、“适当担保”含义不清。
《合同法》第六十九条规定，当后履行一方提供了“适当担保”后，先履行一方应恢复合同的履行。但对于“适当担保”的“适当”程度，法律并没有做出明确的规定，这就给先履行一方留下了可乘之机。先履行一方可以以担保不适当为名拒绝履行其本不愿履行的合同，从而造成后履行一方的损失。因此应当对“适当担保”做出明确的司法解释，使法律更清晰。
综上所述可以看到，我国的《合同法》将大陆法系不安抗辩权制度和英美法系预期违约制度有机结合，形成了有中国特色的不安抗辩权制度，体现了大陆法系和英美法系融合的时代潮流，代表着世界民商法发展的趋势。但是由于经验不足，《合同法》中的不安抗辩权制度仍然存在一些问题，需要通过司法解释和庭审实践共同加以解决。
㈥ 你好，我在成都华阳欧尚办了一张红雀卡，但寄过来确实平安银行的信用卡，这和消费积分有关系吗
1.欧尚红雀卡是平安银行与欧尚超市联名发出的信用卡，所有跟此信用卡相关信息，详细见平安官方网站，以下链接即是：http://creditcard.pingan.com/kazhongjieshao/hongqueka.shtml
2.不激活卡片，不会收取年费，不会产生任何费用。
（以下为从那个链接拷贝过来的）
超值刷卡回馈
全球任何地方、任意金额的消费均可累积，回馈金额可直接用于抵扣您于境内欧尚超市的消费金额。
店内专享权益
每周二产品5%折扣；
每周二欧尚品牌产品10%折扣；
每月欧尚品牌精选新品 最高20%折扣；
欧尚店内专设红雀卡持卡人专享结款通道；
不定期优惠活动，时时添惊喜。
分期付款 优化生活
欧尚店内任意商品买满500元即可办理分期付款，让阻碍梦想的距离消失
首年免年费，消费6次免次年年费
更多信息，请登陆http://www.auchanka.com.cn
积分OR返现规则：
超值回馈
欧尚红雀卡给您最实际的回馈优惠，您在全球的任何消费都可进行累积，并于每3个月后进行回馈，回馈金额可抵扣您于境内的欧尚超市的消费金额，回馈价值远远超过其它信用卡的红利积分！同时作为欧尚红雀卡的持卡人，还专享欧尚集团提供的多重折扣优惠！快来享受超值回馈和优惠，让您也能边消费边赚钱！
累积周期
红雀提醒：
对帐单的月份是指上一个帐单日到下一个帐单日，比如3月16日到4月15日为一个月此期间发生的交易将列入4月份的对帐单。
1、 消费金额累积周期以银行向客户核发信用卡当月开始计算，每3个月为一个周期进行累计。不以激活卡片当月计算，列如本行于7月向您核发卡片，但您于8月才激活使用，则您回馈累积周期为7-9月，但您可实际累积的周期为8-9月，建议您尽早激活卡片使用，更有效的利用本卡的利益和优惠，保障您的权益。
2、 每个周期的积分单独累计，不顺延、不转移，即每周期初自动清零。您可于月结对帐单中了解本期已累积的回馈金额相关提示信息。（所有的消费累积金额以人民币为单位）
积分累计规则
当期累计消费金额（RMB）
回馈比例
店内累计消费金额 0.5%
店内分期付款 0.5%
店外累计消费金额 0.2%
红雀提醒：
1.自2012年5月23日起，每一账单周期红利积分累计金额不超过该卡片固定额度；
2.店内消费是指中国大陆境内的欧尚超市消费。”
以下举例能让您更了解消费累积计算公式
若您于2007年1-3月期间有效的累积消费总额为24.212元，其中在欧尚店内消费为 5.138元，在欧尚店内通过分期付款12000元（分12个月偿还，每月分期付款金额1000元），店外消费为7074元，则当期可回馈金额为：
当期累积消费金额（RMB）
回馈比例
回馈计算
回馈计算
取整后的回馈金额（RMB）
店内累积消费金额 5138 0.5% 5138*0.5% =25.69 =25
分期付款 12000 0.5% 12000*0.5% =60 =60
店外累积消费金额 7074 0.2% 7074*0.2% =14.15 =14
总计 =99
累计范围
您在全球商户进行的新增消费均可以进行消费金额累积（扣除回馈金额后的本期新增金额）。但以下情形不予累积：
1） 您的回馈金额计入帐户时须为有效卡、且无不良信用、没有其它违反我行信用卡章程及合约行为的卡片产生的任何消费。
2） 因退货或因签账争议等导致该笔交易未成功，将依照退还款项的金额扣除相应累积消费金额。
3） 信用卡的预借现金、分期付款手续费及各项费用（包括信用卡年费、利息、罚金、预借现金手续费、滞纳金及其它欧尚红雀卡领用和约规定的各项费用）。
4） 通过代扣代缴方式支付的相关费用，房地产类，政府服务类，公立学校类、保险类批发类、慈善非赢利组织类、汽车销售类、燃油销售类、博彩类、金融机构类等消费、及其他深圳发展银行另行指定的项目不予累计。
5） 累计金额仅针对持卡人信用额度内的刷卡消费，临时额度、溢缴卡款或其他原因形成的超出信用额度的消费不予累积。
6） 过期卡、冻结卡、已销户的卡片、丢失/失窃的卡片、有经确认的发生欺诈行为的卡片、逾期欠款经催收仍未还款的信用卡、其他有过违反我行信用卡章程及合约行为的卡片产生的任何消费均不予累积。
使用规则
1） 回馈金额的使用周期为消费累积周期截止后的一个月。
2） 系统将在回馈周期结束时启动回馈抵扣该交易。在每个回馈周期结束时，回馈金额低于6元的不予抵扣，最高抵扣金额不大于1000元。
3） 每期回馈如在当期的使用周期内不予使用，该回馈金额将自动作废。
红雀提醒
以下情况不可兑换回馈：
（1） 在使用消费金额周期内，店内消费小于人民币100元的交易。
（2） 在使用消费金额周期内，回馈金额累计不超过6元。
（3） 被系统怀疑发生欺诈行为的卡片，如解除怀疑则转为正常。
（4） 于结帐日计算当期消费金额时，卡片状态非正常者（如逾期未还款在30天内（含以上）的卡片或已强停、申请等）。
（5） 非本人交易款项（如遗失被盗、伪卡交易、伪冒申请等）
（6） 持卡人若有本行信用卡领用合约所列丧失期限利益等情况者。
（7） 附属卡持卡人的消费同样可累积回馈，须合并于主卡一并计算。
（8） 回馈的金额仅能折低于境内欧尚超市内的消费交易（不含分期付款交易），无法折换现金且不得转让他人使用。
（9） 持卡人因任何理由退货、签帐单争议或其他原因而消费退款，经本行确认后，持卡人原先已取得的回馈金额将由本行调整扣回。
（10） 消费交易的日期以记帐日为准。
（11） 欲获取更多优惠信息请关注www.auchanka.com.cn.
（12） 我行保留随时变更及终止本回馈活动的权利。
㈦ 行使抵押权的条件
1、存在有效的来抵押权。
抵押权的实现首先应以抵自押权存在为前提，当事人只有享有抵押权时，才可以实现抵押权。其次，抵押权必须合法有效。抵押权是对物的价值的支配权，如果不能合法存在，则不享有支配权，也就谈不上优先受偿了。
2、债权已届清偿期而未受清偿。
抵押权的目的在于担保债权受偿。若债权人的债权未届清偿期而允许抵押权人行使抵押权，将损害债务人依法应当享有的期限利益。因此，抵押权人行使抵押权以债权已届清偿期而未受清偿为要件。但对于未届清偿期的债权，若因法定原因或者约定原因，使债务人丧失期限利益时，债权人得即时请求债务人履行债务。债权受抵押担保，因债务人丧失期限利益，债权人因此亦可行使抵押权。
3、债务人不履行债务。
倘债务已届履行期，但债务人履行债务，债权人的债权受清偿，抵押权即消灭，自无抵押权实现。
4、债务的未清偿不是因为债权人的原因所造成的。
㈧ 《行政法》中的期限是工作日还是自然日
这个问题不能一概而论，分述如下：
第一，《行政许可法》中的期限全部为“工作日”，依据如下：
该法第八十二条：本法规定的行政机关实施行政许可的期限以工作日计算，不含法定节假日。
第二，《行政强制法》中的期限10日以下的为“工作日”，依据如下：
该法第六十九条：本法中十日以内期限的规定是指工作日，不含法定节假日。
第三，《行政复议法》中的“5”日和“7”日为工作日，依据如下：
该法第四十条第二款：本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。
第四，《政府信息公开条例》中只有两个期限15日和20日都是工作日：
该条例第十八条：属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。
该条例第二十四条第二款：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
第五，其他行政法律规范中皆没有明确是工作日还是自然日。但一般来讲，3日、5日、7日这些较短期限都应当理解为工作日，因为本身时间较短，如果算自然日，赶上节假日国家机关不上班，就会使得公众丧失期限利益，显然是不公允的。另外《治安管理处罚法》中的拘留日期当然是自然日。
㈨ 合同的法定解除权能否约定排除
在总则中规定了对于所有合同均适用的关于合同解除的制度。包括当事人可以在合同中约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，合同解除。当事人也可以事后经协商一致解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。当事人在总则中规定了对于所有合同均适用的关于合同解除的制度。包括当事人可以在合同中约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，合同解除。当事人也可以事后经协商一致解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使严重影响订立合同所期望的经济利益的，对方可以不经催告解除合同。这些是合同解除的一般性规则，合同法分则如果针对具体合同规定了一些特殊性的规则，那么就是适用特殊优于一般的原则。本条有关分期付款买卖合同解除的规定就是对总则有关规定的具体化。首先，合同当事人可以在合同订立前或者订立后，协商设立合同解除的条件。而根据本条的规定，上面讲到的对期限利益丧失特别约定的限制，同样适用于合同的协议解除，合同的有关约定不得低于法律规定的对保护买受人有利的标准。其次，达到法定的条件时，合同一方当事人有权单方解除合同。总则规定的这些条件中，违约行为“严重影响订立合同所期望的经济利益”，乃是一个核心和关键。但总则这一规定只是一般性的原则表述，至于如何才是严重影响订立合同所期望的经济利益，不同种类的合同以及具体的各案都应当有不同的适用。按照本条的规定，在分期付款买卖合同中，买受人未支付到期价款的金额已经达到全部价款的五分之一，即是法律规定的具体适用“严重影响订立合同所期望的经济利益”的标准。