溯及力期限

Ⅰ 刑法溯及力的问题

刑法的溯及力，是指刑法生效以后，对于其生效以前未经审判或者判决尚未确定的行为是否适用的问题。如果适用，就是有溯及力；如果不适用，就是没有溯及力。
我国刑法规定了罪刑法定原则，从罪刑法定原则中必然引申出刑法不溯及既往的派生原则。因此，我国刑法原则上否认刑法具有溯及力。但从有利于被告的原则出发，对于那些旧法认为是犯罪或者处刑较重，而新法不认为是犯罪或者处刑较轻的行为，例外地承认刑法的溯及力。申言之，我国刑法关于刑法的溯及力，采用的是从旧兼从轻原则。
我国刑法第12条第1款规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。”第12条第2款规定：“本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。”根据这一规定，对于1949年10月1日中华人民共和国成立至1997年10月1日新刑法施行前这段时间内发生的行为，应按以下不同情况分别处理：
1．当时的法律不认为是犯罪，而修订后的刑法认为是犯罪的，适用当时的法律，即修订后的刑法没有溯及力。对于这种情况，不能以修订后的刑法规定为犯罪为由而追究行为人的刑事责任。
2．当时的法律认为是犯罪，但修订后的刑法不认为是犯罪的，只要这种行为未经审判或者判决尚未确定，就应当适用修订后的刑法，即修订后的刑法具有溯及力。
3．当时的法律和修订后的刑法都认为是犯罪，并且按照修订后的刑法总则第四章第八节的规定应当追诉的，原则上按当时的法律追究刑事责任，即修订后的刑法不具有溯及力。但是，如果修订后的刑法处刑较轻的，则应适用修订后的刑法，即修订后的刑法具有溯及力。这里的处刑较轻，根据1997年12月23日最高人民法院《关于适用刑法第十二条几个问题的解释》第1条的规定，是指刑法对某种犯罪规定的刑罚即法定刑比修订前刑法轻。法定刑较轻是指法定最高刑较轻；如果法定最高刑相同，则指法定最低刑较轻。前引司法解释第2条还规定：如果刑法规定的某一犯罪只有一个法定刑幅度，法定最高刑或者最低刑是指该法定刑幅度的最高刑或者最低刑；如果刑法规定的某一犯罪有两个以上的法定刑幅度，法定最高刑或者最低刑是指具体犯罪行为应当适用的法定刑幅度的最高刑或者最低刑。

Ⅱ 刑法司法解释的溯及力

刑法的溯及力是指刑法生效以后，怎样适用发生在刑法生效以前的行为。

1、在刑法学中，刑法的效力范围被认为是其基础的问题之一，在具体的司法实践中，由于法律的变更，在新旧法如何选择的问题上，造成了一定程度的实践困难。讨论新旧法的适用，无疑是讨论我国刑法溯及力的核心和实质。

2、在司法实践中，新法取代就旧法的现象十分常见，特别是当新法生效后，对于其生效以前未经审判或者判决尚未确定的行为是否适用?这就引出了新法是否具有溯及力的问题，

我国刑法第十二条第一款明确规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪，适用当时的法律;

如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。”

由此，我们可以看出我国刑法选取了从旧兼从轻的的原则，此价值取向是有利于行为人的。这体现着我国罪刑法定原则的保障人权之精神。

我国刑法用简练的语言的对新旧法的适用作了明确的规定，将这里的情况具体分析，大致体现在两方面，

（1）在行为实施后，法律发生变更，法律评价应采用哪种刑法。

（2）当犯罪行为跨越新旧法时，又应如何进行判断。这就具体提出了本文开头所说的司法实践困难，为解决此诸多问题，我国最高人民法院，最高人民检察院，出台了系列相关司法解释，进一步阐述了我国刑法的溯及力问题。

3、犯罪行为跨越新旧刑法规范的情况。即行为在旧法生效期间开始，结束于新法生效之后，根据新旧刑法关于犯罪是否的不同规定可能，可分为三种情况，

第一，对于开始于1997年9月30日以前，继续或者连续到1997年10月1日以后的行为，以及在1997年10月1日前后分别实施的同种类数罪，如果原刑法和修订刑法都认为是犯罪并且应当追诉，根据

《最高人民检察院关于对跨越修订刑法施行日期的继续犯罪、连续犯罪以及其他同种数罪应如何具体适用刑法问题的批复》，按照下列原则决定如何适用法律：

（1）对于开始于1997年9月30日以前，继续到1997年10月1日以后终了的继续犯罪，应当适用修订刑法一并进行追诉。

（2）对于开始于1997年9月30日以前，连续到1997年10月1日以后的连续犯罪，或者在1997年10月1日前后分别实施同种类数罪，其中罪名、构成要件、情节以及法定刑均没有变化的，应当适用修订刑法，

一并进行追诉;罪名、构成要件、情节以及法定刑已经变化的，也应当适用修订刑法，一并追诉，但是修订刑法比原刑法所规定的构成要件和情节较为严格，或者法定刑较重，在提起公诉时应当提出酌情从轻处理意见。

第二，如果法律在行为人的行为实施过程中发生变更，变更后的法律认为是犯罪，而变更前的法律不认为是犯罪的，根据《最高人民检察院关于检查工作中具体适用修订刑法第十二条若干问题的通知》中的第三条中部分内容规定：

行为连续或者继续到1997年10月1日以后的，对10月1日以后构成犯罪的行为适用修订刑法追究刑事责任。

第三，如果法律在行为人的行为实施过程中发生变更，旧法认为是犯罪，依照新法不认为是犯罪的，根据《刑法》第十二条第一款，适用新法。

(2)溯及力期限扩展阅读：

发生在刑法生效以前的行为，适用刑法应遵循以下规定：

一、发生在一九四九年九月三十日以后至一九九七年十月一日以前的行为，生效的刑法认为是犯罪而生效前的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律，生效的刑法对该行为不具有溯及力，即不能对该行为定罪量刑;

二、发生在一九四九年九月三十日以后至一九九七年十月一日以前的行为，当时的法律认为是犯罪，而生效的刑法也依法认定应当予以追诉的，按照当时的法律规定定罪量刑，不能按照生效的刑法规定定罪量刑;

三、发生在一九四九年九月三十日以后至一九九七年十月一日以前的行为，当时的法律认为是犯罪，而生效后的刑法认为不是犯罪，或者虽然认为是犯罪，但是处刑较轻，依生效后的刑法定罪量刑，即生效的刑法对该行为具有溯及力;

四、刑法生效以前，人民法院按照当时的法律已作出生效判决，不适用生效刑法，即生效刑法对刑法生效以前的判决不具有溯及力。

Ⅲ 《民法总则》施行后，三年的诉讼时效是否具有溯及力，如何适用

1、《民法总则》实施时旧法诉讼时效已届满的，无溯及力

从诉讼时效作为消灭时效的性质来看，此时请求权人的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效已因此而归于消灭，不可能因新法的实施而使已消灭的时效重新“激活”。

从实践效果来看，如果在这种情况下赋予请求权人重新计算时效的权利，就会产生一种不符合逻辑的结果：即在前后两段时效未届满的期间（从旧时效产生到旧时效届满、从《民法总则》实施到新时效届满）中间还存在一段时效已届满的时间（从旧时效届满到《民法总则》实施），而且也不符合诉讼时效制度促使权利人及时行使权利、稳定现存社会秩序的制度本意。因此，在该情况下以不赋予请求权人溯及保护为宜。

2、《民法总则》实施时旧法诉讼时效未届满的，有溯及力

此时请求权人的时效利益还未享受完毕，其诉讼时效仍在延续计算中。因新法的实施而使正在进行中的时效按照新的标准重新计算，这并不违反消灭时效的本质属性，也不会产生第一种情况中不合逻辑的结果，具有可溯及的前提和基础。由于新时效的期间长度长于旧时效，从有利于保护权利人的角度，也具有可溯及的现实性。

(3)溯及力期限扩展阅读：

涉及新诉讼时效起算点的溯及力：
《民法总则》对诉讼时效起算点的新规定可能造成的情况是，在《民法总则》实施时，请求权如果按照旧法起算点计算，诉讼时效已届满，但如果按照《民法总则》起算点计算，诉讼时效未届满，甚至还不能开始计算

存在诉讼时效中断时的溯及力：
诉讼时效的中断一般产生于存在法定事由的某个时点，对于该时点的法律效果，《民法通则》第140条与《民法总则》第195条均规定“诉讼时效期间重新计算”。

存在诉讼时效中止时的溯及力：
诉讼时效的中止一般是一个时段，在该时段两端分别存在起点与终点，在终点上发生诉讼时效的继续计算。

Ⅳ 民法总则时效的溯及力规定有哪些

《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

Ⅳ 法律上 什么 叫“溯及力”

法律的溯及力，也称法律溯及既往的效力，是指法律对其生效以前的事件和行为是否适用。如果适用就具有溯及力，如果不适用，该法就不具有溯及力。
对于刑法的溯及力，各国采取不同的原则，概括起来大致有以下几种：
（1）从旧原则，即刑法对其生效前的行为一律没有溯及力。
（2）从新原则，即刑法对于其生效前未经审判或判决尚未确定的行为一律适用，具有溯及力。
（3）从新兼从轻原则，即新法原则上具有溯及力，但旧法（行为时法）不认为是犯罪或者处刑较轻时，依照旧法处理。
（4）从旧兼从轻原则，即新法原则上不具有溯及力，但新法不认为是犯罪或者处刑较轻的，则依新法处理。
上述诸种原则，从旧兼从轻原则既符合罪刑法定的要求，又适应实际的需要，为绝大多数国家刑法所采，我国刑法亦采此原则。

Ⅵ 刑法司法解释为什么有施行时间 司法解释是有溯及力！ 但法律没有溯及力！

立法解释，司法解释都是根据不同时期不同情况在法律语言文字范围内的扩大解释，1号卖止咳水3号被抓2号已经规定卖止咳水犯罪，所以3号被抓时自然属于犯罪，但是要解释成行为发生时由于缺乏违法认知的可能性，阻却了犯罪的成立，相反1号卖犯罪2号规定不犯罪，那自然是按不犯罪处理，同样是缺乏违法认知错误，所以按当前司法解释办理

Ⅶ 关于法律溯及力的问题

民事法律法规的溯及力问题：

1、根据《立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。根据该条规定确立法的溯及力原则：从旧兼有利。

2、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)：

第1条：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”

第5条 人民法院对合同法实施以前已经作出终审裁决的案件进行再审，不适用合同法。

3、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第133条：“担保法施行以前发生的担保行为，适用担保行为发生时的法律法规和有关司法解释。”“担保法施行以后因担保行为发生的纠纷案件，在本解释公布施行前已经终审，当事人申请再审或者按审判监督程序决定再审的，不适用本解释。”“担保法施行以后因担保行为发生的纠纷案件，在本解释公布施行后尚在一审或二审阶段的，适用担保法和本解释。”

Ⅷ 三年的诉讼时效是否具有溯及力

您好，
1、我国法律规定，诉讼时效法定，在2017年10月1日前诉讼时效是2年，在2017年10月1日前诉讼时效已经经过的，不能再适用三年的诉讼时效。举例：张三借钱给李四，约定还款日期是2015年9月1日，借款到期后，李四没还钱，期间张三亦没有向李四追讨借款，那么到2017年9月2日诉讼时效已届满，诉讼时效经过，不适用《民法总则》规定的三年诉讼时效。r2、《民法总则》r第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。rr第一百九十七条诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效。r第一百九十八条法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。

Ⅸ 关于程序法的溯及力问题

1、很难得遇到这种理论性很强的问题。楼主找的理论点很精彩，但选题不够准确。因民诉法修改造成的时效问题中，最有代表性的不是再审的两年期限，而是申请执行期间从六个月、一年扩展到二年。假如申请人没在老法的执行期间申请执行，但他来执行时仍在新法的执行期间，法院是否受理？这个问题比再审的问题尖锐得多。实践里法院会受理这种执行申请。
2、至于你说的再审时效例外的问题，其实很容易绕过去。注意条文是说从知道或应该知道之日起三个月提出，只要当事人装傻说我刚刚知道，哪怕十年以后他跑来了法院都会受理。因为他在老法的时候不知道，在新法生效后才知道，那就是新法生效后发生的问题，根本就应该适用新法，完全不产生溯及力问题。
3、程序法溯及力问题的基本逻辑是：程序是裁判机关用于裁判的流程，你什么时候来打官司，就适用什么时候的程序法。以商事仲裁为例，当事人有权选择仲裁规则，未选择的，视为接受现行仲裁规则。