保证期限二年后

⑴ 可以约定保证期限为三年吗，是不是只能约定最长为二年

法律只规定如保证期限未约定的，默认为二年。但没规定最长保证期限。
也就是说你可以在合同里自行约定保证期限，可以超过二年。
不过为了保险起见，我建议不要超过二年，因为猪头法官太多了，我就见过约定保证期间超过二年结果被主审法官认为超过诉讼时效的，最后几个法官因为争论这个事自己都差点打起来。

⑵ 贷款担保的期限为主债务履行期间届满之日起后的二年怎么解释

1、贷款担保期限为主债务履行期限届满之日后二年，意思是担保人在贷款合同约定履行期限之日起两年内都要承担担保责任。

2、主债务履行期限届满，是指债务人应当偿还贷款本息的最后期限已经到来。如果在主债务履行期限届满后，债务人仍没有履行的，担保人即应当承担担保责任。

3、债权人（银行）有权在主债务到期之日起两年内的任何时间要求担保人承担担保责任。如果债权人未在两年内要求担保人承担担保责任，担保人的责任消灭。

《担保法》第十五条保证合同应当包括以下内容：

（一）被保证的主债权种类、数额；

（二）债务人履行债务的期限；

（三）保证的方式；

（四）保证担保的范围；

（五）保证的期间；

（六）双方认为需要约定的其他事项。

保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。

(2)保证期限二年后扩展阅读：

相关法条

担保法

第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。

在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。

第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。

在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。

第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。

担保法解释

第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。

第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。

保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。

第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。

第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。

连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。

第一，保证期间原则上由保证合同的当事人自由约定。“从合同关系自身来讲，合同及其法律所保护的是当事人之间的信赖与期待，实现意思自治的理念”,这同样适用于保证合同。

《担保法》第15条把“保证期间”的约定作为保证合同的一个基本条款；当合同没有确定或确定不明确时，按合同漏洞的补充原则由法律加以补正。

第二，保证期间是债权人应当主张权利的期间。在该期间内债权人未主张权利的，保证人则免除责任。因此，本质上，保证期间是一项旨在维护保证人利益的制度。

第三，债权人主张权利的对象及方式因保证方式不同而有所不同。存在一般保证和连带保证两种形式。连带保证中，债权人应在保证期间向保证人提起权利要求，

方式不限（最好书面方式便于举证），而在一般保证中，方式仅限于诉讼或仲裁，这是由一般保证的自身性质即保证人所享有的先诉抗辩权所决定的。

注意

在保证期间内债权人向主债务人提起诉讼或仲裁的（一般保证中）或向保证人主张（连带保证中）保证债权，则保证期间因此而早于约定的期间提前结束，但保证责任并不因此而结束。即使超过保证期间，保证人仍然可能承担责任。

例如一般保证合同中当事人约定保证期间为主债务履行期届满后一年。债权人因债务人在超过主合同履行期10个月仍未能履行（未还完钱），遂向法院起诉债务人和一般保证人，

此时保证期间终止（完成它的作用），若只起诉一般保证人，法院一般请债权人添加债务人做共同被告。胜诉后经法院强制执行债务人未果之时，可要求一般保证人承担保证债务，即申请强制履行。

⑶ 担保合同到期后两年的法律效力是什么

一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
担保合同其实是属于一种对责任财产的补充，为了就是能够促使债务人履行自己的债务，从而能够保障债权人的债权不受到侵犯。担保合同在债务债权当中是相对独立的，同时也是一种比较重要的民事合同。在担保合同当中对担保期限是有所约定的，下面小编要介绍的内容就是担保合同到期后两年的法律效力是什么?
一、担保合同到期后两年的法律效力是什么?
一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
合同中有约定的，按照约定的期限执行，没有约定的，按以下的规定执行：
关于担保期限，我国《担保法》规定：
第二十五条 一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《担保法司法解释》：
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
二、担保合同的成立和生效
借款合同纠纷中的担保,无论是保证,还是抵押、质押,都必须采用书面形式签订。担保合同一经签订既告成立,这一点是共同的。但因为担保方式不同,其生效方式也不同。
(一)保证合同的生效
借款合同纠纷中的保证,主要有三种情况
一是第三人与贷款人签订保证合同。保证合同一经签订即生效
二是第三人和贷款人、借款人共同签订担保贷款合同。担保贷款合同中有保证条款,或虽无保证条款,但第三人在“保证人”栏目内签名或者盖章,保证合同也即告成立并生效。
三是担保人单独出具保证书,这是一种比较常见的情况。最为典型的,是第三人在贷款人出具的格式化的“不可撤销保证书”上签名或盖章并交回贷款人。除此以外,第三人出具的具有保证性质的书面文件,包括信函、传真等,也属于保证书的范围。在这种情况下,只要贷款人没有明确表示拒绝,都应认定保证合同成立并生效。可见,保证是诺成性法律行为,保证合同一经订立即告生效。
(二)抵押的生效
借款合同纠纷中的抵押,是指借款人或第三人不转移《担保法》第三十四条所列财产的占有,将该财产作为借款人归还借款的担保。当借款人不按期归还借款时,贷款人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。其中,贷款人称为抵押权人,以财产设立抵押的借款人或第三人称为抵押人。抵押权人和抵押人签订抵押合同的方式主权有两种,
一是签订单独的抵押合同,
二是在借款合同中订立抵押条款。但抵押合同签订后,抵押权并不当然生效。依照《担保法》第42条的规定,以该条所列财产抵押的必须向法定的登记部门办理抵押物登记,登记之日即为抵押合同生效之日。未办理抵押物登记,或者登记机关不是法定机关的,抵押合同不生效《;担保法》第43条规定,抵押人以第42条规定所列财产以外的其它财产抵押的,可以自愿办理抵押物登记,抵押合同自签订时生效,因此,抵押合同签订后,因抵押物的不同性质,分为签订当即生效和签订并经抵押物登记才生效两种情况。但《担保法》第 43条第2款同时又规定:当事人未办理抵押物登记的,不得对抗第三人。因而,为了保证信贷资金安全,《贷款通则》规定,抵押贷款应当由抵押人与贷款人签订抵押合同,并办理登记。
(三)质押的生效
根据《担保法》第63条和第75条的规定,质押分为动产质押和权利质押两种。质押合同和抵押合同一样,必须采取书面形式,签订方式也主要有单独签订质押合同和在借款合同中设立质押条款两种方式。但两者不仅在客体即担保上不同,在合同生效要件上也是不同的。有的抵押合同的生效要件是办理抵押物登记,而质押合同的生效要件是转移质押物的占有,或者是办理质押权利的登记。
综上所述，担保合同到期后两年的这个问题按照我国的担保法来处理，一般是担保时间到期了以后六个月之内可以追究保证人的连带责任，如果在此期间债权人并没有因为债务人履行债务的时候产生了相关矛盾跟纠纷，其实保证人在保证合同当中约定的期限到期了以后就不承担任何法律责任了。

⑷ 保证期间为主债务履行期届满之日起二年什么意思

就是还款期限届满后算两年保证期。

⑸ 担保期限中的6个月和2年的区别

1、时间长度和起算点不同

保证期间未约定或约定不明的为6个月，约定担保到债务全部清偿债务时止是2年。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条对保证期间予以明确：

保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。

2、针对情形不同

6个月保证期间，其针对的对象是“未约定”保证期间的情形，而后一个2年的保证期间，其针对的是虽有约定但“约定不明”，即“不定期保证”的情形，以防债权人无限期地向保证人求偿。

3、保护的利益方不同

6个月保证期间，在于保护债权人利益，保证期间先于主债务履行期届满或等于主债务履行期届满，债权人不可能在主债务履行期届满前向保证人主张权利，保证合同形同虚设，对债权人十分不利，故将该情况推定六个月；

2年保证期间，在于保护保证人利益，保证期间过长，不利于保证人行使债务人的代位抗辩权，且存在主债务诉讼时效期间已超过而保证期间未过的尴尬情形。

根据法律规定，没有约定保证期间，债权人必须在六个月内要担保人承担，时间已经过了1年9个月，担保人已经不用承担责任了，不用负责偿还借款。

⑹ 约定的保证期间能否超过二年

最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释》（以下简称《解释》）第32条第2款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”。司法者之所以作出这样的解释，主要考虑的是保证合同双方当事人对保证期间的这种约定，不同于根本没有约定。如果完全视为没有约定，从而适用保证期间为主债务履行期届满起六个月的规定，这对债权人未免有所不公。但如果完全认定此种约定的效力，必然造成当事人以事先的约定排除适用法律规定的诉讼时效的结果，使保证人处于一种随时可能承担责任的不确定状态，所以司法解释规定出现此种保证期间的约定，视为约定不明，保证期间为二年。[1] 从前述司法解释及司法者的解释本意来看，似乎可以推出这样一个结论：当事人约定的保证期间不能超过二年，否则可能排除适用法律规定的诉讼时效。但笔者认为约定的保证期间可以超过二年，并且超过二年不意味排除适用诉讼时效的规定。理由有三，分析如下： 一、从保证期间的性质来看，保证期间是指债权人请求保证人承担保证责任的权利存续期间，如果债权人在保证期间内没有依法主张权利，则保证人不再承担保证责任。《担保法》及其解释明确规定保证期间作为保证合同一项重要条款可以由双方当事人约定，只有在当事人没有约定或约定不明时，才适用法律规定，并且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。所以若保证合同双方当事人约定了保证期间，即使超过二年，只要明确，就应充分尊重当事人的合意。同时，保证期间的性质表明其不同于诉讼时效，故不受诉讼时效理论的约束。《民法通则》规定，一般诉讼时效为二年，如果说约定的保证期间超过二年，可能出现排除适用诉讼时效的情形，那么对于适用特殊诉讼时效（如一年）的个案，即使约定的保证期间不超过二年，同样不能避免与诉讼时效相冲突的情形。所以从保证期间的性质来看，约定的保证期间只要明确就可以超过二年。 二、从保证期间与主债务诉讼时效、保证债务诉讼时效的关系来看，保证之债为债权人、债务人、保证人三个独立民事主体所为的法律行为所引起的，保证合同从属于主合同，主合同的效力决定保证合同的效力。因此主债务诉讼时效、保证期间、保证债务诉讼时效三者之间相互联系，对保证责任的承担起着不同的法律作用。根据该《解释》的规定，保证债务诉讼时效的计算须以债权人在保证期间内依法向债务人（一般保证情况下）或保证人（连带责任保证情况下）主张了权利为前提，也就是说，保证债务的诉讼时效是在保证期间作用完结时开始计算的。因此当事人对保证期间约定的长短不影响保证债务的诉讼时效。复杂的是保证期间与主债务诉讼时效之间的关系，由于不同的保证方式，债权人在保证期间主张权利的方式也不同，因此与主债务诉讼时效的关系也就不一样。 1、在一般保证情形下，保证人享有先诉抗辩权，即：保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。因此一般保证人的保证责任自始至终处于从属地位，债权人在保证期间内主张权利的方式就是对债务人提起诉讼或申请仲裁。所以在一般保证情形下，债权人对债务人提起诉讼或申请仲裁就会同时受到两种期间的约束，一个是主债务诉讼时效，一个是约定的保证期间。诉讼时效在民法上属于强制性规范，民事主体无权自行协议取消诉讼时效的适用，不得变更时效期间及其计算方法。而保证期间又是法律允许当事人自由约定的。假设约定的保证期间超过二年，就可能出现债权人在主债务诉讼时效内未行使权利，但仍在约定的保证期间内的情形。此时债权人丧失了法院对其主债权的保护，即无法对债务人财产依法强制执行，若允许保证人以此抗辩，那约定的保证期间便失去了法律意义，实质上也侵害了当事人对自己权利的行使。笔者认为，保证合同双方当事人对保证期间的约定超过二年，就应预见到可能出现对超过诉讼时效的主债务保证的情形，既然双方对保证责任存续期间达成了合意，就应充分尊重当事人的约定。而且法律规定的一般保证人的先诉抗辩权不是绝对的，也有例外情形。如《担保法》第十七条第三款规定了保证人不得行使先诉抗辩权的三种情形，其中第三种情形就是保证人以书面形式放弃前款规定的权利，所以当约定的保证期间超出主债务诉讼时效时，就应视为保证人放弃了主债务诉讼时效届满后的先诉抗辩权，债权人可以直接向保证人主张权利。这样即使在一般保证情形下，约定的保证期间超过主债务诉讼时效，并不排除适用诉讼时效的规定，同时也尊重了当事人对保证期间的约定，保障了债权人对保证人的权利。 2、在连带责任保证情形下，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《担保法》的规定，连带责任保证的债权人在保证期间内主张权利的方式就是直接要求保证人承担保证责任，因此在主债务履行期届满后，连带保证人与债务人处于同一法律地位，保证人不享有先诉抗辩权。保证期间与主债务诉讼时效相对独立，当主债务履行期届满，债权人享有选择权，或向债务人主张权利，或向保证人主张权利。债权人如在主债务诉讼时效期间内未向债务人行使权利，消灭的仅是对债务人的胜诉权，而不影响债权人对保证人的权利。保证责任是否承担仅受保证期间的约束，债权人只要在保证期间向保证人主张了权利，保证人就应承担保证责任，保证期间也完成了其使命，取而代之的是保证债务诉讼时效的计算。因此连带责任保证合同中约定的保证期间超过二年与主债务诉讼时效并不相冲突，当然就不排除适用诉讼时效的规定。 三、从具体司法解释条文来看，《解释》第35条规定：“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。”这一解释实质上是针对一般保证方式而言的。因为在连带责任保证中，保证债务诉讼时效从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算，并不从属于主债务诉讼时效。只要保证债务没有超过诉讼时效，连带保证人就不能因时效而免责。因此连带保证人不享有以主债务超过诉讼时效为由进行抗辩的权利。而在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权，保证人可以因主债务超过诉讼时效进行抗辩。因此《解释》明确规定保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，视为放弃先诉抗辩权，法律对此不予干涉，以保护债权人的利益。这一解释充分体现了在不违反法律强制性规定的同时，对当事人之间约定的尊重。当一般保证人与债权人约定保证期间超过二年时，就应当预见到可能出现对已过诉讼时效期间的债务提供保证的情形，对于可能出现的法律后果，应由保证人来承担。所以在一般保证中，约定的保证期间超过二年，视为保证人放弃了主债务诉讼时效期间届满产生的抗辩权。这与该条司法解释精神是相一致的。 综上分析，笔者认为，无论是一般保证形式，还是连带责任保证，只要双方约定明确，保证合同双方当事人约定的保证期间可以超过二年，而且并不排斥诉讼时效制度的适用。这样不仅符合目前法律和司法解释的相关规定，充分尊重当事人对自己权利的行使，而且提示保证人在提供保证时须慎重，对自己行使权利的行为应有完全的预见，并承担可能出现的法律后果。当然，若考虑到维护法律关系的稳定，防止保证人长期处于不确定状态，对保证期间作出强制性的最长期限的规定也是有必要的，但到底以几年为限最合适，有待实践进一步论证。

⑺ 当事人可否约定保证期间为债权到期日起2年以上

最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称《解释》）第32条第2款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”。司法者之所以作出这样的解释，主要考虑的是保证合同双方当事人对保证期间的这种约定，不同于根本没有约定。如果完全视为没有约定，从而适用保证期间为主债务履行期届满起六个月的规定，这对债权人未免有所不公。但如果完全认定此种约定的效力，必然造成当事人以事先的约定排除适用法律规定的诉讼时效的结果，使保证人处于一种随时可能承担责任的不确定状态，所以司法解释规定出现此种保证期间的约定，视为约定不明，保证期间为二年。[1] 从前述司法解释及司法者的解释本意来看，似乎可以推出这样一个结论：当事人约定的保证期间不能超过二年，否则可能排除适用法律规定的诉讼时效。但笔者认为约定的保证期间可以超过二年，并且超过二年不意味排除适用诉讼时效的规定。理由有三，分析如下： 一、从保证期间的性质来看，保证期间是指债权人请求保证人承担保证责任的权利存续期间，如果债权人在保证期间内没有依法主张权利，则保证人不再承担保证责任。《担保法》及其解释明确规定保证期间作为保证合同一项重要条款可以由双方当事人约定，只有在当事人没有约定或约定不明时，才适用法律规定，并且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。所以若保证合同双方当事人约定了保证期间，即使超过二年，只要明确，就应充分尊重当事人的合意。同时，保证期间的性质表明其不同于诉讼时效，故不受诉讼时效理论的约束。《民法通则》规定，一般诉讼时效为二年，如果说约定的保证期间超过二年，可能出现排除适用诉讼时效的情形，那么对于适用特殊诉讼时效（如一年）的个案，即使约定的保证期间不超过二年，同样不能避免与诉讼时效相冲突的情形。所以从保证期间的性质来看，约定的保证期间只要明确就可以超过二年。 二、从保证期间与主债务诉讼时效、保证债务诉讼时效的关系来看，保证之债为债权人、债务人、保证人三个独立民事主体所为的法律行为所引起的，保证合同从属于主合同，主合同的效力决定保证合同的效力。因此主债务诉讼时效、保证期间、保证债务诉讼时效三者之间相互联系，对保证责任的承担起着不同的法律作用。根据该《解释》的规定，保证债务诉讼时效的计算须以债权人在保证期间内依法向债务人（一般保证情况下）或保证人（连带责任保证情况下）主张了权利为前提，也就是说，保证债务的诉讼时效是在保证期间作用完结时开始计算的。因此当事人对保证期间约定的长短不影响保证债务的诉讼时效。复杂的是保证期间与主债务诉讼时效之间的关系，由于不同的保证方式，债权人在保证期间主张权利的方式也不同，因此与主债务诉讼时效的关系也就不一样。

⑻ 保证金期限过了两年还受法律保护吗

保证金期限过了复两年的，已经失制去法律保护了。依据《民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。而类似保证金索回这样的财产纠纷案件，就算依据上述规定执行的。如果你在期间有挂号信、对方签收的、短信、微信、邮件的催促证据的，那么诉讼时效期间为二年，就会从催促证据日起重新计算的。

⑼ 连带责任保证,保证期间为借款期限届满之日起二年.已过二年,担保无责任吧

保证期间在法律上属于除斥期间，该期间不会因为任何事由而发生中断、中止、延长版的法律后果，如果债权人在权这二年之内没有向保证人主张权利，二年过后保证人无需再承担担保责任。

但是，如果债权人在保证期间向保证人主张过权利，保证期间终止，开始适用诉讼时效的规定。