破产取回权期限

Ⅰ 破产清算取回权的行使的内容是怎样的

法律分析：内容有：(一)权利人对债务人占有的不属于债务人的财产向管理人行使的取回权；(二)买卖合同约定标的物所有权保留破产时引发的取回权；(三)其他情况下取回权的行使

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第四百一十一条 依据本法第三百九十六条规定设定抵押的，抵押财产自下列情形之一发生时确定：（一）债务履行期限届满，债权未实现；（二）抵押人被宣告破产或者解散；（三）当事人约定的实现抵押权的情形；（四）严重影响债权实现的其他情形。

Ⅱ 什么是破产程序中的取回权，取回权的财产范围

您好，所谓取回权，是指当破产清算组接管破产企业移交的财产时，对于不属于破产企业的那部分财产，其所有人有从破产管理人处取回的权利。我国《破产法》第三十八条规定 “人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。” 这就是关于取回权的原则性规定。

破产取回权依成立的根据不同，可以分为一般取回权和特殊取回权。

一般取回权，是财产权利人依民法物的返还请求权，从管理人处取回其财产权利。企业破产法第38条之规定，即为一般取回权。特殊取回权，是财产权利人依破产法的专门规定或者商事特别法的专门规定，请求由管理人管理的财产中取回其财产的权利，主要有出卖人取回权、行纪取回权和代偿取回权。

出卖人取回权是指在异地交易中，出卖人发运买卖标的物以后，买受人没有付清价款，而现收到标的物以前被宣告破产的，出卖人有权解除合同并取回该项财产。《企业破产法》第39条规定：人民法院受理破产申请时，出卖人已将买卖标的物向作为买受人的债务人发运，债务人尚未收到且未付清全部价款的，出卖人可以取回在运途中的标的物，但是，管理人可以支付全部价款的，请求出卖人交付标的物。

行纪取回权是指行纪人受委托人的委托购入物品并交付给委托人，在货物发运后，委托尚未收到货物又未付清价款而被宣告破产的，行纪人对于已发运的财产拥有取回。

代偿取回权是根据损害赔偿的民法原理取回的权利，它是指在依法移交破产人占有的财产已不能原物返还的情况下以金钱赔偿方式满足的取回权。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

Ⅲ 取回权的特征

1、取回权以所有权及其它物权为基础，具有物权性。
取回权的行使具有绝对性和无条件性。依照民法理论，只有在占有非法或者占有无因的情形下，权利人才可以行使财产返还请求权。若在占有人合法占有期间，该请求权则无从谈起。取回权不同，只要占有人已受破产宣告，无论其占有是否合法或者期限是否届满，都可以行使。
2、取回权的标的物是不属于破产人所有的占有财产。
破产人对取回权标的物的占有，既可以是现在占有，曾经占有，也可以是即将占有。不同的占有形态，产生不同性质的取回权。现在占有形成一般取回权，曾经占有形成赔偿取回权，特别取回权则由即将占有演变而成。无论何种占有，只要其标的物不属破产人所有，都构成取回权的法定理由。
3、取回权人对取回权的标的物享有所有权或支配权。
为取回权人所有而形成的取回权，所基于的乃是民法上的物权；为取回权人所支配而形成的取回权，所基于的乃是民法上的债权，这一点使之与别除权区别开来。
4、取回权的行使不通过破产程序，但必须以破产管理人为相对人。
破产法中的取回权是指财产的权利人可以不依照破产程序，从由管理人管理、控制的债务人财产中，取回原本不属于债务人财产的财产的权利。 一般取回权的基础来源于民法规定的物上返还请求权，所以仍然是一种民事实体法上的请求权。民法上的物上返还请求权，是权利人基于其所有或者占有物的事实以及法律上的原因，请求无权占有人返还其所有物或者占有物，以恢复其所有或者占有状态的权利。新《企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。该条中规定的就是一般取回权。取回权并非破产法新创设的权利，而是在民事实体法上已经存在的权利。一般取回权具有以下特征：
(1)取回权的标的物应该是不属于债务人所有的财产，或者是债务人从来就没有对此财产取得过所有权的财产，或者是其曾经是该财产的所有权人，但后来由于法律规定的原因而丧失了所有权的财产。
(2)取回权的基础权利是所有权或者他物权。也就是说取回权的发生依据只能是物权关系，而不能是债权关系。只有所有权人或者其他物权人依照物上返还请求权才能提出取回请求。取回权的基础权利最为常见的是所有权。也就说，在管理人所占有的财产中，属于他人所有的财产，如由于租赁、借贷、承揽等原因而被债务人所占有，当所有权人于合同终止后请求返还的情况，是最典型的取回权。
(3)取回权是不以破产清算程序行使的权利。虽然取回权人行使取回权需要通过破产管理人来进行，但这决不意味着取回权人需要通过破产清算程序来行使取回权。取回权人行使取回权乃是取回自己的财产，因此不需要依照破产程序申报，也不需要等待破产财产的变价和分配，而是可以直接向破产管理人主张，直接从破产管理人控制的财产中取回。
取回权的行使并不以诉讼为必要。但是如果管理人否认取回权的存在，或者对取回权的基础权利存在异议，这时取回权人可以向受理破产申请的法院提起诉讼，请求确认其权利。
如果取回权人并没有向管理人主张取回权，那么如果破产管理人已经知道该财产的归属，可以通知权利人前来取回。如果通知后对方不予回应，或者管理人无法查清该财产的归属，无法通知的，管理人应当将该财产提存，并报告受理该破产申请的人民法院。 特别取回权一般包括出卖人取回权、行纪人取回权和代偿取回权三种，而我国新《企业破产法》中仅仅规定了出卖人取回权。
(1)出卖人取回权
出卖人取回权，是指人民法院受理破产申请时，出卖人已将买卖标的物向作为买受人的债务人发运，债务人尚未收到且未付清全部价款时，出卖人所享有的可以取回在运途中的标的物的权利。
出卖人取回权制度的价值在于保障出卖人的利益。因为在异地买卖中，买受人在人民法院受理破产申请时尚未收到且未付清全部价款，如果不允许出卖人将运送中的货物停止运交给买受人，将来出卖人只能就其价金债权作为破产债权而得不到完全清偿，这样无异于以出卖人的财产来清偿买受人对他人的债务，显然有失公平。基于此，英国衡平法院最早赋予了出卖人以停止发运权，后来英国普通法中也采用了这一制度。其后更为大陆法系的法国和德国所继受，称为追及权。传至日本后，称之为出卖人取回权。
出卖人取回权由以下构成要件：第一，必须为异地买卖。第二，作为买受人的债务人尚未付清全部价款。第三，人民法院受理破产申请时，买卖标的物尚在运输途中。也就是说，人民法院受理破产申请时，买受人还没有收到货物。
(2)行纪人取回权
行纪人取回权，是指行纪人受委托人的委托购入货物，于异地向委托人发运货物后，委托人在尚未收到货物而又未付清价款时被宣告破产，则行纪人享有取回已经发运的标的物的权利。在行纪关系中，委托人如未付清托买的货物的全部价款而被宣告破产的，行纪人的地位和处境，与出卖人的地位完全相同，因此，一些国家的破产法中规定了行纪人取回权，如德国、日本，但我国新《企业破产法》中并没有这方面的规定。
(3.)代偿取回权
代偿取回权，是指取回权人在取回权标的物被转让给他人时，该取回权人享有取回转让所得的对待给付财产的权利。一般取回权，是以取回权的标的物存在于债务人处为前提的。如果债务人或者破产管理人在取回权人行使权利之前，已经将取回权的标的物转让出去，那么一般取回权就归于消灭了。取回权人只能将损害赔偿请求权作为破产债权来要求清偿。为了维护取回权人的利益，同时也是为维护公平起见，有的国家在破产法中专设了代偿取回权作为一般取回权行使不能的补救，但我国新破产法中并没有对此作出规定。《关于审理企业破产案件若干问题的规定》的第72条可以看作我国司法实践对代偿取回权的否定态度，将其划归到普通债权范围。

Ⅳ 请问破产法中的取回权、别除权、抵销权、追回权的含义是什么

一、别除权
企业破产法第32条规定： “破产宣告前成立的有财产担保的债权，债权人享有就该担保物优先受偿的权利。”该规定中所设定的权利，就是别除权。别除权将破产人特定的财产从破产财产中区别排除出来，授予债人就该财产变卖所得价款优先其他债权人受偿的权利。这种权利从本质上讲，并不是产法所创设的，而是由破产宣告前破产人特定财产上存在的担保效力沿袭而来。有财产担保的债权在民事强制执行中不受影响，仍可优先获得清偿。破产是强制执行程序的一种特殊形式，债务人的破产并不影响债务人的财产上担保的效力，所以，这种债权在破产程序中同样应享有优先权。所谓别除权，是针对这种民事权利在破产程序中运用的特点而起的名称。
二、取回权
企业破产法第29条规定： “破产企业内属于他人的财产，由该财产的权利人通过清算组取回”，这就是破产诉讼中的取回权。取回权也是基于民事法律规定产生的，破产财产的范围应以破产人的财产为限，将他人财产纳入破产财产中分配，是对该财产权利人的侵害。民法通则规定，权利人有权要求返还原物，破产法上的取回权即是依此产生的。所以，这一权利并非破产法所创设的，不过是因其在破产诉讼中行使的特点而称之为取回权。取回权与别除权虽然都是针对特定财产行使的权利，但财产的所有者却有所不同。取回权人是对自己的财产行使权利，所以在破产诉讼中一般没有什么损失的风险，不像别除权，可能出现担保物价款不足以清偿的情况。在司法实践中，取回权主要表现为权利人取回出租物、被保管物、寄售物等等。
三、抵销权
企业破产法第33条规定：“债权人对破产企业负有债务的，可以在破产清算前抵销。”这就是抵销权。根据这一权利，破产债权人在破产宣告时对破产人负有债务的，无论是否已到偿还期限，无论债务标的、给付种类是否相同，均可不依破产程序在破产清算前相互抵销。
抵销权原也是民法上的权利，但是，它在破产诉讼中的行使又有一定的特点。民法上的抵销权，要求相互抵销的债务必须均已到清偿期限，而且结付种类必须相同，履行劳务的债不能与履行金钱的债抵销。破产法中的抵销权则无此限制，因为在破产程序中，未到期的债权一律视为到期，不同种类的债权也要一律折合为贷币形式方可加以清偿，债权债务没有履行期限与给付种类的区别，所以，均可加以抵销。另一方面，民法上的抵销权对债权债务成立的期间并无限制，无论何时成立的均可抵销。而破产法上的抵销权仅允许破产宣告前成立的债权债务关系抵销，有时间上的限制，目的在于保证权利的正确行使。
四、追回权
就是把企业在其他地方的财产追回~

Ⅳ 取回权的行使条件

出卖人取回权的行使条件：
1、隔地买卖合同。出卖人取回权的实质，是要保障在卖方发货至买方收货这个时间差中，买方破产时卖方的合法权益。这个时间差只存在于隔地买卖合同中，同地买卖中交货直接迅速，如买方破产，卖方可不发货，如已经发货往往也根本没有取回的时间余地。所以，出卖人取回权只存在于隔地买卖合同中；
2、出卖人已将买卖标的物发送完毕，而买方尚未付清货款。如买方已付清货物价款，卖方权益未受损失，自然也无取回货物之权。如果卖方要求取回货物，而破产管理人要求付清货款、交付货物时，卖方也无权取回货物了，因其权利已可完全实现，取回权也就不存在了。这里的未付清货款，并不问原定清偿期限是否已到，因为无论清偿期到否，破产的事实已使卖方不可能再获得全部货款；
3、在实际受领买卖标的物以前，买受人被宣告破产。买受人被宣告破产，必须发生在买卖标的物在运输途中，即在出卖人已经发出而买受人尚未受领之间。倘若买受人在实际受领标的物后被宣告破产，出卖人的取回权则不能构成，而只能以尚未付诸的买卖价金为由申报破产债权受偿。值得注意的是，买受人对于买卖标的物必须尚未现实地受领、实际地占有，若仅收到出卖人寄出或送出的货物提单或者载货证券，不能认定为“业已受领”，即便双方当事人事先有相反约定， 在这种情形下也是无效的。
《中华人民共和国民法典》第六百四十二条 当事人约定出卖人保留合同标的物的所有权，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，造成出卖人损害的，除当事人另有约定外，出卖人有权取回标的物：
（一）未按照约定支付价款，经催告后在合理期限内仍未支付；
（二）未按照约定完成特定条件；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分；
出卖人可以与买受人协商取回标的物；协商不成的，可以参照适用担保物权的实现程序。

Ⅵ 破产法中的一般取回权的疑问

取回权的本质应是原物返还请求权，原物在破产企业手上，而债务因破产申请的受理而视为到期，此时破产企业就不再合法占有该物，依据民法原理，权利人理应可以行使原物返还请求权让破产企业把该物还给自己，只是在破产法里另起了个名，叫作取回权了。

基于物权优先于债权的道理，也基于该物不属破产企业所有的本质，该物便没有理由被破产企业的债主们瓜分，应该还给该物的权利人。

当然，该取回权与原物返还请求权相比，范围似乎还是略有扩大的，便是题主提出的这一情况了——原物毁损灭失时，当如何处理。

依着物权法的道理，原物若毁损灭失，那么物权请求权也就不存在了，将转化为债权请求权，而一旦转化为债权请求权，那么也就理应成为诸多破产债权中的一部分，没有了物权的效能加持，也就失去了特殊性。

但破产法没有一刀切，对于这种特殊的债权，破产法还是认为，可以抢救一下。

那就是代位物尚未交付的话，此时的原物权利人，现在的代位权人，尚有取回代位物的权利。

这一权利设定的原旨，个人认为，虽然看起来似是代位权，但其实并非代位，而仍是基于物权，其本质其实是侵权赔偿的请求权，其行使的相对方在本质上不是债务人，而是侵权行为人，或基于此物的保险人。

既然有代位物，那么意味着导致此物毁损灭失的必有第三人，或者在此物上有保险利益存在，那么除了债务人基于占有，从而有权获得代位物之外，该物的原权利人当然也有权基于物权而直接获得代位物。

在这个逻辑之中，原物权利人获得代位物的权利与债务人便没有关系了，债务人破不破产影响不到原物权利人对代位物的获得。

也正因如此，代位物的交付与否，才显得非常重要。如果代位物是货币，比如赔偿金和保险金，因为是种类物，一旦交付，便转移所有权，此时代位物化为债务人财产的一部分，而造成原物毁损灭失的第三人或原物上的保险人也因为已经清偿了债务而不再需要对原物权利人负有债务，原物权利人便彻底丧失了获得此利益的取回权，沦为了完全的破产债权人。

而代位物如果是物，即便第三人交付给了债务人，此时此物即被视为原物的替代，只要能和债务人的其他财产相区分，便认为原物权利人仍有物上的请求权，可以据以请求返还。

综上我们可以如此来看待“代位”的情形：未交付时的取回权，其本质是侵权赔偿请求权；已交付可区分的对物取回权，其本质仍是物上请求权。

以上。

Ⅶ 一般破产取回权的构成要件

法律分析：1、 一般破产取回权发生在人民法院受理破产申请后；

2、 一般破产申请取回权的权利主体是财产的权利人；

3、 一般破产取回权的义务主体是管理人；

4、 财产的权利人取回的是债务人占有的不属于债务人的财产。

法律依据：《中华人民共和国企业破产法》第三十八条 人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。

Ⅷ 破产取回权特征

破产取回权特征：1、取回权的行使不通过破产程序，但必须以破产管理人为相对人。破产管理人误将不属于破产人的其他人财产置于自己的控制之下，事实上已构成对他人财产的“善意侵权”，但此时对该财产的管理处分权仍由破产管理人行使，对破产财产的任何形式的处置，都必须通过破产管理人。但取回权人行使取回权，取回自己的财产，并不是接受债权清偿，所以无需通过破产程序。2、取回权的标的物是不属于破产人所有的占有财产。破产人对取回权标的物的占有，既可以是现在占有，曾经占有，也可以是即将占有。不同的占有形态，产生不同性质的取回权。现在占有形成一般取回权，曾经占有形成赔偿取回权，特别取回权则由即将占有演变而成。无论何种占有，只要其标的物不属破产人所有，都构成取回权的法定理由。3、取回权人对取回权的标的物享有所有权或支配权。为取回权人所有而形成的取回权，所基于的乃是民法上的物权，为取回权人所支配而形成的取回权，所基于的乃是民法上的债权，这一点使之与别除权区别开来。4、取回权以所有权及其它物权为基础，具有物权性。取回权的行使具有绝对性和无条件性。依照民法理论，只有在占有非法或者占有无因的情形下，权利人才可以行使财产返还请求权。若在占有人合法占有期间，该请求权则无从谈起。取回权不同，只要占有人已受破产宣告，无论其占有是否合法或者期限是否届满，都可以行使。
【法律依据】
《中华人民共和国企业破产法》
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。

Ⅸ 破产取回权

法律分析：破产取回权制度在破产法上的主要功能在与维护财产的所有权人和支配权人的合法权益。权利人对于标的物所拥有的所有权或支配权，并不会因其占有者出于破产程序而有所动摇甚至丧失，也不因债务人财产由破产管理人接管而须将该项财产列为破产财产并纳入债权人共有的范围。

法律依据：《中华人民共和国企业破产法》 第三十八条 人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。

Ⅹ 取回权和追回权有什么区别

1、针对对象不一样：

（1）追回权是针对被非法转移或者处分的财产；

（2）取回权是针对破产企业中有属于他人的财产。

2、权力基础不一样：

（1）追回权的权利基础是管理人依法对被非法转移或者处分的财产予以追回的权利。

（2）取回权的权利基础是所有权、他物权及其他财产权利

追回权是指破产程序中，债务人的某项行为被撤销或者宣告无效后，管理人依法对被非法转移或者处分的财产予以追回的权利。

第三十五条人民法院受理破产案件前六个月至破产宣告之日的期间内，破产企业的下列行为无效：

（一）隐匿、私分或者无偿转让财产；

（二）非正常压价出售财产；

（三）对原来没有财产担保的债务提供财产担保；

（四）对未到期的债务提前清偿；

（五）放弃自己的债权。

破产企业有前款所列行为的，清算组有权向人民法院申请追回财产。追回的财产，并入破产财产。

(10)破产取回权期限扩展阅读：

追回权由破产清算组通过人民法院行使。清算组有权直接向人民法院申请裁定，要求追回属于破产财产的财产或权力。因此追回权也应通过诉讼的方式是想，即只有在清算组向法院提起给付之诉并经法院裁定后，才能对相对人已取得的财产强制执行。

取回权以所有权及其它物权为基础，具有物权性。

取回权的行使具有绝对性和无条件性。依照民法理论，只有在占有非法或者占有无因的情形下，权利人才可以行使财产返还请求权。若在占有人合法占有期间，该请求权则无从谈起。取回权不同，只要占有人已受破产宣告，无论其占有是否合法或者期限是否届满，都可以行使。

取回权的标的物是不属于破产人所有的占有财产。

破产人对取回权标的物的占有，既可以是现在占有，曾经占有，也可以是即将占有。不同的占有形态，产生不同性质的取回权。现在占有形成一般取回权，曾经占有形成赔偿取回权，特别取回权则由即将占有演变而成。无论何种占有，只要其标的物不属破产人所有，都构成取回权的法定理由。