『壹』 股东之间的约定与工商登记不一致时，以哪个为准
股东之间关于股比调整或股比变动的约定，具有股权转让合同的性质，专其可以在内部生效并约束订属约当事人股东；而股权登记效力属于对抗效力，主要保护外部善意第三人，其不必然与股权的实际权属或实际股比完全一致。因此，股东之间协议确定的股比与股权登记中记载的股比存在不一致的，在处理公司与股东之间或股东与股东之间的内部纠纷时，应当以股东之间的约定为准。如你有任何法律方面的需求，可以通过#律赢惠#寻求律师帮助。
『贰』 有关工商年检(股东变更)
1.应填制“一致”，贵公司变更股东及法人代表时，工商行政管理局对该部分资料已经存档并变更。贵公司与工商行政管理局备份的资料及内容一致。
2.代码证年检，不属于变更。但是贵公司变更法人代表，应到技术监督局做出相应的组织机构代码项目变更。
『叁』 工商登记股东股份比例与公司章程股份比例不一致，如果第三方起诉公司，法院会以哪个股份比例为标准
工商登记的股东股份比例对外有公示效力，因此对于第三方而言，工商登内记的股东股容份比例是可信赖的。如题所述，第三方起诉公司，股东是不承担责任的，此时不存在审查股份比例的问题；除非第三方申请公司破产，要求股东履行出资责任，此时初步以工商登记的股东股份比例要求股东履行；如若登记股东提出异议，再进一步审查真实的持股比例情况。
『肆』 内部协议与工商登记不一致时股权份额怎么认定麻烦告诉我
月咫李晨律师、、了J衬蕊60o/o髻黔翼l某的内部协议与“”蜚息不致，应当以哪个为准?读者专:陈金氏陈金成读属者:您好!您来信咨询所涉及的是实践中常见的问题，即公司内部约定与工商登记不一致状态下的股权认定，可以明确回答您的是:工商登记文件不是确认股权份额的唯一依据，若有证据证明登记事项与事实不符，不能仅凭登记文件时争议事实作出认定。本案中，AAA公司的工商登记手续系委托代理机构办理，注册资金的缴付系垫资完成，可见股东在公司设立时并无实际的出资行为，公司章程关于股东出资金额的约定与事实不符。您与王某签署的合作协议补充协议，是双方真实意思的表示，虽然未经登记不产生时抗第三人的效力，但是在公司内部对您和王某两位股东具有法律约束力，可以作为确认股东投资比例的文件。本案中，王某提起的是股东权确权诉讼，这类案件是公司内部纠纷，一般发生在股东与股东、隐名股东与显名股东、股东与公司之间。时一个规范的有限责任公司而言，股东所签署的章程、公司的股东名册、公司签发的出资证明书，三者对于股东所持股权的记载应当相互一致。因此，公司设立时应当完整置备上述三个文件，且保证相互内容一致，三者都是确认股权的有效证据。然而实
『伍』 公司内部约定与工商登记不致时股东的股权份额如何认定
如果干股股东不出资，需要通过公司设立协议约定谁出资及相互垫资或借款关系内，因为股权比例按实际出资由容工商确定。
至于分红比例是按照股东间的约定，可以与股权比例不一致，甚至零分红都是可以的。
一般以公示的工商登记的股权比例为准，股东之间达成的比例只在双方之间起约束效力，不能对抗第三人。
也就是说，如果日后被第三人追究股东未完全出资等法律责任，是按照工商登记的比例来对外承担法律责任而不是按照股东之间约定的比例承担，承担赔偿责任后再由股东之间来追索
『陆』 工商年报时工商股权变更,税务未办理,股东信息以什么为准
应该以变更后的股东信息为准
『柒』 实际股东与工商登记不符，该如何处理
这个必须还原，如果上市的话涉及权属不清，不解决不行
『捌』 公司章程、工商登记记载的股东与股权证持有人不一致，股东身份以哪个为准疑难问题，请高手作答。
您好，您的问题已获悉，我的初步解答如下：
首先，您的问题属于股东身份确认范畴回，理论上答以是否实际出资为标准分为实质说与形式说两种观点；实务中也存在股东协议、公司章程、出资证明书、股东名册、工商登记、股权转让合同等不同证据的冲突。
其次，随着司法实务的发展，近年来对于股东身份确认的司法审判多以形式说为准，因为股东既然是一种身份、公司既然是一个组织且具有法律人格，那么股东成为公司的成员必须得到公司的认可，否则其仅为持股人、享有证券持有人的权利。
最后，鉴于司法审判实践的经验，以及上述对于身份的要求，理应以公司章程、股东名册、工商登记等“外观主义法理”之原则加以确认。
顺颂商祺
田嘉龙律师