㈠ 公共卫生服务的效率低下，主要表现在哪里
一、真正投入到基层公共卫生服务机构（例如社区卫生服务中心）的资金还不够。假设某市计划在公共卫生方面投入1亿，这些钱首先就会被各大医院、疾控中心、血液中心等瓜分掉一大部分，然后分配到各区县吃掉一部分，然后再分下去每个街道又吃掉一部分，所以真正到社区卫生服务中心的钱根本就没有多少。
二、设备设施建设跟不上。没钱怎么建设？没有设备设施怎么服务？
三、吸引不了优秀的人才到基层。上面没投入，下面没收入，待遇不好谁愿意去？
四、布局不合理。市区都已经有几十家医院了还有那么多社区卫生服务中心，而郊区或城乡结合部真正缺少公共卫生服务却迟迟不见建立社区卫生服务中心
有些回答者简直是外行，都是套话空话，不了解就别来回答
㈡ “公共服务能力的基本特征”
1）公共服务是一复种大众化的服制务
作为政府来讲，它提供的公共服务首先是一种大众化的服务；
2）公共服务是一种基本服务
它的内容非常广泛，比如说城市里面的供水、供气、供电、公共道路、交通等等。这些都是关系到人们日常生活中重要的一些服务，当然也包括公共安全、医疗、教育、文化娱乐等，这些也属于基本服务的范畴。这是它的第二个特征，它是一种基本服务。
3）公共服务是一种非营利性的服务
公共服务是由政府和公共部门来提供的，它不像企业，提供一种服务、提供一种产品，就是为了赚钱。而政府提供的公共服务它不是为了赚钱，它提供的是一种非营利性的服务。
这是公共服务的三大特征，大众化的服务、基本服务、非营利的服务。
㈢ 公务员在公共服务时的不良作风有哪些
有的公务员热衷于“协调”。社会上流行的“酒杯一端、政策放宽，吃点喝点、动作快点，不吃不喝、啰里啰唆”就是这种不良风气的写照。社会公众到机关办事，不管大小、难易，都要“协调”一番，请吃请喝、请娱请乐、请玩请耍，有的在本地“协调”一下还不行，还要到祖国的名川大山去“考察”，个别甚至还得到世界各地去“学习借鉴一下”。“协调”得好、照顾得周到细致体贴的，办事就顺就快，不“协调”或者“协调”没到位的事情就难办。
有的部门或者公务员对能给本部门和个人带来“好处”的审批事项紧抱住不放，或明放暗不放；有的以依法行政为借口，通过制定部门规范性文件，擅自增设行政许可或审批项目、条件、收费和年检等；有的利用行政审批、政府采购、执法监督等方面的权力搞权钱交易，或参与、干预企事业单位的经营活动谋取非法利益；一些不法商人盯住公务员手中的权力，使出各种手段拉拢腐蚀，搞官商勾结，损害国家和人民的利益。
有的公务员热衷于“折腾”。管理部门多头、政出多门、职能交叉、检查重复、相互协调配合不足是造成公务员“折腾”社会公众的根本原因。
公务员依法加强对自己职责范围内的事项的监督管理，本是其履行公职的正常行为，但往往是今天这个部门检查，明天那个部门检查；今天你检查这方面，明天我又检查另一方面；你检查的情况不通报我，我检查的情况也决不告诉你。这种名目繁多、走马观花式的检查等乱折腾、瞎折腾，使社会公众疲于和难于应付。
有些部门和公务员喜欢“踢皮球”，一个部门踢给另一部门，单位内部、公务员之间踢来踢去，把人家从这个“门”踢到那个“门”，又从那个“门”踢到这个“门”，职责内的工作互相推诿，让社会公众摸不着北，满头雾水。比如在接待处理群众合法信访的过程中，信访人所在单位或行业管理部门、信访部门、相关职能部门之间把信访人踢来踢去的现象不是个别地方的个别现象，把简单的问题越“踢”越复杂，解决难度也越“踢”越大。
有的公务员热衷于“刁难”。比如该一次性告知的事项不是一次性告知，甚至多次都不给社会公众说明白讲仔细；能当时办完的事项会找出各种理由拖着慢慢办理；明明离下班还有一个小时就借口有其他公务而要求被服务者改天再来。凡此种种刁难行为，就是对该办的事不给办理，能即时办结的事拖着不办，看人办事，看权力办事，看“来头”办事，根本不管你来自何方、费了多大工夫才找到这个“衙门”要求享受应该有的公共服务！
部门和公务员在提供公共服务时没有或者少有时间、效率等概念，往往要在“踢来踢去”中“协调”一阵子，如果部门、个人的一己之私还没实现的话又会折腾来折腾去，左刁难右刁难，不知不觉中多少时光流逝，多少机遇丧失，何来工作的高效和经济社会的快速发展。
此外，部分公务员缺乏从政道德，不务公事，不想或少想责任；有的事业心不强，心浮气躁、无心作为；有的工作能力不适应需要，无力作为；有的居功自傲、不思进取；有的热衷功名，欺上瞒下等，都是公务员在提供公共服务时的种种不良表现。
㈣ 不良公共服务行为的原因是什么
分析了解不良公共服务产生的原因，可以让我们更好地从根源上杜绝不良行为的发生。公务员不良公共服务行为的各种表现，这既有公务员自身的原因，也有制度设计缺陷等深层次的问题。
第一，公共权力的分解被部门固化，导致综合协调难
法理上，国家的公共权力应该由国家统一支配和行使。但在现代国家政治制度下，国家公共权力应该而且必须分解给国家的各组成部门，即将国家公共权力这一整体分成它的各个组成部分，而现实中往往将这种“分解”当成了“分化”，把统一的公共权力变成了分裂的权力，人为地将相互联系的公共权力割裂开来，把本单位、本部门的权力“独立起来”。
同时这些部门又会想尽一切办法特别是通过制定部门规章制度的方式将到手的公共权力进一步固定化和强化，容不得任何单位、部门插手自己的“领地”，哪怕是其上级主管部门。如在一些政府文件中，我们经常看到“经机关审核”、“经机关批准”的条文，试想，如果作为政府组成部门之一的机关不予审核和批准，政府文件莫非不是要成为一纸空文？因而在实际工作中出现“协调”、“踢皮球”等怪现象也就不足为奇了。
第二，制度不健全，程序不透明，权力运行缺乏有效监督
总体来讲，我国国家公共权力的相关法律法规正逐步完善中，但还很不配套，还远没形成一整套既相互衔接又协调统一的国家公共权力法律法规体系，法律法规之间也还存在不少“瑕疵”，即法律“打架”现象较为突出。
另一方面，相关部门在法律的授权和加强行政管理的借口下又制定了一系列的部门管理制度，多数是提高了公共服务的“准入门槛”和变相增加了不少限制条件，复杂化了办事程序和手续。所有这些规章制度绝大多数是不公开不透明的。没有起码的了解，社会公众就不可能对公务员实施有效而严格的监督。这样，主动权始终牢牢掌握在公务员手中，公务员的言行就能决定社会公众公共服务能否成功。
第三，官本位思想根深蒂固，为人民服务意识淡化
由于官本位思想的作祟，个别部门和公务员过分看重手中的权力，把人民赋予自己的权力当作谋取私利的工具。
不少单位和公务员仍习惯于用计划经济的思维模式和行为定式来思考和实践现阶段不断变化的市场经济活动，模糊了自身在市场经济条件下的职能定位和角色定位。由于权力对人格的腐蚀作用，“全心全意为人民服务”的宗旨意识在一些部门和公务员的思想和行动中被淡化了。
第四，公务员自身素质能力不高，加剧和恶化了不良公共服务行为
国家公共权力为社会公众的公共服务，都是通过每一位公务员具体的个体行为表现出来的。
公务员自身素质的高低和工作能力的强弱将直接决定其提供公共服务的质量和水平，决定着公共服务在社会公众中的认可程度。通常情况下，素质和能力低下的公务员提供的公共服务是得不到社会认同的。直接与公务员打交道的社会公众不仅会对当事人作出否定评价，而且会通过否定公务员本人从而否定其所在单位乃至整个国家的公共服务。
第五，个人收入差距过大造成公务员心理失衡
公务员个人收入虽有国家财政保障，但地区之间、同一省市发达与落后区县之间、部门之间、行业之间的收入差距却是十分巨大而明显的。
有人作过比较，发达的东部与欠发达的西部省区，公务员收入差距在几倍以上。如在条件艰苦的贫困地区，公务员工作压力大，难度也大，责任不比其他地方轻，付出的努力和艰辛不比其他地方少，但收入差距却明显过大。这就使一些公务员长期在失衡的心理状态下工作，很容易将自己手中那点提供“公共服务”的权力用来谋私，以此平衡自己的心态和满足不至于落人后的虚荣心。
㈤ 公共文化服务均等化水平还不高有何表现
公共文化服务投入严重不足。当前公共文化服务的主要矛盾是公共文化服务水平严重滞后于人民群众快速增长的实际需求，而关键问题就是国家对公共文化服务投入严重不足。随着经济社会发展水平快速提高，人民群众对公共文化服务的需求进入高速增长期，这个阶段就需要政府和社会加大投入，但实际情况却是政府在文化方面的投入占财政支出的比例长期维持在较低水平，社会投入也严重不足，总体投入水平较低。
其次，公共文化服务缺乏刚性的政府保障标准，难以推动政府责任落实到位。从全国来看，2012年国务院下发的《国家基本公共服务体系“十二五”规划》，虽已对政府保障标准作出了明确规定，但是在公共文化服务领域只列入“公共文化场馆开放”和“公益性流动文化服务”两项标准，对地方政府责任、提供的基本公共文化服务项目、内容、财政保障等缺乏系统的规定。一些地方党委政府在文化投入和文化资源的配置等方面缺少“规定动作”和硬约束，存在较大的随意性，甚至出现缺位、越位、不作为等问题。
第三，公共文化资源在城乡之间、区域之间、群体之间配置不均衡。从城乡看，公共文化服务体系发展不均衡的态势尚未根本改观。从群体看，针对农民工、残疾人、老年人、未成年人等社会群体的公共文化服务严重不足，对弱势群体公共文化方面的政策措施还不完善，保障还不到位。
㈥ 公共服务歧视性供给表现在什么方面
歧视农村地区居民，城市地区优先
歧视欠发达地区居民，发达地区先行
歧视体制外社会群体，保障体制内部
歧视低收入社会群体，收入高福利高
㈦ 地方政府公共服务职能尚未完善主要表现在哪些方面
政府职能围绕国家的目的而形成，一般而言，涵盖了以下的主要方面：
①维持统治秩序和内社会秩序；
②调整社容会关系和实行社会监督；
③对社会经济生活进行控制或施加影响；
④管理公共服务事业，发展社会福利；
⑤发展与他国的政治、经济和文化关系；
⑥维护国家主权，保卫国家领土完整，防止外来威胁、干涉和侵犯。
㈧ 现在的公共服务存在哪些问题
（一）党组织的地位和作用“弱化”。一是个别单位对党建工作重视不够，存在重经济、轻党建的倾向，对党建工作责任制执行不力，党建工作“第一责任人”意识不强，“一岗两责”落实不到位。二是少数同志不愿意做党务工作，主要精力集中抓经济工作及业务工作上，对党建工作只是应付、被动地去做，对党建工作组织不力，抓得不紧。三是个别单位党的组织形同虚设，基本没有党组织的单独活动，几乎所有的工作都是由行政行为所代替，而支部活动则被干部职工活动所代替。（二）组织教育活动不经常。部分基层党组织生活制度落实不够全面，没有将组织教育纳入支部重要议事日程，存在重工作、轻学习的现象地区。特别是个别单位对组织生活制度抓得不实，流于形式。在抓党员思想教育中，不注重对党员的集中学习，缺乏对科学文化、基本技能、法制理念、文化素养的教育，使得一些党员对政治学习兴趣不浓，导致业务理论一知半解，工作水平和能力平平，思想观念陈旧落后，宗旨意识有所淡化。（三）抓中心议大事能力不强。主要是对什么是中心、如何抓中心把握不准，分不清哪些是重大问题，哪些是一般问题，该管的没管住，该放的没放开，大事议不透，小事议不完。片面认为，党支部就是研究表彰奖励、党员发展、经费开支等问题，未能将年度工作计划、贯彻上级重大决策、阶段性重大工作同经济工作齐抓共管，直接造成了党建工作和经济工作的分离脱节。（四）党员先锋意识“淡化”。一些基层党组织不注重党员发挥先锋模范作用，致使个别党员放松了对自己的要求。有的党员党性淡簿，日常工作中把自已等同于普通群众，只顾局部利益，缺乏全局观念；有的党员工作缺乏热情和积极性，得过且过，工作上不求进取，少数党员只缴纳党费不参加组织生活；有的党费也要催缴，还有的甚至连党费也不愿意按规定标准缴纳。这些个问题的存在，严重影响了党的形象，影响工作的健康发展。对此，必须认真加以改进和解决。（五）党员干部教育管理“虚化”。一些基层党组织制度不完善，管理松懈，支部组织生活不健全，“三会一课”制度坚持不好，个别支部存在着行政会、业务会与支部会兼顾开，支部大会不规范不严肃；在对党员管理结果的衡量上，往往把行政业务工作开展得好坏，作为评价全年工作成绩的主要依据，而对政治表现、自身综合素质等难以实施准确的评价考核；有的党务工作者从未经过系统的培训，党务知识懂得不多，对党员的教育管理手段比较落后，管理缺乏力度。
㈨ 公共服务有哪些特性
第一，垄断性
即社会公众所需要的公共服务只能在公务员那里得到和实现。一般说来，某回一政府机关的职责答和其公务员提供的公共服务是相对固定的，其他机关和其他人无法替代。无论社会公众愿不愿意，都没有选择或者要求更换服务提供者的余地。
第二，非盈利性
即政府机关及其公务员在提供公共服务这一“产品”时，不得有任何盈利的动机和行为，不得向被服务者收取费用。社会公众在享受公共服务时，也有充足的理由拒绝交纳费用，因为作为纳税人的社会公众是通过税收的方式交纳这笔“费用”的，这些“费用”集中起来形成了国家的财政收入，国家又通过工资的形式把财政收入分解支付给了公务员，只是纳税与享受公共服务之间产生了时间与空间的分离。
第三，非排他性
即公务员提供的任一种公共服务，社会公众都有资格享受。公务员在为某一社会公众提供公共服务时不得拒绝或者拖延他人依法享有相同公共服务的要求，某一社会公众在享受公共服务时也不得排斥或者阻碍他人享受相同的公共服务。
第四，多样性
由于国家机构和公务员的数量多，又居于不同层级，每一个公务员提供公共服务的态度、水平、能力和方式方法等不同，公务员提供的公共服务就呈现出多样性的特征。