公共服务综合绩效指数

1. 什么叫绩效指数！

是指专门用于综合衡量一定时期内对应该提供的基准公共服务的满足程度和绩效水平的指数，其不仅考量实际提供的公共服务对基本公共服务覆盖范围的充分程度、政府的努力程度，而且还考量实际提供水平相对基准公共服务要求的实现程度。
该综合指数是由八类基本公共服务绩效指数合成，其中包括基础教育绩效指数、公共卫生绩效指数、社会保障绩效指数、社会保障绩效指数、基础设施绩效指数、公共安全绩效指数、环境保护绩效指数、 一般公共服务绩效指数等。
中国公共服务研究课题组最新推出的《中国公共服务发展报告2006》显示:我国基本公共服务综合绩效指数整体处于偏低的水平。除基础教育绩效北京达到优秀，一般公共服务绩效上海和北京达到优秀以外，其他各地区各类公共服务绩效等级都处于良好以下。
2007年，中央财政将拿出2500多亿元提高地方政府提供公共服务的能力，努力让全国公民享受平等的公共服务。今年的预算草案报告把公共服务均等化放在了重要位置，并提出将通过加大转移支付力度等手段来推动。“

2. 公共服务绩效评估的介绍

公共服务绩效主要包括三个方面：1,经济绩效、2,社会绩效、3,政治绩效。

3. 公共服务综合体是什么意思

将各种公共服务综合到一个地方，更便民、利民。
如旅游公共服务综合体。其可以版提供旅游公共权信息服务、旅游安全保障、旅游交通服务、旅游惠民便民服务、旅游行政服务等五方面的旅游公共服务。“一站式”提供旅游信息发布与查询、旅游咨询、线路安排、自助游集散、旅游信息指南、旅游投诉处理、餐饮、车辆维修、小憩等综合服务。

4. 怎样理解公共部门绩效评估" 4e"指标的选择

众所周知，效率是公共行政追求的目标之一。早在一百多年前，行政学的创始人威尔逊就指出，行政学研究的目标在于：①政府能适当地和成功地进行什么工作；②政府怎样才能以尽可能高的效率和在费用或能源方面用尽可能少的成本完成这些适当的工作。可以说，效率原则对落实责任政治、克服官僚主义、推动经济与政治发展起到很大的促进作用。但由于政府行政的特殊性使效率原则作为政府行政工作评估的尺度有很大的局限性。鉴于此，著名的行政管理学者西蒙指出：“对公共管理而言，我们必须寻找另一种衡量价值的方法。”这另一种方法就是绩效评估.1
在绩效管理中最重要的环节是绩效评估，而绩效评估中最困难的莫过于建立合理的评估指标体系。从理论上讲，构建绩效评估指标体系可以使用“四要素”的模式：①各种必要资源或成本的“输入”（Input）；②资源或成本的转换“过程”（Processes）；③组织活动或提供服务的“输出”（Output）；④产出或服务所产生的影响或“后果”（Outcome）。上述模式虽然可以在一个侧面反映一个组织的绩效，但是更常见的，是用反映公共部门绩效的价值取向的“4E”（Economy，Efficiency，Effectiveness，Equity）概念来构建指标体系。2
1 黎民.公共管理学[M].高等教育出版社,2003(1)

2卓越.公共部门绩效评估-公共管理硕士系列教材[M].中国人民大学出版社,2004（1）
【正文】
20世纪60年代，美国会计总署率先建立了以经济(Economy)、效率(Efficiency)和效益(Effectiveness)为主的3E评价法。这也是学者芬维克于1995年概括指出绩效测量指标所应该包括的三个层面。到了60年代末70年代初，新公共行政学派提出社会公平价值观，偏向经济性等硬指标而忽视了公平、民主等软指标的3E评价法因此受到了质疑。在随后的政府绩效评估体系中便纳入了公平(Equality)指标，逐渐发展为福林于1997年所概括的4E评价法。“4E”指标的具体内容如下：
1．经济(Economy)。经济指标一般指组织投入到管理项目中的资源量。经济指标要求的是以尽可能低的投入或成本，提供与维持既定数量和质量的公共产品或服务。
2．效率(Efficiency)。效率指标通常包括：服务的提供，活动的执行，服务与产品的数目，服务的单位成本等。效率可以简单的理解为投入与产出之间的比例关系，效率关心的是手段问题，而这种手段经常以货币形式体现。
3．效能(Effectiveness)。效能通常是指公共服务实现标的的程度、公共服务符合政策目标的程度，通常以产出与结果之间的关系加以衡量。
4．公平（Equity）。公平作为衡量绩效的指标，它关心的主要问题在于“接受服务的团体或个人能否都受到公平的待遇，需要特别照顾的弱势群体是否得到了更多的社会照顾”。
“4E”指标是一个整体，缺少任何一项都会使得绩效评估工作的不完美。我国公共部门的绩效评估工作虽然严格按照“4E”指标行使，但仍然存在着很多问题。
首先，政府部门的产出难以量化。“4E”指标中的任何一项都离不开产出，公共部门也十分关注产出，但是所有绩效都以量化的方式呈现，在私营部门不构成问题，政府部门的绩效评估远比私营部门复杂。著名公共行政学家詹姆斯.威尔逊认为：“要度量一个机关的输出量常常是很困难的，实际上即使是只对什么是国家部门的输出做一番设想都足以令人头晕目眩。”由于行政组织是一种特殊的公共权力组织，所生产出来的产品或服务是一些“非商品性产出”。它们进入市场的交易体系不可能形成一个反映其生产机会成本的货币价格，这就带来对其数量进行正确测量的技术上得难度。3
其次，公共部门的决策者和管理人员抵制评估。“4E”指标中的公平（Equity）指标意味着组织中的每一个人都要进行绩效评估，但是由于绩效评估会鉴别出决策者和管理人员能力的高低，这种鉴别使他们感到威胁，担心自身利益受到损害，因而抵制评估，这就大大降低的绩效评估的公信力。
再次，绩效评估作为新兴领域，还未形成规范化、制度化的评估体系，这就给开展具体评估工作带来很多操作上的困难。 3赵国军.绩效管理方案设计与实施[M].化学工业出版社
最后，公共部门的绩效管理缺乏人本思想。公共部门本位理念淡化了人文关怀，偏离公共性，专注于评估中单纯的经济指标，护士了公共服务的数量和质量以及公众满意程度等社会、人文发展指标。4
【结论】
“4E”指标有其存在的合理性，但更应该将其灵活运用。当今社会经济、效率、效能、公平固然重要，但归根到底也是为人服务，只按指标办事，而不考虑人的实际情况必然会引起争议。所以，“4E”指标也应该具有生命力，与其他定性指标结伴前行。为了完善“4E”指标，给出关于绩效管理的建议如下：
1．公共部门的绩效主要内容应凸现人的全面发展。树立正确的政绩观是贯彻和实施政府绩效评估工作的基本前提。政府绩效不等同于单纯的经济增长，应包括经济、社会、政治三个具体维度，重视人在发展中的主题地位，最大限度的满足人们在物质、精神、文化等方面的需要，促进人的全面发展。
2．公共部门绩效评价必须重视公众的满意度。公共部门的目标与计划是否实现，实现地如何，最有发言权的是广大公众。好的绩效指标体系不仅包括投入、产出、结果和效率等定量指标，还包括公平、民主、服务质量以及公众满意度等一些定性的指标。

5. 如何建立购买公共服务绩效评价体系

公共服务绩效评估指标体系的构建过程具体如下：

第一步：领域界定，建构框架

在此期间，根据公共服务指标设计项目工作逻辑模型（图3）界定公共服务的领域，包括公共信息、公共安全、公共教育、医疗卫生、环境保护、社会保障、基础设施、公共交通、文体休闲、科学技术十大领域，每一个领域下含若干个公共服务维度，通过工作逻辑模型清晰地表达出公共服务领域（维度）的产出，其远期成果为社会效益，结合结果导向原则，综合考虑外部因素的影响，这样就可以较为系统地确定与各个公共服务维度绩效考评最为相关的指标，建构起一套理论设计的指标体系框架。

第二步：公众访谈，提炼指标

通过对公众的访谈，了解公众的公共服务需求，特别是公众所关注的公众服务中的相关事项，并基于这些关注事项概括、提炼出一组指标。这一访谈的面不必太大，但访谈对象却必须有充分的代表性，不同类型公众都要尽可能涉及到。另外，考虑到公众对公共服务的认知可能受到亲身经历的范围与程度的限定，访谈对象还应适当包括一部分相关服务领域的政府公务员，以便于把握公共服务在当地的提供程度或大致情况，从而对后期绩效指标的设计与筛选提供参考信息和背景材料。

第三步：整合指标，设计问卷

在前两步的基础上，结合城市公共服务供给的实际情况进行指标整合：理论设计的指标体系框架+访谈基础上提炼出的备选指标=一套初选实效指标组合。在此过程中辅以统计年鉴规范指标名称，便于实际应用中指标数据的统计和转化。进而设计指标筛选调查问卷，问卷采用五个程度值设置对各个指标进行评价，即“非常重要”、“比较重要”、“一般”、“较不重要”和“很不重要”。以期对各初选指标的重要性进行权衡，验证指标实际应用的信度和效度。

第四步：问卷调查，初选指标

将初选实效指标组合进行指标筛选问卷调查，以民众为调查主体，进行问卷发放回收，进而通过隶属度分析、相关性分析以及信度与效度的检测，从第三步整合的指标中综合权衡出一套终选实效指标，大致确定公共服务的评估指标体系。

第五步：查漏补缺，调整指标

在被删的指标中，利用SPSS统计软件进行相关性分析，通过对被调查群体的职业、身份分析，检验是否存在因问卷调查对象界定的局限表达（如职业背景），导致对某一方面的指标有较强的偏好性而误删指标。接着，根据指标数据的获取路径进行适当的指标调整，如可获得性、获取对象、获取方式、难易程度、成本大小等，使得调整后的指标具有便于评估、计算科学、实用经济的特点。

第六步：确定体系，赋予权重

立足城市公共服务实际，验证得到的指标体系，根据绩效评估设计的基本原则，进一步优化指标，以提高评估的准确度，并设立出指标相应的数据收集方法、以及评估责任单位，确定出最终的指标体系。在指标体系的权重赋予方面，采用常用权重分配方式，给不同领域平均赋权重。在将公共服务划分为十个领域的情况下，给予每一领域的权重值是一样的，只是在每一服务领域内部，各项具体指标的权重上体现出差异。对于具体指标的权重赋值，可采用德尔菲法。

6. 如何进一步提高我国的公共服务的绩效

完善公共服务体系，就是要满足人民群众基本公共需求，构建以人为本、覆盖城乡、分布合理、功能完备、运转高效的公共服务体系，是构建和谐社会首善之区的重要任务。一是推进公共教育体系建设。坚持教育优先发展，大力促进教育公平，努力办好让人民群众满意的教育。健全财政对九年义务教育的保障机制，全面实施“两免一补”，保障农民工子女接受义务教育。加大对农村教育支持力度，在满足本级教育投入依法增长的基础上，保证新增教育经费70％投向农村，引导市区优质教育资源向郊区农村辐射，加强对农村教师的培训，组织优秀城镇教师到农村支教，缩小城乡教育发展差距。推动公共教育资源均衡配置，促进公共教育协调发展。坚持内涵发展，优化高等教育结构和布局，全面提高教育质量和水平，增强学生的实践能力、创造能力和就业能力、创业能力。加强对贫困大学生资助工作的制度化建设。完善高等教育和高中阶段国家奖学金和助学金制度，落实助学贷款政策和助学政策。规范学校收费项目和标准，坚决制止教育乱收费。建立和完善职业教育和培训网络，建设一批高水平实习实训基地和示范院校，努力提高职业教育的水平和质量。鼓励、扶持、引导和规范民办教育健康发展。加强成人教育、继续教育，推进城乡教育信息化建设，努力构建终身教育体系，积极推动学习型城市建设。二是推进公共卫生和基本医疗服务体系建设。着眼于实现人人享有基本卫生保健服务的目标，坚持公共医疗卫生的公益性质，深化医疗卫生体制改革，强化政府责任，增加政府投入，严格监督管理，建设覆盖城乡居民的基本卫生保健制度，为市民提供安全、有效、方便、价廉的公共卫生和基本医疗服务，解决好群众看病难看病贵问题。建立健全突发公共卫生事件应急机制，完善疾病预防控制体系、医疗救治体系、妇幼保健体系、卫生执法监督体系和公共卫生信息系统，加强重大疾病预防控制，开展爱国卫生运动，全面提高公共卫生服务能力。加快完善有利于广大市民及时就医、安全用药、合理负担的医疗卫生制度体系，不断提高医疗卫生服务的水平和质量。整合城乡医疗卫生资源，改善农村医疗卫生条件。大力加强基层卫生服务工作，建设城乡一体的社区卫生服务体系，使社区卫生服务覆盖全市居民，更好地满足基层群众的公共卫生和基本医疗服务需求。进一步完善社区卫生服务的运行机制，根据各区县实际情况有步骤、分阶段实施社区卫生服务中心(站)收支两条线管理，对社区常用药品实行政府集中采购，统一配送，零差率销售，强化社区卫生服务的公益性质。大力加强社区卫生服务人才队伍建设，提高人员素质，提高社区卫生的服务能力。完善社区卫生服务功能，加快建立大医院与社区卫生服务的双向转诊机制，逐步形成分工合理的两级医疗卫生服务体系。不断优化医疗环境，建立和谐医患关系。坚持中西医并重，发挥中医药和民族医药在医疗卫生服务体系中的重要作用。三是推进公共文化服务体系建设。以实现和保障人民基本文化权益、满足首都广大市民基本文化需求为目标，构建结构合理、发展平衡、网络健全、运营高效、服务优质、覆盖城乡、惠及全民的公共文化服务体系。按照面向基层、服务群众的要求，加大政府对公益性文化设施建设投入，构筑以文化馆、图书馆、博物馆、文化广场为主体的四级公益性文化设施网络。推动公共文化服务重心下移，优先安排关系群众切身利益的文化建设项目，为每个社区和村配置方便群众读书、阅报、健身、开展文艺活动的场所和设施。切实维护低收入群体和特殊群体的基本文化权益。建立农村文化建设的长效机制，加大文化资源向农村的倾斜力度，着力推进农村文化设施和重点工程建设，全面提升农村公共文化服务水平。组织开展内容丰富、形式多样的群众文化活动，丰富和活跃市民文化生活。完善文化产业政策，繁荣首都文化事业，为广大市民提供优质文化产品和服务。四是推进就业服务体系建设。实施积极的就业政策，围绕经济社会发展多渠道开发就业岗位，千方百计解决好就业问题。强化政府促进就业的职能，增加就业再就业资金投入，统筹做好城镇新增劳动力就业、城镇就业困难人员再就业、郊区农民转移就业、来京务工人员就业服务，加强对大学生就业的指导和服务。完善并落实各项促进就业政策，鼓励企业吸纳就业，劳动者自谋职业、自主创业、合伙创办小企业，提高灵活就业人员稳定性。完善健全覆盖城乡的职业培训政策和资金支持保障体系，发挥社会各界力量，重点加强对城镇失业人员、郊区农民转移就业提供免费职业技能培训，全面提高职工素质和劳动者素质。加强对农民工的培训、维权、劳动保护，不断改善生产生活条件。建立覆盖全市、城乡统一的就业服务体系，加强劳动力市场信息系统建设，完善社区、村镇就业服务组织网络，创建比较充分的就业社区、村镇。通过政府购买服务的方式，引导并规范社会职业介绍机构参与就业服务，鼓励发展劳务派遣企业，稳步推进公益性就业组织的发展。逐步扩大再就业政策扶持范围，完善零就业家庭和就业困难人员的帮扶制度。围绕构建和谐社区的要求，加大投入，大力开发社区公益性就业岗位，大力发展社会经济。建立低保与就业联动机制，鼓励有劳动能力的低保失业人员就业。完善劳动关系协调机制，认真执行国家劳动标准，全面实行劳动合同制度和集体协商制度，确保工资按时足额发放。加强劳动保护，健全劳动争议调处仲裁机制，加大劳动保障监察力度，维护劳动者权益。五是推进社会保障体系建设。适应人口老龄化、城镇化、就业方式多样化的趋势，加快建设与首都经济发展相适应的，社会保险、社会救助、社会福利、慈善事业相衔接的基本覆盖城乡居民的社会保障体系。逐步增加财政性社会保障投入，多渠道筹集社会保障基金，加强基金监管，加强社会保险经办能力建设，确保基金安全。进一步完善城镇职工基本养老保险制度，逐步扩大基本养老保险的覆盖范围，把个体工商户、灵活就业人员纳入覆盖范围，强化保险基金统筹部分征缴，按照国家统一部署，逐步做实养老保险个人账户。完善城镇职工基本医疗保险制度，建立以大病统筹为主的城镇居民医疗保险体系，解决学生、学龄前婴幼儿及无保障老人的医疗保障问题，发展社会医疗救助，形成多形式、多层次的医疗保障体系。进一步完善工伤、失业、生育保险制度，建立和完善适应农民工特点的社会保障制度。完善农村养老保险制度，进一步扩大农村养老保险的覆盖面，加大财政对参保农民的补贴，逐步提高待遇水平，全面推进新型农村合作医疗制度建设。完善以最低生活保障为基础，专项救助相配套，应急救助、社会互助为补充的综合性、多层次的城乡社会救助体系，完善救助管理制度，切实保障困难群众的基本生活。积极培育和发展慈善组织，完善政策，健全机制，推动首都慈善事业健康发展。全面促进社会福利、优抚、残疾人事业发展。发挥商业保险在健全社会保障体系中的作用。六是加强公共安全体系建设。构建统一指挥、反应灵敏、协调有序、运转高效的城市公共安全应急体系，有效应对自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件，提高危机管理和抗风险能力。建立统一高效的应急信息平台，完善监控网络，健全应急预案体系，实现公共安全预警、社会动员、快速反应、应急处置的整体联动和有效衔接，最大限度地保障公共安全。加强重大安全事故防治，确保安全生产，坚决防止重大责任事故发生。健全以“巡逻、社区、治安、内保”四张网为框架的社会治安防控体系，有效预防、依法严厉打击各种犯罪活动，切实保障人民群众生命财产安全。深入开展基层安全创建和平安建设活动，推进警力下移，把社会治安综合治理落实到基层，从源头上预防和减少犯罪。全面推进科技创安工程，在统一规划和统一技术标准的基础上，在城市社区普遍安装技防设施，提高社会治安整体防控水平。加强对重点人群的管理和服务，完善管理措施，创新管理方法，建立社会管理与服务数据库，提高对社会的动态管理和控制能力。政府是公民社会中公民意愿的执行者，同时，政府团队也是区域政府辖地的精英分子，所以除履行管理职责以外，往往在发展、建设上更具开拓性，并构成经济社会发展的主要推动力量。因此，区域社会和政府的目标具有一致性：就是以更少的投入，获取更大的发展和管理效率，并不断提高公共福利水平。政府管理水平的主要评价标准是其工作绩效。政府的绩效管理，从宏观看，包括“经济调节、市场监管、社会管理、公共服务”，主要体现在发展效率、环境水平和公共服务效率上。本文仅从地方政府提供社会管理和公共服务方面，探讨政府管理绩效和公共支出效益的提高。绩效管理是一项系统工程，它是围绕提高绩效这一目标而做出的制度安排和实施的一系列管理措施、机制和技术。绩效管理也是人力资源开发的一种手段。政府绩效的考核标准主要指：经济、效率和效益。政府绩效的经济性，表现为在投入水平一定时，成本最低；或者利用现有资金，获得最大量和最佳比例的投入；政府绩效的效率性，表现为行政管理活动的产出同所消耗的人力、财力和物力等要素之间的比率较高；政府绩效的效益性，表现为产出质量好、产出导致了所期望的社会效果、公民或顾客满意程度的出现。近年来，北川羌族自治县围绕管理创新，积极构建“政府绩效管理网络”。按照“激励约束并重，双向调控有力”的总体思路深化财政改革，构建标准的公共财政“差额财力”转移支付制度。2006年全县财政公共社会事业支出占当年财政决算总支出的13.3%，比“十一五”末有了大幅下降。一是注重完善政府绩效评估的指标体系。政府绩效评估包括经济测定、效率测定和效益测定三项主要内容，每项测定都要借助于一系列的绩效指标。所谓绩效指标，是指公共管理活动中某一特定方面效果的规范化的量的显示。北川羌族自治县科学设置并逐步完善目标管理体系，尽可能量化行政事务管理目标，实行领导联系乡（镇）村制度，并指导乡（镇）制定和完善了对村（居）社干部的目标考核办法。从2005年开始，北川羌族自治县积极建设学习型、创新型、竞争型、服务型政府，精简机构、减少审批，系统推进行政事业机关的目标绩效考核，从组织设计、制度重塑、考评导向上促进政府职能的转变。其中，党政机构目标责任的内容涉及两大类：一类是县委、县政府部署的重点工作任务，具体包括经济社会事业发展、党风廉政建设、精神文明建设、维护社会稳定等方面；另一类是有关职能部门的目标和责任，具体包括年度重点工作目标、经济责任、重点建设项目、公务员管理与队伍建设等，还包括部门在履职过程中的依法行政、政务公开、工作效率、公务员效能投诉和服务质量等方面的内容。将上述目标内容设计分解为详尽程度不等的具体指标体系，并赋以不同的权重。为了对目标完成情况的监测和考核评估，北川羌族自治县构筑起了多层次的督查和日常监控体系，对完成目标进展情况实行月报告、季调度、半年督查和随机抽查。不断完善以实绩考核为核心、更加科学合理的考核机制，考核评定中注意综合运用职能部门考核、专业部门考核、日常数据分析和群众评议等结果，并将日常监督情况纳入到考核评价体系中，进行多角度、多层面、立体化考核评估。1、强化公共部门的绩效意识，转变绩效管理观念1、强化公共部门的绩效意识，转变绩效管理观念加强对绩效管理的研究和宣传，让全社会尤其是公共管理部门充分认识绩效管理的重要意义和作用。应通过对绩效管理的意义和作用的认识和了解，使人们在思想上达成共识，改变对绩效管理的消极、抵触态度，正确对待绩效管理工作，在各方面对绩效管理工作予以配合和支持，推动绩效管理事业的发展。立法保障是开展政府绩效管理的前提和基础。制度化也是当前国际上绩效管理活动的趋势之一。对于我国，当务之急是借鉴先进国家的经验和做法，通过完善政策和立法使我国政府绩效管理走上制度化、规范化和经常化的道路。首先，要从立法上确立绩效聘雇的地位，保证绩效管理成为公共部门的基础环节，促使公共管理部门开展绩效管理工作，以提高公共管理水平。其次，从法律上树立绩效评管理的权威，使绩效管理机构在公共部门中应具有相应的地位，使绩效管理结论能够得到有效传递和反馈，管理活动有充分的可信度和透明度。建立健全合理有效的绩效管理体制是推进绩效管理事业发展的关键。公共部门绩效管理需要借鉴世界各国的有益的评估经验，在各级公共部门内部建立完善的绩效管理机构，对公共部门实施的各种公共项目进行评估，充分发挥公共部门内部评估的功能，提高公共部门的管理水平。同时，应该借鉴国外思想库发展的经验，鼓励和发展民间中介评估组织。由于中介评估组织独立于公共项目的利益关系之外，有助于保证评估的公正和客观。而且，政府部门。立法机关的评估工作可委托民间中介组织来完成，以节省大量的公共资源。我国的绩效管理事业起步较晚，相应的管理人才培养也比较薄弱，至今还没一套完善的绩效管理人才培养计划、制度，全国性的绩效管理人才培养体系尚未形成，各部门、各单位只是根据本行业的具体特点和需要开展一些临时的、分散的培训工作亟需改变，要从我国改革开放的发展趋势和建设社会主义市场经济的需要出发，加强绩效管理人才的培养，形成比较完善的绩效管理人才培养体系，造就大批合格人才，为我国公共管理部门绩效管理事业的发展奠定坚实的基础。就当前而言，政府应给公共管理中的绩效管理工作制定相应的管理计划，分阶段、分层次开展绩效管理人员培训，建立比较灵活的管理人才培养机制，提高公共管理人员的素质。此外，还应重视对政府部门领导的培训，通过介绍国内外公共部门绩效评估的基本经验，研究绩效管理在公共管理过程中的地位和作用，提高他们对绩效管理的认识水平。政府绩效管理的成功还需要建立一个完善的绩效评估信息系统，进行及时的信息收集、分析。需要采取以下措施：构建电子化信息系统，通过标准化的协调和优化功能，保证电子政务提高效率，确保系统的安全可靠，做到互联互通、信息共享、业务协同；拓宽信息采集渠道，加强政府各部门、社会各界间的有效沟通，利用网络、媒体等各种途径搜集社会各方面的内容信息；对数据进行正确性检测和整合，通过科学有效的统计方法和测算方法，提高对数据采集以及整合利用的能力，使数据真实可靠，决断合理有效；提高评估者处理信息的能力，加强公共管理部门工作人员的自身业务修养，不断提高其业务理论水平，使其能够利用各种信息处理好各种突发事件，切实保障广大人民的根本利益。公共职能部门公共管理的有效性问题,即公共管理和行政执行的绩效如何进行客观和全面的考核、评估,并形成系统的公共职能部门绩效管理体系,是近年来中国公共管理理论界讨论得较多的问题之一。政府绩效考核方式主要采用关键业绩指标体系(KPI)的方法,其中GDP增长构成了考核体系的核心指标,而社会效益、环境及资源保护、文化效益等等,则构成了与GDP增长相匹配的次级指标。这种政府考核关键业绩指标的单一化,一定程度上导致了中国经济和社会发展的失衡。而政府公共职能部门绩效管理考核体系的不完善,则是导致失衡的管理原因。持续的制度和管理创新,是中国发展模式的核心。而现在我们所面临的问题是,需要一种科学、平衡地评价政府绩效的绩效管理考核体系,在此，我们可以借鉴国外一些先进的评价方法，“3E”评价法,标杆管理法,平衡记分卡法等，以此引导政府公共职能部门及其公务员科学、平衡、规范地执行行政管理职能。实现以传统的"政绩观"转换成为科学的政府绩效考核体。第一步：领域界定，建构框架在此期间，根据公共服务指标设计项目工作逻辑模型（图3）界定公共服务的领域，包括公共信息、公共安全、公共教育、医疗卫生、环境保护、社会保障、基础设施、公共交通、文体休闲、科学技术十大领域，每一个领域下含若干个公共服务维度，通过工作逻辑模型清晰地表达出公共服务领域（维度）的产出，其远期成果为社会效益，结合结果导向原则，综合考虑外部因素的影响，这样就可以较为系统地确定与各个公共服务维度绩效考评最为相关的指标，建构起一套理论设计的指标体系框架。第二步：公众访谈，提炼指标通过对公众的访谈，了解公众的公共服务需求，特别是公众所关注的公众服务中的相关事项，并基于这些关注事项概括、提炼出一组指标。这一访谈的面不必太大，但访谈对象却必须有充分的代表性，不同类型公众都要尽可能涉及到。另外，考虑到公众对公共服务的认知可能受到亲身经历的范围与程度的限定，访谈对象还应适当包括一部分相关服务领域的政府公务员，以便于把握公共服务在当地的提供程度或大致情况，从而对后期绩效指标的设计与筛选提供参考信息和背景材料。第三步：整合指标，设计问卷在前两步的基础上，结合城市公共服务供给的实际情况进行指标整合：理论设计的指标体系框架+访谈基础上提炼出的备选指标=一套初选实效指标组合。在此过程中辅以统计年鉴规范指标名称，便于实际应用中指标数据的统计和转化。进而设计指标筛选调查问卷，问卷采用五个程度值设置对各个指标进行评价，即“非常重要”、“比较重要”、“一般”、“较不重要”和“很不重要”。以期对各初选指标的重要性进行权衡，验证指标实际应用的信度和效度。第四步：问卷调查，初选指标将初选实效指标组合进行指标筛选问卷调查，以民众为调查主体，进行问卷发放回收，进而通过隶属度分析、相关性分析以及信度与效度的检测，从第三步整合的指标中综合权衡出一套终选实效指标，大致确定公共服务的评估指标体系。第五步：查漏补缺，调整指标在被删的指标中，利用SPSS统计软件进行相关性分析，通过对被调查群体的职业、身份分析，检验是否存在因问卷调查对象界定的局限表达（如职业背景），导致对某一方面的指标有较强的偏好性而误删指标。接着，根据指标数据的获取路径进行适当的指标调整，如可获得性、获取对象、获取方式、难易程度、成本大小等，使得调整后的指标具有便于评估、计算科学、实用经济的特点。第六步：确定体系，赋予权重立足城市公共服务实际，验证得到的指标体系，根据绩效评估设计的基本原则，进一步优化指标，以提高评估的准确度，并设立出指标相应的数据收集方法、以及评估责任单位，确定出最终的指标体系。在指标体系的权重赋予方面，采用常用权重分配方式，给不同领域平均赋权重。在将公共服务划分为十个领域的情况下，给予每一领域的权重值是一样的，只是在每一服务领域内部，各项具体指标的权重上体现出差异。对于具体指标的权重赋值，可采用德尔菲法。

7. 公共组织绩效及评估

公共组织绩效是公共组织在积极履行公共责任的过程中，在讲求内部管理与外部效应、数量与质量、经济因素与政治伦理因素、刚性规范与柔性机制相统一的基础上，获得的公共产出最大化（卓越，2004）。

（一）公共组织绩效与企业绩效

与企业绩效相比，公共组织绩效具有如下特征。

1.公共组织的管理目标复杂

与企业突出经济目标，利润率、市场占有率、单位成本等管理目标相比，公共组织的管理目标要复杂得多，有时候，社会目标、无形目标和长远目标更具有根本意义。事实上，政府或者政府职能的延伸公共机构，其产出总是复杂的，经常是有争议的。面对多重性的或不明确的目标，很难说是否会有效完成或完全完成这些目标。与公共组织管理目标相对的是，企业目标容易定量确定，也就容易进行绩效评估，净资产收益率、总资产报酬率、资产负债率、销售增长率、资本积累率等基本指标能够反映出企业的绩效内容。而公共组织的一些目标，涉及公平、责任、素质等就难以简单地进行定量分析。

2.公共组织的产品形态特殊

企业生产的产品在形态上有两个特征：其一是可见性，大部分的企业产品是看得见摸得着的实体；其二是终端性，企业产品哪怕是一个配件，也具有独立价值。企业产品在形态上的可见性和终端性，为企业绩效评估提供了直接和直观的基础，提供了进行比较的平台。公共组织提供的产品主要是服务性质的，相当部分的产品是无形的，而且单个部门提供的产品在整个公共服务过程中，往往只是一种中间状态，不大具有可比性，例如，很难说精心策划一场行政会议，深入基层做一项调查研究，能在绩效上有什么直接体现。

3.公共组织的产品标准多维

与管理目标一样，企业生产的产品通常采用单维的技术标准，客观的技术标准容易达成共识。公共组织的产品就不简单是一个技术问题，不同的产品有不同的标准，即使同一个产品，还涉及政治、文化和社会等诸多因素。来自不同领域的评估主体，有不同的评估视角，有特定的主观感受，这些都是评估困难的原因所在。

4.公共组织的价格机制缺乏

市场价格反映了市场的供求关系，企业根据市场信号，调整生产结构，改进生产程序，提高生产质量。实际上，市场价格就是企业绩效的评估机制，凡是在市场上卖出好价钱的，企业就是有绩效的，企业产品低于社会劳动平均成本，企业就能够盈利。公共组织所需的服务成本，已通过税的形式预先向社会作强制性扣除，公共组织的服务产品，相当部分没有价格显示机制，即使一些收费性的项目，通常也是在没有精确计算成本的情况下运作的，一些收费项目，因其乱收费的动机，反而扭曲了价格。总体来看，公共服务缺乏市场交易机制，公共产品缺乏价格检验机制，公共组织提供产品的数量、品质，消费者对于公共服务的偏好、估价缺乏信息反馈机制。

5.公共组织的生产要素独特

任何一个生产过程，都需要人、财、物等要素的结合，企业生产也不例外。公共服务当然需要物的要素，电子政府对物的要求带有时代特征，但相比之下，人的要素在公共服务中更具主流，具有比较相近的素质水平，但是，对人的评估显然要比对物的评估困难得多，人的主观性、动态性不太容易标准化。

（二）公共组织绩效评佶特征

我国公共组织绩效评估呈现以下四个明显特征（周志忍，2007）。

1.评估的 “内向性”

即组织绩效评估主要是一种政府的内部行为，由政府部门发动和实施，评价结果主要用于 “内部消费”。从政府/社会关系的视角来看，政府绩效评估的内向性也就是对社会的相对封闭性。虽然近年来对顾客满意度日趋重视，但这种形式的公民参与范围有限且明显具有被动性，评估过程和结果利用的透明度不足，问责和公众监督作用还没有得到有效发挥。社会团体作为第三方对政府部门独立进行绩效评估刚刚起步，而且评价的影响和作用相当有限。

2.评估的 “单向性”

从政府层级关系看，绩效评估主要是上级对下级的评估；从行政机关与其他公共组织的关系来看，重视政府主管部门对所属企、事业单位的评估，忽视企业、事业单位对各自主管部门的评估。简言之，绩效评估的 “单向性”主要体现为自上而下。

3.评估的 “控制取向”

政府组织绩效评估虽然服务于多重目标，但可以划分为 “外部责任”和 “内部控制”两种基本类型。发达国家的政府绩效评估偏重于外部问责即报告绩效水平以推动公民监督，我国的政府绩效评估则更多着眼于内部控制和监督。这一目标定位，必然会在评估主体、内容和侧重点、评估过程和结果利用等方面相应得到反映。

4.评估的 “自发性”

组织绩效评估是部门和地方政府为提高绩效的努力和尝试，其实践相应呈现出多样化的趋势，迄今未能形成一个统一的模式和实施规范。这种意义上的自发性在发展初期是不可避免的。但由于自发性，我国组织绩效评估实践的连续性明显不足，评估内容框架、侧重点、实施程序、结果利用方式等方面处在不断变化之中。此外，领导者的高度重视是评估实践得以推行的必要条件，但不同领导者的不同偏好又给绩效评估的连续性带来巨大影响，使绩效评估的统一和规范化更加困难，最终影响到评估的科学化和效果。

（三）公共组织绩效评估类型

我国的公共组织绩效评估工作经历了从20世纪80年代中期到90年代初期的以 “目标责任制”为特征的阶段；从20世纪90年代初期至末期以目标责任制和关注经济增长，类型和方式纷呈为特征的阶段；进入21世纪后，为适应新施政理念和治理模式的评估、实施机制、关注重点和覆盖范围的中国特色模式逐步形成。各种绩效评估类型也逐渐形成。

1.普适性组织绩效评估

普适性组织绩效评估有两个特征：(1) 绩效评估不是独立存在、独立实施的，而是作为特定管理机制或管理技术中的一个环节，实践中的例证包括目标责任制、社会服务承诺制、效能监察、效能建设、行风评议等；(2) 随着特定管理机制的推广和普及，其中的绩效评估成分被广泛应用，而且应用于多种公共组织和部门。

2.行业组织绩效评估

行业组织绩效评估应用于某个行业内部，一般具有自上而下的单向性特征，即由政府主管部门设立评价指标体系，组织对所属企事业单位进行组织绩效的定期评估。实践中的例证包括卫生部门为医院设立的绩效评估体系，教育为各级各类学校设立的绩效评估体系（如普通中小学教育质量综合评价、成人中等教育专业学校评估体系、大学本科教育合格评价体系等），财政部、国家经贸委、劳动和社会保障部、国家计委联合推出的企业效绩评价系统等。

3.专项组织绩效评估

绩效评估针对某一专项活动或政府工作的某一方面。实践中的例证如教育部门的普通中小学全面实施素质教育评价，科学技术部制定的 “高新区评价指标体系”，北京市的机关网站政务公开检查评议，江苏省纪委的“应用指标分析方法对反腐败五年目标实现程度的测评”，珠海市的万人评政府，深圳市的企业评政府，山西省运城市的机关工作效率标准，等等。

值得说明的是，三种类型的组织绩效评估在实践中有一定程度的交叉，类型划分并非泾渭分明。

（四）公共组织绩效评价方法

《中央经济建设部门部门预算绩效考评管理办法（试行）》（财建［2004］ 354号）和《中央经济建设部门项目预算绩效考评管理办法（试行）》（财建［2004］404号）均明确指出，绩效考评采用定性和定量相结合的方法进行。主要包括：成本一效益分析、最低成本费用法、综合指数法、模糊数学法、公众考评法、使用价值考评法、目标考评法、打分法等。

成本一效益分析是将一定时期内部门的总支出与总效益进行对比分析的考评方法。

最低成本费用法是通过分析政府活动成本费用进行方案筛选的考评方法，又可根据不同情况分为总成本比较法、平均成本比较法、边际成本比较法和临界值计算法。

综合指数法是在多种经济效益指标计算的基础上，根据一定的权重计算出综合经济效益指数。

模糊数学法是指采用模糊数学建立模型，对财政支出效益进行综合考评的方法，将模糊的、难以进行比较判断的经济效益指标之间的模糊关系进行多层次综合考评计算，从而明确各部门使用财政支出的效益。

公众考评法是指对无法直接用指标计量其效益的财政支出，通过专家评估及公众问卷或抽样调查，以评判其效益高低的方法。

使用价值考评法是通过对部门提供公共服务和公共产品的使用价值进行分析，评价部门财政支出的效果。

目标考评法是将年度计划中的绩效目标与本年度实际执行情况进行对比分析，对绩效计划完成情况进行考评，同时，对未完成绩效计划目标进行分析，并与以往年度绩效指标完成情况进行比较。

打分法是指由行政机关、专家、社会公众，对各项绩效考评内容完成情况进行打分，并根据分值考评绩效完成情况的考评方法。

现有的评价方法可以分为传统评估方法和现代评价模型。

1.传统评价方法

按照地质资料社会化服务不同的主体，传统的评估方法可划分为：

（1）管理部门评价法。是指由项目管理部门对实施内容绩效指标、资金管理绩效指标、产出指标的数量部分进行评价的方法。地质资料的管理部门大多为公共组织，由上级部门对其下属机构监督指导，进行检查评估以及单位内部的自我考核。这一类方法对受多种因素影响的事物或现象做出总的评价，在一定阶段对改进服务能起到很好的指导作用。

（2）客户评价法。是根据效用理论，以消费对象作为评价者进行评价的方法。如地质图件采用客户评价法是最有效的方法。客户评价法可以采用许多具体的方法，如顾客满意度调查法、支付意愿法、顾客使用统计法、顾客使用证明法等。顾客满意度调查法是指调查使用者的满意程度的方法；支付意愿法是指调查人们对地质产品支付意愿的方法；顾客使用统计法是指通过可获得途径统计顾客使用情况的方法；顾客使用证明法是指由地质资料使用者出具证明的方法。

（3）专家评价法。是指由专家针对项目立项意义及可行性、项目完成的质量情况及预期效益、项目完成后的间接效益情况进行评价的方法。专家评价中可采用多种具体的方法进行。如成本效益比较法、对经济影响法、贡献程度评价法、增值法、损失减少法等。

上述方法是目前我国地质资料社会化服务中常用的几类评价方法。它们评估的范围广，而业务评估只占很小的一部分，主观性较强，较难形成直观的、可以直接应用于实际的研究结论，为决策提供预测依据与诊断方案。

2.现代评价模型

现代评价模型主要是依托信息处理技术，尤其是电脑技术的发展，应用统计学、运筹学、计量经济分析的最新研究成果于服务绩效评价，目前多见于文献的研究方法包括数据包络分析法（DEA）、层次分析法（AHP）、模糊综合评价法、灰色关联分析法、多元统计综合评价法、人工神经网络法（ANN）等，这些方法形成的评价结果直观、易于操作，很多统计分析软件都已经将其模块化，易于推广。下面是对这几种方法的简单介绍：

（1）数据包络分析法（DEA）。它是1978年由美国著名运筹学家查恩斯（A.Charnes）和库珀（W.Cooper）等人首先提出的，用来评价多输入和多输出的“部门”（称为决策单元）的相对有效性。DEA方法可以看作是一种非参数的经济估计方法，实质是根据一组关于输入一输出的观察值来确定有效生产前沿面。DEA方法的应用领域很广泛，可以用于多种方案之间的有效性评价、服务进步评估及效益评价等。进入20世纪90年代以来，DEA技术在国内的理论与应用研究也取得了较大的进展，理论方面涉及具有模糊要素的DEA评价方法、简化确定DEA有效的算法，以及只有输入的DEA评价技术等。DEA方法的优点是不需要给出代表决策者偏好的权，也不需要给出输入输出的函数关系；而缺点是不允许输入输出数据是随机变量，且没有反映决策者的偏好。其应用范围限于一类具有多输入、多输出的对象系统的相对有效性的评价。

（2）层次分析法（AHP）。它是20世纪70年代由著名运筹学家塞迪（T.L.saaty）提出的，它的基本原理是根据具有递阶结构的目标、子目标（准则）、约束条件及部门等来制订评价方案，用两两比较的方法确定判断矩阵，然后根据判断矩阵的最大特征根相应的特征向量的分量作为相应的系数，最后综合出各方案各自的权重（优先程度）。该方法是一种定量和定性相结合的方法，在多指标的权重确定上应用广泛。AHP方法由于让评价者对照相对重要性函数表给出因素集中两两比较的重要性等级，因而可靠性高、误差小，不足之处是遇到因素众多、规模较大的问题时，该方法容易出现问题，它的应用限于诸因素子集中的因素不超过9个的对象系统，此外其重要性等级通常由专家给出，这必然涉及专家的主观判断的准确性问题。

（3）模糊综合评价法。该方法是一种用于涉及模糊因素的对象系统的综合评价方法。它是在模糊环境下，考虑多种因素的影响，为了某种目的对一事物做出综合决策的方法。它将评价对象和评价指标运用模糊数学方法转变为隶属度和隶属函数，通过模糊复合运算来得到模糊结果集。它可以较好地解决综合评价中的模糊性，在许多领域得到了广泛的应用。

（4）灰色关联分析法。在多指标综合评价中，评价目标往往具有灰色性，因而，用灰色关联分析方法进行综合评价是适宜的。它由样本资料确定一个最优参考序列，通过计算各样本序列与该参考序列的关联度，就能对评价目标做出综合分析。在进行综合评价时，这种方法的数学处理不太复杂，能使用样本所提供的全部信息，而且它同等对待各评价指标，可避免主观因素对评价结果的影响。

（5）多元统计综合评价法。该方法是结合了数学和数理统计方法而得到的，在数学上更为严谨。它是一种不依赖于专家判断的客观方法，因此可以排除评价中人为因素的干扰和影响，而且比较适宜于评价指标间彼此相关程度较大的对象系统的综合评价。该类方法的最大优点在于其评价模型生成过程中同时也生成了信息量权重，这是其他方法所不具备的。然而，利弊共存，这同样造成了其缺点之一，即无视指标的实际重要性，过于强调指标数据的客观性。这类方法的另一大缺点是其评价结论的相对性。样本构成变动将会导致评价结果的“逆序”，而这种逆序是不合理的。

（6）人工神经网络法（ANN）。近年来，随着计算机技术的发展，神经网络理论与遗传算法在综合评价领域也占据了重要的地位，对评价技术做出了卓越的贡献。人工神经网络是由大量的、简单的处理单元广泛连续而形成的网络系统，它最早开始于1943年Meculloch和Pitts提出的神经元的数学模型。它反映了人脑功能的许多基本特征，是一个并行处理的非线性系统，但它并不是人脑神经系统的真实写照，而只是对人脑的行为作某些简化、抽象和模拟。ANN用于社会化服务综合评价的基本原理是：将描述社会化服务的基础指标的属性值作为ANN的输入向量，将代表综合评价目标的结果作为ANN的输出值；然后用足够多样本向量训练这个网络，使不同的输入向量得到不同的输出值，这样ANN所具有的那组权系数值便是网络经过自适应学习所得到的正确内部表示；训练好的ANN便可作为一种定性与定量相结合的有效工具，对不同的服务进行综合评价。它的最大优点是自适应性与学习能力强，但它也存在局部最优点、学习速度慢、容错性下降、浮点溢出和网络不收敛等问题。

以上的几种方法大致反映了服务项目评价不断进步的倾向，也是认识问题的正当思路。从定性到定量再到数学计算机等多种手段综合评价的方法，项目评估的不确定性变得越来越大，评估的对象范围也在不断地扩大而变得日益复杂；相应的，完成项目评估的方法支撑体系变得更加广泛。实际上，各种评价之间有共性和互补性，更准确的理解是这些方法各有其评价适用的对象，要根据评价对象选择相应的评价方法。

8. 公共服务绩效评价的一般性指标包括哪些

1．行为导向型的考评方法，包括：
主观考评方法，主要有排列法、选择排专列法、成对比较法、强属制分配法和结构式叙述法；
客观考评方法，主要有关键事件法、强迫选择法、行为定位法、行为观察法和加权选择量表法。
2．结果导向型的绩效考评方法，主要有
目标管理法、绩效标准法、短文法、直接指标法、成绩记录法和劳动定额法。
3．综合型的绩效考评方法，主要有
图解式评价量表法、合成考评法、日清日结和评价中心法。

9. 社会管理和公共服务综合标准化试点包括哪些

试点单位来应当具备下列基自本条件：
（一）具有明确的社会管理、公共服务职能，能够独立承担法律责任；
（二）具有一定的标准化工作基础，有标准化管理机构及专兼职标准化人员，主要负责人具有较强的标准化意识；
（三）三年内未发生重大服务质量、安全、环境保护等事故，未受到相关部门的通报批评、行政处分，以及被媒体曝光造成严重社会影响；
（四）所在地政府重视标准化工作，能够为试点创建提供政策、资金及其他支持。
参考资料：http://www.nmgzjj.gov.cn/news/2013/11/12/8161