缺乏创新导致公共文化服务的落后

⑴ 目前基层公共文化服务存在哪些短板

实现公共文化服务均等化，最艰巨、最繁重的任务便在基层，这是当前最大的短板。区域差距仍然较大，比如岛外地区还有空白点，各镇（街）、村（居）的文化站（室）建设规模不等。

⑵ 制约当前公共文化设施的作用有效发挥的因素有哪些原因是什么

（一）基层公共文化服务投入不足
提供基本公共文化服务是服务型政府回的重要职责，所谓“责任在政答府，关键在投入”。但现实情况中，政府对于公共文化服务投入不足成为制约其发展的瓶颈。

（二）基层公共文化服务机制有待完善
目前，我国公共文化服务手段创新不够，服务方式显得陈旧落后，尚未建立起以群众文化需求为导向的供给模式。群众的文化需求日渐多样化、多层次化，但基层文化场所和机构对于这种需求没有给予很好的满足，忽视对文化表现形式和传播手段的创新，导致公共文化服务的总体能力在旧有基础水平上提升有限。文化供需之间存在的巨大结构性缺陷，成为制约基层公共文化设施和服务体系有效发挥作用的重要因素。

（三）基层公共文化服务体系缺乏完善的监督评估机制
政府作为公共文化服务的责任主体，对于公共文化建设负有不可推卸的责任，但一些地方政府和部门没有把文化建设放在应有的位置，“说起来重要，做起来次要，忙起来不要”，存在着对公共文化设施和服务体系建设轻视、忽视的现象。

⑶ 公共文化服务均等化水平还不高有何表现

公共文化服务投入严重不足。当前公共文化服务的主要矛盾是公共文化服务水平严重滞后于人民群众快速增长的实际需求，而关键问题就是国家对公共文化服务投入严重不足。随着经济社会发展水平快速提高，人民群众对公共文化服务的需求进入高速增长期，这个阶段就需要政府和社会加大投入，但实际情况却是政府在文化方面的投入占财政支出的比例长期维持在较低水平，社会投入也严重不足，总体投入水平较低。
其次，公共文化服务缺乏刚性的政府保障标准，难以推动政府责任落实到位。从全国来看，2012年国务院下发的《国家基本公共服务体系“十二五”规划》，虽已对政府保障标准作出了明确规定，但是在公共文化服务领域只列入“公共文化场馆开放”和“公益性流动文化服务”两项标准，对地方政府责任、提供的基本公共文化服务项目、内容、财政保障等缺乏系统的规定。一些地方党委政府在文化投入和文化资源的配置等方面缺少“规定动作”和硬约束，存在较大的随意性，甚至出现缺位、越位、不作为等问题。
第三，公共文化资源在城乡之间、区域之间、群体之间配置不均衡。从城乡看，公共文化服务体系发展不均衡的态势尚未根本改观。从群体看，针对农民工、残疾人、老年人、未成年人等社会群体的公共文化服务严重不足，对弱势群体公共文化方面的政策措施还不完善，保障还不到位。

⑷ 分析一下我国文化软实力不强的原因，以及如何有针对性的增强我国文化软实力。

如何增强我国文化软实力
十七届五中全会指出，文化是一个民族的精神和灵魂，是国家发展和民族振兴的强大力量。要推动文化大发展大繁荣、提升国家文化软实力，坚持社会主义先进文化前进方向，提高全民族文明素质，推进文化创新，深化文化体制改革，增强文化发展活力，繁荣发展文化事业和文化产业，满足人民群众不断增长的精神文化需求，基本建成公共文化服务体系，推动文化产业成为国民经济支柱性产业，充分发挥文化引导社会、教育人民、推动发展的功能，建设中华民族共有精神家园，增强民族凝聚力和创造力。
我们党和国家已经把提升国家文化软实力作为实现中华民族伟大复兴的新的战略着眼点，文化软实力作为现代社会发展的精神动力、智力支持和思想保证，越来越成为民族凝聚力和创造力的重要源泉，越来越成为综合国力竞争的重要因素。一个民族的复兴，必须有文化的复兴作支撑。实现中华民族的伟大复兴必然伴随中华文化的繁荣兴盛。而繁荣兴盛中华文化，必然以提升我国文化软实力为根本途径。
为此，就要树立“文化软实力是重要国力”的观念，把文化产业列入国家战略，大力推动和扶植文化产业。要详细制定文化发展战略目标、战略措施和文化发展政策，加快发展文化事业和文化产业，推进文化体制改革，完善文化产业政策，推动其发展成为国家战略性产业，做到“国家硬实力”和“文化软实力”两手抓，两手都要硬。
中国拥有丰富的文化软资源，几千年的文明史及其历史积淀，造就了博大精深的中国文化。中国的历史遗迹、诗词歌赋、民俗风情都极具特色，令人神往。改革开放使中国文化发展取得巨大成就，中国文化对世界文化的影响力日益加强。但是，我国文化软实力发展仍存在很多问题。
1．文化发展不平衡
这种不平衡表现在三个方面：城乡文化发展不平衡、东部地区和中西部地区文化发展不平衡、民族地区与其他地区文化发展不平衡。其中最突出的是城乡文化发展不平衡。在文化支出方面，2005年城乡居民家庭人均文化教育娱乐支出的相差达37倍，农村居民人均文化教育娱乐消费支出约为城市居民的27%。在公共文化服务投入和设施方面，城乡二元机制使我国公共文化投入长期向城市倾斜，优质教育资源、公共图书馆、公共博物馆、体育设施集中在城市，广大乡村地区公共文化服务设施严重稀缺，文化、教育发展水平远远落后于城市地区。城乡文化发展的不平衡导致我国56%的农村人口的文化、教育、娱乐消费水平长期处于低水平的状态，极大地制约了国家文化创造力的全面提高。
2.政府定位不明确,文化管理体制、机制制约文化发展
在我国文化的发展中，政府长期处于管理者的角色，对文化发展干预过多，使文化企业缺乏创造力和竞争力，不能依据市场进行集团化的改制和整合，缺乏文化产品创新效应和品牌效应。从计划经济时期就实行的文化管理体制部门条例、规定较多，普遍性法律较少，政策变动频繁，不利于文化市场长期稳定发展，也使文化企业的跨媒体、跨区域整合受到束缚。
3.文化市场发育不成熟，文化产业集约化程度低
我国的文化市场是在改革开放过程中兴起的，市场发育还很不完善。法制化、规范化的市场监管长效机制还没有建立，知识产权保护不够；盗版、侵权现象严重，诚信自律、交易规范、公平竞争等内生性市场机制发育不足；文化行业市场鉴定、交易、代理和市场运作人才缺乏等问题还十分严重。此外，我国的文化产业经营单位众多，但基本上处于“割据的状态”，资源分散、集约化程度很低，难以产生规模效应和形成整体的品牌优势,文化产业链条的延伸也受到限制。原因在于：第一，受计划经济下行政隶属关系的影响，文化产业的“拳头”优势难以发挥。条块、门类、部门的分割，使文化产业发展的种种要素分散在各个领域，难以形成有机的统一体。第二，我国文化市场发育不完善，文化要素市场、文化艺术设施市场、文化产权市场、文化人才市场发展滞后，阻碍了文化产品与服务的流通，因而限制了文化的产业化和市场化。
4.文化出口能力弱，文化贸易逆差严重
与发达国家相比，我国文化新产品出口能力较弱。这主要表现在两个方面。一是核心文化产品贸易领域存在较大逆差。以2003年为例，当年我国图书、报刊、音像等领域的版权出口为1427种，而版权进口15555种，出口数量不及进口数量的1/10。近年来，这一比例虽有降低，但核心版权贸易逆差严重的格局并未改变。二是文化产品出口总量少，占全部出口额的比例低。2006年，我国实现文化产品和服务出口479亿美元，仅占当年全国出口总额9601亿美元的0.49%。我国文化产品出口额与我国文化大国地位极不相符。
文化与经济相互渗透、相互促进已成为潮流与趋势。在以市场化手段提供主要文化产品和服务的市场经济条件下，发展文化产业成为提升文化软实力的基本途径。而西方文化之所以能如此迅速地发展，也与其高度的文化产业化密切相关。中国应当借鉴国外经验，通过文化产业集群以及文化产业链条的延伸发展文化产业，提升文化“软实力”。
结合我国文化软实力的现状分析，提高我国文化软实力的相关途径有一下四点：
1.大力建设社会主义核心价值体系，增强中华民族的凝聚力。
文化软实力在很大程度上表现为国民的精神状态、意志品格和内在的凝聚力，而这一切主要来自于人们对社会核心价值的认同。所以我们要把建设社会主义核心价值体系，作为提高我国国家软实力的首要任务，坚持不懈的用马克思主义中国化最新成果武装全党、教育人民，用中国特色社会主义共同理想凝聚力量，用以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神鼓舞斗志，用社会主义荣辱观引领风尚，最终使社会主义核心价值体系成为全体社会成员普遍理解和接受、自觉遵守奉行的价值理念，成为全民族奋发向上的精神力量和团结和睦的精神纽带。
2.加快发展文化事业和文化产业，不断提高我国文化的总体实力和国际竞争力。我们要树立强烈的机遇意识、发展意识，开拓发展思路，拓宽发展途径，充分发挥我国文化企业的骨干作用，壮大文化产业规模，打造具有核心竞争力的文化产品和文化品牌，推动我国文化事业全面繁荣和文化产业快速发展。
3.提高文化传播力，不断扩大我国文化的影响力。
在当今信息高速发展的社会，文化的传播力已经成为国家文化软实力的决定性因素。我们一方面要不断丰富和创新文化内容形式，另一方面必须花大力气提高文化传播力。要把提升主流媒体影响力作为提高文化传播力的战略重点，进一步加大投入，完善扶持政策，壮大总体实力，提高核心竞争力。
4.调动社会各方面的力量参与支持文化建设，激发全社会的文化创造力。
提高国家的文化软实力，是一个宏大的系统工程，需要全党全社会共同努力，要充分发挥人民群众在文化建设中的主体作用，调动广大文化工作者的积极性，营造宽松和谐的发展环境，让一切文化创造的活力竟相迸发，让一切文化创造的源泉充分流涌，让一切有志于文化创造的建设者的积极性得到充分发挥。
总结：
构建社会主义核心价值体系，努力提高国民综合素质，是增强文化软实力的重要方面。要深入贯彻落实科学发展观，坚持以人为本，把社会主义核心价值观融入国民教育和精神文明建设全过程，着眼于满足人民群众日益增长的多方面、多层次、多样性的精神文化需求，着眼于提高人民群众的思想道德素质和科学文化素质，着眼于促进人的全面发展，努力提高国民的精神状态、意志品格和内在凝聚力，构筑社会主义核心价值观坚实的文化根基。
中华民族文化博大精深，源远流长，是我国文化软实力的首要资源和重要基础。要充分发掘中华传统文化的优势，全面认识祖国的传统文化，取其精华，去其糟粕，使其与时代特征相适应，与现代文明相协调，与人民的生活和国家的行为相联系，自觉实现民族文化现代化的转换。要大力推进民族文化创新工作，加大制度创新力度，加快构建文化传播体系，使我国悠久的历史、灿烂的文化通过各种媒体传递到世界各地。

⑸ 制约当前公共文化设施的作用有效发挥的因素有哪些

（一）基层公共文化服务投入不足
提供基本公共文化服务是服务型政府的重要职责，所回谓“责任在政府答，关键在投入”。但现实情况中，政府对于公共文化服务投入不足成为制约其发展的瓶颈。

（二）基层公共文化服务机制有待完善
目前，我国公共文化服务手段创新不够，服务方式显得陈旧落后，尚未建立起以群众文化需求为导向的供给模式。群众的文化需求日渐多样化、多层次化，但基层文化场所和机构对于这种需求没有给予很好的满足，忽视对文化表现形式和传播手段的创新，导致公共文化服务的总体能力在旧有基础水平上提升有限。文化供需之间存在的巨大结构性缺陷，成为制约基层公共文化设施和服务体系有效发挥作用的重要因素。

（三）基层公共文化服务体系缺乏完善的监督评估机制
政府作为公共文化服务的责任主体，对于公共文化建设负有不可推卸的责任，但一些地方政府和部门没有把文化建设放在应有的位置，“说起来重要，做起来次要，忙起来不要”，存在着对公共文化设施和服务体系建设轻视、忽视的现象。

⑹ 如何提升公共文化服务的质量和效率

“公共文化设施免费开放，在传播中华文明、丰富百姓文化生活方面取版得了较好的效果，但也产生权了一些新问题，应当引起重视。”中国财政科学研究院教科文研究中心主任韩凤芹表示，文化场馆免费开放所需的费用，是由中央财政与地方政府共同分担的。中央财政每年安排补助资金约50亿元，但有些地方上应分担资金没有到位，在提供公共文化服务上打了折扣。

“中央财政将按照党的十九大报告要求，结合公共文化领域中央与地方财政事权和支出责任划分改革情况，更加突出绩效导向，进一步完善公共文化设施免费开放支持机制。”财政部有关负责人表示，下一步将积极推进政府购买公共文化服务，构建多层次、多方式的公共文化服务供给体系，努力将“政府端菜”变为“群众点菜、政府买单”。来源：人民日报

⑺ 公共管理学在现实社会中有什么影响政策有效执行的因素

影响公共政策有效执行的因素：

一、公共政策本身的因素 ：

1、公共政策合法化程度。

从一定意义上讲，公共政策的合法性主要是指制定和执行公共政策的程序必须符合一切适用的法规范。任何公共政策内容都不能违反宪法和法律的规定，破坏政策执行的环境。公共政策的制定和执行必须臵于法律和公众的监督之下，才能避免公共政策的盲目性和不规范性，保证政策本身的合法性“政策合法，就能直接获得合法地位和权威”。事实上，只有合法的公共政策才具有约束力。

2、公共政策科学化程度。

政策的科学性即公共权威系统做出的决策，内容必须是合理的，符合客观事物的发展规律，体现决策对环境的要求。政策制定者必须是科学理性的，而非主观武断地进行决策。政策方案的科学性能保证政策的一致性、客观性和全面性。政策方案的科学性越强，执行的可行性和政策所获得的支持也就越高。否则，政策执行无论如何科学合理，其结果将事与愿违，甚至同初衷背道而驰，可以说，公共政策有效执行的前提和基础在于政策内在的科学性。

3、公共政策目标的弹性程度。

政策执行目标的弹性来源于政策本身的灵活性，实际上,即使政策量化目标规定的再科学合理，也总会有超过者和不及者，因而政策目标在一定范围内和某些条件下具有可调性和变通性。否则，执行者就可能被限定于原定政策目标框架之中，只能照本宣科，无法结合具体情况灵活执行政策,导致政策执行的低效。然而，公共政策作为社会行动的规范，具有原则性和刚性，所以公共政策的弹性必须有个度，以防止政策目标弹性空间过大和目标模糊多变，避免执行者因不能深刻理解、消化政策而曲解政策所导致的政策执行低效。

二、政策执行者的因素：

1、政策执行者的利益倾向性。

公共政策最终靠人，主要是官僚机构及其工作人员，去执行和实施。“一项政策得以贯彻到什么程度,通常取决于官僚对它的解释以及取决于他们实施各项政策的兴致和效率”。然而，政府机构及其人员事实上都存在着一种作为“经济人”的自利倾向，政策执行者在政策执行过程中进行着成本和收益预期，如果在政策执行中其实际收益与预期收益之间，或者其本人收益与他人收益之间存在差距，就会产生相对剥夺感，这种利益受损的心理直接导致执行中政策规避的产生。他们当然不会漠视任何决策对自己的实质损害，特别是当政策执行者身兼政策执行主体和目标群体双重身份,自身利益被其执行的政策所调整时,他们就处于整体利益和局部利益的二难选择之中，这时要让执行者在执行政策的过程中始终保持绝对的价值中立，事实上是难以做到的。

因为“当官僚的职业，目的与他们自身目的相矛盾时，官僚自身利益就可能在某种因素的刺激下，恶性的膨胀发展起来，出现了官僚的腐败行为”。同样，对于行政机构来说，如果决策与它所期望的东西不相符或在它看来是无法实施时,它将反对这种毫无活力的东西或者试图改变既定措施的内容。当执行者千方百计使政策的执行效果偏向自己的利益取向时,就可能使原有的决策达不到既定的目标,直接影响政策的有效执行。

2、执行者的素质高低程度。

任何一项公共政策最终总是要由一定的执行人员去贯彻实施，公共政策执行者的政策水平、行为意向、工作态度、知识结构、和组织能力等构成了影响和制约公共政策执行的重要因素。在科技与信息量突飞猛进的现代社会，公共政策系统所要处理的社会事务迅速增多，公共政策执行的专业和技术化要求朝不断细化深化的方向发展，给公共政策执行者提出了更高的素质要求。因此，公共政策执行者的素质要是低下，必然影响和阻碍公共政策的执行。

公共政策执行的素质障碍主要表现为：

①对政策精神理解不透，学习不够，领会不准，因知识水平有限，对中央和上级的有关政策浅尝辄止，不求甚解，要么凭经验主观片面理解和执行政策，使政策执行不能正确的体现政策目标，要么对上级政策作僵化的教条式的理解，使政策执行不能与实际情况相适应；

②对政策贯彻不及时，行动迟缓，消极待命，思想道德素质低下，以权谋私，弄虚作假，地方保护主义思想严重；

③业务素质低下，对专业性、技术性很强的公共政策不能有效的贯彻执行，从而产生公共政策执行者的行为近视，思维滞后，执行僵化。

三、政策目标群体的影响力因素 ：

政策目标群体泛指由于特定的公共政策决定而必须调整其行为的个人或群体，是公共政策直接作用的对象。目标群体对待既定的公共政策在态度和行为上是否服从和接受，是政策能否得以有效执行的关键。一般而言，目标群体在公共政策实施中，有两种选择，接受政策或不接受政策。目标群体服从和接受公共政策，政策执行就会顺利进行，取得预期政策效果。反之，该项公共政策执行会遭遇极大的阻力,执行过程困难重重，执行的有效性必然降低。

⑻ 创新性的公共文化服务开展有哪些内容

一是推进公共文化服务主体多元化。在坚持政府主导的同时引入市场机制，激发社会主体参与公共文化服务的积极性，使之成为参与现代公共文化服务的重要力量。

二是推进公共文化基础设施运营社会化。建立健全社会力量准入、监督和考核体系，探索公共文化设施社会化运营方式，引导和鼓励社会力量以各种形式参与公共文化设施建设，确保公共文化设施更好发挥效能。

三是推进公共文化服务群众参与制度化。建立健全群众能参与、好参与、乐于参与的工作机制，激励群众从“旁观者”变成“参与者”，使群众自主参与、自我教育、自我服务，真正成为公共文化的建设主体和服务主体。

(8)缺乏创新导致公共文化服务的落后扩展阅读

基本公共文化服务供给不足是现代公共文化服务体系建设面临的突出问题。满足人民群众日益增长的多样化、多层次、多方面精神文化需求，需要创新公共文化服务供给方式，调动一切可用资源和社会各方面的积极性，提供更加丰富的文化产品和文化服务。

构建现代公共文化服务体系的重点在基层，难点也在基层。推进城乡基本公共文化服务均等化，应着眼于打通公共文化服务的“最后一公里”，重心下移、资源下移、服务下移，实现公共文化服务方式多样化，探索数字服务、流动服务、特色服务等新方式。