① 4P营销策略与7P营销策略有什么联系
7P‘S服务营销理论是以经典营销理论中的4P‘S营销理论为基础发展而来的，它结合服务自身的特点，将产品（proct）、渠道（place）、促销（promotion）、价格（price）的4P理论进一步拓展为包含人员（people）、有形展示（physical evidence）、过程（process）的7P‘S理论，基于此的营销策略就是7P‘S服务营销策略。
营销组合包括公司为影响产品需求所进行的所有活动，具体可分为四类变数，称为"4P"，即产品(proct)、价格(price)、分销(place)和促销(promotion)。
产品（Proct）：产品代表公司提供给目标市场的实物和服务组合。
价格（Price）：价格代表消费者为获得产品所必须支付的金额。
分销（Place）：分销代表公司为使产品送到目标顾客手中所进行的各种活动。
促销（Promotion）：促销代表公司为宣传其产品优点和说服目标顾客购买所进行的各种活动。广告、人员推销、销售折扣、现金折扣等都是重要的促销手段。
人员（People）：所有的人都直接或间接地被卷入某种服务的消费过程中，这是7P营销组合很重要的一个观点。知识工作者、白领雇员、管理人员以及部分消费者将额外的价值增加到了既有的社会总产品或服务的供给中，这部分价值往往非常显著。
过程（Process）：服务通过一定的程序、机制以及活动得以实现的过程（亦即消费者管理流程），是市场营销战略的一个关键要素。
物证（Physical Evidence）：包括服务供给得以顺利传送的服务环境，有形商品承载和表达服务的能力，当前消费者的无形消费体验，以及向潜在顾客传递消费满足感的能力。
相对于前两个P（人员、过程），最后一个P（物证）是一个比较抽象的要素。
4P指代的是Proct（产品）、Price（价格）、Place（地点，即分销，或曰渠道）和Promotion（促销）四个英文单词.
另外,目前理论界还有其他的说法:
6P：4P的扩展
6P与4P的不同，在于营销学界的泰斗Kotler加上的两个P：Power（权力）和Public Relations (公共关系)。Kotler认为，企业能够而且应当影响自己所在的营销环境，而不应单纯地顺从和适应环境。在国际国内市场竞争都日趋激烈，各种形式的政府干预和贸易保护主义再度兴起的新形势下，要运用政治力量和公共关系，打破国际或国内市场上的贸易壁垒，为企业的市场营销开辟道路。同时他还发明了一个新的单词——Megamarketing（大市场营销），来表示这种新的营销视角和战略思想。
4C：4P的挑战者
4C是以挑战者的角色出现的。它分别指代Customer（顾客）、Cost（成本）、Convenience（便利）和Communication（沟通）。
② 抽象行政行为救济的现状是什么，采用哪些模式救济.
现行的行政救济、司法救济和立法救济的法律规定,对抽象行政不作为都无能为力,这就使得对抽象行政不作为如何进行救济,成为法律上的空白。因此,建立对抽象行政不作为的救济机制,是完善法律救济机制和监督制度的需要,是大势所趋。
1.立法救济。从我国目前的法律规定来看,立法救济仅限于对抽象行政行为的救济,即各级人民代表大会及其常务委员会有权撤销本级人民政府不适当的法规、规章或者决定、命令。鉴于立法机关拥有对行政机关有效的监督权的事实,应该进一步完善法律规定,将抽象行政不作为置于立法机关的监督之下,当行政机关不及时修改或废止与上级法律规范相抵触的行政规范性文件时,有关权力机关可以依法撤销该行政规范性文件。因此,普通公民对抽象行政不作为不服,可以向权力机关申诉,要求有权机关行使监督权,对行政机关的抽象行政不作为进行监督,督促其履行义务。
2.行政救济。应该通过立法将抽象行政不作为纳入行政复议的受案范围,赋予利害关系人对抽象行政不作为申请复议的权利。此外,根据宪法和有关法律,上级行政机关对于下级行政机关有监督的权力和义务。因此,除了依相对人申请而由复议机关监督下级机关的抽象行政不作为之外，上级机关还可以依职权对下级机关的抽象行政不作为的违法行为进行监督。下级行政机关的违法行为可能是上级机关自己发现的,也可能是公民向其检举、控告后发现的。因此，公民可以通过向不履行制定行政规范性文件义务的行政机关的上级机关反映其违法或不当行为,由上级机关监督下级机关。行政自我监督的固有缺陷意味着行政救济途径可能不十分顺利
3.司法救济。我国应该借鉴法国的经验，将抽象行政不作为纳入法院受案范围。法律应赋予合法权益受到抽象行政不作为影响的相对人原告资格,使其享有对抽象行政不作为提起诉讼的权利。同时,由于抽象行政不作为的隐蔽性特点,在出现严重后果之前,一般行政相对人很难发现抽象行政不作为的存在,很难认识到其违法性和危害性,在法定期限内无人起诉时,为了及时纠正行政机关的错误,保护相对人的合法权益,有必要建立行政公诉制度,由检察机关代表国家对抽象行政不作为提起行政诉讼。由于抽象行政不作为比具体行政不作为审查的难度更大,因此,管辖法院应以与被告的上级行政机关同级别的法院为宜。另外,抽象行政不作为诉讼所包含的类型,应当以有效保护公民权利,实现宪法的明文规定为目的。每个当事人在具体个案中所追求的权利保护的内容、目的各不相同,应当有数种不同的诉讼类型供其选择。同时,不同的诉讼种类还决定着公民是否需要遵循某些特别的程序规定,如是否以复议为前置程序等。
4.建立制度化的行政规范性文件清理机制。规范性法律文件的清理是指“有关国家机关按照一定的程序，对一定时期和范围的规范性法律文件进行审查，并重新确定其法律效力的活动”。年加入前后，我国大规模的进行各种不同层次的法文件的清理工作，将与世贸组织规则有矛盾、有冲突的法文件一一予以废止、修改并促成制定新法，成效显著。但是目前我国的清理工作还没有成为日常化的工作。笔者认为，要确实防止抽象行政不作为，建立制度化的行政规范性文件的清理机制是必要的。如果使清理工作成为一项制度，成为日常工作，就能随时纠正违法或不适当的行政规范性文件，及时进行废止、修改、补充行政规范性文件的工作。
5.借鉴法国和日本的经验,修改国家赔偿法相关的条款,将抽象行政不作为纳入诉讼救济的范围，并且确立抽象行政不作为的领导问责制。即允许利害关系人对行政立法不作为行为通过诉讼途径进行救济并取得国家赔偿,以切实保障公民权利,并督促行政机关行使自己应该行使的职权。确立问责制，监督约束负责人认真履行职责，真正为公共利益服务。
③ 对抽象概念按照对自己自尊有利的方面去理解是哪种自我增强策略
对抽象概念按照对自己自尊有利的方面去理解是哪种自我增强策略
④ 抽象的公共服务策略是旨在降低耦合但有可能会减少凝聚力，为什么
抽象公共服务策略是指当存在两个不同的功能模块提供相似的服务时，使用一个更为一般化的形式抽象出类型与参数，以减少修改的位置个数和修改次数。
这样模块间的进一步抽象很显然降低了模块间的耦合度，因为进一步封装让模块间的接口更少，相互之间的影响更小，独立性更强。但同时，这种策略模式还可能减少内聚性，因为高度抽象出来的参数一般是和与之相似模块的功能重叠和逻辑一致的部分，而不是完全相同的功能和逻辑，所以这些公共的部分可能在模块内部所发挥的作用有一定的差别，只修改这些抽象出来的部分可能导致不能很好的实现内部功能，从而降低了模块内部功能间的内聚性。
PS：同学写的，供参考
⑤ asp.net 的抽象工厂模式和策略模式怎么看都一样 谁能解释下吗！
这2个区别比较大吧。
策略模式-多个类继承一个抽象类，每个类都对这个抽象类中的方法做了实现。这些类都是一种具体的策略。
抽象工厂-多个类继承一个抽象类，每个类都实现多个产品的实现。打个比方 番茄炒蛋 烧烤，四川师傅，广东师傅。 四川师傅可以做四川味的炒蛋和烧烤，广东师傅可以做广东味的烧烤和炒蛋。
⑥ 什么叫趋势，如何发现趋势
1、在股市中，趋势是指：股票市场的上升波动是由一连串的波纹所组成，这些波纹的底部形成了一条向上倾斜的直线，而股票市场的下跌波动同样也是由一连串的波纹组成，不过这些波纹的顶部形成的是一条向下倾斜的直线而已。这两条线连接连续性上升波纹底部所形成的上倾的线，与连接连续性下跌波纹顶部所形成的下倾的线就是“股票操作技术分析的基本趋势线”。
2、股市趋势技术分析，目前还没有明确统一的定义，一般认为是对股票价格和发行的趋势利用技术手段进行分析。
3、发现股票趋势的方法：在股价处于上升趋势时,其最低点的连线几乎就是一条直线。股价回落的最低点几乎无一例外地落在这条线上而反弹上涨，而在股价处于下跌趋势时其最高点的连线也几乎就是一条直线，股价反弹时的最高点几乎无一例外地触到这条线而回落下跌。
⑦ 抽象工厂模式和策略模式有啥区别类图是一样的，对于抽象工厂模式，各个具体工厂实现同一个抽象接口，对
策略模式与工厂模式从uml图上来说，基本一致。只是强调的封装不同。我们以工厂模式和策略模式的比较来讲解策略模式。
工厂模式我们可以做如下理解：假设有Audi的公司生产汽车，它掌握一项核心的技术就是生产汽车，另一方面，它生产的汽车是有不同型号的，并且在不同的生产线上进行组装。当客户通过销售部门进行预定后，Audi公司将在指定的生产线上为客户生产出它所需要的汽车。
策略(Strategy)模式在结构上与工厂模式类似，唯一的区别是工厂模式实例化一个产品的操作是在服务端来做的，换句话说客户端传达给服务端的只是某种标识，服务端根据该标识实例化一个对象。而策略模式的客户端传达给服务端的是一个实例，服务端只是将该实例拿过去在服务端的环境里执行该实例的方法。这就好比一个对汽车不甚了解的人去买车，他在那一比划，说要什么什么样的，销售部门根据他的这个“比划”来形成一份订单，这就是工厂模式下的工作方式。而策略模式下那个顾客就是个行家，他自己给出了订单的详细信息，销售部门只是转了一下手就交给生产部门去做了。通过两相对比，我们不难发现，采用工厂模式必须提供足够灵活的销售部门，如果用户有了新的需求，销售部门必须马上意识到这样才可以做出合适的订单。所以倘一款新车出来了，生产部门和销售部门都需要更新，对顾客来说也需要更新对新车的描述所以需要改动的地方有三处。而策略模式中的销售部门工作比较固定，它只负责接受订单并执行特定的几个操作。当一款新车出来时，只需要对服务端的生产部门和客户端的代码进行更新，而不需要更新销售部门的代码。
技术支持： 简单工厂和策略的基础都是因为面向对象的封装与多态。他们实现的思想都是先设定一个抽象的模型并从该模型派生出符合不同客户需求的各种方法，并加以封装。
工厂模式和策略模式的区别在于实例化一个对象的位置不同，对工厂模式而言，实例化对象是放在服务端的，即放在了工厂类里面；
而策略模式实例化对象的操作在客户端，服务端的“销售部门”只负责传递该对象，并在服务端的环境里执行特定的操作。。。
工厂模式要求服务端的销售部门足够灵敏，而策略模式由于对策略进行了封装，所以他的销售部门比较傻，需要客户提供足够能区分使用哪种策略的参数，而这最好的就是该策略的实例了。