公共服务型政府产生的效益

A. 简化优化公共服务流程有哪些弊端

一、公共服务市场化：政府治道变革的潮流20世纪70年代以来，在经济全球化、政治民主化和社会信息化浪潮的冲击下，政府行政改革已成为一股不可阻挡的世界性潮流。这场轰轰烈烈的改革运动对传统的行政模式造成了巨大的冲击，不论是发达国家、发展中国家还是转型国家，几乎都被卷入了这一潮流。在这场重塑政府的革命中，形成了一种全新的行政理念。这种新的行政理念包括：政府行政应以顾客或市场为导向，政府应开放公共服务领域，实现公共管理社会化，注重提供公共服务的效率和质量，政府的管理职能应是掌舵而不是划桨，政府的工作模式中应引入市场化机制等。在这种理念的指引下，西方国家的政府行政改革几乎都是围绕着如何更好地提供公共服务而的。能够提供最好的公共服务的政府就是好政府的观念深入人心。与此同时，公共服务的市场化、社会化、法治化也顺理成章地成为政府的改革方向。所谓公共服务市场化，是指政府“筹集各种资源，通过民主政治程序设定社会需要的优先目标；与此同时，又利用私营部门之所长，组织商品和劳务的生产。”具体而言，即指政府通过政治过程作出决策，确定公共服务的供给数量和质量标准，然后以市场机制为杠杆，通过多种方式调动私营部门、非赢利部门等组织的参与，在竞争中完成公共服务的供给。其目的是在政府部门不放弃公共政策制定责任的前提下，通过引进市场机制，挖掘社会一切可以利用的资源来提高政府提供公共服务的能力。作为一种制度创新，公共服务市场化突破了政府决策、政府执行的传统模式，通过政府权威与市场交换之间的复合配置，凸现了双方各自的功能优势，从而为政府以更高效更经济的方式履行公共服务职责提供了可能。公共服务市场化改革要求在公共部门中引入市场机制，要通过招投标、合同承包、特许经营等市场运作方式向公众提供公共服务，要通过市场机制来调节公共服务的供给和需求，从而达到降低成本、提高效率的目的。公共服务的市场化与公共服务的社会化是一个问题的两个方面。公共服务社会化就是要以社会需求为导向，调动社会力量改善公共服务，鼓励各种民间组织参与兴公益事业和社会服务。要根据不同公共服务项目的性质和特点，实现公共服务供给主体的多元化和供给方式的多样化。要建立以政府为主导各种社会主体共同参与的公共服务供给格局。公共服务市场化的实质就是改革公共服务供给方式，提高公共服务的供给效率。传统观念认为，微观经济领域应由私营企业承担，而公共服务应由政府垄断。但是由政府部门提供公共服务往往缺乏效率。在公共服务领域引进市场机制，将政府权威与市场交换的功能优势有机组合，使政府从公共服务的“直接提供者”变为“促进者”和“发包人”，在一定程度上消除了政府对公共服务的垄断，提高了公共服务的供给效率，用最低的成本向社会提供最好的服务。党的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出，要坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展。以人为本，就是建设公共服务型政府总的指导思想和指导原则。但具体地说，还有一个政府改革的目标模式选择问题。这一目标模式，就是建立有限政府和有效政府，即要实现从无限政府向有限政府、从低效政府向有效政府的转变。在20世纪里，由于计划经济、宏观调控、福利国家以及以政府促进发展等一系列实践因素，无论是社会主义国家、资本主义国家，还是发展中国家，其政府规模和管理范围都得到了空前的扩张，并且超过了必要的限度，其结果是导致了财政困难、发展停滞、人民生活质量下降等问题。自70年代末以来，世界各国都认识到了这一问题，并开始了国有企业民营化和精简政府机构和人员等变革，政府规模逐渐缩小，政府职能逐渐受到限制。这一进程可以概括为当代各国政府实施治道变革的重要方面，即从无限政府走向有限政府的治道变革进程。在这一治道变革进程中，各国的做法主要是把公共服务生产和提供进行市场化改革。各国公共服务市场化改革的内涵主要是指在公共安全、公共卫生、公共教育、社会保障、城市公用事业和公共基础设施建设等领域进行市场化改革。各国的实践表明，公共服务市场化改革对于实现政府从无限政府走向有限政府的治道变革，是非常重要的。没有这一领域的改革，就不可能真正实现政府职能的治道变革，也不可能改善公共服务的质量。市场化是当今时代之大势，公共服务市场化不仅是市场经济发展的必然要求，也是政府自身管理现代化的客观要求。我国政府顺应这一时代潮流，适应公民日益增长的对公共服务的需要与要求，积极推行公共服务市场化，是我国政府向服务型政府转变的一个重要标志。最近几年来，我国已有部分城市在公共服务产品由国企垄断供应大格局不变的情况下，有限度地开启了市场化运作的尝试。例如浙江省的一些城市，社会资本收购城市水厂、参股水务公司、组建民营公交、合股经营管道燃气等事已屡见不鲜，但就开放的程度看，仍停留在点上的尝试阶段。2002年8月深圳市政府推出城市公共服务领域投融资改革新举措——对外开放一直由国企垄断经营的城市水、气、公共交通等公共产品的供给服务市场，欢迎国外投资者通过增资扩股或股权转让参与深圳市公共服务领域的市场化运作。此消息一传出，很快就有70多家国际投资机构表达了合作意向。这就足以证明深圳全面对外开放公共服务市场，是迎合时代潮流的明智之举。我国经过20多年的改革开放，现在已经初步确立了社会主义市场经济体制，目前是要进一步的完善和巩固这一体制。各级政府应该紧紧把握住当前的市场化改革进程，努力推进中国公共管理和公共服务的社会化。二、公共服务市场化中存在的问题与缺陷公共服务市场化在产生显著效益的同时，也暴露出一些问题和缺陷，值得我们予以关注。这些问题和缺陷有学者将其归纳为以下几个方面：一是市场化带来的国有资产的流失。市场化是以提高效率(经济效率与管理效率)为出发点和根本特色，但是由于市场化改革往往容易偏离最初的宗旨，其结果可能是政府在市场化中获得了财政危机的暂时解脱，而企业也通过某些非正当手段取得了相当客观的利润，而最应该保值增值的国有资产却在市场化中悄悄流失。二是市场化使公共利益受到忽视。例如说，在传统上，公共部门在公共服务供给中，生产者与消费者之间是间接关系，公众集体付费，政府集体供给，一般来说在消费者之间不会存在差异。但在市场条件下，单一的供求关系可能被打破，因为生产者以盈利为目的，它会按照市场竞争法则去选择有利于其获利的服务项目，对于那些不能很好获利但又不能不提供的服务，则有可能消极供给，这就可能使一部分人得不到服务；而对消费者而言，它无须集体性统一地消费，因而可以选择不同服务或不同层次的服务，但对于那些生活困难者来说，却是没有选择权而言的。当一部分人被剥夺了某些选择权时，很难说是社会公正的表现。三是市场化引发腐败与私人垄断。因为市场化就是通过一系列化公为私、公私合作方式，借以引入竞争机制，提高管理效率和服务质量。市场化不一定必然带来腐败问题，但在公私合作、化公为私的过程中会增加腐败的机会。与公共服务市场化所产生的腐败问题相伴而来的可能就是市场化之后形成的新的私人垄断现象。由于市场化没有形成真正的竞争局面，使企业具有了取得垄断利润的现实条件。于是，新的私人垄断就会产生。这样，对于公众而言，市场化就是用私人垄断代替政府垄断。四是市场化带来公共责任缺失。许多地方政府在进行市场化改革过程中，直接考虑的是解决财政与投资问题以及减少政府管理职能，减少人员编制等，而对于市场化后可能存在的公共责任空白却估计不足，也或许主观上就希望能够减少政府责任，如此等等。这都会引发公共部门的责任危机，最终损害公共利益。五是市场化带来新的社会稳定问题。在我国一些地区，一些领域，公共服务在市场化之后确实在效率上有所提高，但与此同时却带来新的问题，如突出表现为一些提供公共服务的国有企业实行股份制改造或被私人收购后，出现大量裁员，引起社会不稳定。六是市场化可能引发政府管理危机。对各级政府来说，实施市场化是一种公共决策的过程，它要求决策者对决策对象有充分的认识与准备，包括具备相应的专业知识技能。在我国行政管理决策科学化程度不高的情况下，任何轻率的市场化措施都可能会发生问题。事实上，公共服务市场化是个复杂的改革进程，改革者既要有公共管理知识与技能，又要有市场经济的专门技术，才有利于确保改革不会漏洞百出，反复无常。除此之外，公共服务市场化存在的问题还有：在公共服务市场化口号下将社会公益事业统统推向私营化和市场化，规避政府责任。20世纪80年代中期，鉴于中央政府对社会福利的投资长期不足，民政部率先提出了社会福利社会化的口号，并随情况发展将社会化演进为市场化、产业化、民营化。接着，教育、卫生、体育、文化等部门也相继提出了类似的口号。事业单位的发展方向从此被导向企业化模式。近20年过去了，在事业单位改革中由于放权过度、约束不足，基础教育、卫生防疫等承担政府法定责任的机构乃至承担监督执法职能的机构也被允许创收，而且政府对于创收活动的内容、收入比例以及用途几乎没有限制。一些机构的业务活动内容及活动方式过分自由。很多机构的目标和行为偏离社会事业发展的基本要求和规范，过分突出机构和小群体利益。社会事业领域出现了混乱局面。还有，市场化后一部分公共服务的质量并未达到政府和公众的要求。推行公共服务市场化改革的目的，是在节省政府资金的同时，保持并提高公共服务的质量，尽管许多地方的改革实现了既定的目标，但也有不少的公共服务在市场化改革后出现下降的局面，与政府和公众原先的期望有一定的差距。例如，媒体多次报道过，由市场提供的中小学校早点、午餐盒饭经常出现卫生问题，引发学生集体中毒。公共服务事业市场化改革中出现问题的根源何在？我们认为，政府与市场的责任边界不清，政府职能“缺位”和市场化“过度”；政府职责不清，放权过度、约束不足；行政管理体制缺陷；条块分割与不同层级政府间的责任划分不合理；改革过程缺乏统筹规划，制度建设滞后等等是其主要原因。而其中最重要的是政府责任的缺失。三、强化政府责任是公共服务市场化的关键发展公共服务事业是政府的责任。不管社会主义制度，还是资本主义制度，发展发展公共服务事业都应该是政府的责任。推进公共服务市场化改革，改变的不是企业和当地政府领导或被领导的关系，而是在公共服务事业中引进和实行了市场机制，这种机制下政府的责任是遵循和利用市场经济规律来发展公共服务事业。政府不应该大包大揽，并不是事事都要政府自己，政府应该做的是组织协调各方的力量共同去，政府要从公共服务事业的经营者转变为组织管理者。具体而言，在把公共服务推向市场化的改革进程中，政府责任主要体现在以下几个方面：首先，政府必须以结果为导向对市场化公共服务实行有效监管。在推进公共服务市场化的进程中，政府必须加强监管职责，这已经成为绝大多数政府部门的共识。监管是必要的，关键的问题在于正确而充分地发挥监管的作用。应当认识到，遵守规则本身并不是目的，只要其服务提供者在运作中不违反法律，并且公众最终能够获得符合要求的服务，政府就不应仅仅只注重运作的过程而忽视其结果，相反，政府必须以结果为导向对市场化公共服务实行有效监管。否则，不仅有可能窒息服务提供者的经营活力和创新动力，也会加大政府的监管成本，造成不必要的资源浪费。因此，政府要认真分析可能影响公共服务质量的若干因素，对其中的关键环节和重要因素实施监控，同时注意收集公众对公共服务质量的评价信息，建立并完善相应的公共服务质量评估指标体系。其次，在具体实施方案前应做好可行性论证工作，减少改革的盲目性。公共服务市场化需要一系列的条件作支撑，并非所有的公共服务都能成为市场化的对象，也并非所有的市场化改革都能取得成功，西方发达国家的实践已经充分说明了这一点。除了经济和效率，政府还需要考虑其它众多的因素，有些领域的公共服务可能并不适合推行市场化。另外，公共服务市场化在节省政府直接资金的同时，也对政府在谈判技巧、监管能力、评估水平等方面提出了更高的要求。因此，政府在作出最终的决定之前，应该组织机构和人员就有关问题进行研究：例如，作为改革对象的公共服务是否确实适合市场化运作，它有无可能对公共利益造成损害?它能否为大众所接受？如果适合市场化运作，那么政府有没有足够的能力做好指导、监管和评估等工作?政府在安排谈判、从事监管和组织评估等方面需要多少投入，市场化带来的预期收益是多少?即使研究无法准确回答和完美解决以上问题，也可以促使政府部门进行冷静思考，增强其在改革中的决策理性。第三，在制度层面强化对政府相关人员的监督和制约，降低和消除廉政风险。公共服务市场化改革涉及政府行政权力在市场领域中的运用，政府在确定服务价格、挑选服务提供者、制定监管规则等方面拥有较大的裁量权。如果没有相关的监督制度作配套，就很容易发生贪污腐化、权钱交易等行为。国外公共服务市场化改革中腐败丑闻不断，也有力地证明了这一点。因此，我国政府在推行此项改革时，要特别注意相关廉政制度的配套。除了推行网上公、完善政务公开外，政府还需要规范相应的操作流程，保持各工作环节之间的衔接，同时要畅通投诉渠道，充分发挥舆论监督和群众监督的积极作用。要提高政府公共管理人员的素质。政府公共管理职能的行使，最终还是要简化为人的具体活动，政府管理人员的思想素质、业务素质直接影响到政府公共管理能力的高低。从目前我国实际情况看，培养大批具有高素质的公共管理人员，是对市场化的公共服务进行有效监管的当务之急。第四，必须加强公共服务市场化的法制建设。应大力推进公共服务市场化的法制建设，要在国家相关立法中进一步明确政府公共服务的职责。要通过一系列的实体法和程序法的建构，为公共服务提供制度性的保障。要进一步加强对公共服务的规范和监督，强化政府责任意识。在大部分市场经济发达国家，对于城市公用事业都有明确的管理机构和管理权限划分，政府对城市公用事业依法进行管理，而且各项法律法规比较健全。这就有效地避免了管理部门管理的随意性，大大减少了管理部门凭借自己主观判断对市政公用企业的无效干预。公共服务市场化，在中国目前还是一个崭新的研究课题。要进行法制化建设，关键是在法治理念和政府治理理念上要有创新，要有突破。首先，法治理念要从过去强调“管制”向维护市场平等权利转变，使政府成为创造良好环境的主体；其次，法治理念从“允许”性规定向“禁止”性规定转变。“禁止”性理念强调的是，法律只规定什么是禁止做的，凡是法律没有禁止的都是可以做的。这种理念可以为创新行为提供空间，有利于促进社会生产力的发展；最后，政府治理理念要从主要依靠行政性规章和文件向依据法律授权转变，从“权力本位”向“责任本位”转变。这是理顺市场经济体制下政府与市场关系的基础，也是避免政府过度随意干预市场的重要保证，有利于防止官员腐败和维护市场秩序。第五，建立市政公用事业特许经营制度。所谓市政公用事业特许经营，是指政府通过特定的程序，授予企业在一定时间和范围内对某项市政公用产品和服务进行经营的权利，并以协议的方式界定政府与被授予经营权的企业双方的权利、责任和义务的一种制度。其实质意义在于用政府“有形之手”控制、弥补市场“无形之手”所造成的“市场失灵”。特许经营制度有三个特征，一是在经营主体的选择过程中，引入竞争机制；二是政府授权；三是主体双方用协议的形式界定各自的权责利。市政公用事业特许经营制度的主要内容有如下三个方面：一是特许经营权的申请与授予。通过公开向社会招标选择投资者和经营者；政府依据城市发展的要求提出市政公用事业特许经营项目，进行社会招标，择优选择特许经营权授予对象，由主管部门代表当地政府向被授予特许经营权者颁发权证，并由主管部门代表政府与其签订特许经营协议。二是特许经营协议的基本内容。包括特许经营内容、区域、范围及有效期限；产品和服务标准；价格或收费的确定方法和标准；以及监督机制；违约责任等等。三是特许经营权的变更和终止。在协议期限内，获得特许经营权的企业未按要求履行合同，产品和服务质量不符合标准等情况，主管部门可以变更和终止协议。第六，要在推进公共服务市场化中尽快实现政府职能的转变。一是各级政府和公共服务主管部门要尽快实现政企分开、政资分开、政事分开。转变管理方式，从直接参与对公共服务的经营管理转变为宏观管理，从对企业负责转变为对公众负责、对社会负责。政府管理的主要职责是积极培育公共服务行业市场；制定公共服务行业的市场规则；加强市场监管职能，规范市场行为。二是防止对“市场化”的简单理解，出现“一卖了之”的现象。有很多人理解市场化就是卖。说十六大精神就是一个字，卖！快卖！国有企业都要赶快卖，急功近利，根本不按经济规律事，有些地方搞偏了，造成国有资产的流失。所以，要明确市场化决不等于私有化。三是认真分析和分别对待各类公共服务行业。不加区分统统推向市场是不对的。义务教育、基本医疗和文化服务就不能完全推向市场，对公益性事业和补贴性行业，政府必须有足够的投入，保证其正常运转。综上所述，公共服务市场化对于政府管理而言，是一个新的挑战，但是我们认为，只要各级政府官员强化责任意识，按照市场经济规律，健全法制、依法治理，不断调整对公共服务事业的管理方式和管理方法，实现在全社会范围内优化资源配置的目的，就能够适应现阶段社会福利最大化的要求。

B. 政府深度参与资源配置作用

政府在资源配置上具有引导性、弥补性、规制性作用。各级政府应在这三个方面充分发挥“有形之手”不可或缺的功能和作用，既纠正“越位”、解决“错位”，也避免“缺位”，使资源配置更有效，促进经济健康发展。

党的十八届三中全会《决定》指出，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。市场决定资源配置是市场经济的一般规律，健全社会主义市场经济体制必须遵循这条规律。市场对资源的配置主要是通过价格、竞争和供求等发挥作用来实现的。

含义：

在社会经济活动中，自然资源、资本、劳动力、技术等要素资源具有稀缺性，其配置合理与否决定了能否实现资源的最优利用、获取最佳效益、实现社会福利最大化。市场决定资源配置是市场经济的一般规律，完善社会主义市场经济体制必须遵循这条规律。但市场在资源配置中并不是起全部作用，市场经济也离不开政府的作用。

以上内容参考：网络-资源配置与政府职能

C. “公共服务”与“公共产品”是并列的吗

“公共服务”与“公共产品”是并列的吗？

目前，我们对实行政府体制改革、构建公共服务型政府、使政府能够更好地提供公共服务在很大程度上形成了共识。但是，面对着改革的挑战以及对新问题和新领域的探索，对一些基本概念仍有弄清楚的必要，譬如说公共服务与公共产品各自的确切含义是什么。在一些人的表述中，公共服务是与公共产品并列使用的。如常可以看到：“政府的职能是提供公共产品和公共服务”。这实际上是不恰当的。
如果“公共服务”与“公共产品”这两个措词所表述的内容是一样的，那么就没有必要同义词重复使用。既然将这两个措词并列使用，那么公共产品和公共服务分别是指什么呢？这里，很容易被理解为是将公共服务与公共产品当成相对应的，各有其内涵与外延的概念。即根据产出的不同形式，政府可提供两种类型的产出，一种是公共产品，即政府产出的产品形式；另一种是公共服务，即政府产出的服务形式。在经济学中，产出可以分为产品和服务两种形式。它们的区别在于：产品是有形的产出，而服务是无形的产出；产品的生产和消费可以在时间与空间分离，而服务的生产与消费则是时空一体的。在这个意义上，政府的产出同民间的产出是一样的，政府的有些产出是有形的，如所供应的水、电、气等；有些产出则是无形的，如教育、医疗、保健等。按照上述逻辑推理，有形的公共产出似应是公共产品，无形的公共产出则应是公共服务。
但是，这里会出现一个很大的误解和混淆。在经济学中所创造和使用的公共产品这一措辞，是有其特定的含义的，并不是从政府产出的产品物质形式去定义的。萨缪尔逊（萨缪尔逊，《经济学》第82页，第1192-1203页）在阐释公共产品这一概念时，并不是将其当作政府行为的一种结果，而是当作具有特定性质的一类物品。他在说明公共产品时，所使用的例子有国防、安全、灯塔、法治和秩序、交通设施、医疗保健、环境、以及科研与教育等。可见，在他的分析中，公共产品并不是因其产出的实物形式而同公共服务相对应的一个概念。萨缪尔逊认为，作为人类行为的结果或者产出， 其中有一些具有公共产品的性质，是公共产品。被称作公共产品的这些产出， 存在着私人利益和社会利益的差异，或所谓的外部效果。当一种产出的社会效益大于产出提供者的私人效益时，称作具有积极的或者正的外部效果，反之，则具有消极的或者负的外部效果。具有外部效果的产出就是公共产品。对公共产品的消费具有非排他性，即一个人对公共产品的消费并不会排斥或者减少其他人对公共产品的消费。
萨缪尔逊在分析公共产品这一概念时，不是将公共服务、而是将私人产品作为其对应概念。在他看来，私人产品就是不存在外部效果的产出。萨缪尔逊在论述公共产品和私人产品这一对概念的同时，还进一步使用了市场产品和集体产品这一对概念。市场产品是由市场决策、配置而产出的，而集体产品则是由政治和政府决策而产出的。由此可见，所谓公共产品和私人产品是针对产出的特定属性而言，而所谓的市场产品和集体产品是针对产出的机制、方式和制度而言。
迄今我还没有看到有人在并列使用公共产品和公共服务的时候能够明确地令人信服地区分和定义这两个概念。将公共产品和公共服务并列使用是一种理论上和逻辑上的错误。这样做无助于理解和解决问题，而只是表现出在基本概念上的含混不清。实际上，根据各种相关理论，当谈到公共产品时，其中是包含了公共服务的；而谈到公共服务时，其中也是包含了公共产品的。

D. 服务型政府，责任型政府，意义是什么如何体现

你好。

服务型政府也就是为人民服务的政府，用政治学的语言表述是为社会服务，用专业的行政学语言表述就是为公众服务。它是在公民本位、社会本位理念的指导下，在整个社会民主秩序的框架中，把政府定位于服务者的角色，并通过法定程序，按照公民意志组建起来的以“为人民服务”为宗旨，以公正执法为标志，并承担着相应责任的政府，是“三个代表”重要思想在政府管理领域的具体体现。

体现：一、服务型政府是一个具有核心竞争力的政府。在我国，这个核心竞争力就是社会主义的基本价值，就是社会平等、政治民主和以人为本。
二、服务型政府是一个民主和负责的政府。
三、服务型政府是一个法治和有效的政府。依法行政是现代政府的一个基本特征，是建立合理的政府与社会、政府与市场、政府与公民关系的前提。
四、服务型政府是一个为全社会提供公共产品和服务的政府。提供公共产品和服务，核心是在公共财政和预算以及财政转移支付的导向上，要真正关注普通老百姓的利益、需要和愿望。
五、服务型政府是一个实现了合理分权的政府。合理分权是完善政府治理、优化政府结构的一个重要内容，是建立服务型政府的重要手段。

2责任型政府：所谓行政责任。它包括两个方面的含义：一是指法律上的行政责任，一是指普通的行政责任。法律上的行政责任，是指政府工作人员除了遵守一般公民必须遵守的法律法规外，还必须遵守有关政府工作人员的法律规范。如果违反了后一种法律规范，则要担负法律上的行政责任，由行政机关或其他特定机关根据行政法或其他有关法律子以惩罚。而普通行政责任，则不涉及法律问题，主要包括政治责任、社会责任和道德责任等。
何谓政治责任。政治责任是一级组织或机关以及行政人员最重要的责任之一。在履行公共管理职能和行使公共管理权力时，所有机关和行政人员，不仅要保政行政管理政令的畅通，国家各项法令、政策的贯彻和实施，而且首先要有强烈的政治意识和政治责任感，要从维护国家的政治利益、国家主权以及国家安全等政治问题出发，处理和解决各种问题。
何谓社会责任。社会责任是一级组织和行政人员对社会所承担的职责。满足社会成员的需要，维护良好的社会秩序，解决各类影响社会正常运行的社会问题，是政府及其行政人员必须承担的重要职责。
何谓道德责任。道德责任是指一级组织和行政人员所承担的道义上的职责。政府在行使公共权力时，要始终代表社会公众利益，代表正义和公平，这就要求政府机关及其工作人员不仅要洁身自好，弘扬正义，而且要承担起引导社会成员继承和发扬传统美德，提高社会成员的素质，使社会在一种健康、有序的轨道上发展的责任。
责任型政府
是对人民高度负责的政府,国家行政机关及其工 作人员必须科学,合理,有效地履行职责,一旦违 法失职或行政不当,就必须承担相应的责任.

E. 企业的社会效益的社会效益

任何一级政府部门的职能都是提供公共管理和公共服务。他们之所以要组织评估、评选和重点支持成长型企业，都是因为成长型企业能够产生重要的社会效益。成长型企业的经济效益再突出也不能成为各级政府重点支持的理由，因为那是企业自己的事情。成长型企业能够产生哪些重要的社会效益呢？ 成长型企业最有希望创造著名品牌。各级各地政府都关心品牌发展，都希望拥有更多的著名品牌。任何著名品牌都不是一朝一夕形成的，都离不开企业的不断成长。
因为成长型企业最富有成长性，最善于扬长补短，所以最有希望创造著名品牌。 成长型企业能够成为广大中小企业的榜样。广大中小企业都在寻找榜样，而成长型企业就是榜样。榜样的力量是无穷的，有时候比政府号召和书本知识的力量还要大。成长型企业之所以能够实现持续快速的增长，都与他们的成长能力有关，都与他们的体制创新、战略创新、技术创新、营销创新、管理创新、文化创新有关。他们的这些先进经验一旦被其它中小企业学到，就会有力促进广大中小企业成长。
由于成长型企业具有这么多社会效益，所以重点支持成长型企业理应各级各地政府公共管理和公共服务的重要内容。当前，全国各地都在努力实施中小企业成长工程。我认为：为了更好地实施这一工程，应该在对广大中小企业成长提供普遍支持的同时对成长型中小企业提供重点支持。对成长型中小企业提供重点支持，既是支持中小企业成长的题中应有之义，也能够使中小企业成长工程取得最佳的综合效果。

F. 公共服务体系的内容是什么时候提出的，具体涵义是什么建设公共服务体系的意义是什么

公共服务体系的提出：

2006年10月，中共十六届六中全会审议通过了《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，确定了2020年构建和谐社会的目标和主要任务，其中包括“基本公共服务体系更加完备，政府管理和服务水平有较大提高”提出逐步形成惠及全民的基本公共服务体系，把“建设服务型政府”作为重要内容。

公共服务体系的含义：

公共服务体系主要是指以政府为主导、以提供基本而有保障的公共产品为主要任务、以全体社会成员分享改革发展成果为基本目标的一系列制度安排，这些制度安排主要表现为政府主导、社会参与与体制创新。 内容包括提供公共基础设施，创造就业岗位，完善社会保障体系和社会福利体系，促进教育、科技、文化、卫生、体育等公共事业发展；也包括宏观调控、市场监管、发布公共信息等。涵盖市场难以有效提供的公共物品、自然垄断和外部经济等。

2008年2月，胡锦涛总书记在政治局第四次集体学习时的讲话，对基本公共服务体系的建设构想包含三个层次：（1）公共服务体系建设建立在经济发展的基础上，应依据经济发展程度和水平，逐步建设。公共服务体系建设的指导思想是惠及全民和公平公正，但建设步骤要把握水平适度、可持续发展的原则。（2）基本公共服务均等化，是公共服务体系建设的长远目标，也是服务型政府建设的重要价值追求，但也需要逐步实现。应围绕逐步实现基本公共服务均等化的目标，协调处理好公共服务的覆盖面、保障和供给水平、政府财政能力三者间关系。（3）公共服务体系建设的关键是创新公共服务体制，改进公共服务方式，形成公共服务供给的社会和市场参与机制。通过公共财政、社会组织、企业与家庭的合作，发挥和体现财政资金的公益性价值，提高公共服务质量和效益。

建设公共服务体系的意义

1、加快公共服务体系建设是促进科学发展的现实要求。公共服务需求增长是经济社会发展进入新阶段的重要标志。人类社会发展是一个需求不断拓展和逐步得到满足的过程。伴随着技术进步和物质产品供给能力的提升，公共服务需求不断增长、服务业快速发展成为当今经济社会发展的重要特征。改革开放以来，我国公共服务需求增长呈现逐步加速的趋势，标志着我国经济社会发展进入一个新阶段。如何使公共服务供给与需求相适应，将是我们在较长时期面临的重要任务。党的十七大提出的改善民生、加快社会建设的任务，如教育、医疗、社会保障、就业和收入分配等，都离不开完善公共服务体系。加快公共服务体系建设，是经济社会发展到一定阶段的必然要求，是促进科学发展、社会和谐的重要内容。

2、加快公共服务体系建设是促进社会公平正义的重要举措。加快公共服务体系建设，可以在一定程度上校正社会财富初次分配的不平衡，并对初次分配产生积极影响，有利于缓解和抑制利益分化进程及其引发的社会矛盾。完善公共服务体系的一个重要方面是使公共服务逐步扩展到整个社会，实现基本公共服务均等化，消除公共服务领域存在的不公平现象。同时，完善的公共服务体系为促进社会公平和权利平等提供强大的基础平台，有利于振奋社会成员的精神，提高社会总体效率。

3、是建设服务型政府的重要内容。提供公共服务是政府的重要职责。发挥政府在公共服务体系中的主体作用，加快公共财政建设步伐，加大财政支出中用于社会公共服务项目的比重，是建设服务型政府的首要之举。在我国，公共服务领域中存在的主要问题是公共服务发展滞后，总量供应不足，公共投入短缺，分配不平衡。解决这些问题的关键在于转变政府职能，解决政府在社会公共领域的缺位问题，将原来由政府承担的一些公共服务职能转移给非政府组织和私人部门甚至社区，改变完全由政府提供公共服务的局面，实现公共服务提供主体的多中心。市场化的核心是引入竞争机制，打破国家对公共服务领域的垄断，在多元化的公共服务主体间，形成有效竞争机制，从而提高公共服务供给的效率，实现资源的有效配置。

G. 在市场经济条件下,政府如何管理好公共事务

我国政府在公共事业管理中的主体职责
在十一届三中全会之后，我国确立了市场经济的道路，随后的三十多年，我国经济进入高速发展期，最终一跃成为全球仅次于美国的第二大经济体。正如伟大革命导师马克思所言，“经济基础决定上层建筑”，随着经济社会的发展，我国的社会结构发生了巨大的转变，因此也出现了很多与社会发展不相适应的旧制度，因此，需要进行很多重大的改革，我国政府也一直在探索改革之道，直到十八届三中全会做出了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》之后，基本上已经明确了未来中国各项重大制度的转变，显然，这些转变必须以政府作为主导来开展。而在公共事业领域，传统的政府角色定位和职能已经不能适应其新的发展趋势，因此，在新一轮的改革中，政府应该重新界定自身在公共事业管理中的主体职责。
（一）维持社会公平正义
当下中国，贫富差距过大应该是最突出的社会问题之一，这个问题的产生有着一定的历史原因，当初实行改革开放，中央制定相应政策，集中力量办大事，要鼓励一部分地方先富起来，然后先富带动后富，为此在东部沿海城市划定了部分经济特区，进行重点发展。经过三十多年的发展，这些经济特区确实得到了飞速的发展，当地人民的生活水平得到了很大提高，但是与之相反的中部和西部地区，还有着很多地区未摆脱贫困。古语有云，“不患寡而患不均”，巨大的贫富差距已经成为了社会的一个巨大隐患，当今社会上出现的仇富心理就是最好的证明。维持社会公平正义一直以来都是政府的神圣职责，而帮助贫困人民这类弱势群体也是社会公共事务中的重要部分，因此，政府应该大力支持扶贫项目这类社会公共事业，让整个社会更加公平。
（二）打造“服务型”政府
由于长期受“官本位”思想的影响，我国政府一直属于管制型政府，对于社会大小事务都要进行控制和干预，因此产生了繁杂的行政许可和行政审批程序，这大大降低了办事效率，非常不利于社会公共事务的发展。例如，想在我国境内成立一个公益组织，必须到民政部门进行注册，经过层层审批后，才能得已成立，而且有很多成立门槛，这大大降低了社会上的热心公益人士的积极性，由知名国际功夫巨星李连杰发起成立的“壹基金”在成立之初就遇到过很多阻挠。十八届三中全会做出的《决定》也特别针对政府改革指明了具体方向，即政府的角色必须进行转变，要从“统治者”转变为”服务者”。
（三）供给公共产品
公共设施和公益性产品，都有投资多、经济效益低和社会效益高的特点，一般市场主体不愿投资或无力投资，但公共产品又是社会活动和经济发展所必需的。因此，政府必须参与这些公共部门的经济活动，为市场体系的完善和经济的持续健康发展创造和提供必要的、良好的公共设施和公共服务

H. 为什么要构建公共服务型政府

党的十六届六中全会《决定》明确了“建设服务型政府”的目标要求,并就服务型政府的宗旨、职能配置、管理方式、行为模式等方面作出原则性规定。这对完善我国社会主义市场经济体制,促进经济社会协调发展,深化行政管理体制改革,应对经济市场化、国际化的新要求,进而促进和谐社会建设,具有重要意义。

第一,完善社会主义市场经济体制,要求建设服务型政府。新的形势要求政府经济职能要从直接干预微观经济活动和直接投资管理项目向为市场主体服务和创造良好发展环境转变。把不该管且管不好的事情交给市场、企业、社会组织,更大程度地发挥市场在资源配置中的基础性作用,增强企业和整个社会的活力与效率。同时,应该由政府办的事情,政府必须切实负起责任,不折不扣地办好。

第二,促进经济社会协调发展,要求建设服务型政府。长期以来,我国经济社会发展“一条腿长、一条腿短”,教育、科技、文化、医疗卫生、社会保障、环境保护等公共事业的发展严重滞后于经济发展,社会结构如人口结构、就业结构、地区结构、城乡结构、阶层结构的调整落后于经济结构的调整,社会发展与经济发展很不协调。逐步扭转城乡、区域发展差距扩大的趋势,建立基本覆盖城乡居民的社会保障体系,建立以基础教育、基本医疗、群众文化、公共基础设施为主要内容的基本公共服务体系,等等,都要求政府转变管理方式,加快政府管理创新,都要求政府逐步从竞争性行业撤出资金,在履行好经济监管、市场调节职能的同时,更加注重履行社会管理和公共服务职能,将公共资源注入公共产品和公共事业发展,为社会提供系统性、制度性、公平性、可持续性的公共服务。

第三,深化行政管理体制改革,要求建设服务型政府。改革开放以来,我国行政管理体制改革取得了许多进展,积累了不少经验,但总的看来,行政管理体制中还存在不少矛盾和问题,继续深化行政管理体制改革仍然是一项重大而紧迫的任务。建设服务型政府能够很好解决政府管理中为谁服务、谁来服务、服务什么、怎样服务等问题,因而是深化行政管理体制改革的关键环节。

第四,全面提高对外开放水平,要求建设服务型政府。建设服务型政府,有利于促进各级政府和有关部门自觉按照国际通行规则办事,提高我们社会制度的竞争力,增强政府的公信力;有利于在扩大开放的过程中不断提高增强防范各种外部冲击和风险的能力,切实维护国家经济安全。

要在我国经济转型过程中建立起公共服务型政府，增强其驾驭市场经济的能力，当前关键须抓好以下几个方面。

改变传统行政观念

树立现代政府理念

所谓现代政府理念即公共服务型政府理念。现代政府理念是在20世纪80年代新公共管理运动蔚然成风的背景下首先由西方国家提出的，此后又得到多次修正。这一理念主张管理就是服务，政府的存在是为了满足社会的需求，政府应尽可能地为社会提供满意的公共产品。

要确立现代政府理念，关键要克服传统行政管理观念的束缚和影响。

一、划清传统行政观念和现代政府理念的界限

传统的行政管理观念与现代政府理念是两种根本不同的思想理论体系。其本质区别主要表现在：

1、出发点不同。在传统的行政管理观念支配下的管制型政府是为了实现统制而行使权力。它主张官本位，权力本位。而现代政府理念支配下的服务型政府则是从公民需要出发，主张人本位，社会本位，以为公民谋福祉为宗旨。

2、政府工作的实现过程不同。在传统行政管理观念支配下的管制型政府的管理是一种居高临下的“恩赐”过程，是一种自上而下的统治；而在现代政府理念支配下的服务型政府的管理则是公民与服务者互动的过程，双方可以交流信息，相互协商，达成一致。

3、工作对象的选择权利不同。在传统的行政管理观念支配下的管制型政府面前，被服务者也是被统治对象。因此，一切服务都不排斥强制性（包括出于好心的服务）；而在现代政府理念支配下的服务型政府的管理模式下，服务的成立条件则是被服务者的自愿与要求。因此，杜绝非法不合理强制是对服务型政府的基本要求。

4、对政府职能定位不同。传统的行政管理观念认为，政府的核心职责是发展经济，要建立管制型政府以便管理经济和社会。现代政府理念则认为，政府的核心职能是公共服务，即为社会提供公共产品和公共服务。包括加强城乡公共设施建设，发展社会就业、社会保障服务和教育、科技、文化、卫生、体育等公共事业，以及发布公共信息等。

5、对政府工作检测的标准不同。传统理念把行政效率作为检测政府工作的标准。现代理念则以绩效作为检测政府工作的标准。

当前，重在实现三方面转变：指导思想上实现由政府本位、官本位向社会本位、公民本位转变；管理内容上实现由全能政府向有限政府的转变；管理方式上实现由直接管理向间接管理的转变。

二、树立现代政府理念

所谓现代政府即公共服务型政府，也就是以公民为中心的政府。政府是人民的政府，因而政府在为“国家”这条船掌舵的时候，必须听从人民的意见。这就要求政府在从经济发展型向公共服务型转变的过程中，树立如下理念：

1、以民为本。政府要确立公民取向的公民第一主义。

2、主权在民。国家主权属于人民，而不是属于某个个人或利益集团。因此，保障公民权利，促进公民权利的实现是政府的基本职能。

3、“顾客”至上。政府要致力于建设一个“企业家政府”，像企业家一样想尽一切办法满足作为消费者的人民的合理期待和正当要求，不断提升为人民服务的标准。

4、有限政府。现代政府是一个权力有限的政府，其权力的最大边界是不损害公民合法权益。

5、民主开放。现代政治的基本特征是民主，民主政治的基本要求是公开。只有制定出相关政策和制度以保障人民参与政府决策、监督政府行为，才是真正的民主。

改善政府结构，建立服务型体制

调整政府结构，是实行政府转型的核心内容。

首先，要将政府主导型市场经济转向市场主导型经济。

其次，进一步减少行政层次，改善政府结构。要按照精简、统一、效能的原则和执行、监督、协调的要求，改革和完善决策机制，提高决策的科学化、民主化水平。同时，要整合政府机构，“压平”政府层级，构建综合化、扁平化组织结构。

再次，建立和健全公共服务财政体制，加大政府对公共服务的投入。当前要扩大公共财政支出的范围，将财政支出的重点转向公共安全、公共教育、公共卫生、社会保障和公共基础设施建设上来。

第四，不断扩大公共服务的覆盖范围。一是要扩大公共服务对不同群体的覆盖。要满足不同年龄、不同群体的公共需求。二是不断扩大公共服务区域。不仅要加强面向城镇的公共服务，更要加强面向广大农村的公共服务。三是不断增加公共服务项目，以满足人民群众不断增长的各种物质和精神需求。

改革传统行政方式

建设在线电子政府

以往的机构改革，从机构数量上看确实是大量减少了，但是从财政供养的人数上看，不仅没有压缩反而与日俱增。要从根本上解决这一问题，必须改革行政管理方式，推行电子政务。世界不少国家电子政务已进入第三、四阶段，真正实现了在线公共服务。而我国大部分政府的电子政务仍处于第一阶段，难以在线开展公共服务。

我国必须加快发展电子政务的步伐。这是因为，推行电子政务是适应信息化时代的必然要求，也是推进政府管理创新的必由之路。电子政务是政府管理方式的革命，它对政府管理的影响表现为具有生产力性质的政府管理工具的创新，政府利用现代信息技术可以大大提高工作效率。同时，电子政务的推行将真正精简机构和人员，降低管理成本。因为电子政务要求与之相适应的行政体制，这必然极大地改变政府现有的管理组织形态。

改革传统行政管理模式

提供有效公共服务

要实现从经济建设型政府向服务型政府的转变，政府还必须改革服务模式，调动社会各方积极因素，共同提供公共服务。

首先，政府不仅要提供企业和民间组织不能或不愿提供的公共服务，还要动员民营企业、民间组织参与提供公共服务，并明确其责任。同时，政府对公共服务的生产和供给要进行有效监督。

其次，推进中介组织的改革与发展。中介组织可以为政府的宏观调控提供信息咨询，为政府制定、执行规划、政策提供建议和参考，中介组织还是为市场、为社会提供公共服务的一支生力军。

再次，政府要建立符合本国和本地区特色的公共模式。由于各国国情不同，各地发展水平也不尽一致，因此，公共服务模式的选择也不可能等齐划一。各级政府必须结合本国及本地区的特点，选择最佳的服务模式。比如，就我国而言，在基础建设和公用事业发展方面，就要打破行政垄断和国有垄断，让各类企业都参与这些经济性公共服务的供给。

I. 为什么要建设公共服务型政府

“公共服务型政府”的基本内涵是：为全社会提供基本而有保障的公共产品和有效的公共服务，以不断满足广大社会成员日益增长的公共需求和公共利益诉求，在此基础上形成政府治理的制度安排。
在改革攻坚阶段，准确把握“公共服务型政府”的本质内容很重要。以公共服务体制为重点，建设公共服务型政府涉及中央、地方的公共服务分工体制、公共财政体制、事业机构改革乃至整个社会体制、政治体制的完善，是一场深刻的“政府革命”。它不是简单地对现有政府管理体制的修修补补，不是单纯地对现有行政管理体制的增增减减，也不是一般性政府职能调整，而是建立一个与经济转型、社会转型相适应的、以人为本的现代政府模式。
“经济建设型政府”转向“公共服务型政府”是必然选择。改革开放20多年来，我国逐步形成了一个“经济建设型政府”模式。政府长期主导资源配置，并将掌握的资源主要运用在经济领域，这使政府长期充当了经济建设主体和投资主体的角色。
经济建设型政府有几个严重的误区：一是政府长期作为经济发展的主体力量，起主导作用；二是解决不了政府、国有企业与国有商业银行的结构性矛盾，致使政企分开一直是改革中的一大难点；三是重视经济建设的投入回报，严重忽视社会事业投入的巨大经济、社会效益；四是不恰当地把一些本应该由政府提供的公共产品和公共服务推向市场、推向社会。实践证明，经济与社会发展失衡、区域经济发展失衡、经济发展和生态环境的失衡等，都与这种政府模式有直接、内在的联系。
从“经济建设型政府”转向“公共服务型政府”，是我国市场化改革进程的必然选择。我国要实现经济持续快速增长，必须实现经济增长方式由政府主导型向市场主导型的转变。应当强调指出的是，“公共服务型政府”是对“经济建设型政府”的一种“扬弃”：公共服务型政府并不否定“以经济建设为中心”，而是抛弃了政府把主要精力用来直接投资搞建设的做法，主张政府主要为作为微观经济主体的企业创造良好的经济社会环境，以实现经济社会协调发展。“公共服务型政府”反映了政府管理的本质内容我
国正处在经济社会全面转型的关键时期，政府管理对于建立稳定的经济、社会秩序十分重要。管物、管人、管事既不是政府存在的理由，也不是政府存在的目的，政府管理的本质是提供良好的服务。建设“公共服务型政府”强调从管理的本质上去改变管理方式和管理手段。总的来说，政府要提供三种基本性的公共服务：一是为企业、社会提供的经济性公共服务。即通过有效的宏观经济调控和管理、严格规范的市场监管、及时公开地向全社会提供经济信息、提供最基本的基础设施等，为经济发展创造良好的市场环境。二是着眼于最突出的社会矛盾，提供最紧迫的社会性公共产品和公共服务。比如，建立和完善从中央到地方的就业工作服务体系，提供基本的公共教育、公共医疗和社会保障等实现人的全面发展。三是我国是一个经济转轨的大国，政府为社会直接提供的最重要的产品不是直接投资，而是制度性的公共服务。比如建立健全现代产权制度、加快农村土地制度改革、建设一个良好有效的金融制度、建设有利于公平竞争的法律制度环境等，可以为人们对经济社会的发展带来长远的预期。
政府转型已经成为“十一五”时期改革攻坚的中心和重点。首先，政府转型是提高党的执政能力、落实科学发展观和解决经济社会深层次矛盾的客观要求。党的执政能力集中体现在政府驾驭市场经济的能力和管理社会公共事务的能力上，实现政府转型是提高党的执政能力最具有实质性的步骤。其次，政府转型是全面落实科学发展观的关键。正是因为各级政府主导了投资的大方向和投资增长的速度，间接的宏观调控手段很难发挥作用，使得重经济增长、轻社会发展的问题很难得到有效解决。落实科学发展观最迫切、最现实的前提和基础是实现政府转型。最后，政府转型是解决经济社会深层次矛盾的客观要求。如何通过良好的公共服务创造更多的就业岗位、把贫富差距约束在经济良性循环和社会公众所要求的限度内、逐步缩小城乡发展和区域发展的差距、寻求符合我国国情的共同富裕之路，都对政府转型提出全面挑战。改革走到今天，经济社会的突出矛盾和问题大多同政府改革有着直接或间接的联系。事实上，政府改革不仅成为公众关注的焦点问题，也成为我国下一步改革的中心和重点。
以建立公共服务体制为重点是推进政府转型的主要任务当前，我国面临着日益突出的两大矛盾：一是经济快速增长同发展不平衡、资源环境约束的突出矛盾；二是广大社会成员公共需求的全面快速增长同公共服务不到位、公共产品短缺的突出矛盾。面对第一个突出矛盾，应当以可持续发展为中心，进一步完善社会主义市场经济体制；面对第二个突出矛盾，应当按照以人为本的要求，在进一步完善社会主义市场经济体制的过程中，加快建立社会主义公共服务体制。这是以人为本、建设和谐社会的根本举措，而且还可以给人们一个稳定的预期，对扩大内需、实现经济持续增长有重大影响。把建立公共服务体制作为“十一五”时期改革攻坚的目标之一，会使改革获得更广泛的社会支持。
今后几年，要有效地解决社会日益突出的两大矛盾，政府要扮演好两种角色：一是继续推进市场化改革，实现经济增长方式由政府主导型向市场主导型的转变；二是强化政府在公共服务中的主体地位，加快建设公共服务型政府。我国进入经济社会转型时期，利益主体和社会结构正在发生重要变化。我们必须充分估计基本公共产品的供给对“十一五”时期缓解收入分配差距、有效破解三农问题、地区发展不平衡中的关键作用。

J. 公共服务型政府的根本目标是满足什么的利益需求

公共服务型政府的根本目标是满足人民的利益需求。这是政府职能转变的本质要求。