公共服务外包改革路在何方

Ⅰ 我国如何发展成为服务外包强国

中国经济正由工业主导型迈向服务主导型，既拥有庞大的服务供应商群体，更拥有快速增长的服务需求市场，服务外包面临着重要的发展机遇期。”商务部研究院博士李西林预测，到2020年我国离岸业务规模将超过1000亿美元，年均增长10%。

自2006年启动“千百十”工程以来，我国以“接包方”身份处于全球服务外包价值链中，发包市场一直稍显逊色。目前，我国服务外包产业面向全球市场整合了大量人才、技术、资本等优质资源，已具备从“接包方”向“接发包并重”转变的条件。

中国外包要打造成“中国服务”，还离不开品牌的培育和发展。李钢认为，培育外包品牌是服务外包产业进一步发展壮大的重要抓手，在全面深化改革开放的当下，应提升服务质量，进一步深化与全球服务市场的交流合作，让“中国外包”品牌成为中国经济深度融入全球经济的重要标志。

目前，我国稳居全球第二大服务接包国，与印度在产业规模上的差距日益缩小。有专家表示，我国服务外包产业要迈向更高质量发展，还需要实现从非核心业务外包向研发外包升级，向高技术含量、高附加值拓展，实现业务整合、行业深度融合。

“这意味着对营商环境将提出更高要求。”李俊表示，随着服务外包日益向规范化、国际化、高端化发展，服务外包生产环节将更加细化，对市场交易的效率要求会更高。未来需要进一步放宽市场准入、规范市场管理，激发各类市场主体活力。同时，打造互利共赢的开放环境，积极对接国际规则，提升对外开放水平。

Ⅱ 公务员面试：政府购买服务，半途而废，你怎么看

1、政府通过“外包”的方式，将部分公共服务“转移”到市场中，是构建服务型政府的必然趋势，也是实现“服务型政府”和“小政府”两者之间有效融合的重要途径。这样既能保证政府是社会的“最大服务者”，同时也能协调好政府和市场的关系，最大限度的激发市场活力。
2、一些地方政府，在购买公务服务方面存在着一定的误区，认为只要购买了公务服务，就可以把义务完全的转嫁给市场和社会组织，殊不知即使将公务服务“外包”出去，政府也不能完全脱离“干系”。
3、政府购买的公共服务专业性更强、服务意识更强，但在政府完全“放手”的情况下，也会出现诸多的问题和漏洞，如果政府不出面及时加以“修复”，任其发展，那么不仅造成了财政资金的浪费，更影响了公众获得服务的质量，也成为一些不正之风滋生的温床。为此，政府部门应承担起监管责任。
4、政府在促进公共服务外包的过程中，首先要先处理好政府和社会企业的关系，既要保证社会企业在经营管理上的独立性，又要保证对社会企业适度的监管。通过政府部门适度的监督和调控，保证社会企业能够为公众提供更多、更好、更满意的服务，不偏离公共服务的“服务”这一正轨。

Ⅲ 考研：请问公共服务市场化的利弊是什么，提高公共服务效率的措施有哪些

公共服务项目市场化、社会化的利弊剖析

有选择地将部分公共服务项目进行市场化、社会化的改革，反映了政府职能在公共领域的退缩和市场价值的回归。随着经济社会的快速发展，现代政府面临着社会需求急剧增长与公共财力相对不足的困境。上述改革是顺应政府职能转变，顺应民众诉求的必然趋势。

(一)公共服务市场化、社会化的有利因素

1.实现政府职能与市场机制相结合。在公共服务领域采取市场化的手段和民营化的方式，实质上是引入了竞争机制，从而能有效降低公共服务成本和提高公共服务质量，实现市场对公共资源的优化配置；而政府通过制定标准和对服务效果进行评估和监督，则又发挥了政府宏观管理的作用。因此，市场化取向的公共服务项目的改革，有效地解决了政府动作缺乏效率，而市场动作缺乏政府公共支持的问题。改革开放以来，绍兴县比较早地使一些私立医院和学校进入公共服务领域，打开了政府垄断医疗、教育资源的缺口，增加了民众对资源的选择性，在一定程度上造成了对公立学校、医院的竞争压力，对这些行业加强规范管理和提高服务质量，进而提高社会效益和经济效益是有积极作用的，这些公共服务项目的市场化、社会化改革对缓解政府财政压力是有一定作用的。

2.提升城市品位与服务普通民众相结合。公共服务领域的市场化、社会化程度是衡量城市现代化水平的重要尺度，传统的以政府“统包”的公共服务，虽然管理秩序井然，但却缺乏应有的活力，从而使广大民众的公共消费维持在较低的基点上。政府主动降低公共服务项目的市场准入门槛，构筑起多元化的公共服务项目投入机制，使公共服务领域在横向上不断扩展并在此基础上向纵深发展，有助于形成较为完善的公共服务网络。以社会的力量介入公共服务领域，既是对政府职能的承接和转移，也是公共管理领域对“小政府、大社会”的呼唤。私立医院高起点的规划建设和高规格的医疗服务，私立高中近年来教学质量的提高和社会影响的扩大，汇聚了城市人气，集聚起大批人才。一些私立医院运行以来先后引进了一批硕、博士生；私立高中的举办也从外省引进了大批本科生，这对提升城市的知名度进而打造城市品牌具有重要作用。提高城市品位的根本宗旨是服务民众，公共服务项目实行市场化运作，有效地缓解了公共服务供给与市场需求的矛盾。

3.节约行政资源与激发民间活力相结合。随着社会事业的地位凸现，柯桥城市空间的不断拉大，必然使公共服务的领域不断拓展，公共服务项目分工的细化。在这种背景下，政府有限的财政资金既要加大投入城市基础设施建设，又要不断充实到公共服务领域，从而使政府资金的支配与使用压力加重。因此，剥离政府的部分公共服务职能，有利于降低行政成本，便于政府集中力量办大事、办难事。与此同时，一些公共服务项目采取市场化的手段，对化解不良资产，卸下财政包袱也确实起到了相当重要的作用。从历史的角度来分析，民营企业介入公共服务领域，确实是承担了政府想办而又无力兴办的某些项目，为推动县城的发展作出了贡献。在经济发达又藏富于民的绍兴县，实现公共服务的市场化、社会化有其现实的社会基础，特别是一大批规模以上企业，通过多年的市场拼搏和成功的企业运作，已积累了相当雄厚的经济实力，从而为企业实现多元化拓展及参与公共项目经营创造了重要条件。

4.转变政府职能与扩大民主参与相结合。公共服务市场化、社会化，能达到政府职能卸载和机构精简的目的。市场化取向的改革，厘定了政府与市场的职能关系：政府的职能主要在于“掌舵”，而“划浆”的职能则更多地由市场来完成。公共服务采取民营化等形式，实现部分政府职能向市场和社会的转移，能有效地调整和优化部门职能，有助于建设“廉价政府”。一般而言，凡是可以由私营部门和非政府组织来完成且可以比政府完成得更好的职能，就不应保留在政府公共服务部门，这样做有助于实现政事分开，管养分离，从而达到精简机构的目的。公共服务的市场化还能扩大公民的民主参与，促进民主程度的提高。政府通过在公共服务领域引入市场、社会力量，实行多元化服务供给，实际上是政府向社会的“权力返还”和民众对行政的参与过程，这一过程的本质是社会民主过程的发展。政府与其他市场主体在公共服务市场化、社会化的过程中，充满着复杂的利益博弈关系，这有助于政府在未来的决策中做到更加科学有效。

5.转变执政理念与提高应对能力相结合。从更深层面上看，公共服务的市场化、社会化是一场观念层面的革命，它促使人们逐渐摆脱仅从政府自身来拓展公共服务资源的思维定势，逐步确立起社会良性互动运行的观念，辩证认识现代社会的三大支柱(政府、企业及社会组织)的功能和作用，真正使政府做到“有所为而有所不为”，促使政府从以权力中心向规则中心的运作方式转变，从全能政府向有限政府转变，从暗箱行政向透明行政转变。公共服务市场化、社会化的过程是一个充满矛盾的过程，尤其是在其发展的初期，由于政府本身在公共服务市场化运作的经验和体制监督方面的欠缺，容易造成大量优质的公共服务资源的闲置乃至浪费。这深度拷问着政府驾驭市场经济的能力，从而促使其提高应对复杂局面的能力。

(二)公共服务市场化、社会化存在的主要问题

在肯定公共服务市场化、社会化的正面效应的同时，也应如实寻找其负面因素。市场化不是万能的，其间出现的政府与投资商之间复杂的利益博弈，良好愿望与客观效果的现实反差，使人领悟到公共服务市场化之路的艰难与曲折。

1.公共责任的严重缺失。在公共服务市场化进程中，政府和投资者对公共产品上的价值目标的追求是不尽一致的。作为政府部门不仅要求其有效率，而且更注重社会责任；而私营部门可能在计较投入产出率下，忽略社会责任及公共利益。这始终是一个难以两全的矛盾。这样，在运作过程中就会出现“掠夺性”经营和欺诈问题。在实际运作中，一些投资者通过变更合同、欺诈等手段，造成了工程款拖欠、银行追讨贷款、法院查封土地、群众上访等问题，这是经营者公共责任的严重缺失。在一些私立学校的经营中，由于投资者追求利润最大化的内在冲动，在安插亲戚掌管财、物大权的同时，随意不履行自己的承诺，又直接干预日常教学管理工作，引发学校内部管理的混乱。因此，公共服务市场化、社会化实践中的“道德风险”的化解，从根本上说是不能寄希望于投资者的良心发现，而行政监管的失范和制度约束的脱离，使道德风险的机会加大。

2.社会资源闲置、亏损严重。从私营投入公共服务项目的实际运作情况来看，公共服务项目运作业绩令人堪忧。一些私立医院存在着设备闲置、经营亏损的情况。同时，由于业务不足，引进的高档次人才大量闲置，影响了人才队伍的稳定。而与此形成反差的是一些公立医院服务处于饱和状态。一些私立学校由于自身办学定位及内部管理问题，也出现连年亏损甚至停止办学。造成上述项目经营处于困境及亏损有其自身原因，但从客观上讲，在政府公共服务资源处于强势地位的发达县域，尤其是象教育、医疗这样的领域，私人承担公共服务项目，生存的空间本来已经不大。在现存体制和行政偏好下，政府直接经营公共服务项目的强力扶持也在情理之中。

3.公共服务市场化思路狭窄、形式单一。在推出公共服务项目市场化、社会化过程中，基本上是采取民营化这一形式，相当程度上是属于土地“一卖了之”的做法。因此，在产权上割断了与政府的联系，从客观上削弱了政府介入这些服务项目的深度和力度。这显然是属于外部松散型的政府与市场结合模式。这种做法，看似比较彻底的公共服务的市场化，却反映了我们对市场化认识的不成熟。在推出项目的具体操作上也没有做到循序渐进，从而造成一些公共服务项目经营亏损和资源闲置。仅仅采用民营化这一模式，从长远来看也造成了政府优质资源(包括土地)的流失，一定程度上影响了政府对经济资源的调控和城市整体的规划；同时，由于私营部门公共服务项目经营的亏损，势必又会对政府提出利益补偿的要求，从而使政府的良好初衷化为泡影。其实，公共服务项目市场化，不仅可采取民营方式，还可以采取政府项目合同外包及政府与民间合作等模式。

4.引进项目监管不力，规划执行缺乏刚性。公共服务项目市场化中出现的问题常常与政府对项目监管与规划的执行有关。在引进该项目时，政府管理没有步步跟进，没有严格按合同实施，轻易地允许一些投资商调整规划，关键环节上政府职能的缺位，常常成为诱发钱权交易的温床。同时，这些项目建设中出现的问题也与城建、金融、工商部门等没有全方位的监管有关，从而使资金抽逃和违规运作有机可乘。从现实的经济发展阶段和投资者的职业操守来看，要使其自觉自愿地承担公共服务项目的社会责任，似乎为时还早，这也是公共服务项目的投资者总是要以“房产捆绑”等形式，向政府提出利益回报的原因。

5.政府后续管理缺乏，内部机制不全。在公共服务市场化的过程中，政府只注重公共服务市场化的前期管理，包括规划、建设等，而对其建成后的实际运作，往往缺乏后续管理制度和措施，常常是在出现问题或投资者提出要求后，以政策性的文件代替规范化的管理，从而不能有效地建立起政府和投资者之间经常性的对话和协商机制，造成政府和私营部门信息不畅与不对称。事实上，在市场化过程中，政府是不能与之完全脱离的，政府仍然负有绩效管理与评价的责任。公共服务领域在运作中出现的问题，也与私营部门自身缺乏健全的内部管理机制有关，投资者惯用对企业的那套“老板管理”模式来管理公共服务项目，以低薪聘用外地人才，不重实际效果，并急功近利要使公共项目早出效益。同时，公共服务领域是高知识人才集聚的地方，而这些被投资者聘用的管理者又是其中的佼佼者，尽管没有资产，但他们有思想和能力，投资者只有充分激发管理者的积极性，为其提供一个良好的创业环境，才能实现公共服务领域的可持续发展。

Ⅳ 政府公共服务外包和政府购买服务是一回事吗

不是一回事
政府购买服务和政府采购服务有何区别，专家的基本观点可以归纳为以下三个方面：
首先，政府购买服务属于政府采购的范畴。
政府采购法第二条规定，“本法所称政府采购，是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。”按照国际惯例，购买服务应执行政府采购法律制度规定是通行规则。
而在《政府采购协定》（GPA）规则中，多数服务项目被列入出价，例外并不多。以美国为例，作为例外的项目主要有：所有的运输服务，包括发射服务；与政府设施或用于政府目的的私人所有设施，包括联邦资助的研发中心的管理与运营服务；公共设施服务；研究与开发。
其次，政府购买服务与服务采购的内涵基本一致，但强调的侧重点略有不同。政府购买服务强调的是投入方式，服务采购强调的是程序规范。
最后，从外延上看，二者略有差异，服务采购的主体范围要大于政府购买服务。服务采购是指国家机关、事业单位、社会团体、事业单位采购的服务。按照《国务院办公厅关于政府向社会力量购买服务的指导意见》（国办发〔2013〕96号）的规定，行政机关、参照行政管理职能的事业单位、纳入行政编制管理经费由财政管理的群团组织，通过购买服务方式提供公共服务。需注意的是，事业单位不能作为政府购买服务的主体，却可以承接政府购买服务。

Ⅳ 企业资质审核大变革！住建部又推承诺制，7点分析解读政策好坏

黑龙江全面推行建筑业企业资质审批承诺制，信用监管再提速！-工保网

为进一步发挥信用在行政审批中的作用，审批部门还可对诚信典型和近期无不良信用记录的市场主体，在实施信用承诺制度时提供“绿色通道”和“容缺受理”等便民服务措施。如在《指导意见》中，国务院也提出：申请人信用状况较好、部分申报材料不齐备但书面承诺在规定期限内提供的，应先行受理，加快办理进度。

除了企业这一市场主体，针对从业人员，人社部也于2019年印发《专业技术人员资格考试报名证明事项告知承诺制试点工作实施方案》，在一级建造师、一级造价工程师、勘察设计行业注册工程师等专业技术人员资格考试报名证明事项中试行了告知承诺制。可以期待，全面覆盖住建领域各主体的告知承诺制度体系将不再遥远，资质许可、信用约束和经济制衡相结合的建筑市场监管制度以及市场主体自治、行业自律、社会监督、政府监管的社会共治格局也指日可待。

Ⅵ 什么是公共服务外包

政府外包即政府服务外包，是指政府把机关的后勤性服务， 行政 工作 相关的技版术服务，为权 企业 、市民、各类市场组织和 社会组织 提供的公 共性服务等，以政府机关或部门作为发包方， 明确条件资质的准入制度，按照一定程序公开择优承包的方式， 通过签订 报酬 与服务数量、 质量 、 效率 相挂钩且与规范考核评价结果 相联系的合同办法，承包给有关 市场主体 （社会组织主体） 的民事行为。

Ⅶ 对服务外包企业认定，奖励政策有什么建议

外包专项资金的使用范围
1.服务外包企业奖励（补贴）。包括对服务外包企业软件产品认定、创建品牌、租（建、购）办公用房、行业资质认证及其升级、税收增长等方面的奖励或补贴。
2.服务外包平台建设补贴。包括对为服务外包企业提供服务的公共服务平台建设的补贴，对国家和省重点实验室、重点高校院所和科研单位在服务外包示范区内设立从事服务外包业务的研发机构等方面的补贴。
3.务外包人才奖励及培训补贴。包括对服务外包领军型人才的奖励,对服务外包企业急需专业人才的培养的补助,对有关大专院校设立服务外包培训基地、在学生完成学历教育后，再集中一段时间进行服务外包专业课程培训或中介机构从事服务外包人才培训的补贴，对服务外包从业人员个人所得税等方面的补贴。
4.服务外包项目引荐奖励。对成功引荐服务外包项目并在我市服务外包示范区内注册、投产的单位或人员给予奖励。
5.服务外包招商推介补贴。包括开展服务外包宣传推介、境内外招商引资、交流与合作活动经费支出等。

Ⅷ 服务外包方向是什么意思

服务外包是指企业将价值链中原本由自身提供的具有基础性的、共性的、非核心的IT业务和基于IT的业务流程剥离出来后，外包给企业外部的专业服务提供商来完成的经济活动。服务外包是“科技含量高、经济效益好、资源消耗低、环境污染少、人力资源优势得到充分发挥”的新兴产业。服务外包能为青年人提供优越的工作环境、较为理想的薪酬以及非常难得的提升自我的机会。服务外包产业在国外非常流行，类似传统工业、农业等。08年全球金融危机，中国产业转型升级，由传统的农业工业逐步升级到服务外包产业，重点发展服务外包

Ⅸ 从政府职能和参与国际竞争与合作角度说明我国大力扶持服务外包产业发展的原因

政府向社会组织购买公共服务，是对公共服务体制的破冰尝试，也是“服务型政府”与“小政府”两种方向融合的必然结果。一方面，对于市场能够兴办的公共服务，“小政府”不需要成立面面俱到的机构并配置人员；另一方面，“服务型政府”又必须成为公共服务的最大提供者，这使政府利用财政收入购买社会组织的公共服务顺理成章。
通过公共服务外包，能够改变政府自办服务的模式，改变政府部门做一件事情就要建立一个服务机构或自办一个事业单位、养一批人的习惯，变养人为办事。政府公共服务外包有利创新公共服务的体制机制，提高公共服务的效率和品质，建设服务型政府，也有利于促转型，实现改善民生与扩内需保增长的统筹，加快现代服务业发展，还有利于服务消费类市场培育、成长，有利于政事、政府与中介组织的分开和管理创新。推进政府公共服务外包，就是为了让百姓和服务对象得到更多的服务、更好的服务、更满意的服务。
1、打造高效服务型政府
转变政府职能，建设服务型政府成为深化行政管理体制改革的核心，建设服务型政府，其根本目的是进一步提高政府为经济社会发展服务、为人民服务的能力和水平，关键是推进政府职能转变、完善社会管理和公共服务。同时，受人力，人才的限制，政府不能完全依靠自身力量为社会提供有效的公共产品和公共服务，也不符合社会资源有效配置的要求。
利用服务外包有助于解决政府资源限制和提供公共服务效能这一矛盾冲突。服务外包是打造和建设服务型政府的根本途径，有助于进一步转变政府职能，深化机构改革，进一步加强创新政府管理的运行机制和管理方式。由于服务外包有明确的降低成本和提高效率的作用，采用外包，对减少政府开支、提高政府效能也有积极作用，促进政府从运营走向管理，真正使政府成为效能的政府 、廉洁的政府 、服务的政府和负责的政府，更好地发挥政府在全面建设小康社会和促进社会、经济和谐发展中的监督、管理、服务作用 。
2、推动外包产业发展
由于金融危机，我国外包、IT服务公司面临订单萎缩、业务减少等问题。另外，英语水平限制决定了我国外包不能走印度外包的发展之路，我们必须利用自身庞大的国内市场和强大的制造业基础，培育、发展国内外包市场。
政府大量稳定的订单对于初创型服务外包型企业的成长不仅可贵，而且十分必要，有利地帮助他们抵御金融危机的冲击。以产值而言，政府行业或许是我国信息化最大的领域，也是中国特色最突出领域。如果能采用服务外包模式，不仅有利于自主创新，还将创造一大批大型或特大型的服务型企业，扩大内需、和拉动外包产业发展。
3、扩大就业优化产业结构
扩大就业，优化产业结构
岗位需求下降与大学毕业生增多并存，使就业形势变得严峻，环保、高附加值的服务外包产业被誉为经济发展的“绿色引擎”，据统计，全国7752家服务外包企业吸纳就业人员达138.7万人，其中包括107.2万名大学毕业生，仅2009年1月至8月已吸纳大学生就业39.75万人。服务外包产业是智力人才密集型现代服务业，具有信息技术承载高、附加值大、资源消耗低、环境污染小、国际化水平高等特点。通过政府外包，带动外包企业壮大，可促进外包企业增加就业岗位，更好的缓解大学生就业问题。
从国外政府外包经验来看，政府外包项目对于本国外包行业稳定增长起重要作用。服务外包业在自身努力和政府外包促进双重作用下，逐步成长壮大，促进以制造业为主的工业经济向服务经济升级，推动增长方式由粗放型向集约型发展，优化我国产业结构。
无论是从打造高效服务型政府还是发展国内外包产业角度来讲，中央和地方政府都应努力探索将电子政务、热线服务、数据处理、数据调查、呼叫中心、网站运营等工作外包给专业外包服务公司以节约人力和提高效率。随着外包企业壮大和外包产业发展，我们相信一个高效的服务型政府将给社会提供给全面和贴心的服务。