我国政府购买社会组织公共服务方式的历史演进与优化路径

1. 政府购买公共服务的政府购买公共服务的欧美模式

20世纪80年代以来，在政府提供服务的低效率和垄断性所产生的巨大压力下，英、美、澳、日等欧美国家都逐步将政府购买公共服务作为重要环节纳入到了政府改革的实践框架之中，并取得了重大成效。
西方发达国家的经验表明，政府购买公共服务是提高政府效率的一种有效选择。近些年来，虽然我国不少地方作了大量积极探索，但政府购买公共服务仍处于“初级阶段”，需要在借鉴国外先进经验的基础上，形成自己的一套政府购买公共服务的运行机制，以提高社会资源的有效配置。
健全的立法规定
在英国、美国等欧美国家，均有国家层面对政府购买公共服务的立法。比如，美国就具有全世界最为完善的法律法规制度体系。美国国会和有关部门制定了大约500 种政府采购法规，形成了以法律（法案、法令）、规章制度、行政和司法三个部分组成的制度体系。其中《联邦政府采办法案》和《联邦政府采购条例》是政府采购法规体系的核心，统一规范了政府各机构的采购政策、标准、程序和方法。
在英国，自上世纪80年代撒切尔夫人将政府购买公共服务作为社会福利改革的一部分大范围推开以来，无论是1997年上台的托尼·布莱尔将其常态化、制度化，还是如今执政的卡梅伦提出的“大社会”计划，均在立法和政策上对政府购买公共服务改革提供了有力保障，先后于1998年和2011年分别发布了《政府和志愿及社会部门关系的协议》和《开放的公共服务白皮书》，通过选择性放权，秉持公平性与多元化原则，改善公共服务，引领公共服务改革创新。
日本政府购买公共服务的进程起始于2004年小泉内阁通过的《推进规制改革、民间开放3 年计划》。虽然起步较晚，但是日本政府在公共服务购买的进程中始终坚持立法为先导的原则。《关于通过竞争改革公共服务的法律》明确了政府购买服务的基本原则；《会计法》及相关法律规定了中央政府有关的购买服务程序；《地方自治法》及相关法规规定了与地方政府有关的购买服务程序，从而形成了关于政府购买服务的较为完备的法制框架。
在澳大利亚，对于社会部门的一般管制均以澳大利亚税务局为核心，这就确保了澳大利亚慈善法律的真实价值是关注获取利益。1997年颁布的《财政管理与责任法》和《联邦服务提供机构法》规定了政府购买公共服务在这方面的细则。
公开透明的购买流程
一套公开透明的公共购买流程，是政府购买公共服务的必然要求。经过多年的发展，西方发达国家大多已安排专项预算，通过一定的政府采购程序对私有和非政府组织提供的社会服务进行购买，以提高政府工作效率。
简单来说，西方国家政府购买公共服务的流程是这样的：首先，政府对购买服务进行可行性和必要性研究，按照一定的程序选定购买的公共服务的范围、项目，并确定相应的预算；其次，向社会公布政府购买的项目、购买价格、预算安排以及质量要求和各项服务指标等；再次，对投标进行资质认定，并运用招投标和委托等方式选定供应商、签订合同并实施相应的过程管理和监督；最后，对这些组织进行绩效考核并按照绩效进行结算。
当然，具体到每个国家而言，其流程可能也会有所不同。比如在美国，政府购买公共服务至少由6个环节构成：制定统一的单据格式、招标公告以及表述格式、对招标工作人员统一定位，详细制定招标采购操作规程，确定合格供应商名单，招投标，交货追查，进行采购审计和管理审计。英国的政府采购程序则包括8个阶段：制定采购计划，确定采购总负责人和配备律师、会计师或审计师，律师起草和在指定刊物上公布信息，接受咨询，按标准确定合格供应商名单，招标或直接采购，按照合同监督供应商完成服务，独立审计。
但不管怎么变化，实现政府对非营利组织和社会服务组织公共服务的购买，“按照选定服务项目——社会公布——资质认定、招标管理——过程管理、监督——绩效考核——结算”都是最基本的流程。
非垄断的购买方式
在西方发达国家，公开竞标是最典型的政府购买公共服务方式。例如，英国政府早在1990年公布的公共医疗和社区关怀法中就明确规定，中央政府拨付的特殊款项的85%必须以竞争招标的方式向私营或非政府组织购买。不过在加拿大，正式招投标并非最主要的方式，政府也经常采用直接向社会组织提供项目的方法。
竞标可以帮助政府降低购买公共服务的成本、提高资金使用效率，但不足之处是有可能引起政府雇员的反对，需要建立起相关过渡的政府雇员机制。除公开竞标外，在涉及专业性较强的公共服务时，西方发达国家还会采用协议定标的方法，如对监狱、医院等服务的购买。
在美国，合同外包则是政府购买社会组织服务的主要形式，被广泛应用于社会服务领域。在合同外包的发展过程中，政府购买服务经历了由设计型合同向绩效型合同的转变。设计型合同的特点是政府为投入和过程付费，政府部门制定的规章制度严格约束社会组织的行为；绩效型合同则是通过社会组织提供服务的质量、效果等的评估付给费用。20 世纪90 年代新公共管理理念取得主导地位后，绩效型合同出现并普遍使用，使为公民提供的服务和项目质量最大化，便于有效测算项目和服务的最终产出。
另外，不管采取哪种购买方式，政府都应逐渐从公共服务直接生产者的角色中淡出，而更多地承担起公共服务规范和制度制定者的责任。以英国政府做法为例，2001 年，布莱尔政府设立了公共服务改革办公室，与公共服务决策部门、执行部门共同开展工作相关部委制定购买服务政策，下设具体的部门执行。同时，实行了中央与地方“分治”，使地方政府拥有了更多的公共服务决策权。在社会层面，独立顾问团、专业消费者组织和行业自律协会在完善公共服务社会管理体系，保护消费者利益方面也发挥了重要作用。这样就形成了中央政府制定规划、各级政府部门具体执行和社会团体予以辅助的政府购买服务管理体制。

2. 如何提升社会组织承接政府公共服务能力

社会组织承接公共服务，就是把原来由政府直接向社会公众提供的一部分公共服务，通过合同外包、公私合作等方式交给社会力量来提供，并由政府根据服务数量和质量向其支付费用的公共服务提供方式。随着多年改革开放的持续努力，我国社会组织获得了历史上少有的发展契机，进入了新的加速发展阶段，也将承担越来越多的公共服务责任。
目前，我国社会组织承担公共服务的能力还有欠缺。2013年，国采中心承担的中央机关失能和半失能老人居家养老服务采购项目，通过向供应商征集意见和专家论证发现，北京市场能够承担日100人次服务规模的养老服务机构只有1家，最终只能向财政部门申请单一来源方式采购。南京市浦口区有各类社会组织1800多家，但能够承接政府购买公共服务项目的不到10%。按照十八届三中全会提出“加大政府购买公共服务力度，推进社会组织发展”的要求，助推社会组织能力建设，培育和催生经济社会发展新动力，应注重从以下几方面助力社会组织能力建设。
第一，培育公共服务的能力
目前，社会组织发展改革的顶层设计已全面展开。针对社会组织登记难的问题，应加快推广取消业务主管单位前置审批，实现直接登记备案是必然趋势。加快这一改革，为社会组织创设良好的发展环境，提升社会组织的服务能力。尤其是加快公益类社会组织服务能力的快速提升，促进企业、个人和社会捐赠公益事业免税政策的落实；拓宽行业协会的发展门类，按照市场化原则，加快推进去垄断、去行政化的改革，重点培育和发展一批具有优势产业、高端产业、新兴产业的行业协会，为经济社会提供创新升级的服务水平；注重大力培育社区组织的服务能力，充分发挥社区在社会治理中的基础作用。另外，根据经济社会发展新常态，加快民办非企业单位的发展，尤其是在教育、医疗、环保等领域，逐步建立适应现代社会发展的新兴产业、服务业、小微型服务业，实现生产小型化、智能化、专业化的社会服务新特征，逐步建立起层次多元化、布局合理化、诚信规范化的民办非企业单位体系。
第二，促进创新治理的能力
通过政府购买服务有利于激发社会组织活力，在促进共治机制建设中，社会组织的地位不可或缺。它将社会领域中一些零散的社会资源有效地整合起来，以组织的方式提供相应的服务，这既是用活用好社会资源的有效路径，也是实现社会治理创新的具体体现，更是推进政府职能转变，“用权力的减法换取市场活力乘法”的具体体现，把政府职能充分转到宏观调控、市场监管、社会治理、公共服务上来的重要举措。社会组织在承接政府转移出来的社会管理与公共服务职能方面具有独特的优势。社会组织所具有的自主性、公益性和平等性特征，在社会治理中相对于政府，在基层社会治理层面更容易获得公众的认同感和归属感，具有细致入微，符合传统文化与基层群众利益的特点，特别是通过对困难群体、边缘群体、弱势群体帮扶及影响，有利于充分调动各类资源，促进基层公众的积极参与。建立健全多元主体、多种渠道的资源动员体系，妥善解决和化解各类社会矛盾。因此，社会组织要不断地提升创新治理的能力，创造优质的“公共价值”，才能永葆自身的公益理念与社会公信力。
第三，推进合作协调的能力
现代国家与社会组织的合作协调能力包括在公共服务供求上的合作协调能力，在政策制定及执行上的合作协调能力以及在相关政治话题上的协调互动的协调能力。具体来讲，在公共服务供求上的合作协调能力，主要是指通过各种形式外包项目，在两者之间形成围绕公共服务供给所构建的合作伙伴关系及相应的协调互动能力；在政策制定及执行上的合作协调能力，主要是指社会组织参与公共政策，推进基层民主建设，并利用自身广泛的民意基础和专业特点，发挥政策倡导的功能，成为政府与公众间信息沟通的桥梁纽带，对于推进公共政策民主化、专业化、科学化发挥重要的作用；在相关政治话题上的协商互动的协调能力，主要是指加强推进各类社会组织负责人进入各级人大、政协及各级党代会，进行广纳建言、参政议政等，还通过加入国际性合作组织及联合国的相关咨询机构，在国际政治体系中与政府进行协调配合，发挥好合作协调能力。
第四，增强社会责任担当的能力
实践表明，要充分发挥社会自我管理功能，必须把政府购买服务与发展社会组织结合起来，提高社会组织责任担当能力。一方面，要坚持培育扶持与监督管理并重的方针，不断完善政府购买服务的运作机制，重点扶持一批具有示范导向性的社会组织，把公共服务交给具有担当能力的社会组织，不断完善治理结构。另一方面，建立社会组织诚信档案，加强孵化培训，指导社会组织健全各项制度，提升专业化水平，充分运用社会组织植根于基层群众需求的特点，在集中民智、了解民意、表达民情和化解民怨中，培养勇于担当消解社会矛盾，维护社会稳定，推动社会发展进步的社会责任。（作者单位：南京工业大学）

3. 政府购买社会组织公共服务的内容是什么

各省市的不同：如北京的是：
12月23日，市民政局召开政府购买社会组织公益服务项目座谈会，北京抗癌乐园、北京市青少年法律与心理咨询服务中心等11家参与2010年社会组织服务民生行动的社会组织负责人参加了会议。市民政局副局长谢延智、市社团办党委书记温庆云等领导参加了会议，并为11家社会组织颁发了荣誉证书。

会上， 11家草根型社会组织畅谈参与社会组织服务民生行动的感受，交流组织实施公益服务项目的经验和心得，感谢政府对社会组织的大力扶持，一致表示将以更大的热情投入到首都社会建设中去。

今年，市民政局组织开展了社会组织服务民生行动，围绕与民生相关的扶贫求助、扶老助残等十大领域，把社会组织公益项目纳入统一规划，进行计划性安排并组织实施。活动开展以来，全市社会组织积极响应，踊跃参与，1846个社会组织申报了2706个社会公益服务项目，动员社会组织工作人员、会员和志愿者近50万人，共筹集社会资金22.98亿元，活动惠及人群998万人次。服务民生行动取得了良好的社会效果，得到了民政部、市政府领导高度肯定和广大群众的一致好评。

市社团办党委书记温庆云介绍了政府购买服务的实施过程。2010年,政府购买社会组织公益服务项目列入了北京市政府直接关系群众生活方面拟办的重要实事，市政府专门拨出资金1500万元，购买了300个社会组织公益服务项目，市民政局建立了政府购买服务制度规范，完善了组织管理机构，并对项目实施进行了监督和评估。目前，政府资金全部拨付到位，购买社会组织公益项目全部按时、按质完成。政府购买服务的实施，一是创新了财政投入体制；二是建立了政府与社会组织良性互动的合作关系；三是建立了政府购买服务的制度规则；四是重点扶持了草根型社会组织项目，形成了政府合理让渡、规范引导、扶持推进社会组织发展的新体制，发挥了政府资金的导向作用和激励作用，促进提升了社会组织的能力，为社会组织建设与发展注入了新的活力。

市民政局副局长谢延智指出，政府购买社会组织公益服务项目，是扶持社会组织发展的重要举措，是为民办实事的具体行动，是对社会组织开展公益服务的重要的引导和激励措施，提高了社会组织开展公益服务的荣誉感和责任感，调动了社会组织参与服务民生行动的积极性，对首都的社会建设形成强大的工作推力。北京市社会组织服务民生行动是我市社会组织建设与发展工作中的新生事物，是“大民政”理念在社会组织建设与发展工作中的具体实践，是社会组织建设和发展史上首次大规模联合行动，在组织形式、规模层次、涉及领域、制度创新、运行效果和社会影响等方面实现了历史性突破。

谢延智强调，培育社会组织健康发展是一项长期性工作任务，社会组织管理机关要在今后重点做好以下工作：一是搭建平台。管理机关要以保障民生、改善民生、服务民生为工作任务，组织引导社会组织响应政府号召、顺应社会需求、保障改善民生、服务人民群众；二是提供舞台。通过开展主题鲜明、内容丰富的各种社会活动，为社会组织提供发展空间，把可承接政府转移职能的项目，交给社会组织运作；三是扶持发展。加大政策资金扶持力度，努力营造社会组织发展的良好环境，推动社会组织组织能力、工作能力、发展能力不断提高，更好的为社会建设服务；四是鼓励奉献。挖掘先进典型，大力宣传、表彰鼓励、树立品牌，提高社会组织影响力和社会认知度，充分发挥社会组织在社会建设中的主体作用。
上海市的：上海市浦东新区建立政府购买公共服务机制

购买公共服务是政府履行职能的一种新型方式，也是推进行政管理体制改革和政社合作互动的重要内容。近年来，上海市浦东新区以建立健全政府购买公共服务机制为突破口，积极推动政府职能转变和社会组织发展，社会组织的新作用日益凸显，政府与社会组织的新关系逐渐重构，政府对社会组织管理服务的新方式逐步形成。

建立机制，规范政府购买公共服务行为

浦东新区明确规定，将原来由政府主办、为社会发展和人民日常生活提供服务的事项交给有资质的社会组织来完成，探索形成“政府承担、定项委托、合同管理、评估兑现”的新型政府提供公共服务方式。

建立新机制。浦东新区制定了政府购买公共服务实施意见，在全市率先建立了政府购买公共服务制度，明确了购买公共服务的相关内容：实现预算管理，将购买公共服务的费用纳入预算；强化契约式管理，政府和社会组织的责任、义务以及服务要求，全部在合同中体现；建立评估机制和规则，委托第三方专业机构，对社会组织做到项目合作前有资质审查，合作过程中有跟踪了解，在合作完成后有社会绩效评估。

据不完全统计，2006年该区有关部门委托社会组织承接公共服务项目的资金近6000万元，并专门组织8个政府部门和13个社会组织集中签订购买服务合同，涵盖慈善救助、农民工子女教育等领域，社会反响良好。

规范程序。区民政局的关于购买公共服务的试行办法，确保购买公共服务制度可操作、有实效。一是明确范围和项目；二是明确工作职责；三是明确操作程序；四是明确项目购买方式；五是明确评估方式。从服务提供方、服务承接方和服务事项三个方面，对购买公共服务行为进行合理界定；将项目的协调、督办、评估等工作职责，分解至各相关处室；对服务供应方的资质、服务质量、服务成果进行评价，并采取服务提供方内部评估和第三方绩效评估的方式，将评估结果作为项目经费支付依据和今后项目招标的重要参考。

2007年，区民政局安排近3000万元资金，将30多个公共服务项目委托100余家有资质的社会组织、中介机构承接。同时，集中组织49家培训机构签订购买服务协议书，进一步扩大了政府购买公共服务的引导效应。

完善政策，优化社会组织发展环境

加快政府职能转变，推进政社分开和政社互动。区政府的相关指导意见明确，推进政府与社会组织在主体、机构、职能、资产、住所、人员方面“六分开”，理清公共服务提供方（政府）和承接方（社会组织）之间的职责边界。

为转变街道办事处职能，该区12个街道办事处不再直接从事招商引资活动，把主要精力放在社区就业、养老服务等职能上，并将社会和社区可以承担的一些公共职能，通过购买服务方式委托给社会组织和社工机构承担。

搭建政社合作互动平台。在全市率先形成“1＋23＋6”的社区政务事务受理服务体系，作为政社合作的有形平台。建立市民中心，政府重大决策、重大事项征询社会组织和社会公众的意见，政府与市民、政府与社会组织、社会组织与市民以及社会组织之间的互动交流都可在这个平台上进行。这个平台的运作，由政府委托区社工协会承担，目前累计已有115家社会组织举办活动528次，参与群众达4万余人次。

完善扶持政策，促进社会组织健康发展。制定专项政策，对行业协会、民非单位的培训机构和养老机构，从建设、运营等各方面给予扶持。出台一系列扶持政策，如对区经济发展有贡献的行业协会补贴3万元工作经费，对社区公益性以及涉农社会组织给予4万元开办费、运行费、房租补贴等。在各类综合性政策中，体现对社会组织的支持。如区政府出台的促进现代服务业发展的财政扶持意见、促进浦东新区社会事业发展的财政扶持意见等，都有支持社会组织引进发展的政策。

目前，浦东新区各类社会组织呈现出蓬勃发展的势头，社会组织总数达660余家，备案群众团体3000多个。

拓展领域，扩大购买公共服务社会效应

购买社会组织服务，提升社会管理水平。充分发挥社区公益性社会组织在提供社区服务、承担社区管理等方面的作用，探索委托社会组织管理的机制，开展网上公开招标，增强社区的社会服务功能；建立全市首家社会工作者组成的社区专业服务组织———上海公益社工师事务所，事务所与政府签订购买公共服务的项目合同，接受政府委托，承接从居委会剥离的一些社区社会工作和居民事务；成立全市首家区级综合治理类社工组织———中致社区服务社，专门为社区提供社会工作帮教服务；委托阳光慈善救助服务社，运用社会工作个案访谈方法，对街头流浪乞讨人员提供救助服务，3年来提供服务达4000余人次。

整合各方政策，拓展公共服务领域。目前，区政府补贴培训费用的工种达177个，近8万人享受政府补贴的技能培训；依托中高职院校、企业的社会办学力量，扶持包括数字动漫在内的10个专业的实训基地平台，免费向社会开放，形成每年可接受2万人实训的规模。

制定专门政策，促进社会工作职业化、专业化试点。出台文件，对参加社工培训人员和实训基地、见习基地建设给予补贴。委托社工协会开展主题社工培训计划，2007年通过培训考试获得社工资格证书的有 213人，并率先在全国建立了社工专业的实训基地和见习基地。还成立了老年社工、青少年事务社工等 10个领域的 25个职业见习点。

浦东新区专业社工机构目前有11家，专业社工服务拓展至社会保障和民政专项事务等领域。（
------------供参考

4. 如何有效推进政府购买服务

如何有效推进政府购买服务
政府购买公共服务作为公共服务市场化最重要的制度安排之一，已在世界许多国家被确立为重要的公共服务供给机制。我国政府向社会组织购买服务起步时间较晚，相关的探索与研究还处于起步阶段，但政府对购买服务工作十分重视，各地政府在实践探索中不断加大购买服务的力度，拓展购买服务的范围，取得了较大突破和积极进展，随着我国经济持续快速地发展，社会组织形式、社会结构也发生了深刻的变化，人民群众对基本公共服务的需求越来越强烈。在此种情况下，政府更应积极探索，努力创新公共服务供给的新形式，不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，更好地履行其公共服务的职能。当前，政府购买服务作为政府提供公共服务的一种新理念，正被我国各级地方政府日益广泛地实践于社会公共服务的多个领域。近年来，政府购买服务不仅涉及到养老服务、社区公共卫生服务、就业服务以及其他专业服务等众多方面，并且呈现地域化、规模化、多样化的发展趋势，逐渐成为政府提高公共服务水平的重要途径。

一、处于成长阶段的政府购买公共服务
由于政府购买公共服务涉及面广，目前也缺乏成熟的经验，所以各地政府只能进行渐进式的试点探索。虽然近年来政府购买社会组织公共服务工作取得了较大进展，在实践中积累了许多有益的经验，但总体看来仍处于起步和粗放式扩张阶段，仍面临不少困难和挑战，政府购买公共服务的诸多问题亟待进一步深入研究，主要体现在以下六个方面。
政府购买服务认识不够深入。在我国，政府购买服务是一项制度创新，虽然多见于各类政策性文件中，但社会认知度并不高。同时，不少地方党委政府领导干部习惯于计划经济体制时期形成的政府直接提供服务的传统思维，形成了推行政府购买服务的阻力。
实际操作制度规定不尽完善。现行政府采购品目中服务类项目范围过窄、政府购买服务与财政预算管理的衔接等问题，影响着政府购买服务工作的推进。《政府采购法》对政府购买服务无限制性规定，政府购买服务可在《政府采购法》制度框架下进行。但与货物采购相比，服务作为一种特殊商品，大多具有无形、成本不确定、周期长、专业性较强等特点，特别是公共服务项目，不仅要考虑服务项目本身的管理和操作特点，还要涉及社会评价、社会效益，复杂程度较高，需要专门配套政策制度及时跟进，才能保证政府购买服务工作顺利进行。目前，中央和地方大多为原则性、指导性意见，缺乏针对性和操作性，具体实施的制度规定亟待补充和完善。
购买服务的领域有待进一步拓宽。目前政府部门在购买服务方面做得较多的是将部分职能转移给相关的行业协会，向行业协会支付一部分经费；其次是向社工组织购买社区服务；而在医疗卫生、文化教育、扶贫济困、环境保护等公益活动领域的购买服务尚不多见。受益对象以工商企业、城镇居民为主，而农民工、流动人员、下岗工人等弱势群体受益较少。
社会组织承接服务能力还不够强。一是专业化水平较低。目前，大多数社会组织发展还处于初始阶段，有些社会组织成员是下岗、失业和困难人员，缺乏现代服务理念和专业经验，也缺少学习培训渠道和机会。二是社会资源筹集能力较弱。政府向社会组织购买服务的一个重要因素是希望发挥社会组织的作用，将行政资源和社会资源结合起来，获得更多的公共服务效益，但事实上大多数社会组织综合运用社会资源的能力还比较弱。三是社会公信力不高。少数社会组织把主要精力集中在盈利方面，甚至一些社会组织出现了欺诈或腐败现象，导致民众对社会组织的信任度普遍不高。
不同类型的社会组织发展不平衡。社会组织近年来发展迅速，但内部管理还缺乏经验。部分行业协会脱离政府部门领导不久，行政化倾向较重；某些承接政府职能的社会组织是由原来的事业单位转型而来，由于改革不彻底，仍然保留了半官方组织的色彩。这一类组织与原来的主管部门关系密切，而一些纯民间的组织则较少得到政府的扶持，生存困难，在承接政府购买服务的竞争中往往处于劣势。
政府购买服务项目的绩效评价机制还不够完善。政府作为出资者，向社会组织购买公共服务后责任依然存在，既要对服务项目的实施过程进行监管，也要对完成的服务项目进行绩效评价。由于公共服务项目具有非量化性、绩效滞后等特点，虽然购买服务合同内容涵盖了一些主要的、基本的方面，如合同双方责权的规定，但往往表述得不够明确，缺少具体的量化指标，因此，对所购买的服务项目进行价格估算非常复杂与困难，且在对服务项目的绩效评价中也很难做到科学、合理和准确。
二、转变理念、健全法制和完善机关是有效推进政府购买公共服务的关键
目前，政府购买公共服务中的诸如此类的问题，不仅影响了政府服务职能的充分发挥，而且还影响了党和政府的形象。因此，加快推进政府购买公共服务，已成为刻不容缓、迫在眉睫的一项任务。针对目前政府购买公共服务中存在的问题，笔者认为应做好以下几个方面工作：
提高认识，转变理念，为推进公共服务购买提供思想基础。首先，确立治理理念，实现“传统管理思维”向“现代治理逻辑”转变。政府要在治理的大框架下考量公共服务供给，才能有广阔的视野和多样性的选择。治理区别于单一向度的、自上而下的政府权威管理，是各种不同层面的权力中心通过合作、协商、伙伴关系等方式实施对公共事物的管理，是上下互动的过程。在新型公共服务的体系中，要理顺政府与社会的职能关系，将社会组织置于重要的合作伙伴位置，发挥政府和社会组织各自的功能优势，相互弥补不足，谋求公共服务的多中心治理之道，形成多元供给的局面。其次，确立契约理念，实现“柔性控制”向“刚性约束”转变。政府和社会组织在购买服务过程中是平等的契约合作关系，政府确定服务项目的内容和标准，并承担监督管理责任，社会组织在合作关系中享有权利并承担义务。契约方式能有效规范公共合同主体双方的责任关系，尽可能减少随意性，增强刚性约束。最后，确立责任理念，实现“结果管理”向“过程管理”转变，购买服务并不意味着责任的转移，提供服务的责任仍然属于公共部门。对于政府来说，不仅仅是通过签订合同把服务项目转移，更重要的是对合同实施过程的管理。政府作为出资者，其资金来源于纳税人，要站在公共利益的角度行事，明晰服务项目的要求、期限以及效果，并且对项目的实施进行监控，防止低效率和欺诈行为。
健全政府购买服务法律法规。政府购买服务不仅需要有持续的经济和政治支持，更需要健全的法律体系作保障，才能使政府购买服务落到实处。相对完善的法律法规体系，明确了各方应履行的责任，保障了参与各方的合法权利，为政府购买服务的顺利开展营造良好的法制环境。实际工作中，要进一步完善我国政府购买服务的具体购买程序、工作流程、资金管理、项目实施、质量标准等制度规章。同时，要明确购买主体和承接主体职责，一方面，政府要做好有关法规、政策、规章、标准和规划的研究制订工作，履行好制度设计职责，购买监管职责和绩效评价职责；另一方面，政府购买服务的承接主体，要加强自身建设，健全内部规章制度，完善内部治理结构，提高专业人员素质，切实增强承接服务项目的能力。
扩大购买公共服务社会效应。绝大部分种类的公共服务都可以纳入购买的范围，其中教育、卫生、社会福利服务、文化等主要公共服务领域是购买服务活跃的领域。目前，已有实践基础的领域主要包括：（1）养老服务：采用公开招标的方式，确定服务机构的资格，在此基础上通过床位补贴等方法，购买服务，进行质量管理；对于居家养老，同样可以通过公开招标确定服务机构或服务队伍的资格，采用购买卷等方式购买人力服务。（2）残疾人服务：与养老服务类似，残疾人服务应从原有的福利工厂模式，向政府购买发展。（3）扶贫服务：将扶贫资金招标购买，是促进参与性、当地自组织生长、可持续发展的可行途径。（4）教育服务：就业培训、特殊教育，以及基本教育本身，都可以引入购买的方式，财政资金保障，契约化地提提供服务，改变政府直接举办的单一方式。（5）公共卫生服务：通过民办医疗机构、社区社会组织来提供，财政资金通过竞争或定向招标，间接实现其医疗卫生方面的责任。当然购买公共服务的领域不局限于上述方面，对于财政资金而言，最重要的是建立购买流程，从而在各个方面推进公共服务购买。
建立和完善政府购买服务运行机制，促使公共服务购买程序化、规范化。深化政府购买服务的关键是要建立完善的运行机制。首先，建立政社沟通机制。在实践中政府和社会组织之间需要构筑信息沟通平台，建立长效沟通机制，加强政社互动。其次，建立购买服务保障机制。政府购买服务的项目往往具有较强的阶段性和不确定性，有必要明确政府购买服务的范围，形成长效的项目供给机制。同时，将购买公共服务的相关内容如招投标的方式、程序和评估规则等纳入《政府采购法》，为公开招标、公平竞争提供法律依据。另外，要建立资金保障机制，确定政府购买服务的预算管理方式和资金安排方法，建立有效的财政投入监管体系，形成完善的财政投入绩效评估制度，为政府购买服务提供资金保障。最后，建立监督评估机制。通过第三方的监督管理，能保证管理者的独立性，按照科学的方法、程序和标准，对服务机构的服务质量、顾客满意度作出客观、准确的评价，同时建立信用评价体系，为社会组织参与招标竞标以及退出服务领域提供依据和参考。
继续扶持社会组织发展，为公共服务购买提供有力保障。在当前社会力量薄弱的情况下，政府要承担改革中的引导和促进职能，加大对社会组织的扶持力度。在登记管理方面，目前我国社会组织实行由登记管理机关和业务主管单位双重负责的体制设计，合法化的门槛过高，大量社会需要的组织找不到业务主管单位而无法登记，制约了社会组织的发展。降低准入条件不仅有利于社会组织的发展壮大，为政府外包服务职能提供承载主体，而且能增强社会组织的自主性和独立性，有利于多元共治社会治理新格局的构建。在政策体系方面，各地政府需要立足经济社会发展的实际情况，采取不同的措施，重点培育、扶持公益类社会组织的发展，不断完善社会组织培育政策，解决政策缺失的问题。在社会组织人才队伍建设方面，要大力开展对社会组织专职工作人员的教育培训，管理和引导社会组织重视和加强人力资源开发。在社会组织党建工作方面，加强和推进社会组织党建工作是引导和规范社会组织健康发展的政治保证。社会组织党建工作总体上比较薄弱，党组织覆盖面不广，大量党员游离于组织之外，影响力和渗透力不强，不仅要坚持分类指导、注重实效的原则，不断扩大组织覆盖面，还需明确其工作定位和要求，使社会组织党建工作有章可循，逐步规范化。
强化公共服务项目评估与监督。政府购买服务项目严格执行预算制，以招投标、询价、邀标、竞争性谈判、单一来源采购等方式购买，并向社会进行公布。对政府购买服务项目采取外部和内部两个层面加强监督，项目完成后主要通过对购买服务的效率、公共服务的享用者、公众的满意度等方面进行综合绩效评估，确保政府购买服务项目取得明显实效。
总之，政府向社会购买公共服务是一项系统工程。政府在提供公共服务中，应尝试不断地转变自身职能以及运用各种创新的方式来适应这种由“管理”到“服务”的转变，政府部门得到“减负”，社会组织则获得更大的发挥空间，期望能更好地服务于民。同时，进一步推进政府购买公共服务机制的创新，尽快形成惠及全民众的公共服务体系，积极而稳妥地实现城乡基本公共服务均等化，是我们面临的重要而紧迫的任务。要以建立和谐社会为目标，以基本民生问题为切入点，积极推进公共服务体制建设更上层楼，成为创新社会管理新亮点。

5. 政府向社会购买公共服务，既是政府职能转变的应有之义，又是现代公共服务体系建设的必有环节。阅读材料，