㈠ 工商局的工作人员去企业检查，除了工作证外还需不需要向企业出示别的东西（类似于公安局的搜查证）
1、依据《行政处罚法》第三十七条的规定行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。
2、除以上法律规定的不再需要其他证件，公安机关也属于国家行政机关也同样遵照《行政处罚法》的规定行使权利，但是公安机同时具有司法职能，在刑事案件中行使侦查权职能，所以依据《刑诉法》的相关规定执行的，你所说的搜查证是在办理刑事案件时必须出示的。
㈡ 工商部门有权力查封有问题的商品吗工商有权利查封需抽样调查的问题商品吗
工商部门有权利查封有问题的商品。
对于未确定是否违法的商品，通常抽查市场商品是采用购买的方式进行的，但对于涉嫌有问题的商品是可以先查封的，以免问题商品流入市场。
㈢ 工商部门有这个权力吗
1、《互联网上网服务营业场所管理条例》规定，互联网上网服务营业场所，是指通过计算机等装置向公众提供互联网上网服务的网吧、电脑休闲室等营业性场所。你们的这种情况，确实可能属于黑网吧，因为你们虽然是对儿子的朋友进行开放，但是仍然是不特定的对象，而且你们进行营利，就必须按照上述规定到工商部门进行登记，你们没有登记，所以就属于黑网吧了。
2、工商部门有进行调查和做出行政处罚的权力，但是他们的执法程序可能是不合法的。《互联网上网服务营业场所管理条例》规定，工商行政管理部门负责对互联网上网服务营业场所经营单位登记注册和营业执照的管理，并依法查处无照经营活动。所以，根据这个法律，工商是有权力查处黑网吧的。
但是工商执法的程序却是违反了《行政处罚法》的规定，在到你们家进行调查的时候，必须首先向你们出示证件，在没有作出行政处罚决定书之前，是不能给以行政处罚的，如果有必要进行收集证据的话，根据行政处罚法的规定，是要抽样取证的，也就是只能拿走1台电脑，如果确需登记保存的，应当经过工商部门负责人的批准才行，不能这样一次性全部将电脑搬走。
3、由于你们的行为确实违反了法律，即使工商部门的调查行为不合法，最后他们仍然有权力做出行政处罚决定，没收你们的电脑，并对你们处以罚款的。
如有其他问题，请补充提问，祝你们好运。
㈣ 工商局盖章签发的企业登记信息变更确认书范本
“企业变更登记通知书”工商局不提供范本，因为每个企业变更的内容不同，无法提供统一的范本，我们这儿就是由工商系统业务软件根据企业变更内容自动由电脑打印出来的。
㈤ 工商局的主要意思是《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的
《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。
相关法律规定：《中华人民共和国行政处罚法》
第三十七条行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。
行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。
执法人员与当事人有直接利害关系的，应当回避。
㈥ 工商局检查时必须出示证件的法律或相关行政条文有哪些请具体列出！
只有问工商局的，还可以直接问他们。一般就他本人出示证件就行啦，他们一般是2个人以上。
感觉不对你可以不接受检查呀
㈦ 如何应对工商行政管理部门的调查取证
可能会有这样一种场景，某一天突然有两位身着工商行政管理部门（下称“工商部门”）制服的执法人员来到公司，在亮出执法证后，要见法定代表人或者公司负责人，声称在依法调查取证，义正辞严地告知公司有配合调查和如实提供材料的义务，并要求将其指定的所有材料全部提供给他们。该怎么办？不必慌张。本文将简要介绍如何应对此类调查取证，以资备用：
一、查验执法证件和身份
调查取证是一种行政执法行为。根据《工商行政管理执法证管理办法》的规定，执法人员应当持有统一颁发的《工商行政管理执法证》，方可从事行政执法活动。因此，执法人员是否持有有效的执法证，是其能否调查取证的前提。
查验执法证时，注意查看并记住姓名、照片、工作单位以及执法证的有效期等信息（记载于各省（自治区、直辖市）工商行政管理局负责组织制作、发放所管辖区域内《工商行政管理执法证》内卡上）。同时，请注意，执法证应当使用国家工商行政管理总局组织制作、发放专用皮夹（竖式黑色皮质，外部正面镂刻工商行政管理徽章图案、“中华人民共和国工商行政管理执法证”字样，背面镂刻英文“AIC”和“中华人民共和国国家工商行政管理总局制”字样；内部上端镶嵌工商行政管理徽章一枚和“工商行政管理”六字，下端放置内卡）。若未同时使用专用皮夹和内卡，该执法证则属于无效证件。
若发现执法人员所持的执法证无效，或者执法人员与执法证载明的人员不一致，或者执法证超出有效期等情形的，可以拒绝接受调查取证。
二、了解工商部门是否具有管辖权
需要了解的是，前往公司进行调查取证的工商部门应当是有权管辖的工商部门，否则公司有权予以拒绝配合调查。
工商部门取得管辖权的依据应当是：1、违法行为发生在其辖区范围内（利用广播、电影、电视、报纸、期刊、互联网等媒介发布违法广告的行为除外）；或者2、上级工商部门将其管辖的案件移交给该工商部门管辖；或者3、上级工商部门从两个或两个以上有管辖权的工商部门中指定该工商部门管辖；但是，无论哪一种情形，均需要违法行为发生于该工商部门或上级工商部门的辖区范围内。因此，在接受调查之前，可以向执法人员了解，其就发生于何地的何种违法行为对公司进行调查取证；公司是作为违法行为的当事人接受调查，还是作为与违法行为有关的单位配合调查。
如果工商部门不能告知其具有管辖权的依据，在此情况下，公司有权要求其提供其具有管辖权的证明材料。
三、了解工商部门是否遵循了合法的调查取证程序
根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，工商部门进行调查取证必须遵循如下的主要程序：
1、工商部门的调查取证应当在对违法行为进行立案之后。实际操作中，很多工商部门是未立案先调查，在取得了所需的证据后再行立案，采取补签立案文件的方式完善程序。
2、办案人员调查取证时，应为两人同行，一般应当着工商行政管理制服，并出示《中华人民共和国工商行政管理行政执法证》。
如果工商部门的执法人员不是按照上述程序，公司有权拒绝配合其调查取证。此外，对于工商部门在调查取证时，采取检查、抽样取证、证据先行登记保存措施、查封或扣押等措施的，另有其他程序性的要求，具体可参见《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的规定，在此不一一详述。
四、是否必须即时向工商部门的执法人员提供其要求的材料
一般情况下，工商部门的执法人员在现场是非常严肃并且态度是比较坚决（乃至强硬）的，要求当场查阅所需的材料或者要求公司当场提供所需的材料，造成一种必须按照其要求行事的情势。实际上，根据行政调查是否存在实效保证手段为标准，行政调查分为任意性调查和强制性调查。任意性调查，是指法律上没有提供保证手段，行政机关也不能强制实施，完全依赖相对人的同意与协助才能进行的调查。强制性调查，是指相对人承担必须接受调查的法定义务，如果拒绝调查，行政机关可以采取强制力保证行政调查的实施。
无论是《行政处罚法》，还是《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，就工商部门的执法人员对违法行为进行调查取证事宜，均没有关于当事人或者有关单位和个人拒绝配合调查的法律责任，即该等调查取证没有法律强制力保证。需要提醒的是，对于涉及到反垄断、产品质量、商标、食品安全、传销、直销、无照经营等法律法规规定的特定违法行为时，如果拒绝配合调查，工商部门将有可能依据相关的法律规定采取查封、扣押等行政强制措施。
因此，在核实了工商部门有权调查取证并且程序合法的情况下，如果公司存在特定的情形不能即时提供其所需的材料的，亦可向工商部门进行说明，要求给予充分的时间准备材料。此外，工商部门的执法人员不应任意问询和索要材料，其要求应当亦仅限于与工商部门正在调查的违法行为有关，且该等“有关”应当是“直接相关”。
五、《询问通知书》只是一种办案文书，不具有法律强制力
在公司拒绝即时提供工商部门执法人员所要求提供的材料后，执法人员可能会出具一份《询问通知书》，要求公司指派人员在其指定的时间到指定地点接受问询和提供所需的材料。
《询问通知书》的原始法律依据是《投机倒把行政处罚暂行条例施行细则》，但是该细则已经在2008年被《国务院关于废止部分行政法规的决定》（国务院令第516号）废止。尽管如此，该通知书作为工商部门的办案文书被沿用下来。目前，工商部门认为出具该通知书的依据是《行政处罚法》第三十七条（行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录）。但是，稍加注意可以发现，《行政处罚法》的该款规定并没有授予工商部门要求当事人或有关单位和个人在指定时间前往其指定地点“交代问题”的权力。归结言之，《询问通知书》只是工商部门为了调查取证目的而自制使用的办案文书，并不具有法律强制力。
值得注意的是，我们发现，一些地方的工商部门在行使行政处罚裁量权时，会将当事人是否依据《询问通知书》行事作为加重处罚的情节。尽管我们认为工商部门如此行事存在违法嫌疑，但是出于“好汉不吃眼前亏”的商业利益的考虑，在条件允许的情况下，建议可根据《询问通知书》的要求适当配合。
六、慎重审核和签署询问或调查笔录
工商部门在调查取证时，一般会制作现场笔录，并要求签字或盖章确认。此时，应当详细审核笔录内容与所述内容、事实是否相符；若有任何不符之处或者模糊之处，可以要求予以更正，切不可盲目签字或盖章。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，现场笔录的证据效力优于其他书证、视听资料和证人证言。因此，一旦不利于公司的现场笔录被签字或盖章确认，之后将很难有机会推翻该等笔录记载的内容，无法有效地维护公司的合法利益。
七、应对工商部门调查取证的主要原则
工商部门在实际的调查取证时，往往不会告知其真实的目的，而采取一定的执法策略（譬如强硬态度、任意索要财务和交易资料、不达目的不离开现场等），给当事人或有关单位和个人造成一种心理压迫和情势压迫。在此情况下，为了顺利应对工商部门的调查取证，可遵循如下的主要原则：
1、采取不卑不亢的态度。在遇到工商部门调查取证时，不要因为工商部门是公权部门而对其唯唯诺诺，但是亦要给予其足够的尊重。在任何情况下，不得采取暴力、威胁、利诱、贿赂等不合法的方式应对工商部门调查取证。
2、在回复工商部门的任何问询或向其提供材料之前，可以要求工商部门示明管辖权和调查取证的依据，并说明其调查取证与违法行为之间的关联性，明确其要求公司提供的材料与违法行为之间的直接相关性。
3、无论工商部门采取何种策略，均需要遵循合法、合理的执法原则。对于工商部门的执法人员不合法、不合理的要求，可以拒绝；对于其合法、合理的要求，若不能即时予以满足的，可以说明原因，要求给予充分时间予以准备，一般不建议简单、粗暴地直接予以拒绝。
4、回复问询和提供材料应当谨慎配合。对于工商部门的问询回复，以及向其提供的材料，应当仅限于与违法行为有关，避免工商部门“顺藤摸瓜”式、“瞒天过海”式等执法。当然，对于能够提供且无害于公司利益的情况下，可以尽量配合工商部门的调查。
由于工商部门调查取证的原因和方式各不相同，被调查的公司在执法中所处的当事人的地位、商业利益和考量亦各不相同，故上述一般性的应对方法亦仅供参考。具体到个案，还需要根据具体的情势予以判断，并运用恰当的应对方法，既尽到配合工商部门的合法、合理的调查取证的义务，又不致因不配合或者过度配合而遭受不必要的行政处罚。
㈧ 怎样对付工商局的人
解答
只要合法经营，不需要对付工商局的人。
现在已经没有工商局了，整合已经整合成为市场监督管理总局，所以说题目应该改成怎么样和市场管理局的人相处。
如何应对工商行政管理部门的调查取证
一、查验执法证件和身份
调查取证是一种行政执法行为。根据《工商行政管理执法证管理办法》的规定，执法人员应当持有统一颁发的《工商行政管理执法证》，方可从事行政执法活动。因此，执法人员是否持有有效的执法证，是其能否调查取证的前提。
查验执法证时，注意查看并记住姓名、照片、工作单位以及执法证的有效期等信息（记载于各省（自治区、直辖市）工商行政管理局负责组织制作、发放所管辖区域内《工商行政管理执法证》内卡上）。同时，请注意，执法证应当使用国家工商行政管理总局组织制作、发放专用皮夹（竖式黑色皮质，外部正面镂刻工商行政管理徽章图案、“中华人民共和国工商行政管理执法证”字样，背面镂刻英文“AIC”和“中华人民共和国国家工商行政管理总局制”字样；内部上端镶嵌工商行政管理徽章一枚和“工商行政管理”六字，下端放置内卡）。若未同时使用专用皮夹和内卡，该执法证则属于无效证件。
若发现执法人员所持的执法证无效，或者执法人员与执法证载明的人员不一致，或者执法证超出有效期等情形的，可以拒绝接受调查取证。
二、了解工商部门是否具有管辖权
需要了解的是，前往公司进行调查取证的工商部门应当是有权管辖的工商部门，否则公司有权予以拒绝配合调查。
工商部门取得管辖权的依据应当是：1、违法行为发生在其辖区范围内（利用广播、电影、电视、报纸、期刊、互联网等媒介发布违法广告的行为除外）；或者2、上级工商部门将其管辖的案件移交给该工商部门管辖；或者3、上级工商部门从两个或两个以上有管辖权的工商部门中指定该工商部门管辖；但是，无论哪一种情形，均需要违法行为发生于该工商部门或上级工商部门的辖区范围内。因此，在接受调查之前，可以向执法人员了解，其就发生于何地的何种违法行为对公司进行调查取证；公司是作为违法行为的当事人接受调查，还是作为与违法行为有关的单位配合调查。
如果工商部门不能告知其具有管辖权的依据，在此情况下，公司有权要求其提供其具有管辖权的证明材料。
三、了解工商部门是否遵循了合法的调查取证程序
根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，工商部门进行调查取证必须遵循如下的主要程序：
1、工商部门的调查取证应当在对违法行为进行立案之后。实际操作中，很多工商部门是未立案先调查，在取得了所需的证据后再行立案，采取补签立案文件的方式完善程序。
2、办案人员调查取证时，应为两人同行，一般应当着工商行政管理制服，并出示《中华人民共和国工商行政管理行政执法证》。
如果工商部门的执法人员不是按照上述程序，公司有权拒绝配合其调查取证。此外，对于工商部门在调查取证时，采取检查、抽样取证、证据先行登记保存措施、查封或扣押等措施的，另有其他程序性的要求，具体可参见《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的规定，在此不一一详述。
四、是否必须即时向工商部门的执法人员提供其要求的材料
一般情况下，工商部门的执法人员在现场是非常严肃并且态度是比较坚决（乃至强硬）的，要求当场查阅所需的材料或者要求公司当场提供所需的材料，造成一种必须按照其要求行事的情势。实际上，根据行政调查是否存在实效保证手段为标准，行政调查分为任意性调查和强制性调查。任意性调查，是指法律上没有提供保证手段，行政机关也不能强制实施，完全依赖相对人的同意与协助才能进行的调查。强制性调查，是指相对人承担必须接受调查的法定义务，如果拒绝调查，行政机关可以采取强制力保证行政调查的实施。
无论是《行政处罚法》，还是《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，就工商部门的执法人员对违法行为进行调查取证事宜，均没有关于当事人或者有关单位和个人拒绝配合调查的法律责任，即该等调查取证没有法律强制力保证。需要提醒的是，对于涉及到反垄断、产品质量、商标、食品安全、传销、直销、无照经营等法律法规规定的特定违法行为时，如果拒绝配合调查，工商部门将有可能依据相关的法律规定采取查封、扣押等行政强制措施。
因此，在核实了工商部门有权调查取证并且程序合法的情况下，如果公司存在特定的情形不能即时提供其所需的材料的，亦可向工商部门进行说明，要求给予充分的时间准备材料。此外，工商部门的执法人员不应任意问询和索要材料，其要求应当亦仅限于与工商部门正在调查的违法行为有关，且该等“有关”应当是“直接相关”。
五、《询问通知书》只是一种办案文书，不具有法律强制力
在公司拒绝即时提供工商部门执法人员所要求提供的材料后，执法人员可能会出具一份《询问通知书》，要求公司指派人员在其指定的时间到指定地点接受问询和提供所需的材料。
《询问通知书》的原始法律依据是《投机倒把行政处罚暂行条例施行细则》，但是该细则已经在2008年被《国务院关于废止部分行政法规的决定》（国务院令第516号）废止。尽管如此，该通知书作为工商部门的办案文书被沿用下来。目前，工商部门认为出具该通知书的依据是《行政处罚法》第三十七条（行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录）。但是，稍加注意可以发现，《行政处罚法》的该款规定并没有授予工商部门要求当事人或有关单位和个人在指定时间前往其指定地点“交代问题”的权力。归结言之，《询问通知书》只是工商部门为了调查取证目的而自制使用的办案文书，并不具有法律强制力。
值得注意的是，我们发现，一些地方的工商部门在行使行政处罚裁量权时，会将当事人是否依据《询问通知书》行事作为加重处罚的情节。尽管我们认为工商部门如此行事存在违法嫌疑，但是出于“好汉不吃眼前亏”的商业利益的考虑，在条件允许的情况下，建议可根据《询问通知书》的要求适当配合。
六、慎重审核和签署询问或调查笔录
工商部门在调查取证时，一般会制作现场笔录，并要求签字或盖章确认。此时，应当详细审核笔录内容与所述内容、事实是否相符；若有任何不符之处或者模糊之处，可以要求予以更正，切不可盲目签字或盖章。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，现场笔录的证据效力优于其他书证、视听资料和证人证言。因此，一旦不利于公司的现场笔录被签字或盖章确认，之后将很难有机会推翻该等笔录记载的内容，无法有效地维护公司的合法利益。
㈨ 结论分析及反思怎么写
一名工商人员对农夫山泉事件
所涉及执法程序的分析及反思
一、风波始末
根据媒体报道，海口市工商局是10月19日对海口市场上50个批次不同品牌饮料产品进行抽样，被抽样检验人是以上牌子饮料产品在海口本地的经销商，随后海口市工商局委托海南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验。11月23日，海口市工商局收到检验报告，检验报告表明送检的批次产品中3个批次产品不合格。后来得知，海南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心未经上级海南省出入境检验检疫局审批，就将不合格检验报告送交海口市工商局。海口市工商局依据不合格的检验报告立即采取行动，当天对辖区内的市场上销售的同一批次产品作下架处理，并要求经销商去接受询问调查。
11月24日，海口市工商局发布的2009年第8号消费警示提示，农夫山泉集团的2个批次饮料产品和统一集团的一个批次饮料产品经海南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验，总砷含量超标。并通知经销商对涉嫌超标产品下架、召回并退货。
消费警示公布后，立即成为全国性的新闻，影响远超省内，甚至直达国外。由于媒体报道时将总砷超标等同砒霜，导致农夫山泉和统一遭受巨大的舆论和公众压力。
之后农夫山泉立即通过媒体指责海口市工商局犯了多种错误，并接连提出复检要求。
11月27日，海口市工商局将涉嫌总砷含量超标的3种抽检产品备份送往中国检验检疫科学研究院综合检测中心复检，12月1日17时，海口市工商局从中国检验检疫科学研究院综合检测中心拿到复检结果。结果显示3种饮料检测结果全部合格。
复检结果出来后，海口市工商局立即承认复检结果，并连夜中止下架行为。但农夫山泉随后发表声明称是海口市工商局自行复检，未经过农夫山泉认可。
二、对海口市工商市是否违法违规进行分析
至此本次事件的高潮已告一段落，接下来笔者就本次事件涉及的法律法规规章规定做个人分析。
首先对12月4日农夫山泉律师指出的海口市工商局4处涉嫌违法行为的观点进行分析。
第一处涉嫌违法行为是抽样程序不规范。依照相关法规（根据报道，农夫山泉引用的是《食品抽样检验工作制度》有关规定），在流通环节食品安全监测中，监测抽样应由工商机关委托法定检验机构进行，工商执法人员共同参与，并制作监督检验记录。抽样样品应由检验机构、工商执法人员和被检单位三方确认。而海口市工商局对农夫山泉产品的初检抽样仅由工商执法人员单方面完成，没有委托检验机构现场依法抽样，抽样亦未经三方会签确认。因此，抽样行为不符相关制度的规定，无法保证监测数据的真实性和准确性。
分析如下：笔者的结论是农夫山泉适用法律法规规章有误，但国家工商总局在发布规章方面也可能存在错误。
2009年6月1日生效的《中华人民共和国食品安全法》第六十条规定是这么规定的，“即县级以上质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门应当对食品进行定期或者不定期的抽样检验。进行抽样检验，应当购买抽取的样品，不收取检验费和其他任何费用。县级以上质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门在执法工作中需要对食品进行检验的，应当委托符合本法规定的食品检验机构进行，并支付相关费用。对检验结论有异议的，可以依法进行复检。”
该条规定里是把抽样检验和检验区分开的，也就是说海口市工商局依据食品安全法第六十条规定，是可以抽样，然后委托有法定资质的食品检验机构进行检验。
国家工商总局于2009年7月30日发布的《流通环节食品监督管理办法》第三十七条和第三十八条规定的内容也是参考《食品安全法》第六十条规定，即县级以上工商行政管理局有权抽样和必须委托有法定资质的食品检验机构进行检验。
但国家工商总局于2009年8月28日发布的《食品抽样检验工作制度》第一条第（三）项的内容却与《食品安全法》第六十条和《流通环节食品监督管理办法》第三十七条、第三十八条规定相矛盾，要求（县级以上工商行政管理部门）应当委托符合法定资质的食品检验机构对流通环节食品进行抽样检验。《食品抽样检验工作制度》的这一条规定从字面上完全否决了县级以上工商行政管理部门先对流通环节食品自行进行抽样的权力。
农夫山泉就是抓住此点认为海口市工商局在程序上犯了错误，因为10月19日的抽样是海口市工商局进行的，只有海口市工商局抽样人员和被抽样检验人的在场以及在抽样取证记录上签名，没有委托的具备法定资质的食品检验机构人员在场和在抽样取证记录上的签名。
对此问题，笔者认为国家工商总局在发布规章制度方面可能存在疏漏，前后发布的规章制度自相矛盾，而且还与法律存在冲突。就《食品安全法》和《流通环节食品监督管理办法》的相关规定而言，海口市工商局的抽样行为没有违反程序。
农夫山泉认为海口市工商局第二处涉嫌违法行为是检测结果未告知生产者。11月初（媒体报道是11月3日），海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心分别对农夫山泉30%农夫果园和水溶C100西柚汁出具了总砷超标的检验报告，至今农夫山泉没有收到任何有关这次检验的正式书面报告或通知。根据《食品安全法》及相关法规，组织实施抽样检验的工商行政管理机关应当自收到检验结果5个工作日内，将抽样检验结果通知食品生产者。
分析如下：笔者认为农夫山泉连续犯了概念错误，导致连续得出错误的结论。
农夫山泉在此犯的第一个概念错误是将检验报告出具时间和海口市工商局收到检验报告时间视为一谈。根据报道，海口市工商局是11月23日才收到海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的不合格检验报告，11月3日是食品检验机构在检验报告的出具日期。
农夫山泉犯的第二个概念错误是误认为自身是被抽样检验人。海口市工商局在10月19日的抽样中，被抽样检验人并不是抽样食品的生产者，而是经销这些食品的经销商。农夫山泉的身份是食品生产者，从来不是被抽样检验人。《流通环节食品监督管理办法》第四十三条和《食品抽样检验工作制度》第（八）项是这么规定的：“组织实施抽样检验的县级及其以上地方工商行政管理机关应当自收到检验结果五个工作日内，将抽样检验结果通知被抽样检验人。”也就是说，海口市工商局必须在五个工作日内有义务通知的，并不是食品生产者农夫山泉，而是被抽样检验人经销农夫山泉的经销商。至于通知食品生产者的规定是有，《流通环节食品监督管理办法》第四十条：“….并将抽样检验结果通知标称的食品生产者。”从内容来看，未提到通知期限和通知方式。
农夫山泉认为海口市工商局第三处涉嫌违法行为，是剥夺被检单位依法申请复检的权利，自行复检。相关法规规定，当食品生产者对抽样检验结果有异议的，应当说明理由，并申请复检，复检机构由复检申请人自行选择。而海口市工商局对农夫山泉申请复查的要求置之不理，并认为只能在市场上重新抽样送检。11月27日，海口市工商局连夜将抽检产品备份送往中国检验检疫科学研究院综合检测中心，自行复检。这些做法没有履行作为一个执法机关应遵守的法律规程，同时再次剥夺了农夫山泉的告知权和复检权，也损害了检测机构的公信力。
对此笔者分析如下：海口市工商局11月27日自行复检的行动，无法律依据支持导致造成程序违法，这笔者也无疑问。但农夫山泉认为海口市工商局连续两次剥夺食品生产者的复检权的观点，则是属于认知错误。
根据《食品安全法实施条例》第三十四条规定：“申请人依照食品安全法第六十条第三款规定向承担复检工作的食品检验机构（以下称复检机构）申请复检，应当说明理由。…”《流通环节食品监督管理办法》第四十二条也规定如下：“对检验结论有异议的，可以依法进行复检。被抽样检验的经营者或者标称的生产者，应当向承担复检工作的食品检验机构申请复检，并说明理由。…”也就是说，农夫山泉应该直接向承担复检工作的食品检验机构申请复检，而不是向并非复检机构的海口市工商局申请复检，海口市工商局拒绝农夫山泉的复检要求之说从何谈起？更别提剥夺农夫山泉的告知权和复检权。
农夫山泉认为海口市工商局第四处涉嫌违法行为，是直接跨越卫生行政权利公布食品安全警示信息，直接违反了《食品安全法》第八十二条第一款规定。且其所公布的检验结果也不是最终的检验结果，引发了全国人民对食品安全的再次恐慌和国际社会对中国工业制造水平的再次质疑。
分析如下：笔者认为农夫山泉对《食品安全法》第八十二条理解有误，忽视了第十七条对食品安全风险警示的定义。《食品安全法》第十七条规定：“国务院卫生行政部门应当会同国务院有关部门，根据食品安全风险评估结果、食品安全监督管理信息，对食品安全状况进行综合分析。对经综合分析表明可能具有较高程度安全风险的食品，国务院卫生行政部门应当及时提出食品安全风险警示，并予以公布。”从本条规定来看，食品安全风险警示指的是对食品安全状况进行综合分析。
海口市工商局发布消费警示的法律依据来自《食品安全法》八十二条第二款规定：“前款第二项、第三项规定的信息，其影响限于特定区域的，也可以由有关省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门公布。县级以上农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门依据各自职责公布食品安全日常监督管理信息。…”。
《流通环节食品监督管理办法》第五十条做了进一步的细致规定：“县级及其以上地方工商行政管理机关可以向社会公布下列食品安全日常监督管理信息：….（二）责令停止经营的食品、食品添加剂、食品相关产品的名录；（五）…”。
海口市工商局于11月24日发布的2009年第八号消费警示，内容是检验不合格的产品批次名录，符合《流通环节食品监督管理办法》第五十条规定。该消费警示未对食品安全状况进行综合分析，不可能属于食品安全风险警示的范畴。农夫山泉在这个问题上的错误理解实在令人遗憾。
三、本次事件的真正焦点
本次事件之所以成为全国性新闻，食品生产厂家激烈反弹，多家媒体跟进报道，网上网下无比关注，归根到底是海口市工商局在11月24日发布的第8号消费警示。
海口市工商局在巨大的压力下，在没有得到食品安全法及相关法规规章的规定支持下，于11月27日将10月19日抽样备份样品自行复检，12月1日复检结果却是全部合格，更让本次事件更受关注。复检结果合格后，海口市工商局遭受了巨大的舆论压力和行政责任压力，国家工商总局也要求海南省工商局查清此事。
由于初检结果和复检结果不一致，使公众和舆论提高了对工商行政管理部门作为的不信任感。由此可见海口市工商局向公众发布第8号消费警示的目的未能达到警示消费者的目的，反使自己陷入目前的无比尴尬局面。
笔者认为出现如此局面，是因为海口市工商局没有吃透《流通环节食品监督管理办法》第五十条规定之缘故，该规定如下：“公布食品安全日常监督管理信息，应当做到准确、及时、客观，同时对有关食品可能产生的危害进行解释、说明。”该规定的核心就是准确，消费警示的信息不准确，就就成无根之木，本次事件涉及两家全国性大型食品企业，海口市工商局在没有得到当事人放弃申请复检或复检结果支持的情况下，仅靠还未能成为最终检验结论的初检报告，就向公众发布如此敏感的消费警示，是非常不负责任的。
海口市工商局的正确做法是在发布相关消费示前，及时先与被抽样检验人和食品生产者农夫山泉联系，告知被抽样检验人和食品生产者有向复检机构申请复检的权利，如对方不认可不合格检验结论，则建议对方申请复检，复检结果仍然不合格，那向公众发布消费警示就做到符合《流通环节食品监督管理办法》第五十条规定中的准确之要求了。
四、对本次事件的反思
本次事件并无胜利者，可说是多败俱伤双输。虽然由于复检合格，使农夫山泉和统一得到正名，但公众消费者对本次事件的高度关注以及伴随的不信任感导致企业丢失难以估计的有形无形损失。而海口市工商局和作出检验报告的海南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心因为复检合格，导致面临承担相应责任和数额巨大的行政诉讼赔偿可能的巨大压力。公众消费者也因由于媒体对本次事件的炒作增加对国内食品安全情况的不信任感。
回到当初如果检验部门和执法部门具备与全国性大企业打交道的经验，对可能导致全国范围性风波可能性有所认知，从而慎重从事，那事件也不会闹到如此地步。
如果作出不合格检验报告的海南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心在向海口市工商局送交检验报告前，先向海南省出入境检验检疫局汇报审批以便上级慎重研究，同时对检验报告重新进行细致检验复查，以便得出有把握的检验结果。
如果海口市工商局在收到检验报告后，吃透《流通环节食品监督管理办法》第五十条规定的精神，在得到准确的检验结果支持前，慎重发布消费警示，使公众得到准确、及时、客观的消费警示信息，而不是如本次事件让公众因前后矛盾的检验结果陷入困惑和混乱，相关行政部门也避免了现在的无比尴尬局面。
如果如此，那本次事件中大家不愿意看到的局面就不会发生。希望今后执法部门和检验机构以此为戒慎重从事，严格遵守法律法规规章制度，也希望有权立法的部门继续完善法律法规规章制度，也希望国家工商总局完善发布消费警示的相关规定，最后希望中国的食品生产者加强食品安全意识，保护全国公众更加放心使用食品。