Ⅰ 行政诉讼案由有哪些，怎么写，规定
我们需要提起行政诉讼时，就要知道行政诉讼的案由有哪些行政案件的回案由的是由作为类案答件案由、不作为类案件案由和行政赔偿类案件案由构成。下面是他们的构成要素和确定方法。
最高法有关于这方面的新规定，非常具体，给你一个网址。自己学习下吧!网页链接
Ⅱ 申请办理公司登记被工商局拒绝，可否提起行政诉讼
工商局拒绝办理公司登记属于具体行政行为，不服该具体行政行为的，可以提起行政诉讼。
Ⅲ 工商部门违反工商登记例第三人可否提起行政诉讼
与你有利害关系可以提起诉讼。
无利害关系，可以投诉举报。
Ⅳ 对于工商局的行为 当事人可以向法院提起行政诉讼吗 请说明理由
1对于行政机关不履行行政机关职责以及做出行政决定不合法的行为，当事人可以提起行政诉讼
2《行政诉讼法》等法律规定中有所规定。
Ⅳ 行政诉讼案由有哪些，怎么写，规定法律百
行政案件的案由分为：作为类案件、不作为类案件、行政赔偿类案件。
确定方法如下：
（一）作为类案件案由的构成要素和确定方法
确定作为类案件案由的基本方法是划分案件的类别，以行政管理范围为“类”，以具体行政行为种类为“别”进行构造。案由的结构应当具备以下两个要素：
1.行政管理范围。行政管理范围是指行政主体代表国家管理行政事务的领域。以行政管理范围作为行政案件案由的第一个要素，将行政案件初步分为“公安”、“工商”、“税务”等行政纠纷，从类上区别开来。
一般情况下，以行政管理范围作为案由的第一构成要素，分类后无需再作分解，如海关、计划生育、税务等，直接以“海关”、“计划生育”、“税务”作为案由第一构成要素；对个别行政管理范围比较宽泛的领域，如公安行政管理，可细分为治安管理、消防管理等，可以细化、分解后的具体管理范围，将“治安”、“消防”等作为第一构成要素用语。是否分解，应当结合案件实际，以表述简洁、清楚为原则。
2.具体行政行为种类。以具体行政行为的种类或性质，如“行政处罚”、“行政许可”、“行政确认”等，作为案由的第二个构成要素。具体行政行为的表现形式，如行政处罚中的罚款、拘留等，不以构成要素出现，而均以“行政处罚”代之。
综合上述两个要素，行政作为类案件案由的结构为：管理范围＋具体行政行为种类。以诉公安机关所作的行政拘留处罚为例，案由应确定为：“治安行政处罚”。“治安”为公安行政管理范围之下具体的治安管理；“行政处罚”则是具体行政行为的种类，不用具体的处罚形式“拘留”进行表述。以海关作出没收走私物品的行为为例，其案由应确定为“海关行政处罚”。海关管理范围相对窄一些，无需再作分解，可直接以“海关”作为第一构成要素。
（二）不作为类案件案由的构成要素和确定方法
不作为类案件的案由，原则上仍适用上述作为类案件的两种构成要素的结构，但又要体现此类案件的特色，其确定方法是：以“诉”作为此类案件案由的第一个构成要素；以行政主体的类别作为第二个构成要素，如“工商行政管理机关”、“海关”等；以不履行特定行政职责或义务作为第三个构成要素。以公安机关不履行保护人身权法定职责案为例，案由确定为“诉公安机关不履行保护人身权法定职责”。“履行……法定职责”中要求履行的是何种职责，应当根据案件的具体情况确定，如可以具体区分为“诉XX（行政主体）不履行保护人身权（财产权）法定职责”、“诉XX（行政主体）不履行行政合同义务”、“诉XX（房屋管理机关等）不履行登记法定职责”等等。
（三）行政赔偿类案件案由的构成要素和确定方法
行政赔偿类案件分为两种情况，即一并提起行政赔偿和单独提起行政赔偿。对于一并提起的行政赔偿案件，在被诉具体行政行为案件案由后加“及行政赔偿”一语即可。如“工商行政登记及行政赔偿”；“诉公安机关不履行保护人身权法定职责及行政赔偿”等。对于单独提起行政赔偿的案件，案由的确定方法为：行政管理范围＋行政赔偿。以税务工作人员在执法中致人伤亡单独提起行政赔偿之诉为例，如“税务行政赔偿”等。
Ⅵ 行政诉讼能否直接判决工商登记变更
一般不能。
Ⅶ 工商不同意变更登记可行政诉讼吗
个体工商户起诉是要以工商登记营业执照的为准的。依据《民法通则》第26条：“公民回在法律允许的范围答内，依法经核准登记， 从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”但起诉应该符合起诉条件：
《行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
Ⅷ 工商局依据虚假文件进行的公司登记，如何要求撤销——一起行政诉讼案件中的思考
�瞬榍┟�恼媸敌浴Ｔ诠�咀⑾��讨校�ど叹植⒚挥幸�笞魑�ど痰羌堑淖匀蝗斯啥�颓逅阕槌稍保�匦肭鬃缘匠『搜榍┟�恼媸敌裕��壳靶矶嘀行」�敬嬖诿�骞啥�⑹导食鲎嗜说雀丛忧榭觯�纱瞬��艘幌盗械拿�芎途婪住１收咦罱�炖砹艘黄鹨蚬�咀⑾�羌侵泄啥�⑶逅阕槌稍鼻┟�徽媸刀�鹚吖ど叹值男姓�讣��纸�泄胤�伞⑹滴窦按�斫峁�骷蛞�樯埽�苑窒碛泄鼐�榧靶畔ⅲ� 一、 案情简介 浙江人杨老有一儿子杨A，杨A是非常优秀的化学博士、美籍华人。数年前，杨A回国，持外国专家证进入上海一家民营公司B，并成为B公司的三名董事之一，杨老也在工商登记中以股权受让的方式被登记为B公司的三名股东之一。B公司与浙江一家大型化工企业有合作项目，杨A在被B公司派至浙江进行合作项目时因现场爆炸死亡。杨老不满B公司对杨A的后事处理，以股东名义起诉B公司，要求行使股东知情权，查阅公司财务账目。庭审时B公司出具一份签署杨老名字的文件，文件内容确认杨老仅是名义股东，实际股东为杨A，杨老不享有股东的任何权利，所有股东的权利义务由杨A享有、承担。法院因此确认杨老不是B公司的股东，不享有股东知情权。杨老后又起诉B公司，要求B公司对杨A的死亡承担赔偿责任。因杨A是外国人，死亡赔偿案件的审理经过4年尚未判决，期间，B公司提供了假冒杨老签名的文件，至工商局将B公司注销，仍在法院审理的死亡赔偿案件程序上也面临着主体变化等重大法律问题。 为解决B公司注销后逃避对杨A的赔偿责任问题，杨老遂委托律师，拟起诉工商局依据被假冒签名的文件注销B公司的工商登记行政行为。 总结与杨老拟委托事项相关的重要法律事实： 第一、杨老仅为B公司工商登记名义股东，不享有股东权利； 第二、 在杨老被工商登记为股东的股权转让协议书中，杨老的签名非本人签署； 第三、 B公司注销公司的申请文件中股东会决议、清算组成员备案书、公司债务清偿完毕承诺书，上述三份重要文件中杨老的签名均非本人所签。 二、 法律分析 1、首先，根据法律规定，对于公司注销申请，工商局是应当进行形式审查、还是实质审查？ 经过对相关法律研究，有关工商局对企业登记申请材料进行审查的法律规定，主要是国家工商行政总局在2004年发布的《企业登记程序规定》，其中第三条：企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。 根据上述规定，工商局对于申请资料的审查责任以形式审查为主，根据“法定程序和规定”，需要对实质内容进行核实的才应当进行核实。本案中，杨老在其成为股东的股权转让协议中所签的名字本就非其本人所签署，从字迹上判断，与B公司注销时提交的申请文件中杨老的签字并无太大区别，如果工商局仅仅是负有形式审查责任，工商局已经履行了职责，准许B公司注销并没有违法。因此，工商局是否有责任对注销公司的申请文件进行实质内容的核实，这就成为了案件能否胜诉的第一步。究竟哪些是符合“法定程序和规定”需要进行实质内容核实的，笔者查询了有关法律文件，没有找到明确的法律规定。实践中，如果股权转让股东变更登记，以前工商局并没有要求转让的双方自然人必须到场核实签名的真实性，但是现在的工商局都会有这样的要求。所以，从实践中推论，工商局需要进行实质内容核实的，应当是关系到当事人重大利益变更的登记申请。公司注销登记，涉及到公司股份的消灭，是关系到股东重大利益变化的申请，理论上也应当要进行实质内容的核实。 2、本案当事人因本次注销登记是否有权利义务的重大变化？ 案件只能在理论上分析到工商局应当对注销登记进行实质内容的核实，法律并没有明确具体规定究竟哪些是应当“根据法定程序和规定”进行实质内容核实的，这就很难明确指出工商局究竟违反了哪条法律，这在行政诉讼中仍有很大的败诉可能。尤其是本案，B公司作为第三人，一定会提出杨老并非公司股东，本就没有公司股份，公司注销并没有消灭杨老的股东权利；B公司甚至还有可能提出杨老本就不是利害关系人，如果要确认利害关系人身份，只能先通过继承法律关系确认继承身份，一如B公司在股东知情权诉讼中的辩解。所以，本案存在两个难题： ①、 具体行政行为所违反的法律规定不够明确； ②、 起诉主体仅为名义股东、实质无任何股东权利。 为解决上述难题，只能采用“后果论”，即这次的工商注销登记是否给杨老造成了重大不利后果？如果不撤销，杨老是否面临承担重大责任的风险？ 公司注销后，如有未了公司债务，债权人可以对在工商登记中承诺承担责任的个人或单位提起诉讼。本案中杨老的名字被冒签在公司债务清偿完毕的承诺书上并被登记备案，如有纠纷，债权人完全可以将杨老作为被告提起诉讼，这显然是增设了杨老的法律义务，将杨老置于重大法律风险中。在未经杨老本人同意的情况下，冒签其名字致使其面临重大法律风险，这样的后果显然是法律所不容许的。对于向来是“重实体、轻程序”的司法审判，存在问题的工商登记可能导致后果的指出和强调通常会给承办法官留下更深的印象。 所以，经过上述分析后，笔者和同事依据以下两项理由提起了行政诉讼，要求撤销对B公司的注销登记： 第一、注销登记的申请文件签名系伪造，工商局未尽到审查责任； 第二、因工商局未尽到审查责任，致使被伪造签名的杨老面临重大法律风险。 三、 法院观点及处理结果 提起诉讼后，果然，一开始承办法官多次电话沟通，提出杨老并非B公司股东，身份存在问题。我们当然一方面主张工商局做出行政行为时，是以杨老的工商登记股东身份进行审查做出的，因此我们的诉讼合法；另一方面，重点强调杨老因本次工商登记所产生的法律上可能的重大责任义务，这样重大的责任义务非经本人同意被强加，后果是非常严重的。经过多次沟通，承办法官基本接受了我们的观点，之后，法官与工商局沟通，工商局主动做出了撤销行政许可的决定，撤销B公司的注销登记。工商局撤销的理由如下： “被许可人的行为属于《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条规定所指‘提交虚假材料或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记’的行为和《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定中所指‘被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的’的行为”。 四、 案件思考 1、 有关行政行为的法律规定不明确具体。 2004年工商总局的《企业登记程序规定》第三条中就已经明确规定“根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实”，时至今日，工商总局正式公布的规范性文件中却从未明确“法定条件和程序”的具体内容。所以，在工商登记的形式审查、实质审查这一问题上，工商总局没有统一明确的意见，这一审查的尺度完全由地方工商局自己把握，地方工商局有时会运用审批的宽严程度来为地方经济发展服务。这样的现状致使行政相对人很难确定工商局行政审批过程中是否违法。 2、相对而言，重视实体公正是我国一贯的司法审判精神，所以，在具体案件中，采用“后果论”，指出错误的工商登记将给相对人带来的法律后果，可能更能得到法官的关注。 本案中，从直接追究行政机关行政违法的角度而言，因欠缺明确的法律规定，有一定难度。但是，如果不撤销注销登记、必然会对被冒签名的杨老造成重大法律风险，这样的后果显然给承办法官产生了很深的印象，所以，承办法官才会与工商局进行沟通，劝说其撤销登记，当事人的风险才能得以化解。 笔者也查阅了许多工商登记的行政诉讼案例，这些案件大部分也都有一个共同的特点，即原告能够胜诉的，基本上是工商登记行为确实给当事人造成了重大利益影响。这也可以理解，在难以有具体明确的法律标准来判断行政行为是否违法的情况下，法院也只能从产生的结果来反推、评判行政行为是否恰当了。
Ⅸ 对区工商局提起行政诉讼被告是谁
一看此题就必然为单选题。
题干部分，罚款写的不清楚，到底是因为什么罚款的；
如果按照普通选法，联合作出行政处罚决定，应该是D
为共同诉讼被告。