Ⅰ 市场化服务体系建设
1.根本点
（1）将有关服来务的自决策和执行分开，通过市场机制连接政府部门和非政府部门，借非政府部门的资源实现公共目标。如我国的南水北调工程中的工程勘测任务、地壳稳定性研究等可以委托给企业或者事业单位完成，并且可以采取招标的形式选择最优秀的单位承担。
（2）公共服务的供给必须多元化、破除垄断、竞争发展，除了事业单位之外，还应鼓励民营资本进入。
（3）尊重和赋予政府、企事业单位和公民对公共服务的选择权利，提高公民对公共服务的参与和监督。
2.采取方式
在推进公共服务市场化的进程中，政府可采取的方式主要有三种：一是合同出租，即政府在确定公共服务的数量和标准之后，公开对外向民营部门、非营利部门招标承包，经过竞争和对比分析，中标的承包商与政府签订特定公共服务供给合同；二是政府与民营或者非营利组织合作，即政府以政府特许或其他形式吸引中标的民营部门参与或提供特定公共服务，民营部门享有约定的投资收益权，同时必须接受政府依法决定的规制；三是用者付费，除公益性目的的地质资料的服务免费外，企事业单位和其他民营部门、个人在实际使用这类准公共产品时需要交纳费用。
Ⅱ 请问现代服务业包括哪些
现代服务业往往被划分为生产性服务业、消费性服务业、公共性服务业和基础性服务业4大类。其中，与国家经济增长密切相关的就是生产性服务业，包括金融、物流、电子商务、电信服务等。与人们生活以及和谐社会相关的，就是消费性和生活性服务业，如餐饮、旅游等。公共服务业则包括电子政务、医疗、教育等。
现代服务业不同于传统服务业，人才的水平都是高知识或者高专业化的，当我们进入到现代服务业的时候，它的一个特点在某一个专门技术服务领域的细节化程度和深化程度达到空前的水平。以前单单那个领域当中再把它能够细分成若干个岗位，在每个细节还有专门的专业职位、专门的工程师在那儿研发、组织管理，在那儿进行执行，从而使得在现代服务业当中服务的细节化和专业化的概念跟传统服务业相比上了一个新的高度。
最重要的不一样，以前对传统服务业来说只是一个环节，在现代服务业当中是一个流程。物理学当中看微观世界当中的例子一样，过去我们看到一个分子觉得够大了，如果在一个中子的世界当中分子本身是外面最大的，里面可以更细化。我们讨论细节化服务的时候，作为整个产业换代的时候，到了那种产业形态里面它的细节化程度就会更深。
现代服务业的基本模式，专业化程度最高，市场化的程度低于一般传统服务业，高于现代化传统服务业，因为在现代服务业当中虽然它没有基于特权形成垄断的模式，但是通常在市场上面会形成少数相对集中的领导者，它的垄断化程度也是处在中等的，是由市场形成的相对优势地位，从而客观上形成市场上集中的能力，与此同时它的资源规模也是较大的。
如果在社区里面或者在社会当中一般传统服务业的分布模式很零散的样子，到了现代化的传统服务业规模、整合程度提升了，如果到了现代服务业的时候我们可以看到是以有机整合的方式，通常形成一定的整合形态，能够把各种各样的社会资源整合到它的服务链条里面。
在现代服务当中有两个关键概念，一个叫做成熟的专业细分，第二个叫做专业共享能力。银行之间互相竞争，但是可以外包给同一个公司，结算中心用的是同一个这个没有问题，具有高度的整合能力，全面的专业外包。我们现在大量的现代化传统服务业当中企业做得很大，但是老觉得自己的服务附加值很大，老想自己做，这个不是现代服务业的理念，而是传统理念。
还有一个概念就是第四方，比第三方更为发展的第四方。第三方有实体，第四方的平台当中更多发挥整合协调的作用。我们刚才说的CALL CENTER的形态，可以提供很多的服务，但是还是基于使用大量的劳务，有形的成本还是比较高，这个我们看作是现代服务业当中的低端，这个低端我们中国都不太发达，我们还是自己拥有CALL CENTER，研发外包是终端服务，高端的全球结算中心和专业化的软件外包公司实际上我们调查的软件外包公司发展在全世界有一百多个，都不在中国，印度已经有八个。
服务行业里面会发展出来第四方的公司，如果在现代化的服务业当中，服务业很大程度上还是服务于商品或者服务于有形的，到了第四方物流的时候有一个很明显的形态，就是以服务业的形态把原来服务业当中的流程更加细分化，这是我们说的比较理想的现代服务业的形态。对比一下印度和中国的服务业分布，现代服务业在中国是非常危险的，大部分处在萌芽状态。
如果纯粹来看现代服务业和传统服务业最大的区别有两个方面，深度专业化、整合性，以深度专业化为核心所进行的整合。
现代服务业管理模式中间一个非常重要的就是具有新的创业者和新的投资者，能够建设具有高度集成能力的服务型企业。我们现在还没有，或者现在有了包括阿里巴巴、携程，但是是不够，现有的规模还不够大。在这个基础上现代服务业单一发展出一个环节还不够，多环节形成一种所谓现代服务业体系，那才能够跟所有的制造业一样，制造业在产业链当中投资成本最低，运营效率最高。
Ⅲ 公共服务市场化的主要特征
我国公共服务市场化的现状及存在的问题。在公共服务市场化已经成为当今世界一股不可逆转的时代潮流面前，为有效解决公共服务领域中存在的服务质量和效率不高的现状，近年来我国也开始迈出了公共服务市场化的改革步伐。随着改革的向前推进，公共领域开始逐步引入竞争机制，部分国有企业实行民营化，合同出租也开始进入道路清理、后勤管理、基础设施建设、社区维护等边缘性服务领域。这些改革较好地改善了公共服务，满足了公民的公共服务需求。但是，当前我国公共服务市场化虽已初见端倪，但市场化过程中还存在着诸多问题，并受到各种因素的限制，完善的公共服务体系尚未建立起来。概括起来，建立和健全公共服务市场体系的制约因素主要表现在:市场机制不完善。政府职能转变不到位。相关制度不健全。观念上存在偏差。
我国许多重要的社会指标都从低收入国家的行列跃升到了中下等收入国家的行列，表明我国政府的社会管理水平处于中下等收入国家水平；我国政府社会支出不断增加；我国社会救助水平近年来有飞速发展；我国以养老保险、失业保险、医疗保险为主要内容的社会保险制度基本确立，并已覆盖大部分城镇职工；我国政府扶贫政策的成就显著；我国在改革政府与社会关系方面，如推进社会事业社会化、加强城市社区建设、加强农村基层自治组织建设、培育发展民间组织等迈出了较大步伐；危机管理得到加强。近些年，我国各级政府还加快了对社会管理与公共服务的改革步伐，在社会实践中创新了许多有益的做法，以满足日益增长的复杂化、多样化的公共服务需求。
改革开放以来，我国政府的公共服务职能不断完善，公共服务水平不断提高，结构不断优化，取得了举世瞩目的巨大成就。我国许多重要的公共服务指标已经从低收入国家行列跃升到了中下等收入国家行列，诸如我国人口平均预期寿命、婴儿死亡率、5岁以下儿童死亡率等指标都不同程度地优于中下等收入国家水平；政府公共服务支出不断增加，教育、社会保障、公共医疗卫生等方面的公共服务水平迅速提高；社会救助水平近年来迅速发展，经过多次改革，政府社会管理和公共服务职能不断强化，规范化程度不断提高，服务型政府建设取得了突出成效。
但是，从总体上说，我国公共服务的覆盖面还较低，体制还不健全，还不能很好地适应构建和谐社会的要求。我们所要建设的社会主义和谐社会，是社会各方面的利益关系得到妥善协调，社会公平和正义得到切实维护，公共服务体系和社会公平保障体系比较完善的社会。推进社会主义和谐社会构建，迫切要求坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，按照党中央关于构建和谐社会的重大战略部署，健全和完善政府的公共服务职能。这既是构建和谐社会提出的基本要求，也是建设服务型政府的现实需要。
Ⅳ 市场化服务体系的层次
借鉴美国公共信息资源管理体制，构建适合我国国情的地质资料社会化服务的体系需要设立专业化的政府管理执行机构；培育为数众多的独立于政府之外的委员会、协会等组织对这些专业信息资源管理情况进行全面的监督，以及依托海量信息资源进行收集、加工、开发、利用和传播的各类经济组织。
在社会组织的不同层面，非营利的事业单位和民营企业分别依靠自身优势，与政府部门广泛合作，逐步形成分工合理运转灵活的地质调查数据资源管理与开发利用结构。可分四个层次：
（1）第一层次，主要为国家重点支持或资助的全国性馆藏机构，如全国地质资料馆、国务院授权的行业地质资料管理机构。这些机构属非盈利性公共服务机构，由国家财政重点扶持，日常运行实行“收支两条线”，工作任务依法确定，业务活动独立，不得从事盈利性经营行为，负有为所在政府主管部门提供参考咨询服务和向公众公开公共信息服务的义务。
（2）第二层次，为各省、市、自治区（含新疆生建设兵团和副省级市）政府预算支持的地质资料馆藏机构、博物馆、信息中心（院）等非盈利性组织。
（3）第三层次，是各级各类单位生产和管理的地质资料，各级协会组织也保存着有关的地质资料。这些组织业务上相对独立于政府行政体系之外，财务上实行多元预算，既可以通过政府得到一定的资金和项目扶持，也可以从民营企业等途径获得一些支持。
（4）第四层次，是以盈利为目的的地质资料商业服务机构。这些服务机构围绕顾客特定信息需求，通过信息市场交易维持日常运转并谋求组织利润。专门从事信息服务的机构，通过灵活的市场化运作生产出具有权威影响的研究报告、咨询报告等，可以解决大量的顾客咨询问题，同时可以获取服务利润。
Ⅳ 谁能提供些国内外比较有名的公共服务市场化的定义
公共服务市场化" 英文对照
public service marketization; public services marketization; marketization of public service;
"公共服务市场化" 在学术文献中的解释
1、公共服务市场化是指政府通过租赁、合同、承包、采购、招标等方式,把原来由政府包揽的部分公共事务和提供的公共服务进行民营化和市场化,由市场企业主体、中介组织、公民个人通过竞争来提供
文献来源：文宏; 卓黎黎;论中国行政改革的公共服务市场化方向，行政与法, 2005年 05期
2、公共服务市场化是指打破政府垄断公共物品供给的局面,通过市场化运作将部分公共服务职能转交给社会和企业,即让其他公共机构、中介组织、社会团体和企业参与公共物品及服务的提供
文献来源 ：席小瑾; 梁劲锐;论我国公共财政框架下的公共服务市场化，经济与社会发展, 2005年 03期
3、所谓公共服务市场化,是指政府“筹集各种资源,通过民主政治程序设定社会需要的优先目标.与此同时,又利用私营部门之所长,组织商品和劳务的生产
文献来源 ：陈振海; 杨恺杰;，美国公共服务的市场化改革，党政论坛, 2004年 03期
4、所谓公共服务市场化是指利用市场标准、借助市场资本去配置、提供公共资源,并利用市场标准去评估公共服务生产者的效率
文献来源：吴静. 论公共服务市场化中政府的定位[J]. 长春师范学院学报, 2004,(04)
Ⅵ 考研：请问公共服务市场化的利弊是什么，提高公共服务效率的措施有哪些
公共服务项目市场化、社会化的利弊剖析
有选择地将部分公共服务项目进行市场化、社会化的改革，反映了政府职能在公共领域的退缩和市场价值的回归。随着经济社会的快速发展，现代政府面临着社会需求急剧增长与公共财力相对不足的困境。上述改革是顺应政府职能转变，顺应民众诉求的必然趋势。
(一)公共服务市场化、社会化的有利因素
1.实现政府职能与市场机制相结合。在公共服务领域采取市场化的手段和民营化的方式，实质上是引入了竞争机制，从而能有效降低公共服务成本和提高公共服务质量，实现市场对公共资源的优化配置；而政府通过制定标准和对服务效果进行评估和监督，则又发挥了政府宏观管理的作用。因此，市场化取向的公共服务项目的改革，有效地解决了政府动作缺乏效率，而市场动作缺乏政府公共支持的问题。改革开放以来，绍兴县比较早地使一些私立医院和学校进入公共服务领域，打开了政府垄断医疗、教育资源的缺口，增加了民众对资源的选择性，在一定程度上造成了对公立学校、医院的竞争压力，对这些行业加强规范管理和提高服务质量，进而提高社会效益和经济效益是有积极作用的，这些公共服务项目的市场化、社会化改革对缓解政府财政压力是有一定作用的。
2.提升城市品位与服务普通民众相结合。公共服务领域的市场化、社会化程度是衡量城市现代化水平的重要尺度，传统的以政府“统包”的公共服务，虽然管理秩序井然，但却缺乏应有的活力，从而使广大民众的公共消费维持在较低的基点上。政府主动降低公共服务项目的市场准入门槛，构筑起多元化的公共服务项目投入机制，使公共服务领域在横向上不断扩展并在此基础上向纵深发展，有助于形成较为完善的公共服务网络。以社会的力量介入公共服务领域，既是对政府职能的承接和转移，也是公共管理领域对“小政府、大社会”的呼唤。私立医院高起点的规划建设和高规格的医疗服务，私立高中近年来教学质量的提高和社会影响的扩大，汇聚了城市人气，集聚起大批人才。一些私立医院运行以来先后引进了一批硕、博士生；私立高中的举办也从外省引进了大批本科生，这对提升城市的知名度进而打造城市品牌具有重要作用。提高城市品位的根本宗旨是服务民众，公共服务项目实行市场化运作，有效地缓解了公共服务供给与市场需求的矛盾。
3.节约行政资源与激发民间活力相结合。随着社会事业的地位凸现，柯桥城市空间的不断拉大，必然使公共服务的领域不断拓展，公共服务项目分工的细化。在这种背景下，政府有限的财政资金既要加大投入城市基础设施建设，又要不断充实到公共服务领域，从而使政府资金的支配与使用压力加重。因此，剥离政府的部分公共服务职能，有利于降低行政成本，便于政府集中力量办大事、办难事。与此同时，一些公共服务项目采取市场化的手段，对化解不良资产，卸下财政包袱也确实起到了相当重要的作用。从历史的角度来分析，民营企业介入公共服务领域，确实是承担了政府想办而又无力兴办的某些项目，为推动县城的发展作出了贡献。在经济发达又藏富于民的绍兴县，实现公共服务的市场化、社会化有其现实的社会基础，特别是一大批规模以上企业，通过多年的市场拼搏和成功的企业运作，已积累了相当雄厚的经济实力，从而为企业实现多元化拓展及参与公共项目经营创造了重要条件。
4.转变政府职能与扩大民主参与相结合。公共服务市场化、社会化，能达到政府职能卸载和机构精简的目的。市场化取向的改革，厘定了政府与市场的职能关系：政府的职能主要在于“掌舵”，而“划浆”的职能则更多地由市场来完成。公共服务采取民营化等形式，实现部分政府职能向市场和社会的转移，能有效地调整和优化部门职能，有助于建设“廉价政府”。一般而言，凡是可以由私营部门和非政府组织来完成且可以比政府完成得更好的职能，就不应保留在政府公共服务部门，这样做有助于实现政事分开，管养分离，从而达到精简机构的目的。公共服务的市场化还能扩大公民的民主参与，促进民主程度的提高。政府通过在公共服务领域引入市场、社会力量，实行多元化服务供给，实际上是政府向社会的“权力返还”和民众对行政的参与过程，这一过程的本质是社会民主过程的发展。政府与其他市场主体在公共服务市场化、社会化的过程中，充满着复杂的利益博弈关系，这有助于政府在未来的决策中做到更加科学有效。
5.转变执政理念与提高应对能力相结合。从更深层面上看，公共服务的市场化、社会化是一场观念层面的革命，它促使人们逐渐摆脱仅从政府自身来拓展公共服务资源的思维定势，逐步确立起社会良性互动运行的观念，辩证认识现代社会的三大支柱(政府、企业及社会组织)的功能和作用，真正使政府做到“有所为而有所不为”，促使政府从以权力中心向规则中心的运作方式转变，从全能政府向有限政府转变，从暗箱行政向透明行政转变。公共服务市场化、社会化的过程是一个充满矛盾的过程，尤其是在其发展的初期，由于政府本身在公共服务市场化运作的经验和体制监督方面的欠缺，容易造成大量优质的公共服务资源的闲置乃至浪费。这深度拷问着政府驾驭市场经济的能力，从而促使其提高应对复杂局面的能力。
(二)公共服务市场化、社会化存在的主要问题
在肯定公共服务市场化、社会化的正面效应的同时，也应如实寻找其负面因素。市场化不是万能的，其间出现的政府与投资商之间复杂的利益博弈，良好愿望与客观效果的现实反差，使人领悟到公共服务市场化之路的艰难与曲折。
1.公共责任的严重缺失。在公共服务市场化进程中，政府和投资者对公共产品上的价值目标的追求是不尽一致的。作为政府部门不仅要求其有效率，而且更注重社会责任；而私营部门可能在计较投入产出率下，忽略社会责任及公共利益。这始终是一个难以两全的矛盾。这样，在运作过程中就会出现“掠夺性”经营和欺诈问题。在实际运作中，一些投资者通过变更合同、欺诈等手段，造成了工程款拖欠、银行追讨贷款、法院查封土地、群众上访等问题，这是经营者公共责任的严重缺失。在一些私立学校的经营中，由于投资者追求利润最大化的内在冲动，在安插亲戚掌管财、物大权的同时，随意不履行自己的承诺，又直接干预日常教学管理工作，引发学校内部管理的混乱。因此，公共服务市场化、社会化实践中的“道德风险”的化解，从根本上说是不能寄希望于投资者的良心发现，而行政监管的失范和制度约束的脱离，使道德风险的机会加大。
2.社会资源闲置、亏损严重。从私营投入公共服务项目的实际运作情况来看，公共服务项目运作业绩令人堪忧。一些私立医院存在着设备闲置、经营亏损的情况。同时，由于业务不足，引进的高档次人才大量闲置，影响了人才队伍的稳定。而与此形成反差的是一些公立医院服务处于饱和状态。一些私立学校由于自身办学定位及内部管理问题，也出现连年亏损甚至停止办学。造成上述项目经营处于困境及亏损有其自身原因，但从客观上讲，在政府公共服务资源处于强势地位的发达县域，尤其是象教育、医疗这样的领域，私人承担公共服务项目，生存的空间本来已经不大。在现存体制和行政偏好下，政府直接经营公共服务项目的强力扶持也在情理之中。
3.公共服务市场化思路狭窄、形式单一。在推出公共服务项目市场化、社会化过程中，基本上是采取民营化这一形式，相当程度上是属于土地“一卖了之”的做法。因此，在产权上割断了与政府的联系，从客观上削弱了政府介入这些服务项目的深度和力度。这显然是属于外部松散型的政府与市场结合模式。这种做法，看似比较彻底的公共服务的市场化，却反映了我们对市场化认识的不成熟。在推出项目的具体操作上也没有做到循序渐进，从而造成一些公共服务项目经营亏损和资源闲置。仅仅采用民营化这一模式，从长远来看也造成了政府优质资源(包括土地)的流失，一定程度上影响了政府对经济资源的调控和城市整体的规划；同时，由于私营部门公共服务项目经营的亏损，势必又会对政府提出利益补偿的要求，从而使政府的良好初衷化为泡影。其实，公共服务项目市场化，不仅可采取民营方式，还可以采取政府项目合同外包及政府与民间合作等模式。
4.引进项目监管不力，规划执行缺乏刚性。公共服务项目市场化中出现的问题常常与政府对项目监管与规划的执行有关。在引进该项目时，政府管理没有步步跟进，没有严格按合同实施，轻易地允许一些投资商调整规划，关键环节上政府职能的缺位，常常成为诱发钱权交易的温床。同时，这些项目建设中出现的问题也与城建、金融、工商部门等没有全方位的监管有关，从而使资金抽逃和违规运作有机可乘。从现实的经济发展阶段和投资者的职业操守来看，要使其自觉自愿地承担公共服务项目的社会责任，似乎为时还早，这也是公共服务项目的投资者总是要以“房产捆绑”等形式，向政府提出利益回报的原因。
5.政府后续管理缺乏，内部机制不全。在公共服务市场化的过程中，政府只注重公共服务市场化的前期管理，包括规划、建设等，而对其建成后的实际运作，往往缺乏后续管理制度和措施，常常是在出现问题或投资者提出要求后，以政策性的文件代替规范化的管理，从而不能有效地建立起政府和投资者之间经常性的对话和协商机制，造成政府和私营部门信息不畅与不对称。事实上，在市场化过程中，政府是不能与之完全脱离的，政府仍然负有绩效管理与评价的责任。公共服务领域在运作中出现的问题，也与私营部门自身缺乏健全的内部管理机制有关，投资者惯用对企业的那套“老板管理”模式来管理公共服务项目，以低薪聘用外地人才，不重实际效果，并急功近利要使公共项目早出效益。同时，公共服务领域是高知识人才集聚的地方，而这些被投资者聘用的管理者又是其中的佼佼者，尽管没有资产，但他们有思想和能力，投资者只有充分激发管理者的积极性，为其提供一个良好的创业环境，才能实现公共服务领域的可持续发展。