公共服务评估

❶ 公共服务绩效评估的介绍

公共服务绩效主要包括三个方面：1,经济绩效、2,社会绩效、3,政治绩效。

❷ 社区突然开设公共服务评估中心

您好：社会提供服务有什么不妥吗？现在多数地区，很多事不出社区就能解决，应该说是社会的进步。比如家庭矛盾、邻里纠纷等都不需要出社区也不用到法院，就可以由社区法律服务中心帮助调解，何乐而不为。希望对您有帮助，祝您生活愉快！

❸ 如何评价公共服务对象的满意程度

当今世界，机遇与挑战并存。为了顺应“建设服务型政府”的时代浪潮，各国政府纷纷将目光聚焦于不断地改进并完善自身的公共服务职能之上，全身心地致力于打造一个现代意义上的高效、公平、透明、问责、以人为本的新型政府。有鉴于此，笔者为应对“建设服务型政府”这一项划时代的挑战而提出了一条新颖的思路。以“公共服务的服务对象满意度”为本文的视角和切入点，依循着公共领域内所隐藏着的服务价值锁链的指引，同时在满意度所蕴含着的镜面效应之下，笔者全面、深入地探索了经由服务对象对公共服务的满意通向社会公众对政府的信任与信心的路径。 本论文由五部分组成。第一部分主要介绍了本文的研究目的、意义、方法、框架，以及对论文所涉及的一些相关理论与概念进行了一番梳理与总结，提出并且界定了“公共服务的服务对象满意度”这一本文的核心概念；第二部分中，笔者建构了本文的公共服务的服务对象满意度模型。首先从私人领域内的顾客满意度模型入手，笔者分别地介绍了瑞典、美国、欧洲以及中国的顾客满意度模型框架。再选取其中最著名的美国顾客满意指数(ACSI)为典型，深入地剖析并解读了这一模型。遵循着“先解构后建构”的内在逻辑思路，笔者建立了公共服务的服务对象满意度模型：第三部分主要介绍了国外公共服务满意度的指标内容。在参考了大量西方各国公共服务领域内顾客满意度与市民满意度的调查报告以及相关资料的基础上，笔者归纳出了服务质量、服务态度、服务效率与公共价值这四大类满意度指标；第四部分在分析了各级各类满意度指标的必要性与主要内涵的前提下，笔者设计并建立了本文的公共服务的服务对象满意度指标体系(CQEV)。其中，公共服务的服务对象满意度为唯一的一级指标，态度、质量、效率与公共价值为四个二级指标，此外还包括了八个三级指标以及若干个四级指标；第五部分中，笔者进一步地论述了本文的公共服务的服务对象满意度保障机制，主要涉及了以下四个方面：服务对象满意与公务员满意的互动、服务对象满意与公共组织以及公务员绩效评估相挂钩、公共服务承诺制、“一站式”公共服务。

❹ 对公共文化服务体系进行评估应该使用使用什么方法

新华网北京1月14日电中共中央办公厅、办公厅日前印发《关于加快构建现代公共文化服务体系的意见》，对加快构建现代公共文化服务体系，推进基本公共文化服务标准化均等化，保障人民群众基本文化权益作了全面部署。
意见强调，要按照全面建成小康社会的总体要求，构建体现时代发展趋势、适应社会主义初级阶段基本国情和市场经济要求，符合文化发展规律、具有中国特色的现代公共文化服务体系，为实现中华民族伟大复兴中国梦提供强大精神动力和文化支撑。要以人民为中心，以社会主义核心价值观为引领，坚持正确导向，坚持主导、社会参与、共建共享、改革创新的原则，到2020年，基本建成覆盖城乡、便捷高效、保基本、促公平的现代公共文化服务体系。
意见提出，要统筹推进公共文化服务均衡发展。因地制宜、分类指导，建立基本公共文化服务标准体系，促进城乡基本公共文化服务均等化，推动革命老区、民族地区、边疆地区、贫困地区公共文化服务实现跨越式发展，保障老年人、未成年人、残疾人、农民工、农村留守妇女儿童等特殊群体享有基本公共文化服务。提升公共文化设施建设、管理和服务水平。
意见强调，要增强公共文化服务发展动力，推动文化事业和文化产业协调发展。引入市场机制，培育和促进文化消费，满足群众多样化的精神文化需求。进一步简政放权，吸引社会资本投入公共文化领域。建立健全向社会力量购买公共文化服务机制。鼓励和引导社会力量参与。培育和规范文化类社会组织，大力推进文化志愿服务。
意见指出，要加强公共文化产品和服务供给，提升公共文化服务效能。推进公共文化服务与科技融合发展，提升现代传播能力。建立公共文化服务体系建设协调机制，实现共建共享，提升综合效益。加大公益性文化事业单位改革力度，完善公共文化服务评价工作机制。建立健全公共文化服务财政保障机制。加强基层文化队伍建设。建立健全公共文化服务法律体系。
与意见一同印发的《国家基本公共文化服务指导标准（2015—2020年）》，对各级应向人民群众提供的基本公共文化服务项目和硬件设施条件、人员配备等作出了明确规定。在标准的基础上，各地将从实际出发，制定适合本地区的实施标准，并落实保障资金。有关部门将加大监督检查力度，对意见和标准的落实情况进行督查。

❺ 如何对政府提供的公共服务进行评价

论述你对我国...准确运用其对公共权力的垄断地位，对经济全球化带来的影响进行扬弃，制定明确... ...

❻ 公共管理与公共服务用地上的房产怎样评估

公共管理与公共服务用地包括机关团体用地、新闻出版用地、科教用地、医卫慈善用地、专文体娱乐属用地、公共设施用地、公园与绿地、风景名胜设施用地
（1）机关团体用地指用于党政机关、社会团体、群众自治组织等的用地。
（2）新闻出版用地指用于广播电台、电视台、电影厂、报社、杂志社、通讯社、出版社等的用地。
（3）科教用地指用于各类教育，独立的科研、勘测、设计、技术推广、科普等的用地。
（4）医卫慈善用地指用于医疗保健、卫生防疫、急救康复、医检药检、福利救助等的用地。
（5）文体娱乐用地指用于各类文化、体育、娱乐及公共广场等的用地。
（6）公共设施用地指用于城乡基础设施的用地。包括给排水、供电、供热、供气、邮政、电信、消防、环卫、公用设施维修等用地。
（7）公园与绿地指城镇、村庄内部的公园、动物园、植物园、街心花园和用于休憩及美化环境的绿化用地。
（8）风景名胜设施用地指风景名胜（包括名胜古迹、旅游景点、革命遗址等）景点及管理机构的建筑用地。景区内的其它用地按现状归入相应地类。

❼ 进行公共部门绩效评估面临的困难主要有哪些

在20世纪80年代以后实施绩效评估追求高绩效的公共部门成为公民和政府一致的目标。然而公共部门绩效评估面临的困难却有很多主要有如下五个方面。(1)公共部门的产出难以量化绩效评估的一个重要前提就是必须将所有绩效都以量化的方式呈现再据此进行绩效评估。公共部门的绩效评估远比私营部门复杂因为它要面临如何将公共服务量化的问题。①由于行政组织是一种特殊的公共权力组织所生产出来的产品或服务是一些“非商品性”的产出这就带来对其数量进行正确测量的技术上的难度。②公共部门缺乏提供同样服务的竞争单位因此就无法取得可比较的成本与收益数据。③即使绩效可以量化以量化形式表现绩效是否适宜。(2)公共部门目标缺乏准确性。①公共部门绝大多数体制中存在着多重的甚至相互冲突的目标。对于这些多重目标的选择和权重排序往往受到权力因素的干扰而难以取得共识②公共部门所设定的目标经常具有抽象性和笼统性。公共部门的管理者出于政治上的需要或是不愿受明确目标的限制或是希望获取更多的支持往往故意把目标表述得模糊不清。③有些公共服务的目标过大过高不仅难以达到意欲实现的绩效目标也使评估人员的实际操作更加困难。(3)公共部门绩效标准指标的难以确定。①如何制定与品质有关的指标仍是绩效评估的主要限制。服务不仅要关注效率、效果也要关注服务的品质。问题是大多数公共服务的品质好坏很难用客观具体的标准来衡量。②功能相同的公共组织有地区性的差异其规模、大小亦不一样以同样的绩效指标来衡量它们之间的绩效并不公平。③评估标准指标难以摆脱主观判断的片面性。选择和采用何种评估指标来衡量这些效果与影响不可避免地受评估者的主观判断倾向特别是那些明确以价值为取向的社会发展指标和政治性指标的影响。(4)评估信息系统的不健全目前公共部门尚未建立健全评估信息系统严重影响了评估活动的开展这集中体现在两个方面：①信息收集的困难。由于全面、系统地收集评估材料是一项相当麻烦而琐碎的工作需要花费大量的人力、物力、财力和时间这就为信息的获取带来一定的难度进而影响了绩效信息资料的真实性、客观性、全面性。②信息沟通的障碍。公众要表达自己的意愿常常受制于信息传递渠道而得不到及时、准确、畅通地表达这显然不利于公众与政府之间的沟通和了解大大地降低了绩效评估的质量。(5)管理者与评估者的对立在某种程度上评估者确实有不同于一线管理者的眼光、意图和价值观这往往使管理者感到受到了一种威胁。决策者不一定要接受评估者的建议往往导致评估研究的结果不能及时运用到近期的决策中。此外本来就缺乏的工作人员被重新分配去从事收集绩效评估数据等工作而这可能并不是高层行政官员最需要的因而易于引起对评估的抱怨无疑加大了绩效评估的难度。

❽ 基本公共服务的基本公共服务评价

基本公共服务力的评价指标体系分为主观评价和客观评价两个部分，对地方政府基本内公共服容务水平从公众的主观感受和客观投入及成果这两个维度来进行全面地、系统地考察。主观评价主要是考察城市居民对政府基本公共服务在公平性、便利性以及整体性的满意程度，同时还着重考察了城市居民对政府公职服务水平的感受和看法；客观评价主要是考察地方政府在基本公共服务所做的财政投入以及取得的客观成果。
操作层面上，主观评价比较困难，需要大规模的独立客观公正的社会调查。第三方机构在这方面具有优势。为此，社科院联合华图·红领政信进行了2010~2011城市基本公共服务力评价，并成功进入公共服务蓝皮书，为基本公共服务评价开启了新时代。