A. 如何做好政府向社会购买公共服务及创新社会管理
政府购买服务是政府利用财政资金，采取市场化、契约化方式，面向具有专业资质的社会组织、企业、事业单位购买服务的一项重要制度安排。建立健全政府购买服务制度，深入推进政府购买服务工作，对创新公共财政投入形式、改进现代社会管理和服务方式、加快政府职能转变、提高行政效率、增进社会公共福利、有效满足人民群众不断增长的公共服务需求具有重要意义。但长期以来，基本公共服务的内涵、范围等，各界有许多研究，也有不同认识，如何有效推进政府购买服务工作需要我们深入探索和思考。
（一）制度体系初步建立。完善的政策制度是开展政府购买服务的重要保障。随后印发了《关于开展政府购买社会组织服务试点工作的意见》，在全省试行政府向社会组织购买服务工作，在全国属率先之举。为进一步规范和推进政府向社会组织购买服务工作，进一步明确了服务主体、服务范围、服务程序、经费保障机制等。
（二）购买程序进一步规范。购买服务根据《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定组织实施。重大项目、重大民生事项或党委、政府因工作需要临时确定的重要事项，由财政部门委托第三方机构通过公开招标方式确定供应方组织实施；其余项目中，属于政府采购范围的，应按规定采取公开招标等方式实施；不属于政府采购范围的，除单笔金额较小的项目外，均通过公开竞争方式实施。实际操作中，由部门编制政府购买服务计划（包括政府购买服务需求、数量和质量相关指标），该计划报财政部门审定后上网公示，进行公开招标，确定供应主体后组织实施。
（三）购买规模逐步扩大。主要体现在3个方面：一是从购买资金看，部分地方政府逐步将购买服务纳入财政预算资金支持范围，同时引导其他资金支持社会公益事业发展。二是从购买项目看，不少地方政府针对不断涌现的新的紧迫社会需求问题，及时设计相应的服务项目，通过购买服务方式，为有需要的个人和群体提供服务。三是从购买范围看，政府购买服务逐步从中心城市拓展到边远农村，从经济发达地区拓展到经济相对落后地区，从养老服务、残疾人服务、青少年服务、社区服务、就业服务等传统领域逐步拓展到司法矫治、医疗卫生、教育辅导、婚姻家庭、新农村建设、外来务工人员服务、志愿服务等新兴领域，从民政部门、残联拓展到司法、教育、卫生、工会、共青团会等其他部门和组织，逐步形成了多部门、多组织、多领域购买服务的新格局。
（四）购买方式多样化。社会发展的非均衡性决定着政府购买服务方式的多样性。根据当地群众的服务需求和政府提供公共服务规模情况，有选择、分步骤地发展民办社会工作服务机构，并面对这些机构购买服务。这种方式既可以保证民办社会工作服务机构发展的独立性和服务的专业性，又可以避免机构间的无序竞争，是在政府购买服务的规模和数量不大、社会工作服务市场发育不充分不完全情况下的一种好的选择。
B. 如何有效推进政府购买服务
如何有效推进政府购买服务
政府购买公共服务作为公共服务市场化最重要的制度安排之一，已在世界许多国家被确立为重要的公共服务供给机制。我国政府向社会组织购买服务起步时间较晚，相关的探索与研究还处于起步阶段，但政府对购买服务工作十分重视，各地政府在实践探索中不断加大购买服务的力度，拓展购买服务的范围，取得了较大突破和积极进展，随着我国经济持续快速地发展，社会组织形式、社会结构也发生了深刻的变化，人民群众对基本公共服务的需求越来越强烈。在此种情况下，政府更应积极探索，努力创新公共服务供给的新形式，不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，更好地履行其公共服务的职能。当前，政府购买服务作为政府提供公共服务的一种新理念，正被我国各级地方政府日益广泛地实践于社会公共服务的多个领域。近年来，政府购买服务不仅涉及到养老服务、社区公共卫生服务、就业服务以及其他专业服务等众多方面，并且呈现地域化、规模化、多样化的发展趋势，逐渐成为政府提高公共服务水平的重要途径。
一、处于成长阶段的政府购买公共服务
由于政府购买公共服务涉及面广，目前也缺乏成熟的经验，所以各地政府只能进行渐进式的试点探索。虽然近年来政府购买社会组织公共服务工作取得了较大进展，在实践中积累了许多有益的经验，但总体看来仍处于起步和粗放式扩张阶段，仍面临不少困难和挑战，政府购买公共服务的诸多问题亟待进一步深入研究，主要体现在以下六个方面。
政府购买服务认识不够深入。在我国，政府购买服务是一项制度创新，虽然多见于各类政策性文件中，但社会认知度并不高。同时，不少地方党委政府领导干部习惯于计划经济体制时期形成的政府直接提供服务的传统思维，形成了推行政府购买服务的阻力。
实际操作制度规定不尽完善。现行政府采购品目中服务类项目范围过窄、政府购买服务与财政预算管理的衔接等问题，影响着政府购买服务工作的推进。《政府采购法》对政府购买服务无限制性规定，政府购买服务可在《政府采购法》制度框架下进行。但与货物采购相比，服务作为一种特殊商品，大多具有无形、成本不确定、周期长、专业性较强等特点，特别是公共服务项目，不仅要考虑服务项目本身的管理和操作特点，还要涉及社会评价、社会效益，复杂程度较高，需要专门配套政策制度及时跟进，才能保证政府购买服务工作顺利进行。目前，中央和地方大多为原则性、指导性意见，缺乏针对性和操作性，具体实施的制度规定亟待补充和完善。
购买服务的领域有待进一步拓宽。目前政府部门在购买服务方面做得较多的是将部分职能转移给相关的行业协会，向行业协会支付一部分经费；其次是向社工组织购买社区服务；而在医疗卫生、文化教育、扶贫济困、环境保护等公益活动领域的购买服务尚不多见。受益对象以工商企业、城镇居民为主，而农民工、流动人员、下岗工人等弱势群体受益较少。
社会组织承接服务能力还不够强。一是专业化水平较低。目前，大多数社会组织发展还处于初始阶段，有些社会组织成员是下岗、失业和困难人员，缺乏现代服务理念和专业经验，也缺少学习培训渠道和机会。二是社会资源筹集能力较弱。政府向社会组织购买服务的一个重要因素是希望发挥社会组织的作用，将行政资源和社会资源结合起来，获得更多的公共服务效益，但事实上大多数社会组织综合运用社会资源的能力还比较弱。三是社会公信力不高。少数社会组织把主要精力集中在盈利方面，甚至一些社会组织出现了欺诈或腐败现象，导致民众对社会组织的信任度普遍不高。
不同类型的社会组织发展不平衡。社会组织近年来发展迅速，但内部管理还缺乏经验。部分行业协会脱离政府部门领导不久，行政化倾向较重；某些承接政府职能的社会组织是由原来的事业单位转型而来，由于改革不彻底，仍然保留了半官方组织的色彩。这一类组织与原来的主管部门关系密切，而一些纯民间的组织则较少得到政府的扶持，生存困难，在承接政府购买服务的竞争中往往处于劣势。
政府购买服务项目的绩效评价机制还不够完善。政府作为出资者，向社会组织购买公共服务后责任依然存在，既要对服务项目的实施过程进行监管，也要对完成的服务项目进行绩效评价。由于公共服务项目具有非量化性、绩效滞后等特点，虽然购买服务合同内容涵盖了一些主要的、基本的方面，如合同双方责权的规定，但往往表述得不够明确，缺少具体的量化指标，因此，对所购买的服务项目进行价格估算非常复杂与困难，且在对服务项目的绩效评价中也很难做到科学、合理和准确。
二、转变理念、健全法制和完善机关是有效推进政府购买公共服务的关键
目前，政府购买公共服务中的诸如此类的问题，不仅影响了政府服务职能的充分发挥，而且还影响了党和政府的形象。因此，加快推进政府购买公共服务，已成为刻不容缓、迫在眉睫的一项任务。针对目前政府购买公共服务中存在的问题，笔者认为应做好以下几个方面工作：
提高认识，转变理念，为推进公共服务购买提供思想基础。首先，确立治理理念，实现“传统管理思维”向“现代治理逻辑”转变。政府要在治理的大框架下考量公共服务供给，才能有广阔的视野和多样性的选择。治理区别于单一向度的、自上而下的政府权威管理，是各种不同层面的权力中心通过合作、协商、伙伴关系等方式实施对公共事物的管理，是上下互动的过程。在新型公共服务的体系中，要理顺政府与社会的职能关系，将社会组织置于重要的合作伙伴位置，发挥政府和社会组织各自的功能优势，相互弥补不足，谋求公共服务的多中心治理之道，形成多元供给的局面。其次，确立契约理念，实现“柔性控制”向“刚性约束”转变。政府和社会组织在购买服务过程中是平等的契约合作关系，政府确定服务项目的内容和标准，并承担监督管理责任，社会组织在合作关系中享有权利并承担义务。契约方式能有效规范公共合同主体双方的责任关系，尽可能减少随意性，增强刚性约束。最后，确立责任理念，实现“结果管理”向“过程管理”转变，购买服务并不意味着责任的转移，提供服务的责任仍然属于公共部门。对于政府来说，不仅仅是通过签订合同把服务项目转移，更重要的是对合同实施过程的管理。政府作为出资者，其资金来源于纳税人，要站在公共利益的角度行事，明晰服务项目的要求、期限以及效果，并且对项目的实施进行监控，防止低效率和欺诈行为。
健全政府购买服务法律法规。政府购买服务不仅需要有持续的经济和政治支持，更需要健全的法律体系作保障，才能使政府购买服务落到实处。相对完善的法律法规体系，明确了各方应履行的责任，保障了参与各方的合法权利，为政府购买服务的顺利开展营造良好的法制环境。实际工作中，要进一步完善我国政府购买服务的具体购买程序、工作流程、资金管理、项目实施、质量标准等制度规章。同时，要明确购买主体和承接主体职责，一方面，政府要做好有关法规、政策、规章、标准和规划的研究制订工作，履行好制度设计职责，购买监管职责和绩效评价职责；另一方面，政府购买服务的承接主体，要加强自身建设，健全内部规章制度，完善内部治理结构，提高专业人员素质，切实增强承接服务项目的能力。
扩大购买公共服务社会效应。绝大部分种类的公共服务都可以纳入购买的范围，其中教育、卫生、社会福利服务、文化等主要公共服务领域是购买服务活跃的领域。目前，已有实践基础的领域主要包括：（1）养老服务：采用公开招标的方式，确定服务机构的资格，在此基础上通过床位补贴等方法，购买服务，进行质量管理；对于居家养老，同样可以通过公开招标确定服务机构或服务队伍的资格，采用购买卷等方式购买人力服务。（2）残疾人服务：与养老服务类似，残疾人服务应从原有的福利工厂模式，向政府购买发展。（3）扶贫服务：将扶贫资金招标购买，是促进参与性、当地自组织生长、可持续发展的可行途径。（4）教育服务：就业培训、特殊教育，以及基本教育本身，都可以引入购买的方式，财政资金保障，契约化地提提供服务，改变政府直接举办的单一方式。（5）公共卫生服务：通过民办医疗机构、社区社会组织来提供，财政资金通过竞争或定向招标，间接实现其医疗卫生方面的责任。当然购买公共服务的领域不局限于上述方面，对于财政资金而言，最重要的是建立购买流程，从而在各个方面推进公共服务购买。
建立和完善政府购买服务运行机制，促使公共服务购买程序化、规范化。深化政府购买服务的关键是要建立完善的运行机制。首先，建立政社沟通机制。在实践中政府和社会组织之间需要构筑信息沟通平台，建立长效沟通机制，加强政社互动。其次，建立购买服务保障机制。政府购买服务的项目往往具有较强的阶段性和不确定性，有必要明确政府购买服务的范围，形成长效的项目供给机制。同时，将购买公共服务的相关内容如招投标的方式、程序和评估规则等纳入《政府采购法》，为公开招标、公平竞争提供法律依据。另外，要建立资金保障机制，确定政府购买服务的预算管理方式和资金安排方法，建立有效的财政投入监管体系，形成完善的财政投入绩效评估制度，为政府购买服务提供资金保障。最后，建立监督评估机制。通过第三方的监督管理，能保证管理者的独立性，按照科学的方法、程序和标准，对服务机构的服务质量、顾客满意度作出客观、准确的评价，同时建立信用评价体系，为社会组织参与招标竞标以及退出服务领域提供依据和参考。
继续扶持社会组织发展，为公共服务购买提供有力保障。在当前社会力量薄弱的情况下，政府要承担改革中的引导和促进职能，加大对社会组织的扶持力度。在登记管理方面，目前我国社会组织实行由登记管理机关和业务主管单位双重负责的体制设计，合法化的门槛过高，大量社会需要的组织找不到业务主管单位而无法登记，制约了社会组织的发展。降低准入条件不仅有利于社会组织的发展壮大，为政府外包服务职能提供承载主体，而且能增强社会组织的自主性和独立性，有利于多元共治社会治理新格局的构建。在政策体系方面，各地政府需要立足经济社会发展的实际情况，采取不同的措施，重点培育、扶持公益类社会组织的发展，不断完善社会组织培育政策，解决政策缺失的问题。在社会组织人才队伍建设方面，要大力开展对社会组织专职工作人员的教育培训，管理和引导社会组织重视和加强人力资源开发。在社会组织党建工作方面，加强和推进社会组织党建工作是引导和规范社会组织健康发展的政治保证。社会组织党建工作总体上比较薄弱，党组织覆盖面不广，大量党员游离于组织之外，影响力和渗透力不强，不仅要坚持分类指导、注重实效的原则，不断扩大组织覆盖面，还需明确其工作定位和要求，使社会组织党建工作有章可循，逐步规范化。
强化公共服务项目评估与监督。政府购买服务项目严格执行预算制，以招投标、询价、邀标、竞争性谈判、单一来源采购等方式购买，并向社会进行公布。对政府购买服务项目采取外部和内部两个层面加强监督，项目完成后主要通过对购买服务的效率、公共服务的享用者、公众的满意度等方面进行综合绩效评估，确保政府购买服务项目取得明显实效。
总之，政府向社会购买公共服务是一项系统工程。政府在提供公共服务中，应尝试不断地转变自身职能以及运用各种创新的方式来适应这种由“管理”到“服务”的转变，政府部门得到“减负”，社会组织则获得更大的发挥空间，期望能更好地服务于民。同时，进一步推进政府购买公共服务机制的创新，尽快形成惠及全民众的公共服务体系，积极而稳妥地实现城乡基本公共服务均等化，是我们面临的重要而紧迫的任务。要以建立和谐社会为目标，以基本民生问题为切入点，积极推进公共服务体制建设更上层楼，成为创新社会管理新亮点。
C. 财政部门在政府购买服务工作中应注意哪些问题
一、准确把握政府购买服务的边界
关于政府购买服务的边界，简而言之，就是“买什么，哪些能买，哪些不能买”。笔者认为应从以下几方面予以理解：
（一）政府购买服务属于政府采购的一部分，但不能简单等同于现有政府采购中的“服务”。我国现在使用的《政府采购法》于1999年颁布，至今未作修订。其中关于“服务”的定义是采用排除法：“本法所称服务，是指除货物和工程以外的其他政府采购对象”。可见，该法不但未对“服务”进行明确界定，而且关于服务所指范围相对于今天所提“政府购买服务”中的“服务”内容更为宽泛。从实践中看，传统政府采购的“服务”主要涉及政府部门用于自身消费的服务，如物业管理和电脑维护等。而现阶段我们正大力推广的政府购买服务，完整表述应该是“政府购买公共服务”，这里的“服务”主要是指政府向市场购买并用于向人民群众提供的某种公共服务。
《财政部关于推进和完善服务项目政府采购有关问题的通知》按照服务受益对象将服务项目分为三类：第一类为保障政府部门自身正常运转需要向社会购买的服务。第二类为政府部门为履行宏观调控、市场监管等职能需要向社会购买的服务，如法规政策制定的前期研究和后期宣传等。第三类为增加国民福利、收益对象特定，政府向社会公众提供的公共服务，如教育、医疗卫生等服务。换句话说，当前推广的政府购买服务中的“服务”主要指第二类和第三类服务，是为满足公众日益增长且呈多样化的公共服务需求。（注：下面我们均使用“政府购买公共服务”的概念）
（二）政府购买公共服务属于公共服务供给方式的创新
财政部科研所对政府购买公共服务的解释是：政府为了履行服务公众的职责，通过财政向各类社会服务机构支付费用，用以购买其通常以契约方式确定提供、由政府鉴定种类和品质的全部或部分公共服务。从定义看，政府的目的是服务公众，向公众提供公共服务，尽管提供的方式不再是传统的直接生产并提供而变为向市场购买后间接提供，但政府仍然是向公众提供公共服务的责任主体。也就是说，作为公共服务新的供给方式，政府购买公共服务不再是政府使用财政资金自己运作完成，而是通过采购竞争形成契约关系，将政府生产公共服务的职能转移给社会力量（诸如非盈利组织或盈利的企事业单位），政府再“花钱买效果”，使用财政资金支付市场公平的价格向社会力量购买到尽可能优质的公共服务。可见，政府购买公共服务这种供给方式的创新点正在于充分利用市场手段提供公共服务，通过价格机制破除由于政府天然垄断地位、缺乏竞争而导致提供公共服务的低效率和低质量的重要突破，是使稀缺的公共资源得到充分利用和优化配置以满足公众日渐增长的多元化、差异化公共服务需求的创新探索。
（三）政府购买公共服务是政府职能转移和权力下放的具体实践，对于政府管理责任要求更高
十八届三中全会强调：“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。”推进政府购买公共服务恰恰是贯彻落实三中全会对政府和市场关系定位并寻求其最佳结合的具体实践。那么，政府与市场到底是什么关系呢？国办96号文中“政府主导、部门负责、社会参与、共同监督”给予了指导。可见，在购买公共服务过程中，政府实现的是职能转移和权力下放，但这并不意味着政府就没有了责任，相反，政府责任较之于以前有了更高的要求标准，需要对社会力量提供公共服务进行严格的过程监管和效果评估。
为此，财政部门作为此项改革的牵头部门，同时作为此项任务的综合管理部门，首先要转变思想，决不能将政府购买公共服务这项改革简单等同于政府采购，要在充分调研和借鉴国外先进经验的基础上，加快制定并完善政府购买公共服务的制度规范。当务之急是尽快研究和制定《政府购买公共服务》法律或者重新修订现有《政府采购法》，以及“政府职能转移目录”和“政府购买公共服务目录”，以政策法规的形式将政府购买公共服务的边界予以明确，防止在购买过程中出现“越位”、“缺位”和“错位”的现象。同时要加强理论学习，厘清哪些公共服务适合向市场购买，哪些公共服务不适合向市场购买。目前财政部，财库【2014】37号文关于“分类推进服务项目政府采购工作”对能够向市场购买的服务和公共服务做出了相应规定。但由于我们正处于起步探索并逐步扩大购买范围的阶段，即使政府采购目录也很难以列清单的方式明确列举所有采购服务项目，更何况购买公共服务的范围将是一个随着政府及相关部门履职能力和管理能力提升而逐步扩大的过程。这里借鉴国外的实践经验，一个被广泛认可的基本原则就是对于政府核心与非核心职能的区分，用以进行区分哪些服务可以向市场购买。举一个极端的例子就是如果管理能力极强，监狱管理也可以向市场购买;反之，如果管理能力弱，简单的市政清扫服务也不可能外包出去。
二、加强购买合同管理
通过契约达成交易，实现购买的一个基本前提条件就是设计购买合同，将购买主体和承接主体双方的权利义务、数量规格、服务的质量标准等做出详细而明确的规定，以便于监测评估服务项目的质量。这也是对私人部门有充分的激励动机降低生产成本，同时也有充分的利润动机为降低成本而牺牲服务质量的有效约束。而根据服务项目的具体属性特点，在实际生活中，购买合同的设计其实是一个非常复杂的管理和技术难题。为了确保政府购买公共服务的顺畅高效，中央有关文件建议各省级财政部门制定发布相应的合同范本，这无疑对财政管理工作提出了新的更高的要求。鉴于国家鼓励各级政府积极探索新的政府采购合同类型，以提高政府购买公共服务的效率和质量，笔者建议可以从以下两方面着手加强购买合同的设计和管理。
首先，当公共服务产品的质量比较容易监测和评估，确定通过市场来组织生产会比较有效，而合同范本涉及专业技术时，可以聘请行业专家进行合同设计，并对财政工作者适时进行服务成本和效果评价方面的培训，使得政府和市场主体处于较为平等的信息地位，从而使财政以合理的价格支付相关费用而获得较高质量的公共服务。
其次，对于那些公共服务项目质量可监测性较弱，特质各异、服务数量和质量较难监测且竞争性不强的公共服务，以及那些服务质量与公众主观感受密切相关的公共服务，除了创新购买方式外，也可以尝试探索金额不固定、数量不固定、期限不固定、特许经营服务等新型合同类型。理论上，对于那些公共服务项目可监测性较弱的公共服务可能并不适合向市场购买，但从培育市场承接主体和创新购买方式的角度看，植入“激励相容”理念的合同设计、契约安排，即使存在道德风险，拥有信息优势的承接主体仍然能够按照契约要求进行生产活动，从而保证公共资源的效用趋于最大化。所以，财政部门应该加强这方面的理论研究和实践探索，结合本地实际，根据政府采购服务项目的需求特点，灵活运用购买、委托、租赁、雇佣等各种合同方式，以开放式的思维，加强适于这类公共服务合同的创新设计，实现政府、公众以及社会力量的多赢。从某种程度上说，“PPP”模式在政府购买公共服务中的应用，就是一种带有“激励相容”，政府较高级管理能力等设计理念的先进的制度安排。
三、强化政府购买公共服务的预算管理
在这种新型的公共服务供给体系中，除了厘清政府、社会和市场的关系及职责边界之外，其重点还包括通过财政资金的合理分配引导社会力量成为政府提供公共服务的良好合作伙伴，通过契约设计实现预算的刚性约束，通过责任理念的确立实现“结果管理”向“过程管理”的转变。一般而言，政府购买公共服务的资金来源主要是财政预算资金和彩票公益金，为确保购买资金的及时到位，履行好政府对社会公众的责任，政府购买公共服务的资金应该纳入严格的公共预算管理。
（一）加强购买资金保障
首先，财政部门应负责做好公共服务项目成本的核算工作。合理确定服务项目的补助标准，坚持严格的统筹安排，以事定费原则，使购买公共服务的资金规模保持一个相对稳定的水平。同时探索运用财税、金融等政策引导社会资金对基本公共服务领域的投入。其次，为了优化政府购买服务的政策环境，财政部门应保证政府用于购买公共服务的资金预算具有刚性约束力。如加强采购预算的源头管理，即对纳入政府采购的公共服务项目，列入年初部门预算或专项资金预算，坚持“有预算不超支，无预算不采购”。通过这种部门预算的刚性约束力还可以敦促部门在购买服务时精打细算，使用公开竞争提高性价比。还可以在付款环节引入购买服务质量考评机制，对于服务不达标的拒绝付款或扣减付款，提高财政资金使用时的责任心和实际效果。第三则可以考虑在基本公共服务领域的财政资金使用上设立普遍购买机制，积极创造有利于社会力量作为承接主体而发展的政策环境，比如可以尝试设立专项资金，专门支持承接主体的能力建设。
（二）优化购买资金支出结构，发挥调节宏观经济的作用
购买资金投入应与当地的经济、社会组织发展水平等相匹配，为充分运用稀缺的财政资源而为公众提供最急需最优质的公共服务，应统筹社会保障、医疗卫生、文化教育等社会政策，优化政府购买公共服务的支出结构。例如尝试公共服务项目的动态管理及与预算编制的有机衔接。当前正处于经济发展的换挡期，财政部门更应该把握作为牵头单位推进政府购买公共服务工作的契机，通过部门预算影响购买支出的结构和导向，运用其作为政策工具而必然发挥的调节经济总量、经济结构和宏观经济的作用，达到培育服务市场并促进经济稳增长的作用。与此同时，探索新的购买服务方式，引导财政资金流向社会亟需的领域，也可以发挥财政资金的放大效应和示范效益，丰富公共财政政策手段。
（三）建立绩效评价与后续采购相衔接的管理制度
按照全过程预算绩效管理制度要求，一旦政府购买公共服务成为各部门行政运行的常态之后，财政部门必须尽快跳出资金分配、审批采购计划等事务性工作，而将工作重心转移至政府购买公共服务的制度完善、机制设计、过程监督、考核评估等财政管理工作之上，尤其要加强购买公共服务项目的绩效评价，对项目的资金节约、政策效能、透明程度以及专业化水平进行综合客观的评价。将评价结果与购买主体的来年购买计划相衔接，对于服务项目评价结果优秀的社会主体，在同类项目的采购中同等条件下予以优先考虑。一方面，财政部门应在购买工作过程中围绕提高绩效这一主题，改进预算资金的分配方式、财政资金的审计方式，对资金使用过程中的违法、违规行为进行问责。另一方面，要与监察、审计部门配合，根据公共服务购买改革进展，不断更新监督范围与思路，提高公共财政资金使用绩效，维护公共服务购买公开透明的市场规则与提高公共服务质量相统一。此外，用于绩效评价的指标设计也需要进一步的深化和完善。有专家提倡用于公共服务绩效评价指标体系的价值取向应趋于多元化，简单说就是除了追求经济、效益、效率之外，应该同时将公平、正义、民主等指标扩展其中。例如政府购买居家养老服务，其绩效评价指标体系大致由购买效率和养老服务质量两个维度构成，在评价中应该更侧重对效果和公平的考量，使其最终的绩效目标指向与建设服务型政府保持一致。
最后，如果说公共财政收入体系改革始于分税制财政体制改革，那么自实施政府采购开始，公共财政支出体系改革就已启动，而政府向社会力量购买服务更是对政府采购的全面深化和完善，并且与部门预算、国库集中支付以及绩效评价和行政事业单位改革有着十分紧密的联系。当前大力推行的政府购买公共服务不仅是政府对公共资源以预算为主的资金管理、实物管理向服务管理的延伸，更是向民主治理的跨越，因此财政部门不仅要重视购买资金分配的合法合规环节，也要注重财政资金运行的公平与高效，更要重视为公众提供最大化福利的实践过程。
D. 政府如何向社会组织购买公共服务
上海行政学院何海兵、浙江大学吴玉霞、上海大学耿敬、首都经济贸易大学蔡秀云等就政府向社会组织购买服务的经验、问题与对策进行了研究。 一、经验 吴玉霞总结了西方国家政府购买服务的三条经验：制定宏观政策引导政府购买服务工作、重视对服务的承包者的综合服务能力评估和严格控制、检查和评估服务质量的制度，并对我国浙江及其他地区的经验进行总结，得出组织“为NGO服务的NGO”，实现公共服务的两次分工、政府职能转变与社会组织成长同步进行，构建了新型政社合作关系、服务范围不断扩大、资金来源不断拓宽、管理流程不断规范、政策环境不断优化等结论。二、存在的问题政府向社会组织购买服务遇到了一些共性的问题，对此，蔡秀云指出，社会组织提供公共服务微观上存在“三个不足”：社会组织公益意识不足、资源能力不足和内部管理不足；宏观上：存在“ 三个障碍”：社会文化方面的障碍，政府在政治传统、管理体制和法律政策环境方面的障碍，市场经济体制不健全的障碍；公共服务提供实践中存在“五个问题”：社会组织的活动主要集中在少数领域，大部分社会组织由政府创建并受政府主导、没有形成政府部门为社会组织提供资助、委托其提供服务的固定模式，没有形成由政府委托社会组织给需要者配送服务的服务配送方式，社会组织发展还存在着严重的不平衡性 三、政策建议 何海兵指出，政府要明确角色和职责，制定法律法规，严密相关制度，加大财力配套，重点完善项目选择和项目评估机制，严格购买服务程序。