公共服务机制

1. 我国的政府公共服务体系主要应包括哪四项基本内容

一、基本公共服务体系居于整个模型的核心，它是基本生存性基本公共服务、公共环境性基本公共服务、公共安全性基本公共服务和自身发展性基本公共服务的集合，B、C、D、E与A相互作用，相互影响，形成一个系统。

二、基本生存性基本公共服务处于模型的最下方，是整个模型的基础性模块。马斯洛需求层次理论认为人首先要满足食物、水和住房等生理需求，然后才转向较高层次的需求。从基本公共服务领域看，B独立生成A的子系统。

三、公共环境性基本公共服务位于模块的左方，是A的重要组成部分。环境是人类赖以生存的物质基础，二者构成对立统一的整体。

四、公共安全性基本公共服务，居于模块的右边。公共安全是人类社会发展和进步的必要条件。任何一个社会的存在和发展，都需要公共安全，没有良好的公共安全保障体系与措施，整个社会将处于无序状态。

(1)公共服务机制扩展阅读

构建全民均等享有的基本公共服务体系是构建社会主义和谐社会的目标之一，是促进社会公平公正、维护社会和谐安定、确保人民共享发展成果的重大举措。

政府转型是构建基本公共服务体系的制度基础。政府转型的基本趋势是公共服务职能不断发展并成为重要职能。公共服务职能的强化将大大推动基本公共服务体系的构建。

首先，政府职能转型的核心是强化社会管理和公共服务。对于服务型政府来说，全面履行政府职能，必须在抓好经济调节和市场监管的同时，更加注重社会管理和公共服务。

这就要求政府必须成为基本公共服务的供给主体，在教育、医疗、社会保障、就业和住房保障等领域建立惠及全民的基本公共服务体系。

2. 政府购买公共服务的制度预防

在现代国家中，政府为了更好提供公共服务，可以向社会购买公共服务。政府与市场主体、政府与非政府组织之间不是老死不相往来，而是一种相互配合、互相制约的关系。政府可以向市场主体购买公共服务，也可以向非政府组织购买公共服务。但是，政府向社会力量购买公共服务必须有法可依，否则，政府购买公共服务的行为有可能变成推卸自身责任、转嫁政府负担、压缩市场主体生存空间、滋生腐败的行为。
首先，政府购买公共服务必须有明确的界限。也就是说政府权力必须是明晰的，政府的义务必须是明确的。现在许多政府机关在编人员坐在办公室，雇用大量的“临时工”提供公共服务。这种“购买”行为不仅降低政府机关的工作效率，而且滋生大量的腐败行为。如果政府权力不明晰，购买公务服务很可能会成为政府机关工作人员减轻自己的责任、变相增加财政开支的借口。
其次，政府向社会力量购买公务服务，意味着政府配置资源的权力扩大，因此，除非有明确的法律依据，政府不能向“社会力量”购买公共服务。政府进入市场购买公共服务，实际上是以财政预算参与资源的配置，这样做会导致政府权力通过购买的方式进入市场领域，从而使市场主体的生存空间受到压缩。
正确的做法应该是，政府以自己的力量提供公共服务，或者，政府依照法律规定通过招标拍卖的方式向市场主体购买公共服务。如果没有明确的法律依据，政府把本来应该由自己提供的公共服务，交给市场主体完成，那么，政府行为的合法性就成问题。提供公共服务是政府法定的职责，只有在特殊的情况下政府才能向社会力量购买公务服务。
再次，健康的社会除了市场主体和政府之外还有大量的非政府组织。非政府组织不能依靠政府提供资金生存和发展，而应通过为社会提供公共服务体现自身的价值。如果政府越俎代庖，将大量本来应该由非政府组织提供的公共服务通过“购买”的方式变成政府提供的公共服务，会导致非政府组织生存的空间受到挤压。
部分学者认为，国务院出台政策推进政府向社会力量购买公务服务，其目的就是要大力鼓励非政府组织存在，政府通过购买服务的方式，帮助非政府组织解决生存危机。从表面上来看，这样的分析有一定的道理。但是，非政府组织之所以有存在的必要，就是因为非政府组织能够提供政府所不能提供的公共服务。如果非政府组织提供公共服务，需要政府的支持，那么，非政府组织就会出现明显的异化现象。现在我国相当多的非政府组织完全依靠政府拨款生存，这不是非政府组织发展的正道。科学的做法应该是，非政府组织依靠自身的力量，向社会提供政府不能提供的公共服务，以此来赢得社会的信赖和支持，通过公众的捐款形成良性的循环机制，在提供公共服务的同时，不断扩大自己的生存空间。
还有部分学者认为政府购买公共服务有利于带动其他需求的成倍增长，这是典型的食洋不化。大量的证据表明，法规和监管不到位的情况下，政府购买公共服务不仅会导致政府的权力边界模糊，而且会压缩市场主体和非政府组织的生存空间。更重要的是，政府向社会力量购买公务服务有可能会出现大量的腐败。现在一些政府机关打着为社会提供公共服务的幌子设立各种各样的事业单位或者非政府组织，政府机关以购买公共服务的名义向这些组织输送经济利益，从而形成了特殊的权钱交易现象。比如，前些年一个“牙防组”可以收取企业数千万的赞助资金，政府成立的慈善组织每年可以得到政府数以亿计的财政拨款。
正因为如此，社会各界需要对政府向社会力量购买公务服务保持足够的警惕。在制度配套不完善的情况下，政府应该谨慎地投入财政资金购买公共服务，因为那样做有可能会导致整个社会资源配置更加混乱，社会腐败现象更加严重。全国人大常委会也应当尽快研究政府购买公共服务的行为，制定专门的法律规则，防止一些政府机关打着购买公共服务的幌子变相扩大行政权力，直接进行权钱交易。

3. 如何建立公共服务多元化供给机制

1.明确政府的主导地位
2.强化事业单位的独立性和公益性
3.允许市场主体有条件地参与基本公共服务

4. 为实现国家基本公共服务均等化规划目标,需要建立健全统筹协调,财力保障什么和监督评估等实施机制

规划建立统筹协调、财力保障、人才建设、多元供给、监督评估等五大实施专机制，在强化政属府职责的基础上，充分发挥市场机制作用，推动公共服务供给侧结构性改革，使广大群众更加方便可及地获得服务。
——统筹协调机制。加强中央和地方、政府和社会的互动合作，促进各级公共服务资源有效整合，形成实施合力。
——财力保障机制。拓宽资金来源，增强县级政府财政保障能力，稳定基本公共服务投入。
——人才建设机制。加强人才培养培训，强化激励约束，促进合理流动，相关政策重点向基层倾斜，不断提高服务能力和水平。
——多元供给机制。积极引导社会力量参与，推进政府购买服务，推广政府和社会资本合作（PPP）模式。
——监督评估机制。坚持目标导向和问题导向，完善信息统计收集和需求反馈机制，加强对本规划实施的动态跟踪监测，推动总结评估和督促检查。

5. 如何建立公共服务的共享保障机制

1. 党和政府必须承担提供基本公共服务的职责，包括就业服务和基本社会保障等 “基本民生内性服务”；义务教育容、公共卫生和基本医疗、公共文化等“公共事业性服务”；公益性基础设施和生态环境保护等“公益基础性服务”；生产安全、消费安全、社会安全、国防安全等 “公共安全性服务”。

2. 保证这些基本公共服务实现均等化。党和政府必须通过改革和完善公共财政制度、合理划分中央与地方政府的职权、完善城乡协调发展制度等手段，使不同区域之间、城乡之间、居民个体之间享受的基本公共服务水平一致。建立公共服务的共享保障机制，从而使来自于人民的权力真正为人民服务，杜绝以权谋私等腐败行为的发生。
   
   

6. 如何建立乡镇公共服务多元化供给机制

加强乡镇公共服务抄职能；扩大乡镇服务管理权限；推进乡镇行政执法改革；统筹乡镇站所管理体制改革；推进城乡基本公共服务规划一体化；改进乡镇基本公共服务投入机制；完善乡镇财政管理体制；建立公共服务多元供给机制；加大购买服务力度；提高公共服务信息化水平；健全公共服务需求表达和反馈机制；切实发挥乡镇党委的领导核心作用；加强乡镇干部队伍建设；改进乡镇服务绩效评价奖惩机制；强化乡镇监督管理。

7. 基本公共服务的基本公共服务均等化

2012年7月出台的《国家基本公共服务体系“十二五”规划》从实践操作层面制定了基本公共服务国家基本标准，明确了四个主要目标：供给有效扩大、发展较为均衡、服务方便可及、群众比较满意，最终实现基本公共服务均等化。
扩大有效供给是基本公共服务均等化的前提。从经济上来看，这既包括扩大供给，需要大幅度增加政府在基本公共服务领域的投入（总量和比例），又包括有效供 给，需要优化和调整社会资源配置方式。从政治的角度来看，扩大基本公共服务有效供给的目标在于政府最大化地实现代表性、回应性和责任的价值。随着社会的转 型和发展，政府通过各项制度或者公共政策更大程度地实现其代表性和责任，回应多元利益主体日益增加的基本公共服务需求，需要基于全体社会成员的需求来完善 基本公共服务国家标准体系，不断健全标准动态调整机制。从管理视角来看，扩大有效基本公共服务的供给是从管理社会向社会管理转变的基本措施和重要途径，从 整体上看，社会管理的焦点在于扩大有效的基本公共服务供给这一结果上。为获得预期效果，在产品和服务的提供方面可以妥善运用各种市场竞争机制，可以通过政 府、市场、社会力量等多元主体通过多种途径来提供，即公共服务供给方式多元化，实现提供主体与提供方式多元化。为了实现有效基本公共服务的供给，政府既应 该强调民众需求导向的观念，又应该扮演“掌舵者”而非“划桨者”的角色，还应该关注服务对象民众的回应即社会满意度。
发展较为均衡是基 本公共服务均等化的基本要求。基本公共服务发展包括规模的扩大和结构的优化，最直接的因素是公共服务需方与供方的匹配。基本公共服务均衡的实质在于政府兑 现保障公民享有基本公共服务权利的承诺，通过深化改革，建立与完善教育、住房、就业、卫生医疗等领域内的制度建设，通过具有普遍可接受或可容忍的基本公共 服务结果和机会均等来限制社会的不平等。从宏观层面来看，发展较为均衡是指在全国范围内合理布局人、财、物等各种资源，各地建立资源共享机制，实现基本公 共服务的供给在总量和结构上与经济、社会发展的需求达到相对的均衡。从中观层面来看，发展较为均衡是指要基本实现城乡间、地区间在基本公共教育、劳动就 业、卫生医疗、养老服务等各种公共资源配置的均衡，尤其要实现各县域内基本公共服务的均衡发展。从微观层面来看，发展较为均衡包括服务领域内资源配置的均 衡、服务结果的均衡以及服务评价的均衡，尤其要明显地提高农村和老少边穷地区的公共服务供给能力、公正平等分配能力以及服务评价能力，以解决公众的住房 难、上学难、看病难、就业难等问题，使全体社会成员都有均等地享有住房、教育、医疗、劳动的权利与机会。
服务方便可及是基本公共服务均 等化的具体方向。随着对基本公共服务的探讨从理论上升到实践层面，它的可获得性和方便性是国家基本标准得以落实的重要衡量因素。首先，要健全服务网络。目 前，低收入和贫困群体有较高的基本公共服务需要，但服务网络延伸得不够长，对基本公共服务利用率比较低，导致基本公共服务的可及性与方便性相对不足，又由 于他们的支付能力有限，尤其在灾难性事件出现以后，容易因病致贫或者因灾致贫。因此，实现国家基本标准有赖于全面建立以基层为重点的服务网络。其次，要提 高针对特定领域的基本公共服务的设施标准化水平，使基本公共服务需求者能方便地获得相应的服务。比如，提高教育机构、培训机构设施的标准化设施是受教育 者、劳动者获得便捷的教育、信息、培训服务的基础。再如，要增强基本公共服务的规范化、专业化和信息化。最后，要保障城乡居民就近获得服务。基本公共服务 国家标准的第一个阶段性目标是通过城乡基本公共服务规划一体化与服务制度衔接、加大农村基本公共服务支持力度等方式，逐渐消除在二元社会结构中基本公共服 务获取的差异性，使城乡居民享受的基本公共服务具有可及性和方便性。

8. 加强政府公共服务职能的积极意义是什么

1、有利于健全公共服务供给的体制机制：当前在我国政府履行公共服务职责中，没有形成可持续的财政支持体制，没有建立规范的政府分工和问责机制，没有形成地区间和城乡之间资源的公平配置制度，由此严重影响了公共服务所提供的数量和质量，并制约了公共服务基本功能的有效发挥。

2、有利于公众参与公共服务的管理与监督：随着信息化水平和人民生活水平的不断提高，公众对公共服务需求越来越大、质量要求越来越高，对国家之间、地方之间公共服务的差异也越来越敏感，已经不再仅仅满足于知道政府在公共服务上花了多少钱，更关心这些支出取得了哪些效果，对公众的工作生活带来了什么切实的改善。

3、有利于提高公共资源整体配置效率：政府资源配置的职能不仅没有削弱而且还在不断加强。虽然2005年我国财政支出占GDP的比重仅为18.5%，但从政府实际能支配的资源和职能范围看，我国属于“大政府”国家。

4、有利于提高政府管理能力和国际竞争力：在经济全球化和一体化日趋深入发展的背景下，以跨国企业为代表的国际竞争逐步演变为国家间市场、企业、政府、资源等全方位的竞争。政府不再是传统意义上国际竞争的后台支持，而是直接走上了国际竞争的前沿舞台。

(8)公共服务机制扩展阅读

中国政府提出了基本公共服务均等化的目标，但在操作层面必须明确界定基本公共服务的内容。从中国的现实看，可以运用基础性、广泛性、迫切性和可行性四个标准来界定。所谓基础性，是指那些对人类发展有着重要影响的公共服务，它们的缺失将严重影响人类发展。

所谓广泛性。是指那些影响到全社会每一个家庭和个人的公共服务供给。所谓迫切性，是指事关广大社会最直接、最现实、最迫切利益的公共服务。所谓可行性，是指公共服务的提供要与一定的经济发展水平和公共财政能力相适应。

从上述标准判断，义务教育、公共卫生和基本医疗、基本社会保障、公共就业服务，是广大城乡居民最关心、最迫切的公共服务，是建立社会安全网、保障全体社会成员基本生存权和发展权必须提供的公共服务，成为现阶段我国基本公共服务的主要内容。

9. 公共服务的三个主体之间的激励和约束机制都存在问题吗

显性激励与隐性激励
代理契约（如聘用合同、报酬方案）本身所产生的企业内部激励被称为显性激励。而能够把具有不确定性的隐性事实还原给当事者，由当事人自己做出理性选择和控制的有效激励称为隐性激励，它产生于外部竞争机制。
显性激励是将代理人的报酬与公司的经营状况(如利润)挂钩，部分报酬以货币形式当年给经营者，部分报酬转化为企业股份作为远期收入等。我国目前正在试行的所谓“年薪制”就属于这种显性激励。但显性激励无法解决经营者绩效与报酬的不对称性问题，即在代理人的特定绩效情况下，企业到底该给他多少报酬才合适呢?这也是我国目前实行年薪制过程中困扰当事人的一个难题。
人们发现，企业制度与市场制度、集权计划制度一样都可能失效。根本无法通过严密的代理合约和无休止的谈判来解决代理人激励不足和委托人监督无效的问题。这时就要考虑用市场竞争机制来弥补企业制度的不足，从而激发代理人对“名誉激励”的追求。便如，如果当货币收入低于一定代理绩效所应得的收入水平时，经营者(代理人)会不会降低其努力水平呢?这个问题的答案取决于市场竞争机制发挥的作用。代理人可能不会这样做，因为市场竞争机制将给代理人一种“名誉激励”以及“未来预期”。这表明代理人又作为有名誉追求和未来预期的人，他不会只考虑货币形式的报酬与经营业绩在一定合同期内是否对称，他会考虑即期经营绩效对下期乃至未来的影响。