调研公共法律服务建设

⑴ 上海公共法律服务中心收费吗

公共法律服务中心都是免费的,免费为贫困人民服务的。
法律服务中心的岗位职责是：
为政府法制工作和依法行政决策提供法律咨询服务；协调、组织省政府及其部门立法项目的前期调研论证；
本省涉及wto方面法规、规章的收集、整理、编译；组织开展国内外行政法治领域业务交流、学习考察；负责省政府法制网站的维护管理；
提供诉讼、非诉等法律涉诉业务代理；完成上级领导交办的各项工作。

⑵ 基层法律服务所目前现状

基层法律服务所是最早于1980年底出现在广东、福建、辽宁等地，主要是面向广大农民群众，调解生产经营性纠纷，并从事代书、解答法律咨询等简单的法律服务工作。自1984年以来经司法部、中央书记处都以会议和文件等形式再三肯定和推广之后，在全国范围内迅速发展起来，并迅速普及到大中城市的街道和厂矿企业。自1986年以后，在“巩固、提高、完善、发展”的方针指导下，全国基层法律服务所呈急剧上升趋势。截止1989年底，全国共有乡镇法律服务所29979个，拥有乡镇（街道）法律工作者90333人，全国乡镇法律服务所共调解纠纷1377624件，协助办理公证1727265件，民事诉讼代理117013件，非诉讼代理235037件，担任基层政府和企业常年法律顾问104073家，代写法律文书594356件，解答法律咨询3986602人次，挽回经济损失212688万元，各项业务比1988年均有较大幅度增长。 1990年代初，中共中央、国务院《关于加强社会治安综合治理的决定》等有关文件则将基层法律服务所作为“政法基层组织”之一。
自90年代以来，乡镇法律服务所开始进入总结、整顿阶段，基层法律服务所建设重点转到了上等级、上水平、上质量、上效益的新阶段。司法部先后颁布的《关于乡镇法律服务所的暂行规定》、《乡镇法律服务业务工作细则》等，确认了基层法律服务所近似于律师的广泛业务范围；司法部并统一颁发《乡镇法律工作者证》，作为法律服务工作者的资格认证或执业证书（但审查权实际上交给了由县级司法局）；国务院物价局下发的《关于印发第二批〈国务院有关部门行政事业性收费管理目录〉的通知》中，将基层法律服务所业务收费列为准予收费的项目。总体来看，90年代的整顿和改革强化了基层法律服务体系。1992年，全国乡镇法律服务所经过整顿撤消、合并验收不合格的所加上新建的所，比整顿前增加1087个；整顿中辞退、解聘不符合条件的法律工作人员之后加上新招聘人员，比整顿前增加10467人；全国具有大专以上文化程度的乡镇法律工作人员占13.8%，具有高中（中专）文化程度的占62.3%，并有1205人已考取律师资格；很多法律服务所经过整顿，增加了服务业务的层次和范围；法律服务所的各项规章制度开始健全，80%以下的所实行了挂牌服务和“两公开一监督”制度；办公条件和物质装备也得到改善。 当时官方文件一致肯定，基层法律服务所在协助基层政府推进依法治理、化解基层矛盾、普及法律常识、整治涉法热点问题等方面所扮演了重要角色，成为政法基层基础工作的重要辅助力量。
然而，世纪之交似乎成为基层法律服务所命运的一次转折点，抑制（或明扬暗抑）基层法律服务所的发展成为官方态度的主流倾向，基层法律服务所的职能、体制和目标在几经调整后目前可谓扑朔迷离。2000年3月，司法部颁布《基层法律服务所管理办法》和《基层法律服务工作者管理办法》，规定“基层法律服务所按照事业法人体制进行管理和运作”，实行与乡镇政府司法所“政事合一”；同年8月，“国办发（2000）51号”和“清办函（2000）9号”文件则指出，法律服务所“不再属于行政挂靠机构或事业单位，实行自主执业、自收自支、自我管理、自我发展的自律性运行机制，成为符合法律中介服务行业规则的合伙制执业组织形式”。嗣后全国各地深入贯彻《办法》的精神，全面开展基层法律服务所清理整顿，要求各基层法律服务所与司法所按照上述规章进行脱钩改制。自此，全国基层法律服务所的数量由持续上升趋势急转直下。截止2000年底，全国共有基层法律服务所34219个，较1999年减少1164个，不过，也许是惯性作用的影响，该年度全国基层法律服务工作者总数为121904人，较1999年底仍增加2182人；业务量也有所增加，代理民事、经济、行政诉讼比上年增长6.3%，担任基层人民政府、村（居）委会和企事业单位常年法律顾问的比上年增长5.9%，其他业务也有所增加。然而到2001年，全国共有基层法律服务所锐减到28647个（较上年减少5572个），基层法律服务工作者总数为较上年减少13919人；服务业务除诉讼代理略有上升外，但其他业务都明显下降。 2002年，基层法律服务所及服务人员数量继续下降，服务所较2001年减少1758个，从业人员减少9444人。
二、基层法律服务所在基层法律服务体系中的角色
基层法律服务所在基层法律服务体系中的角色主是通过其与这一体系中的其他主体之间的关系来定位的。从这些关系中，也能够或明或暗地了解对基层法律服务所的现状评价和未来设计众说纷纭的原因。
1.基层法律服务所与基层司法所-“一套人马，两块牌子”的形成。
基层司法所作为一级司法行政机构产生于20世纪90年代中期，比基层法律服务所出现约晚10余年，但基层司法所的职能产生与法律服务所产生几乎是同期的。1981年11月，司法部《司法助理员工作暂行规定》规定了人民公社（镇）、街道办事处设立专职司法助理员，作为基层人民政权的司法行政工作人员，在人民公社（镇）、街道办事处和县（区）司法局（科）的领导和基层人民法院的指导下工作。1996年6月司法部《关于加强司法所建设的意见》明确规定基层司法所的八项主要职能，其中包括指导管理基层法律服务工作，代表乡镇人民政府（街道办事处）处理民间纠纷。 1991年9月司法部《乡镇法律服务业务工作细则》也规定，乡镇法律服务所办理各项法律服务业务，应当在本乡镇人民政府及其司法助理员（司法所）的领导下进行。由此形成的基层法律服务所和基层司法所的关系是：基层司法所是国家基层司法行政机关，基层法律服务所是社会团体，二者是管理和被管理、指导和被指导的关系；基层司法所经费来自国家财政，由国家核定编制，基层法律服务所经费自筹，自负盈亏，没有固定编制；基层法律服务所为当事人提供服务可以收费，而基层司法所提供法律帮助不能收费。但从文献中我们看不出司法所与法律服务所“两块牌子，一套人马”的根据，结合实证调查所获得的信息，我们了解到，早期的法律服务所所长就是司法助理员，司法助理员又成为后来的司法所所长，于是就形成两所所长合一、两所人马合一、两所工作职能合一的状况。
2.基层法律服务所与律师事务所-“剪不断，理还乱”的冤家。
十几年前，律师事务所从行政机关逐步脱钩独立、完全走向市场（不过在许多农村基层，国营律师事务所仍是当地主要或唯一的律师事务所），时至今日，以乡镇、街道为据点的基层法律服务所也正按照同样的思路开始与其行政主管机关司法所脱钩、走向市场。根据2000年有关文件，基层法律服务所在完全脱钩改制后与现有律师事务所体制区别不大，他们在执业过程中享有的权利和承担的义务，与《律师法》中关于律师执业的权利和义务差别不大，其中包括在参加民事、经济、行政案件的诉讼代理活动时，向人民法院查阅案件有关材料，并可根据承办事项的需要，持基层法律服务所证明和《法律服务执照》进行调查，向有关单位和个人查询、索取有关材料等权利，他们的义务中也同样包括了“维护法律尊严与社会正义”、尽职尽责地维护当事人的合法权益、按规定履行法律援助义务等等。不过，基层法律服务所与律师事务所之间也存在明显区别：（1）地域范围：基层法律服务所主要服务于本区域农村、城市街道各基层单位和个人，而律师事务所则不受此限制；（2）业务范围：基层法律服务所不能办理刑事案件及与此相关业务，律师事务所则可以办理包括刑事案件在内的所有诉讼和非诉讼业务；（3）执业资格：基层法律服务所从业人员要求取得专门法律服务工作者资格证书，由司法部统一组织考试进行资格认证；律师事务所执业律师要求通过司法部、最高人民法院、最高人民检察院组织的全国统一司法考试；（4）收支制度：法律服务工作者必须按照各省物价局的规定由法律服务所统一收案、统一委派、统一收费，收费标准低廉，很多案件只收取成本费，有的甚至要求按照法律援助标准不收费；律师事务所收费标准相对较高。 法律服务工作者和法律服务所只需要缴纳很低的年检费，勿须缴税；律师和律师事务所必须按特定标准缴纳个人所得税和管理费。
3.基层法律服务所与人民调解委员会-同一司法所领导下的职能交叉的服务实体。
根据1989年6月17日国务院发布的《人民调解委员会组织条例》，人民调解委员会是村民委员会和居民委员会下设的调解民间纠纷的群众性组织，在由司法助理员具体代表的基层人民政府和基层人民法院指导下工作。人民调解委员会委员除村民委员会成员或居民委员会成员兼任外，由群众选举产生。人民调解委员会调解民间纠纷不收费，其工作经费和人民调解员的补贴经费由村民委员会或居民委员会自行解决（后规定调解成功的可适当收费）；在2002年9月最高法院司法解释颁布后，人民调解协议的效力具有民事合同性质。但基层法律工作者主持达成的调解协议不具有约束力，只能靠双方当事人自觉履行。当事人一方无故拒不履行的，法律工作者可以告知、协助或者受托代理另一方当事人向人民法院起诉。不过，由于作为司法所所长的司法助理员的法定职责包括指导管理人民调解工作并参与重大疑难民间纠纷调解，在只有一名司法助理员的司法所，常常是“三块牌子，一套人马”，司法所所长兼任法律服务所所长和调解委员会主任，于是在具体案件中，上述区别意义就不大了。
三、基层法律服务所的社会评价与未来命运
基层法律服务所是基于社会需求而自发产生后，在一种没有理论论证、没有市场调查、没有法律规范的背景下，依赖于政策和行政手段推动扩展的机制，因而它的生死成败都对政策有很强的依赖性。至于我们特别关注的基层法律服务所的政策急转直下的主观原因，目前还没有十分确切的官方依据。结合与高层官员的接触和课题组自己的分析，基层法律服务所发展的无序状态，加之近年来城市地区律师业的迅速发展和竞争日益激烈，基层法律服务所的种种弊端和劣势日渐显现出来，特别是低价竞争和劣质服务成为直接威胁基层法律服务所的存在价值的致命抨击。司法行政管理部门高层领导的人事变动和思路变化，也是导致法律服务所在发展趋势骤然变化的重要原因。
1999年9月至10月，司法部司法研究所组成4个调研小组，分赴北京、天津、上海、山东、江苏、河南、陕西、甘肃、广东、湖北共10省市，就律师事务所与法律服务所的设置、业务范围的划分等问题，进行了专题调查研究，听取了数百名调查对象的意见，主管基层和律师的有关负责人以及基层法律工作者、律师从不同的角度发表了自己的意见。从调查组调查结果来看，法律服务市场存在一些突出问题：（1） 基层法律服务机构名称混乱， 法律服务所、法律服务中心、法律事务所、法律服务站、法律咨询中心、法律服务公司、法律咨询公司等林林总总，五花八门；（2）法律服务所布局不尽合理。总体看来，城市偏多，农村偏少，老少边穷地区则更少；（3）收费标准缺乏规范。由于部里对法律服务所收费标准没有统一规定，收费根据只能依据一些省市出台的临时性的收费办法；（4）法律服务所设立的审批权限不统一，有省市司法厅局批准成立的，有地区县司法局批准成立的，还有非司法行政部门批准成立的，如省编委、省政府、省法制办、省高院、省检察院、省工商局、老龄委等等部门；（5）法律服务工作者的任职条件偏低。1987年司法部规定，具有高中文化和一定法律知识的人可以从事基层法律服务工作，但由于在全国范围内缺乏统一的任职资格考试，各地在掌握任职资格时随意性较大；（6） 法律服务工作者队伍急待整顿，主要是一些政法机关离退休人员，有的离退休年限不满二年就进入法律服务机构工作，办人情案、关系案，群众对此反映较大；（7）法律服务所的管理有待规范，缺乏职业道德和执业纪律的规范和约束，等等。
尽管存在上述问题，社会各界对于乡镇一级保留法律服务所并无分歧；但对在城市的街道一级是否设立法律服务所分歧很大；关于法律服务所的业务范围是否应当划分、怎样划分，意见不一。然而，部分高层官员希望法律服务所走向市场、并在市场竞争中自生自灭的意向，已体现为行政结构变更，比如司法部管理法律服务所工作的基层处已由基层工作司调整到律师与公证工作司，基层法律服务所被纳入与律师同类的管理体制。然而，这种似乎体现市场化和自治化的意向与高层领导的讲话及文件精神并不一致。比如，2002年司法部颁布《关于加强大中城市社区法律服务工作的意见》和2003年司法部长张福森在全国司法厅（局）长座谈会上的讲话中，要求基层法律服务立足社区，亲民近民、服务便利、收费低廉等特点，以及在满足城市低收入阶层和弱势群体的法律需求等特殊作用出发，将大中城市基层法律服务工作职能定位于“以街道社区为依托，面向基层、面向社区、面向群众，提供公益性、非营利性法律服务”。我们无法想象，“公益性”、“非营利性”的法律服务与以营利为驱动和杠杆的市场化体制/管理模式如何兼容，我们更无法想象，一个既没有政府支持、也没有市场资金来源的基层服务机构如何实现“公益性”目标？合理的推测是，基层法律服务也许能够依赖于“（立足）社区”而获得社会捐赠，从而成为公益性和非营利性的法律服务机构？无论如何，对于农村基层法律服务所的前景如何定位目前尚未看到官方文件或讲话，然而，官方、学者、以及与大中城市律师界较为接近的媒体却基于不同立场和目标，正在设想由政府拨款的法律援助机构，和由政府操纵的“群体性自治组织”

⑶ 检察院和法院归不归司法部管辖

检察院和法院属于司法系统归国家司法部管辖，国家司法部规划、协调、指导法治人才队伍建设相关工作，指导、监督本系统队伍建设。负责本系统警务管理和警务督察工作。协助省、自治区、直辖市管理司法厅(局)领导干部。

国家司法部的主要职责是：

（一）承担全面依法治国重大问题的政策研究，协调有关方面提出全面依法治国中长期规划建议，负责有关重大决策部署督察工作。

（二）承担统筹规划立法工作的责任。负责面向社会征集法律法规制定项目建议。

（三）负责起草或者组织起草有关法律、行政法规草案。负责立法协调。

（四）承办行政法规的解释、立法后评估工作。负责地方性法规、规章的备案审查工作。组织开展规章清理工作。

（五）承担统筹推进法治政府建设的责任。承办申请国务院裁决的行政复议案件工作。指导、监督全国行政复议和行政应诉工作，负责行政复议和应诉案件办理工作。

（六）承担统筹规划法治社会建设的责任。负责拟订法治宣传教育规划，组织实施普法宣传工作，组织对外法治宣传。推动人民参与和促进法治建设。指导依法治理和法治创建工作。指导调解工作和人民陪审员、人民监督员选任管理工作，推进司法所建设。

（七）负责全国监狱管理工作，监督管理刑罚执行、罪犯改造的工作。指导、管理社区矫正工作。指导刑满释放人员帮教安置工作。

（八）负责司法行政戒毒场所管理工作。

（九）负责拟订公共法律服务体系建设规划并指导实施，统筹和布局城乡、区域法律服务资源。指导、监督律师、法律援助、司法鉴定、公证、仲裁和基层法律服务管理工作。负责香港、澳门的律师担任委托公证人的委托和管理工作。

（十）负责国家统一法律职业资格考试的组织实施工作。

（十一）负责国家法治对外合作工作。履行国际司法协助条约确定的对外联系机关（中央机关）职责，参与有关国际司法协助条约谈判。承担报送国务院审核的我国缔结或者参加的国际条约法律审查工作。组织开展法治对外合作交流。承办涉港澳台的法律事务。

（十二）负责本系统枪支、弹药、服装和警车管理工作，指导、监督本系统财务、装备、设施、场所等保障工作。

（十三）规划、协调、指导法治人才队伍建设相关工作，指导、监督本系统队伍建设。负责本系统警务管理和警务督察工作。协助省、自治区、直辖市管理司法厅(局)领导干部。

（十四）完成党中央、国务院交办的其他任务。

(3)调研公共法律服务建设扩展阅读

省、市、区级司法(厅)局的主要职责

1、贯彻执行党和国家及上级有关部门关于司法行政工作的方针、政策、法律、法规和工作部署;起草制订本地区司法行政工作中、长期规划及年度计划，并组织实施。

2、承担依法治省领导小组办公室的日常工作;制定全区依法治区和法制宣传教育年度规划，并组织实施;协调、指导、督促、检查镇街、区机关部门及系统的依法治理工作。

3、指导、管理、监督全地区律师事务所、公证处、基层法律服务所和社会法律咨询机构的法律服务工作。

4、负责管理开展全地区法律法律援助和"148"法律服务工作;指导、检查镇街、区有关部门法律援助工作站(分部)和律师事务所、公证处以及社会法律援助志愿者开展法律援助和"148"法律服务工作。

5、指导全区镇街社会纠纷"大调解"中心开展工作;管理、指导各司法所工作，管理、指导、检查全地区的人民调解工作。

6、承担地区的社区矫正和刑释解教人员的安置帮教工作;指导镇街安置帮教领导小组开展工作。

7、负责司法行政系统内的执法检查、监督;负责地区法行政的行政复议、应诉工作。

8、负责地区司法行政干警、法律服务队伍的建设和思想政治工作，开展干部教育培训及调研工作。

⑷ 公证处改革调研报告

公证处改革调研报告3篇

在当下社会，报告有着举足轻重的地位，我们在写报告的时候要注意语言要准确、简洁。写起报告来就毫无头绪？下面是我帮大家整理的公证处改革调研报告3篇，欢迎阅读与收藏。

公证处改革调研报告3篇1

公证制度是一项预防性的司法证明制度。公证机构为预防化解矛盾纠纷，维护公民法人合法权益，促进社会经济平稳发展，依法治省等方面发挥了重要作用。近年来，我省司法行政部门不断推动公证体制改革。省“两办”下发《关于加快推进全省公证机构体制改革的意见（湘办发〔20xx〕35号）后，省司法厅党组高度重视，专题研究贯彻落实意见。20xx年10月9日召开全省公证体制改革推进会，进一步统一思想，确定改革目标，明确改革方向、任务和责任，按下湖南公证改革的“快进键”。为征求司法行政系统工作人员和目前从事司法行政公证工作的人员对公证改革制度的意见和建议，助推我省全面完成公证体制改革工作，20xx年7月10日至25日，湖南省司法厅在网上发布了关于公证体制改革有关问题的问卷调查，现将具体结果报告如下：

一、调查基本情况

调查问卷共有8道题目。问题涉及调查参与者的年龄、性别、职业、文化程度、公证处年度工作开展情况的总体评价等问题。结果显示，共有65人参与了该问卷调查，女性占38%，男性占62%；有56%的人表示公证收入有潜力可挖，有18%的人表示公证收入有较大增长空间；47%的人表示愿意继续从事公证工作；在愿意留岗的人员中，75%的人认为转换体制，激活动力，可以提升收入水平；转岗人员里有70%的人是因为留在体制内稳定，10%的人是因为所在单位大部分同事转岗。

二、几点建议

针对以上情况的反映，有如下几点建议：

1、妥善解决改制后公证处的缺员问题。设置过渡期，选择回机关的公证员可以继续在公证处服务两到三年时间，确保业务接续，培养指导新任公证员。实施公证机构托管，做得好的公证处可以托管改革后出现困难的公证处。工作力量强的公证机构可以经批准，跨区域设立办证点、分支机构或合作办公证处。加强人员交流互助，公证处主任、副主任可以选派到改革的公证处挂职，指导参与工作，新改制的公证处可以派公证员到发达地方的公证处学习、接受培养。

2、加强国有资产管理，有效整合国有资产资源。公证处由行政体制转为事业体制时，对国有资产进行清点，正在使用的资产继续划归该公证处使用，公证处不需要的可以退回司法行政机关。按政策提取的'发展、福利、住房、医疗、养老、失业等基金一律划归公证处，对政策规定属于个人的，应划归公证人员个人所有。

3、改制后的公证处，实行全员聘任制。主任、副主任由同级司法行政机关从在职公证员中择优聘任。公证处的其他人员经公证处领导集体研究后，由主任聘任。

4、人事、编制、财政、劳动保障、税务等部门要积极支持公证工作改革。财政和税务部门对改制及新建的公证处要给予适当的政策优惠，以保证改制及新建的公证处能够正常运转。改为事业体制的公证处，实行事业单位预算管理制度，其财政定额或定项补助标准根据公证处的收支状况、国家有关财政政策和各地的财力确定。具体办法由各级财政部门与司法行政部门制定。改为事业单位的公证处，其原定的行政编制一律收回司法行政机关。属司法行政编制的公证员，改制后不愿留在公证处工作的，由同级司法行政机关按行政机关机构改革的有关政策安排工作，符合离退休条件的可申请离退休，由同级司法行政机关办理离退休手续。

5、公证员实行专业技术职务聘任制度。按照国家专业技术人员管理办法进行管理，执行事业单位工资标准，并享受相应待遇。

公证处改革调研报告3篇2

公证是依法设立的公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证制度是我国社会主义法律制度的重要组成部分，是一项以预防为理念的司法证明制度，具有服务、沟通、证明、监督等功能，在维护和实现人民群众人身、财产权益，保障民商事活动交易安全，维护市场经济秩序，促进民事、经济活动依法有效进行等方面具有独特的职能优势和重要作用。

我们国家的党和政府历来都高度重视公证工作。1982年，国务院颁布了《公证暂行条例》，为我国公证制度建立和发展提供了法律依据。20xx年，国务院批准的《关于深化公证工作改革的方案》，提出建立与社会主义市场经济体制相适应的中国特色公证制度的目标，明确了公证改革的方向。20xx年，十届全国人大常委会审议通过了《公证法》，其中明确规定：公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。《公证法》的颁布为公证制度进一步发展提供了有力的法律保障。

随着公证带来的不断发展，公证机构的组织和管理形式也由单一行政体制，发展到行政体制、事业体制和合作制多种形式共存，并建立了公证行业组织：中国公证协会和地方公证协会。

行政体制下的公证处公证员本身是公务员，公证处的组织、人事、经济完全由司法行政机关控制，公证机构的业务收入全部上缴财政，公证员的个人收入也与一般公务员没有差别。

事业体制公证处，包括财政全额拨款公证处、财政差额拨款公证及自收自支公证处等三种类型。在这种体制下公证员不再拥有公务员身份，公证处在组织、人事、经济等各个方面都有了一定的自主权。公证员收入除全额拨款类型之外也不再与公务员相同，而是与公证处业务收入密切相关。

目前，我们青海省的公证机关全部都是属于行政体制或全额拨款事业体制。究其原因，主要有几下两点：一是经济方面的原因。公证机关按照法律规定是可以收取一定数额的服务费用的，我们省属于经济落后省份，各地公证机关隶属于当地的司法行政机关，可以在一定程度上通过公证收费缓解办公经费紧张的问题。二是法律对公证处的体制缺乏明确的规定。导致各地根据各自实际情况的不同，对公证处的管理体制各有不同。基于同样的原因，目前，我市的公证处现在全部采取的是行政管理体制，公证处完全成为了各级司法局的一个内设部门，从某种程度上也成为了司法局的自留地，难以有效调动公证工作人员的积极性，制约了公证事业的健康发展。

因为我市公证处隶属于各级司法局，司法局从公证机构的收入中获得大量经济利益，直接导致司法局对公证处在进行监管的时候存在缺位乏力的现象，对公证人员违反职业道德和执业纪律的案件进行查处时不能严格秉公办理，影响公正执法，导致公证不公，政府失信等一系列问题也随之产生。

目前，我们国内的许多省市已经在着手进行公证机关的体制改革。基于上述的原因，我认为我市的公证处也应该立即着手进行调研，将公证机关与司法行政机关完全分开，成立人、财、物独立的一级法人，司法行政机关就只承担对公证机关的监督管理，从而改变以前自己人监督自己人的情况，充分调动公证工作人员的积极性，也更好的促进公证工作的良性发展，使其充分发挥其在维护社会平安、和谐、稳定中的应有的作用。

公证处改革调研报告3篇3

6月9日，省司法厅党委副书记、副厅长李云涛深入太原市城南公证处进行工作调研。厅公共法律服务管理处、太原市司法局主要负责同志陪同调研。

李云涛副厅长一行实地参观了公证处党建活动室、办证大厅、公证遗嘱中心和家事服务中心，查阅了公证案卷资料，详细了解了公证主要业务领域及办证流程，并与工作人员亲切座谈。

太原市城南公证处主任陈秀峰介绍了该处的历史沿革、党的建设、机构建设及队伍发展、公证业务拓展及便民化服务情况，并重点汇报了该处整体转制为合作制公证处试点工作筹备情况。太原市司法局张彤局长就太原市公证工作总体情况和城北、城南两家公证机构整体转制工作推进情况做了交流发言。与会人员还就《民法典》颁布对公证行业的影响进行了深入交流和探讨。

李云涛副厅长对太原市公证行业在预防和化解社会矛盾纠纷、服务法治社会建设方面做出的贡献给予充分肯定，并对太原市下一步深化公证体制改革提出要求。他指出，司法行政部门和公证行业要进一步提高政治站位，深入贯彻落实省委“四为四高两同步”总体要求，牢固树立“唯有改革才是出路”的思想观念，勇于担当、勇于创新，坚定不移地把公证机构体制改革机制创新引向纵深，争取让公证事业在新一轮的发展机遇中赢得主动。他强调，体制改革是一项综合性系统工程，触及面大，社会关注度高，更加考验管理者的智慧，公证管理部门要有思路、有办法，针对改制过程中群众反映的问题要认真对待，充分考虑各个群体的诉求，不断凝聚改革共识，确保改革“蹄疾步稳”。他要求，太原市要充分发挥省会城市的示范引领作用，加快推进改革步伐，制定“作战计划”，明确时间表、路线图，积极协调解决改革中遇到的困难和问题，确保转制工作圆满完成，向厅党委和人民群众交出一份满意的答卷，为全省推进公证体制改革提供可参考、可复制的经验。