不能仅以工商登记否认股东

① 工商局注册了股东信息在法律意义上就拥有股权吗

你好，股东资格原则上以工商登记为准。但是实践中不可否认的是，存在有的出资人并没有工版商登记，如内部权持股、股权代持等情形。
对于外部而言，实际出资人与名义出资人（工商登记股东）之间关于双方权利义务的约定对外不具有约束力，外部的第三人若需向公司股东主张权利时，以工商登记股东为准，即可。
对于股东内部而言，根据公司法司法解释三第24 条规定，实际出资人与名义出资人（工商登记股东）之间达成的约定，虽然对外不具有约束力，但在股东内部之间是有效的。实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。

② 隐形股东如何出资

该怎么出资就怎么出资呀！
如果需要隐藏，办法有很多，最常见的就是戴帽子。a公司控股b公司，隐形股东是a的老板，不直接入股。
同时可以找代持股人，你跟他签订协议，你出钱，且经营公司，他做傀儡。
用私募基金或者家族信托基金控股公司，你在幕后做投资人，不露面。
以上都有bug，第一条很容易查出来，如果控股关系更复杂一点儿，但是如果查久一点儿也能查出来。
第二条，代持股人，如果被收买，他把你股份卖了，你只能起诉他，这个事实不能改变。
第三条，未必适合内地，且保留投资权跟其他权力很麻烦。
不过有办法，有的家族信托可以保留投资权，但是如果委托人死了，如果让家里人拥有委托人的权力就难了。
不过可以结合使用。比如你的家产跟公司股权，放在家族公司里，然后信托基金持友敏有家族公司股权。但是好喊枝家族公司，还有一个小股东，一家空壳公司，但是拥有家族企业的一票否决权、大多数董事任免权，或者，家族公司上面在套一家有限合伙企业，空壳公司是普通合伙人，家渗中族信托是有限合伙人。

再或者，你找人成立一家私募基金公司有，老板代持股。然后你再用个人名义，委托理财，把你的财产交给公司理财。
钱投资给有限合伙企业，私募基金担任有限合伙人，在成立一家空壳公司，担任普通合伙人。最后用有限合伙企业投资你赚钱的公司，就成为了幕后股东了。

③ 股权登记的股权登记的性质

登记根据其目的和功能，可以将登记行为分为设权性登记和宣示性登记。设权性登记，是指不经登记就不能产生相应的法律关系。例如，公司的设立登记，如果未经登记，公司的主体资格不能存在，不能与其他市场主体进行各类交易活动。登记赋予了公司成为民事主体的权利。宣示性登记，是指法律关系的产生和存续并不因登记行为的行使与否而受到影响，在当事人之间法律关颂慎系有效存在，登记与否只是产生善意第三人是否能对当事人主张权利的影响。
关于公司股权在工商机关登记的性质，有的学者认为是属于设权性登记，“对于股权权属变更而言，其生效类似于物权变动的生效。股权转让应在办理工商变更登记后才发生权属变更的效力。这是因为，股东的股权产生于公司的工商设立登记，在法律上，以登记获得的权利通常都以登记形式转移，因此，股权转让当然也应以变更工商登记为要件。这实际上是物权变动登记的公示力和公信力的要求。”①上述观点将股权的性质比作物权。关于股权的性质，我们已在前文中做了讨论，将股权的性质比作物权的理论有待研究。此说认为股东的股权产生于公司的工商设立登记，我国公司法对未办理变更登记的公司的法律责任只是承担行政责任，并未否认受让股东的股权。因此，公司未就变更事项进行绝樱亮登记的，并不影响股东股权的并宽取得。
我们认为，工商机关对股权的登记只是一种宣示性登记，只要投资人认购出资或者股份后，股东名册对投资人的情况进行了记载，那么投资人就可以向公司主张其股权。也就是说，公司股东名册对股东情况的登记是设权性登记，而工商机关所作的登记只是宣示性登记，具有公示的效力。如果仅在公司的股东名册上记载了股东情况，公司未到工商机关进行登记，则股东的权利只能向公司主张而不能对抗以工商登记为依据而主张权利的第三人。由此可见，工商登记是对股权情况的公示，与公司交易的善意第三人有权信赖工商机关登记的股权情况并据此作出判断。股权变动后，如果只在股东名册上进行了变更记载，而未在工商机关进行变更登记，则善意第三人可以依据工商登记文件对原股东的记载来要求其承担责任。我国《公司法》第33条规定：公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。

④ 对于有限责任公司的股权属于

有限责任公司股权的性质是什么
一、有限责任公司股权继承的基本理论
有限责任公司是兼具人合性和资合性的经济组织,也在股份公司和无限公司中寻求着自己的责任承担。某种意义上来说,有限责任公司股权持有者的死亡进而产生的继承,也看作是公司存续期所产生的民事法律行为。我国民法按照权利所体现的利益不同将民事权利分为财产权与人身权。因此股权不能简单的划入财产权或人身权中。由于有限责任公司的股权的这种人资两合性特点导致有限责任公司的股权能否被继承一直是学界研究股权继承的焦点。
由于股权是一种以财产性为主导的兼具非财产性的权利属性,股权的非财产性成为股权是否可以当做继承法中一般承认的客体的最大障碍,也值得花大精力去深思与讨论。股权具有财产性,又非人身权,股权的非财产性权利的行使是为了更好的实现财产性权利,因此,股权完全符合继承客体的特征,可以被继承。
二、有限责任公司股权的概述
(一)有限责任公司股权的概念和特征
在当前公司法理论中,对股权概念的界定众说纷纭,有的称“股权,是股东作为公司成员在公司中享有的权利。”有的称“股权是基于股东地位而可对公司主张的权利。”还有的认为“股权,是指股哗春蠢东基于股东资格,依照公司法和公司章程的规定而在公司中享有的以财产为核心的权利。”等。
基于上述观点,结合《公司法》第四条对股权的概括性规定,股权是股东权利的简称,是股东作为公司成员而享有的“资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利。从股权的含义看,股权具有财产属性并且具有内容多样性的特征。根据《公司法森脊》72条的规定,有限责任公司的股东可以在股东之间、股东与股东以外的人之间进行股权转让,由此可见,股权具有可转让性的特征。该条同时又规定,股东向股东以外的人转让股权,应当经其他股东过半数同意,但公司章程对此作出其它限制性规定时,应当从其规定。这是股权转让的受限制性在公司法中的具体体现。
(二)股权的性质
对于有限责任公司股权性质的界定是正确处理有限责任公司股权能否被继承及其他相关法律问题最重要的前提。目前,法学界对于股权性质主要有所有权说、债权说、社员权说、身份权说、独立民事权利说等,笔者在此做一简要概说。
1.所有权说
王*民教授认为“所有权的二重结构并不破坏“一物一权”规则,也并不意味着国家所有权的丧失。”
2.债权说
该说认为,股权的实质为民法中的债权,股东与公司的关系是债权人与债务人的关系。
3.社员权说
该说认为,股权为民事权利中社员权的一种类型。
4.独立民事权利说
该说认为,股权既不是物权,也不是债权,而是一种新的、独立的民事权利,在民事权利体系上处于和物权、债权并列的位置。
小编认为,股权作为一种权利,首先是一种私权,股东的主要目的是谋取个人利益,而参与公司事务管理行使表决权是实现其目的的一种手段。同时股权还是一种具有经济利益的权利。股权作为一种综合的具体权利,不仅兼有财产性和身份性,而且兼有请求性和支配性。因此股权既非债权也非物权,更不是社员权,而是一种自成一体的独立的民事权利。
由此可以看出,关于股权的性质并没有统一的说法。由于不同的国家和地区存在文化传统、法制背景和语言习惯等方面的差异,其立法规定也不尽相同。正是由于这种差异,也造成了股权继承问题的复杂化,各国对股权继承问题的法律规定也存在差别。
三、有限责任公司股权继承的立法状况
(一)国外关于股权继承制度的规定
1.德国
《德国有限责任公司法》第15条第2项规定:“股份可以出让和继承”,第3项规定:“公司合同可以对转让股份附加其他条件,尤其可以规定转让须经公司批准”。除此之外,该法没有对股份继承人行使股东权利做出限制。根据该法第17条第1项和第2项规定,如果公司章程没有对股份分割进行规定,那么继承股份时对股份的分割必须获得其他股东的同意。但是,由股东决定的事项中并不包括股份出让和继承(该法第46条)。因此,德国有限责任公司法承认股权可以继承,并且对此未做任何限制性规定。
2.法国
《法国商事公司法》第223—13条规定:“公司股份得通过继承自由转移,或者对夫妻共同财产进行清算的情况乱陪下,在夫妻之间自由转移,并且可以在夫妻之间,尊、卑直系亲属之间自由转让。但是,章程可以规定,股东的配偶、继承人、直系尊、卑亲属只有依照章程规定的条件获得认可,始能成为股东。”由法国公司法可见,股东的继承人可以继承股权从而成为公司股东,但立法同时允许公司章程作出限制性规定。
3.英美国家关于股权继承问题的规定
英美公司法也有类似法国的规定,原则上承认继承人可以取得股东资格,但公司章程如果授权董事有决定是否对新股东进行登记的自由裁量权,则董事可以拒绝新股东要求对其进行登记的请求,只要这种拒绝是出于善意的。
通过比较可以发现,无论是大陆法系还是英美法系,对有限责任公司的股权继承问题采取了较为一致的做法,都规定股东的合法继承人可因股东的死亡而发生继承,只是规定的内容和形式有所不同而已。但多数国家的法律都在一定程度上对继承人取得股东资格做出限制性规定。
(二)我国关于股权继承的立法状况
1.继承法的相关规定
我国继承法没有明确规定股权继承问题。该法第3条规定:“遗产是公民死亡时遗留的个人的合法财产。”未明确规定遗产的范围中有无股权。虽然该条第(七)项规定“公民的其他合法财产”可以作为遗产继承,但还是不能做出把股权包括在这一项之内的推定。
2.公司法关于股权继承的规定
2005年颁布的《公司法》第76条规定:“自然人股东死亡后,其合法继承人可以继承股东资格;但是,公司章程另有规定的除外”。承认有限责任公司股东资格包括财产权和非财产权在内的多种权利,可以通过继承方式取得,除非公司章程另有规定。由此可见,我国对股权继承的立法采用了多数国家的做法,即肯定股权可以继承,同时允许股东在公司章程中作出例外规定。《公司法》的这一规定是从无到有的进步,并会对今后处理股权继承纠纷产生积极的指导作用。然而,股权继承问题涉及继承法和公司法两个领域,同时涉及到公司股东、已故股东的合法继承人、公司法人的切身利益,新《公司法》的规定则显得过于原则和抽象,存在不少缺陷。笔者认为,新《公司法》的对股权继承问题的规定主要存在以下缺陷:
第一,在公司章程有规定时,按章程解决继承人的股权继承问题。但在章程没有规定的情况下,根据公司法的规定已故股东的合法继承人当然继承股东资格,但如何继承股东资格、何时能够取得该股东资格该法中都没有相应的具体的规定。
第二,新《公司法》缺乏对继承人合法权益的保护。我国《民法典》明确规定,继承人有权选择接受或者放弃继承被继承人的遗产,这是继承人的一项民事权利。放弃继承权是继承人对自己权利的处分,在不损害社会和他人利益的前提下,无需征得任何人的同意,任何人也不得进行干涉。因此,股权继承也是自愿而非强制的,继承人可以继承股权,也可以放弃继承该股权,但如果继承人放弃股权继承,则出现了股权无人继承的情形,对该部分股权该如何处置,又引发了新的问题。
第三,在股权继承过程中,可能会出现由于继承人过多而导致股东人数超过法定上限的情形,具体到有限责任公司就是股东人数超过了50人。如果这一问题不解决,公司的股东人数便存在瑕疵,因此也会影响到公司的法人人格和存续。需要对这一规定进行完善,排除同一部法律中法律条文间的矛盾。
四、有限责任公司股权继承的可行性
(一)股权作为继承客体的适格性
股权继承的客体多为财产或者财产权利,并且具有可以转让性,虽然股权是财产权利和非财产权利的集合体,但股权的非财产性是否可能成为股权作为继承客体的障碍,值得商榷。股权作为继承客体的适格性主要基于如下原因:
第一,股权具有财产的基本特征,具有财产属性。根据《公司法》第二十七条股东可以用货币出资,也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。但是,法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。正因为股权具有财产属性,所以股权具有一般财产作为继承客体的特征。
第二,股权的非财产性不同于人身权,不具有专属性。人身权包括人格权和身份权,其本体性权能为支配权能。人身权属于专属权,不得转让,不得继承。而股权的非财产性则并非人身权,不具有人格性和身份性。
第三,非财产性权利的行使是为了实现其财产性权利。股东由于出资或者继承取得了股东资格,可以参与公司的管理,行使其重大事项的决策权、查阅权、诉讼权、监督权等都是为了让公司的业绩更好,获取的利益更多,从而使股东取得更多的资产收益一一物质利益。因此,股权的非财产性权利与其财产性权利是密不可分的。
综上所述,股权既然具有财产属性,又非人身权,而股权非财产权利的行使目的是为了实现其财产性权利,因而,股权完全符合继承客体的特征,从而论证了股权的可继承性。
(二)有限责任公司人合性对股权继承的影响
有限责任公司的基本特点是其资合性兼人合性,此特点的渊源在于该公司形式设计对股份有限责任公司和合伙企业的参考以及对中小规模投资的迎合。从我国《公司法》的相关规定可以看出,体现有限责任公司资合性要求的条款是明确的,具有强制性,可是体现人合性要求的往往都是任意性条款。有限责任公司成立后,公司的人合性可能随着股东之间的密切合作而更加稳固,情况不断优化,也可能出现股东之间的矛盾不断发生、不可调和,人合性日渐恶化,因此人合性要求是公司成立和股东资格取得的充分条件,而不是必要条件。有限责任公司虽有人合性,但更具有资合性。
通观我国《公司法》的规定,有限责任公司人合性主要体现在公司章程、股东之间的协议以及《公司法》第72条关于股权转让的规定中。公司章程或者股东协议从其本质来说是股东对股权继承问题的协议,是一种预定的规则,同样也可以认为一旦某一股东死亡,则其股权继承问题已经事先获得了其他股东的同意,而无需再经过其他方式确认。并且,公司章程或股东之间的协议对股权继承的规定也体现了死亡股东生前已对其个人合法财产或者财产权利进行部分处分,也可以被看作死亡股东有效遗嘱的一部分。
因此,有限责任公司的人合性并不能成为股权继承的障碍,有限责任公司的股权继承问题完全可以通过股东在公司章程中的相关约定已达成股东协议的方式来实现。
五、对股权继承制度完善的构想
通过上文对股权继承立法现状的介绍可以看出,我国对股权继承问题只做了概括性的规定,这无疑会对处理股权继承纠纷产生积极的指导作用。同时,我们也应该看到立法在解决实务问题时面临的困境。因此,需要公司立法对其进一步完善。笔者对我国有限责任公司股权继承制度的完善,提出几点构想:
(一)确定股权继承的取得时间
有关继承人何时真正取得股权,成为股东,主要有两种观点:一是死亡时股权转移说。该说认为股东死亡时继承开始,受遗赠人或者遗嘱继承人或者法定继承人即时取得股权,其后的“公司内部股东变更登记”和“工商变更登记”都是履行一定的法定程序而已。受遗赠人、遗嘱继承人、法定继承人的身份可以通过公证确认,若继承人与原公司其他股东就股权继承纠纷起诉至法院,那么继承人身份由法院以判决方式确认。二是“股东名册变更登记”和“工商变更登记”说。
小编赞成第一种观点,股东死亡时股权即转移。理由如下:
第一,在实践中,公司股东依法转让股权时,股权转让合同有效成立和股东变更登记完成之间可能有时间差,有可能会导致股权虚置或处于真空状态。
第二,股东名册是为了体现股东及股权的现状而由公司依法制作并备置的薄册,是解决公司和股东之间关系的法律依据,是记名股东向公司主张股东权利的对抗要件。但股东名册对公司的对抗力并不是实体法的对抗力,而只是一种取得股东资格形式化的证据,股东名册并不是以其记载来确定股东权利本身,即股东名册不是确定谁为真正股东的“权利所在的依据”,而不过是确定谁可以无举证的主张股东权利的“形式化资格的证据”[9](p242)。
第三,现行《公司法》第22条第3款规定:“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记;登记事项发生变更的,应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的,不得对抗第三人”。据此可以看出,我国公司法对工商变更登记是宣示性登记,本身并无创设股东资格的效力,其具有的仅是对抗性效力。所以,不能以没有进行工商变更登记而否认继承人的股东资格。
综上,股东死亡时继承开始,继承人取得股权,其后的“公司内部股东变更登记”和“工商变更登记”都是履行一定的法定程序而已。我国新《公司法》已经明确规定章程没有限制性规定的情况下,继承人获得股权的时间起算点就应该从被继承人死亡时开始。
(二)股权无人继承的情形
股权无人继承,一般有以下几类情况:一是股东没有任何法定继承人,也没有遗赠;二是继承人均放弃继承。根据我国继承法的规定,无人继承又无人受遗赠的遗产,归国家所有。然而,现实生活中,类似情况的处理尚缺乏法律的程序性规定。如果涉及被继承人的股权价值特别巨大,矛盾就会凸现:(1)股权由国家所有时,究竟应当由哪一级政府所有缺乏法律规定。按照目前国有资产管理的体制,由县一级人民政府国有资产管理部门来行使国家所有权是比较合理的。(2)股权应当由何地政府接管。根据继承法的规定,遗产纠纷应当由被继承人主要遗产所在地法院和被继承人生前住所地法院管辖,股权是否由相应的地方政府接管,还缺乏明确意见。因此,股权应当由被继承人主要遗产所在地政府、被继承人生前住所地政府还是公司注册地政府取得,尚需要进一步的司法解释。(3)如果国家取得公司的全部股权(公司原来有两个股东,其中一方为国家),相应公司的法律地位将转变为国有独资公司,董事会成员的任命、职工监事的选任、外部董事的任命以及变更登记等等事项均应当按照有关国有独资公司的法律规定发生变化。目前,我国有关法律或行政法规缺乏这方面规定,应当及时补充,以做到有法可依。
(三)股东人数突破50人上限的情形
当有限责任公司股东总人数超过50人,将违反我国公司法对有限责任公司股东人数上限的强制性规定。那么,在公司经营过程中,因为发生股权继承而导致股东人数超过50人的,笔者以为属于合法情形。
小编以为,对于因股权继承导致股东人数超过50人的,可以采取以下几种方式解决:一是可以考虑赋予其他股东解散公司请求权。一旦股东人数超出50人,违反了公司法的禁止性规定,公司股东可以请求解散,不同意解散的股东应当购买这些股东的股权以保证公司的存续;二是可以考虑要求继承人协商确定股东资格继承人,以满足股东人数不超过50人。继承人内部可以采取折价补偿和信托的方式处理显名股东资格。否则,相应股东名册不予变更。三是可以考虑赋予当事人在符合法律规定前提下由该有限公司申请变更公司组织形式为股份有限公司。
六、总结
综合以上分析和探讨,我们可以得出有限责任公司股权继承问题横跨继承法和公司法两大领域,既涉及股东及继承人权益的保护,又涉及有限责任公司人合性的维持,是一个较为复杂的问题。
在以后的立法和社会实践过程中,一定要完善我国股权继承的制度设计,注重《公司法》、《民法典》(生效)与公司章程三者之间在有限责任公司股权继承问题上的协调。为了做到这些,我们必须做好以下几个方面的工作:(1)股权继承应立足于制定合法有效的公司章程。(2)充分尊重已故股东的意思表示。(3)参照公司股权转让的规定继承股权。(4)出台司法解释,为股权继承特殊问题和继发问题提供法律依据。
由此可见,妥善处理有限责任公司股权继承方面的各种问题,不仅对于完善公司法律制度和保护继承人的合法权益具有十分重要的意义,而且也能够及时有效的解决目前我国现实生活中发现和存在的问题。更为重要并具有重大深远影响的是,它能促进我国法制的健全和完善,推动依法治国,建设社会主义法治国家。
以上就是“有限责任公司股权的性质是什么”的相关知识,希望大家能够多多了解,如果在以后遇到合法的权益被侵犯的情况,就可以通过法律武器来维护自己的合法权益。如果您的情况比较复杂,也提供律师在线咨询服务,欢迎您进行法律咨询。

⑤ 股东必须在工商局登记吗

股东资格需要工商登记吗
应当进行工商登记，但是是否取得股东资格，并不是以工商登记为条件，投资人实际出资后，虽然未依法进行工商变更登记，但是工商变更登记本质上是属于行政管理方面的要求，并不能作为投资人是否取得了股东资格的唯一依据。
可按以下原则来认定股东资格：
(1)当实质性证据与形式化证据发生冲突时，应优先适用形式化证据来认定股东的资格。实质性证据不具有形式化证据的特征和证明功能，只是证明某个主体有出资行为，而实际出资并不当然取得股东资格，故只有在特定情形下才作为认定股东资格的证据。如实际出资者与在公司章程或股东名册上记载的股东不一致就股东资格发生争议时，应坚持以公司章程或股东名册记载为准确认股东资格。
(2)在对内关系，即股东资格的争议发生于公司与股东、股东与股东或股份出让人与受让人之间，也就是不存在第三人时，工商登记只具有对外公示的功能和证权的效力，应当以股东名册和公司章程记载为认定股东资格的依据；如果公司章程记载与股东名册记载的内容发生冲突，原则上应坚持公司章程优先适用的原则处理，因为公司章程为社团的自治性宪章，而股东名册只是经公司章程确认的股东资格的一种记载，是由公司章程派生而来的。
(3)在对外关系上，工商登记是对抗第三人最主要的证据。公司设立时，全体股东须共同签署公司章程并经工商登记，在设立登记中记载有股东名称或姓名的人可以对抗公司、其他股东和第三人而主张其具有股东资格。同样，善意第三人完全可以仅以工商登记来认定出资人或受让人的股东资格，而不考虑其他形式条件或实质条件。这主要是为了保护善意第三人，从而保护交易的安全。
对于这个问题是需要看具体的情况的，不过一般情况下是不需要的。

法律依据:
《中华人民共和国公司法》 第七条 依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。

⑥ 股权转让合同签订后变更了股东吗

一、 股权转让合同 签订后变更了股东吗? 我国现行立法并未规定 转让合扮闭同 必须在办理工商登记后才能生效，所以，股东的变更是建立在到工商局办理变更登记手续后。 现有规定主要对国有股权的转让进行一定的限制，即国有股权的转让必须经过政府或者主管部门的批准。换言之，如果国有股权的转让未经过批准，股权转让合同不会发生预期的效力。 1、根据《 合同法 》第44条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政 法规 规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”据此， 股权转让 人与受让人意思表示一致 合同成立 ，在没有其他法律法规规定应办理登记手续才能生效的情况下，他们的之间的股权转让也就发生了法律效力。所以，股东之间，股东与非股东之间进行股权转让可以直接适用《合同法》 2、《公司登记管理条例》第辩碰三十一条虽然要求 有限责任公司 变更股东应当申请变更登记，但从该条规定内容的分析，不能得出股权变动以工商变更登记为准的推论,“有限责任 公司变更 股东的，应当自股东变动之日起三十日内申请变更登记，并应当提交新股东的法人资格证明或自然人的 身份证 明。”从中可见变更登记是以“股东变动”为条件的，而股东变动显然是以股权发生转移为基础的，没有股权的股东并不存在，没有按期进行变更登记的法律责任只是被责令限期办理或被处以行政罚款，但并不能够否认新股东(受让人)享有的股权。 股东变更 登记其实只是工商行政管理部门对公司进行的一种工商行政管携缺谈理行为，它本身只具有确认股权转让的功能，而不决定股权转让是否有效。 3、新《 公司法 》第七十二条的规定进一步证明股权转让的效力取决于是否进行过工商登记。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。 二、股东变更登记的撤销或再变更 1、股东变更登记的撤销或再变更程序及要求 股东变更工商登记行为在 行政许可法 意义上讲，不具有第69条规定的可撤销性。但是，在公众的心目中，往往将其与再变更等同，因此股东变更登记的再变更应当按照程序递交相应的材料：同意再次变更的股东决议或生效判决、 股权转让协议书 、变更登记申请书、 营业执照 等。注意，申请变更的主体是公司而不是股东个人。对这种变更申请工商局应当在20个工作日内办理完毕。 2、股东决议和生效判决是股东变更登记的实体依据 股东决议中明确了股东变更登记事项的，应当按照股东决议执行。当然，股东决议应当具备法律要件，除了股东签名的真实性外，还应当保障议决事项的合法性。涉及股权转让的，应当附有股权转让协议书。另外，法院生效判决应当是明确判令公司变更股东登记的，而不是确认股东决议效力问题的，同时，如果是 一审 判决书 ，应当提供主审法院出具的生效证明文件。注意，再变更或者撤销的法律依据不是行政许可法，而是公司法的相关规定。 可见，公司股东的变更并非单纯的根据股权转让合同作为唯一的参考因素的，如果说双方只是签了合同但并未到工商局办理手续，那这种所谓的股东的变更可能只是在公司内部是有效的，但是工商局登记的就一直是原来的股东，所以，事实上股东的变更需要以工商登记为准。

⑦ 股东资格的认定

股东资格取得之必要而充分的条件是具备上述一系列的形式化与实质性的条件，但在实务中，这些条件常常并不完全具备，如何通过不完整的证据来判断股东资格，就成为司法实践中必须解决的问题。当股东出资、公司章程记载、股东名册记载与工商登记的股东不一致，可按以下原则来认定股东资格：
(1)当实质性证据与形式化证据发生冲突时，应优先适用形式化证据来认定股东的资格。实质性证据不具有形式化证据的特征和证明功能，只是证明某个主体有出资行为，而实际出资并不当然取得股东资格，故只有在特定情形下才作为认定股东资格的证据。如实际出资者与在公司章程或股东名册上记载的股东不一致就股东资格发生争议时，应坚持以公司章程或股东名册记载为准确认股东资格。
(2)在对内关系，即股东资格的争议发生于公司与股东、股东与股东或股份出让人与受让人之间，也就是不存在第三人时，工商登记只具有对外公示的功能和证权的效力，应当以股东名册和公司章程记载为认定股东资格的依据;如果公司章程记载与股东名册记载的内容发生冲突，原则上应坚持公司章程优先适用的原则处理，因为公司章程为社团的自治性宪章，而股东名册只是经公司章程确认的股东资格的一种记载，是由公司章程派生而来的。
(3)在对外关系上，工商登记是对抗第三人最主要的证据。公司设立时，全体股东须共同签署公司章程并经工商登记，在设立登记中记载有股东名称或姓名的人可以对抗公司、其他股东和第三人而主张其具有股东资格。同样，善意第三人完全可以仅以工商登记来认定出资人或受让人的股东资格，而不考虑其他形式条件或实质条件。这主要是为了保护善意第三人，从而保护交易的安全。
股东资格是出资者取得和行使股东权利、承担股东义务的基础，确定股东资格，无论对于投资者还是对于公司和债权人来说，都具有重要的意义，在认定股东资格的标准方面应当综合考虑影响股东资格的各种实质和形式因素，任何单独的一个因素都不足以能确认股东资格，并且不同情况认定的标准也有所不同，必须考虑两个或两个以上的因素加以认定，并且区别对内关系和对外关系。

⑧ 股权变更以工商登记为准吗

法律分析：股权转让不以工商登记为准。工商登记虽然具有对外公示的效力，其中记载的公司股东及相应股权份额信息，一早坦前般应作为法人对外交易之基准，但在公司内部涉及股东之间的纠纷中，法律并未明确规定未经工商登记的股权转让约定不产生效力。

法律依据：《中华人民共和国公陆清司登记管理条例》 第三十四条 有限责任公司变更股东的，信配应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。有限责任公司的自然人股东死亡后，其合法继承人继承股东资格的，公司应当依照前款规定申请变更登记。有限责任公司的股东或者股份有限公司的发起人改变姓名或者名称的，应当自改变姓名或者名称之日起30日内申请变更登记。