公共服务外包政府偏好

㈠ 政府外包公司好吗

政府外包公司要参考其相关资质。
政府服务外包是指政府把机关的后勤性服务，行政工作相关的技术服务，为企业、市民、各类市场组织和社会组织提供的公共性服务等，以政府机关或部门作为发包方，明确条件资质的准入制度，按照一定程序公开择优承包的方式，通过签订报酬与服务数量、质量、效率相挂钩且与规范考核评价结果相联系的合同办法，承包给有关市场主体(社会组织主体)的民事行为。
在政府服务外包中，由于政府的特殊性，政府公共服务外包(采购)是政府特殊具有的，最具典型和代表性的形式。政府购买公共服务就是指政府将原来由政府直接举办的、为社会发展和人民生活提供服务的事项交给有资质的社会组织来完成，并根据社会组织提供服务的数量和质量，按照一定的标准进行评估后支付服务费用，这是一种"政府承担、定项委托、合同管理、评估兑现"的新型的政府提供公共服务方式。
通过公共服务外包，能够改变政府自办服务的模式，改变政府部门做一件事情就要建立一个服务机构或自办一个事业单位、养一批人的习惯，变养人为办事。政府公共服务外包有利创新公共服务的体制机制，提高公共服务的效率和品质，建设服务型政府，也有利于促转型，实现改善民生与扩内需保增长的统筹，加快现代服务业发展，还有利于服务消费类市场培育、成长，有利于政事、政府与中介组织的分开和管理创新。推进政府公共服务外包，就是为了让百姓和服务对象得到更多的服务、更好的服务、更满意的服务。
打造高效服务型政府
转变政府职能，建设服务型政府成为深化行政管理体制改革的核心，建设服务型政府，其根本目的是进一步提高政府为经济社会发展服务、为人民服务的能力和水平，关键是推进政府职能转变、完善社会管理和公共服务。同时，受人力，人才的限制，政府不能完全依靠自身力量为社会提供有效的公共产品和公共服务，也不符合社会资源有效配置的要求。
利用服务外包有助于解决政府资源限制和提供公共服务效能这一矛盾冲突。服务外包是打造和建设服务型政府的根本途径，有助于进一步转变政府职能，深化机构改革，进一步加强创新政府管理的运行机制和管理方式。由于服务外包有明确的降低成本和提高效率的作用，采用外包，对减少政府开支、提高政府效能也有积极作用，促进政府从运营走向管理，真正使政府成为效能的政府 、廉洁的政府 、服务的政府和负责的政府，更好地发挥政府在全面建设小康社会和促进社会、经济和谐发展中的监督、管理、服务作用 。

㈡ 如何满足公共服务外包的需求

1 XXX公共服务外包管理办法 （修订稿） 一、总 则 第一条 为了建立与社会主义市场经济相适应的、能够促成社会经济协调发展的公共服务体制,构建公共服务型政府，推进街道行政体制改革,精简行政机构和人员，降低行政成本,提高公共服务质量，根据XXX政府组织行政职能的发展变化和社会主义市场经济发展的需要，规范公共服务外包的管理，探索在公共服务中引入市场机制，有效提高公共服务投资效益，制定本办法. 第二条 公共服务是为满足公民及其组织的直接需求所开展和介入的活动.本办法所称的公共服务外包（以下简称“服务外包”）,即公共服务社会化，是政府充分利用市场和社会的力量来改革公共服务的提供方式，确定某个项目公共服务的供给数量和质量标准，然后以市场机制为杠杆，通过多种方式调动企业、协会、民间非营利部门(或法人）等组织的参与，在竞争中完成公共服务的供给.其目的是在政府部门不放弃公共政策制定责任的前提下,通过引进市场机制，降低公共服务成本，提高公共服务的质量和效率，挖掘社会一切可以利用的资源来提高政府提供公共服务的能力. 第三条 街公共事务管理委员会外包的公共服务项目主要包括：街道政府承担的公共服务项目、政府各职能部门用专项经费在街道政府设置的公共服务项目。这些公共服务项目,需要有计划、分步逐地有序推进。 结合我街的实际情况，第一阶段外包的服务项目主要涉及：企业服务、

㈢ 什么是公共服务外包

政府外包即政府服务外包，是指政府把机关的后勤性服务， 行政 工作 相关的技版术服务，为权 企业 、市民、各类市场组织和 社会组织 提供的公 共性服务等，以政府机关或部门作为发包方， 明确条件资质的准入制度，按照一定程序公开择优承包的方式， 通过签订 报酬 与服务数量、 质量 、 效率 相挂钩且与规范考核评价结果 相联系的合同办法，承包给有关 市场主体 （社会组织主体） 的民事行为。

㈣ 政府外包的必然趋势

政府向社会组织购买公共服务，是对公共服务体制的破冰尝试，也是“服务型政府”与“小政府”两种方向融合的必然结果。一方面，对于市场能够兴办的公共服务，“小政府”不需要成立面面俱到的机构并配置人员；另一方面，“服务型政府”又必须成为公共服务的最大提供者，这使政府利用财政收入购买社会组织的公共服务顺理成章。

㈤ 中国各级政府如何在政策上对“服务外包”予以扶持;

中国政府采取的稳定就业的措施针对当前经济和就业形势，中国政府已实施一系列积极政策和举措。除了财政、货币等政策加大投入扩大内需外，在就业方面出台了帮助企业渡过难关、稳定就业局势措施，调整就业和社会保险政策，通过保企业来稳定就业岗位，保障劳动者权益，维护社会稳定。（一）稳定就业岗位的措施稳定就业岗位的措施主要是增强社会保险制度的灵活性和劳动关系调整的灵活性，帮助企业稳定就业、减少裁员。1.在2009年之内，可以阶段性降低城镇职工基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险的费率，减轻困难企业缴费负担和参保人员费用负担。2.对暂时无力缴纳社会保险费的困难企业，可以在2009年之内、最长不超过6个月的期限内缓缴社会保险费。3. 调控和预警失业,鼓励国有企业减少裁员。4.使用失业保险基金和就业专项资金，支持鼓励困难企业开展职工在岗培训、轮班工作、协商薪酬等办法稳定员工队伍，并保证不裁员或少裁员。失业保险基金可用于支付社会保险补贴和岗位补贴。5.暂缓调整企业最低工资标准。指导符合条件企业及技术先进型服务外包企业实施综合计算工时和不定时工时制。（二）维护社会稳定的措施维护社会稳定的措施主要是做好社会保障工作，已经出台的政策主要有以下几条：1.稳步提高社会保险待遇。2009年提高企业退休人员基本养老金。2.及时足额发放社会保险待遇。确保2009年调整后的养老金按时足额发放到位；对解除劳动关系的人员及时足额发放失业保险金。3.困难企业实行经济性裁员，可签订分期支付或以其他方式支付经济补偿的协议。去年年底中央经济工作会议进一步明确提出，必须把保持经济平稳较快发展作为今年经济工作的首要任务。实施积极的财政政策和适度宽松的货币政策。继续加大对就业的支持力度；最大限度拓展农村劳动力就业渠道和农村内部增收空间；必须实施更加积极的就业政策，全方位促进就业增长，确保就业形势基本稳定。加快完善城乡社会保障体系。（三）促进大学生就业的政策措施1.减少结构性失业：通过城市社区和农村基层岗位补贴、助学贷款代偿、考研究生、考公务员加分，以及扩大“三支一扶”、“志愿服务西部计划”、“大学生到村任职”、“农村义务教育阶段学校教师特设岗位”等计划，多种手段鼓励毕业生去基层工作；通过放松户籍限制、政策扶持等手段鼓励毕业生到中小企业和非公企业工作；鼓励骨干企业和科研项目积极吸纳和稳定大学毕业生。2.减少或推迟供给：加大力度落实部队征兵更多面向大学生；研究生或第二学位扩招。通过见习实习制度，提升大学生的就业能力。4.加强就业指导和就业服务。所有高校成立专门的就业指导服务机构，同时将就业指导课列入必修课。对未就业毕业生进行失业登记，提供职业介绍，培训等系列服务。5. 为困难的大学毕业生提供就业援助。（四）针对返乡农民工的政策措施1.切实保障返乡农民工的土地承包权益；稳定粮食和食品价格，有利于农民工返乡务农提高收入。2.加强农民工技能培训和职业教育，大力支持农民工返乡创业，做好农民工社会保障和公共服务。3.一些劳动力输出地方已经出台支持返乡农民工的政策：3个月以上未能重新就业的，当地政府可按照最低工资标准的70％给予失业救助，救助期不超过半年。上述政策措施对稳定现有的就业岗位、解决受金融危机影响严重的农民工群体和青年群体的就业问题将发挥作用，但还远不足以消除金融危机对中国就业局势的影响，需要全社会各方的重视和支持，特别是各级政府的高度重

㈥ 政府政务为什么要外包出去，政务外包在政府工作中能起到什么作用

政务外包在一定程度上也是响应国务院办公厅的号召，《国务院办公厅关于政府向社会力量购买服务的指导意见》就曾指出政府要合理向社会力量购买服务工作（详细的大家可以找一下全文看一下，网上就有）。既然值得推广，那肯定就有它的积极意义，下面是我从大国之礼文化研究院的官网上找的关于政务外包能帮政府解决的现实问题的总结，大家可以参考一下。
1、解决人手问题：一边是政务中心大幅增多的业务办理量，一边是不再增加公务员及事业编制，如何填补用人缺口成为当务之急。
2、提高办事效率：政务窗口外包可以将公务人员从日常窗口接待和咨询服务工作中解脱出来，专注于审批和监管工作，提高政府办事效率。
3、解决人员管理难问题：窗口用工方式多样化，造成着装不统一、薪酬标准和绩效考核不统一，管理混乱，而服务外包可以有效根除“多头管理”的弊端。
4、提升窗口服务水平：大国之礼专业化的上岗培训、系统化地考核管理、全面地应急预案应对保障了窗口人员的办件效率和质量，服务水平得以全面提升。
5、节省行政管理成本：政务中心只面对大国之礼提出各项政府服务事项的流程和标准，大国之礼进行集中化的招聘、培训和人员管理，可以有效控制行政管理成本的支出。
6、完全规避用人风险：临时用工和劳务派遣用工条件下，政府存在着一定用人风险，政务外包则可以有效避开新政策对劳务派遣的用工规范，有效避免劳动关系纠纷、工伤纠纷及职业病危害等。
7、打造政府工作新亮点：服务规范化、服务标准化建设，大国之礼可以依托窗口整体外包专业优势、互联网+技术、特色文化建设、全媒体宣传等帮助政府全面打造工作标杆和新亮点。

㈦ 考研：请问公共服务市场化的利弊是什么，提高公共服务效率的措施有哪些

公共服务项目市场化、社会化的利弊剖析

有选择地将部分公共服务项目进行市场化、社会化的改革，反映了政府职能在公共领域的退缩和市场价值的回归。随着经济社会的快速发展，现代政府面临着社会需求急剧增长与公共财力相对不足的困境。上述改革是顺应政府职能转变，顺应民众诉求的必然趋势。

(一)公共服务市场化、社会化的有利因素

1.实现政府职能与市场机制相结合。在公共服务领域采取市场化的手段和民营化的方式，实质上是引入了竞争机制，从而能有效降低公共服务成本和提高公共服务质量，实现市场对公共资源的优化配置；而政府通过制定标准和对服务效果进行评估和监督，则又发挥了政府宏观管理的作用。因此，市场化取向的公共服务项目的改革，有效地解决了政府动作缺乏效率，而市场动作缺乏政府公共支持的问题。改革开放以来，绍兴县比较早地使一些私立医院和学校进入公共服务领域，打开了政府垄断医疗、教育资源的缺口，增加了民众对资源的选择性，在一定程度上造成了对公立学校、医院的竞争压力，对这些行业加强规范管理和提高服务质量，进而提高社会效益和经济效益是有积极作用的，这些公共服务项目的市场化、社会化改革对缓解政府财政压力是有一定作用的。

2.提升城市品位与服务普通民众相结合。公共服务领域的市场化、社会化程度是衡量城市现代化水平的重要尺度，传统的以政府“统包”的公共服务，虽然管理秩序井然，但却缺乏应有的活力，从而使广大民众的公共消费维持在较低的基点上。政府主动降低公共服务项目的市场准入门槛，构筑起多元化的公共服务项目投入机制，使公共服务领域在横向上不断扩展并在此基础上向纵深发展，有助于形成较为完善的公共服务网络。以社会的力量介入公共服务领域，既是对政府职能的承接和转移，也是公共管理领域对“小政府、大社会”的呼唤。私立医院高起点的规划建设和高规格的医疗服务，私立高中近年来教学质量的提高和社会影响的扩大，汇聚了城市人气，集聚起大批人才。一些私立医院运行以来先后引进了一批硕、博士生；私立高中的举办也从外省引进了大批本科生，这对提升城市的知名度进而打造城市品牌具有重要作用。提高城市品位的根本宗旨是服务民众，公共服务项目实行市场化运作，有效地缓解了公共服务供给与市场需求的矛盾。

3.节约行政资源与激发民间活力相结合。随着社会事业的地位凸现，柯桥城市空间的不断拉大，必然使公共服务的领域不断拓展，公共服务项目分工的细化。在这种背景下，政府有限的财政资金既要加大投入城市基础设施建设，又要不断充实到公共服务领域，从而使政府资金的支配与使用压力加重。因此，剥离政府的部分公共服务职能，有利于降低行政成本，便于政府集中力量办大事、办难事。与此同时，一些公共服务项目采取市场化的手段，对化解不良资产，卸下财政包袱也确实起到了相当重要的作用。从历史的角度来分析，民营企业介入公共服务领域，确实是承担了政府想办而又无力兴办的某些项目，为推动县城的发展作出了贡献。在经济发达又藏富于民的绍兴县，实现公共服务的市场化、社会化有其现实的社会基础，特别是一大批规模以上企业，通过多年的市场拼搏和成功的企业运作，已积累了相当雄厚的经济实力，从而为企业实现多元化拓展及参与公共项目经营创造了重要条件。

4.转变政府职能与扩大民主参与相结合。公共服务市场化、社会化，能达到政府职能卸载和机构精简的目的。市场化取向的改革，厘定了政府与市场的职能关系：政府的职能主要在于“掌舵”，而“划浆”的职能则更多地由市场来完成。公共服务采取民营化等形式，实现部分政府职能向市场和社会的转移，能有效地调整和优化部门职能，有助于建设“廉价政府”。一般而言，凡是可以由私营部门和非政府组织来完成且可以比政府完成得更好的职能，就不应保留在政府公共服务部门，这样做有助于实现政事分开，管养分离，从而达到精简机构的目的。公共服务的市场化还能扩大公民的民主参与，促进民主程度的提高。政府通过在公共服务领域引入市场、社会力量，实行多元化服务供给，实际上是政府向社会的“权力返还”和民众对行政的参与过程，这一过程的本质是社会民主过程的发展。政府与其他市场主体在公共服务市场化、社会化的过程中，充满着复杂的利益博弈关系，这有助于政府在未来的决策中做到更加科学有效。

5.转变执政理念与提高应对能力相结合。从更深层面上看，公共服务的市场化、社会化是一场观念层面的革命，它促使人们逐渐摆脱仅从政府自身来拓展公共服务资源的思维定势，逐步确立起社会良性互动运行的观念，辩证认识现代社会的三大支柱(政府、企业及社会组织)的功能和作用，真正使政府做到“有所为而有所不为”，促使政府从以权力中心向规则中心的运作方式转变，从全能政府向有限政府转变，从暗箱行政向透明行政转变。公共服务市场化、社会化的过程是一个充满矛盾的过程，尤其是在其发展的初期，由于政府本身在公共服务市场化运作的经验和体制监督方面的欠缺，容易造成大量优质的公共服务资源的闲置乃至浪费。这深度拷问着政府驾驭市场经济的能力，从而促使其提高应对复杂局面的能力。

(二)公共服务市场化、社会化存在的主要问题

在肯定公共服务市场化、社会化的正面效应的同时，也应如实寻找其负面因素。市场化不是万能的，其间出现的政府与投资商之间复杂的利益博弈，良好愿望与客观效果的现实反差，使人领悟到公共服务市场化之路的艰难与曲折。

1.公共责任的严重缺失。在公共服务市场化进程中，政府和投资者对公共产品上的价值目标的追求是不尽一致的。作为政府部门不仅要求其有效率，而且更注重社会责任；而私营部门可能在计较投入产出率下，忽略社会责任及公共利益。这始终是一个难以两全的矛盾。这样，在运作过程中就会出现“掠夺性”经营和欺诈问题。在实际运作中，一些投资者通过变更合同、欺诈等手段，造成了工程款拖欠、银行追讨贷款、法院查封土地、群众上访等问题，这是经营者公共责任的严重缺失。在一些私立学校的经营中，由于投资者追求利润最大化的内在冲动，在安插亲戚掌管财、物大权的同时，随意不履行自己的承诺，又直接干预日常教学管理工作，引发学校内部管理的混乱。因此，公共服务市场化、社会化实践中的“道德风险”的化解，从根本上说是不能寄希望于投资者的良心发现，而行政监管的失范和制度约束的脱离，使道德风险的机会加大。

2.社会资源闲置、亏损严重。从私营投入公共服务项目的实际运作情况来看，公共服务项目运作业绩令人堪忧。一些私立医院存在着设备闲置、经营亏损的情况。同时，由于业务不足，引进的高档次人才大量闲置，影响了人才队伍的稳定。而与此形成反差的是一些公立医院服务处于饱和状态。一些私立学校由于自身办学定位及内部管理问题，也出现连年亏损甚至停止办学。造成上述项目经营处于困境及亏损有其自身原因，但从客观上讲，在政府公共服务资源处于强势地位的发达县域，尤其是象教育、医疗这样的领域，私人承担公共服务项目，生存的空间本来已经不大。在现存体制和行政偏好下，政府直接经营公共服务项目的强力扶持也在情理之中。

3.公共服务市场化思路狭窄、形式单一。在推出公共服务项目市场化、社会化过程中，基本上是采取民营化这一形式，相当程度上是属于土地“一卖了之”的做法。因此，在产权上割断了与政府的联系，从客观上削弱了政府介入这些服务项目的深度和力度。这显然是属于外部松散型的政府与市场结合模式。这种做法，看似比较彻底的公共服务的市场化，却反映了我们对市场化认识的不成熟。在推出项目的具体操作上也没有做到循序渐进，从而造成一些公共服务项目经营亏损和资源闲置。仅仅采用民营化这一模式，从长远来看也造成了政府优质资源(包括土地)的流失，一定程度上影响了政府对经济资源的调控和城市整体的规划；同时，由于私营部门公共服务项目经营的亏损，势必又会对政府提出利益补偿的要求，从而使政府的良好初衷化为泡影。其实，公共服务项目市场化，不仅可采取民营方式，还可以采取政府项目合同外包及政府与民间合作等模式。

4.引进项目监管不力，规划执行缺乏刚性。公共服务项目市场化中出现的问题常常与政府对项目监管与规划的执行有关。在引进该项目时，政府管理没有步步跟进，没有严格按合同实施，轻易地允许一些投资商调整规划，关键环节上政府职能的缺位，常常成为诱发钱权交易的温床。同时，这些项目建设中出现的问题也与城建、金融、工商部门等没有全方位的监管有关，从而使资金抽逃和违规运作有机可乘。从现实的经济发展阶段和投资者的职业操守来看，要使其自觉自愿地承担公共服务项目的社会责任，似乎为时还早，这也是公共服务项目的投资者总是要以“房产捆绑”等形式，向政府提出利益回报的原因。

5.政府后续管理缺乏，内部机制不全。在公共服务市场化的过程中，政府只注重公共服务市场化的前期管理，包括规划、建设等，而对其建成后的实际运作，往往缺乏后续管理制度和措施，常常是在出现问题或投资者提出要求后，以政策性的文件代替规范化的管理，从而不能有效地建立起政府和投资者之间经常性的对话和协商机制，造成政府和私营部门信息不畅与不对称。事实上，在市场化过程中，政府是不能与之完全脱离的，政府仍然负有绩效管理与评价的责任。公共服务领域在运作中出现的问题，也与私营部门自身缺乏健全的内部管理机制有关，投资者惯用对企业的那套“老板管理”模式来管理公共服务项目，以低薪聘用外地人才，不重实际效果，并急功近利要使公共项目早出效益。同时，公共服务领域是高知识人才集聚的地方，而这些被投资者聘用的管理者又是其中的佼佼者，尽管没有资产，但他们有思想和能力，投资者只有充分激发管理者的积极性，为其提供一个良好的创业环境，才能实现公共服务领域的可持续发展。

㈧ 政府公共服务外包和政府购买服务是一回事吗

不是一回事
政府购买服务和政府采购服务有何区别，专家的基本观点可以归纳为以下三个方面：
首先，政府购买服务属于政府采购的范畴。
政府采购法第二条规定，“本法所称政府采购，是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。”按照国际惯例，购买服务应执行政府采购法律制度规定是通行规则。
而在《政府采购协定》（GPA）规则中，多数服务项目被列入出价，例外并不多。以美国为例，作为例外的项目主要有：所有的运输服务，包括发射服务；与政府设施或用于政府目的的私人所有设施，包括联邦资助的研发中心的管理与运营服务；公共设施服务；研究与开发。
其次，政府购买服务与服务采购的内涵基本一致，但强调的侧重点略有不同。政府购买服务强调的是投入方式，服务采购强调的是程序规范。
最后，从外延上看，二者略有差异，服务采购的主体范围要大于政府购买服务。服务采购是指国家机关、事业单位、社会团体、事业单位采购的服务。按照《国务院办公厅关于政府向社会力量购买服务的指导意见》（国办发〔2013〕96号）的规定，行政机关、参照行政管理职能的事业单位、纳入行政编制管理经费由财政管理的群团组织，通过购买服务方式提供公共服务。需注意的是，事业单位不能作为政府购买服务的主体，却可以承接政府购买服务。

㈨ 什么是公共服务外包

服务来外包是将其企事自业单位非核心的业务外包出去，利用外部最优秀的专业化团队来承接其业务，从而使其专注核心业务，达到降低成本、提高效率、增强企业核心竞争力和对环境应变能力的一种管理模式。它包括商业流程外包（BPO）、信息技术外包（ITO）和知识流程外包（KPO）。