政府购买体育公共服务的可行性研究

⑴ 如何共同推动公共体育服务体系建设

一、制定公共体育服务体系建设规划。发展公共体育服务，不仅是群众锻炼身体的需要，更是促进经济增长、构建和谐社会、推动可持续发展的需要。在全民健身成为国家战略的大背景下，我省应及时制定公共体育服务体系建设规划，统一指导全省公共体育服务体系建设和运行。各级政府要结合实际，制定专项方案和年度计划，提出公共体育服务目标任务，每年集中力量实施一批公共体育服务项目。
二、创新公共体育服务体系工作机制。加快推进公共体育服务体系建设，需要政府各有关部门齐心协力、共同推进，需要社会广泛参与、群众共建共享。在省级层面应做好统筹协调和示范引领，建立政府分管领导召集、相关部门参加的公共体育服务体系建设联席会议制度，定期研究部署推进工作。进一步完善政策，推动体育社会组织规范化、社会化、实体化、专业化建设，发展壮大基层特别是乡镇（街道）和社区体育社会组织。加大经费投入，形成长效机制，通过政府购买服务等方式扶持体育社会组织依托自身特点和优势，积极参与公共体育服务。
三、发展公共体育服务体系支柱产业。把发展体育产业、拉动体育消费作为我省新的经济增长点加以培育，为公共体育服务提供产业支撑。打破公共体育服务产业领域垄断，积极发挥市场作用，拓宽公共体育服务供给渠道。设立由社会资本、金融资本筹资的体育产业投资基金，在安排文化产业、服务业、科技、中小企业专项资金时，也将体育企业纳入支持范围。加大财税价格政策支持，研究制定鼓励群众体育消费的优惠政策，通过发放体育消费券、推广医保健身一卡通等方式，提高群众体育消费能力。
四、加强城乡公共体育服务设施建设。进一步提升城市社区“10分钟体育健身圈”和健身步道服务内涵，大力推进户外健身营地、体育公园、社区俱乐部等深受群众欢迎的设施建设。加快实施《江苏省公共体育设施向社会开放管理办法》，采取财政贴补等方式，在确保教学生产安全有序的前提下，努力推进学校等企事业单位体育设施向社会开放。
五、广泛开展城乡居民群众性体育活动。省级层面要加强指导，推动各市、县（市、区）、乡镇（街道）乃至行政村（社区）依托本地实际，打造特色品牌体育活动，影响和带动小型多样、喜闻乐见的群众性健身活动经常开展。重视不同人群公共体育服务发展需求，特别要重视青少年体育，大力实施《学生体质健康促进行动计划》，加快推进《青少年足球振兴行动计划纲要》，推动我省青少年体育工作再上新台阶。
六、推进我省公共体育服务均衡发展。加快推进城乡公共体育服务一体化发展，促进城乡公共体育资源和服务要素协调配置。加强农村全民健身活动、场地设施建设、群众组织网络和科学健身指导，努力改善农民健身条件。大力促进区域公共体育服务协调发展，通过财政转移支付和体彩公益金统筹，推动苏北地区公共体育服务水平不断提升。认真落实省政府关于促进苏中与苏北结合部经济相对薄弱地区加快发展的政策意见，推动苏中地区加快崛起。按照现代化建设示范区的要求，推动苏南地区率先建成更高水平基本公共体育服务体系。
七、加强基层公共体育服务组织队伍建设。认真落实《国务院办公厅关于推进基层综合性文化服务中心建设的指导意见》，根据公共体育服务发展需要，通过内部协调，建好基层公共体育服务组织，配强基层公共体育服务人才队伍，积极拓展乡镇和社区综合性文化服务中心的体育服务功能，推广县、乡两级统筹和购买公共体育服务方式，鼓励大学生村官、志愿者等从事基层综合性文化服务管理工作。

⑵ 公共服务领域PPP模式有哪四大突破

2016年10月12日，财政部发布《关于在公共服务领域深入推进政府和社会资本合作工作的通知》（财金[2016]90号，以下称“《通知》”），在开展两个“强制”试点、公平开展项目采购、规范项目实施、明确所有PPP项目均可“两招并一招”四个方面取得了突破。《通知》全文及解读如下：

关于在公共服务领域深入推进政府和
社会资本合作工作的通知
财金[2016]90号

各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局），新疆生产建设兵团财务局：
为进一步贯彻落实党中央、国务院工作部署，统筹推进公共服务领域深化政府和社会资本合作（PPP）改革工作，提升我国公共服务供给质量和效率，巩固和增强经济持续增长动力，现将有关事项通知如下：
一、大力践行公共服务领域供给侧结构性改革
各级财政部门要联合有关部门，继续坚持推广PPP模式“促改革、惠民生、稳增长”的定位，切实践行供给侧结构性改革的最新要求，进一步推动公共服务从政府供给向合作供给、从单一投入向多元投入、从短期平衡向中长期平衡转变。要以改革实现公共服务供给结构调整，扩大有效供给，提高公共服务的供给质量和效率。要以改革激发社会资本活力和创造力，形成经济增长的内生动力，推动经济社会持续健康发展。
二、进一步加大PPP模式推广应用力度
在中央财政给予支持的公共服务领域，可根据行业特点和成熟度，探索开展两个“强制”试点。在垃圾处理、污水处理等公共服务领域，项目一般有现金流，市场化程度较高，PPP模式运用较为广泛，操作相对成熟，各地新建项目要“强制”应用PPP模式，中央财政将逐步减少并取消专项建设资金补助。在其他中央财政给予支持的公共服务领域，对于有现金流、具备运营条件的项目，要“强制”实施PPP模式识别论证，鼓励尝试运用PPP模式，注重项目运营，提高公共服务质量。
【解读】
这是财政部首次以“强制”方式推广PPP模式。根据《通知》的要求，垃圾处理、污水处理两个公共服务领域的新建项目，要“强制”应用PPP模式；其他中央财政给予支持的公共服务领域的项目，要“强制”实施PPP模式识别论证。在“强制”的同时，对于垃圾处理、污水处理领域的PPP项目，中央财政将逐步减少并取消专项建设资金补助。这种资金支持的减少意味着，此类项目本身的经济价值和收益情况将直接决定社会投资人是否能获得预期收益。一方面，地方政府要做好项目筛选工作；另一方面，社会投资人也要审慎进行调研，选择收益率可观、现金流稳定的项目进行投资。

三、积极引导各类社会资本参与
各级财政部门要联合有关部门营造公平竞争环境，鼓励国有控股企业、民营企业、混合所有制企业、外商投资企业等各类型企业，按同等标准、同等待遇参与PPP项目。要会同有关行业部门合理设定采购标准和条件，确保采购过程公平、公正、公开，不得以不合理的采购条件（包括设置过高或无关的资格条件，过高的保证金等）对潜在合作方实行差别待遇或歧视性待遇，着力激发和促进民间投资。对民营资本设置差别条款和歧视性条款的PPP项目，各级财政部门将不再安排资金和政策支持。
【解读】 PPP项目的投资体量大、运营周期长，各地政府在采购社会投资人时，考虑到民营资本的投资实力和运营能力，往往设置与项目无关或对项目而言过高的资格条件，以限制民营资本的介入。这显然与PPP模式的理念——政府和社会资本合作——相悖，但因为没有相应的惩罚机制，导致PPP项目中歧视民营资本的情况时有发生。根据《通知》的要求，如某一PPP项目被认定对民营资本设置了差别条款和歧视性条款，将不会获得财政资金。这对于那些项目收入主要或全部来源于政府财政资金的项目来说无疑是致命的。这一要求将改变民营资本在PPP项目投资中的地位。然而，如何鉴别资格条件是否过高，无法参与项目投资的社会投资人如何寻求救济，仍需要财政部给出解答。四、扎实做好项目前期论证
在充分论证项目可行性的基础上，各级财政部门要及时会同行业主管部门开展物有所值评价和财政承受能力论证。各级财政部门要聚焦公共服务领域，根据《国务院办公厅转发财政部、发展改革委、人民银行关于在公共服务领域推广政府和社会资本合作模式指导意见的通知》（国办发〔2015〕42号）规定，确保公共资金、资产和资源优先用于提升公共服务的质量和水平，按照政府采购法相关规定择优确定社会资本合作伙伴，切实防止无效投资和重复建设。要严格区分公共服务项目和产业发展项目，在能源、交通运输、市政工程、农业、林业、水利、环境保护、保障性安居工程、医疗卫生、养老、教育、科技、文化、体育、旅游等公共服务领域深化PPP改革工作，依托PPP综合信息平台，建立本地区PPP项目开发目录。
【解读】 究竟什么样的项目可以用PPP模式一直是各界争论的话题之一。由于相关法律、政策的不健全，导致滥用PPP模式的现象时有发生。比如，开展物有所值评价和财政承受能力论证的目的是严格项目立项条件，只有在当地政府财政能力允许，项目以PPP模式开展优于以其他模式开展时，才应当采用PPP模式。然而，部分政府为了达成投资目标，按照政策要求反向进行物有所值评价和财政承受能力论证，致使这一评估系统成为一纸空文。按照《通知》的要求，PPP项目建设要切实防止无效投资和重复建设，严格区分公共服务项目和产业发展项目，这应当可以利用物有所值评价和财政承受能力论证来进行防范。此外，《通知》提出要在PPP领域引入目录机制，只有列入目录的项目才可进行开发，也有助于控制项目的过度开发。

五、着力规范推进项目实施
各级财政部门要会同有关部门统筹论证项目合作周期、收费定价机制、投资收益水平、风险分配框架和政府补贴等因素，科学设计PPP项目实施方案，确保充分体现“风险分担、收益共享、激励相容”的内涵特征，防止政府以固定回报承诺、回购安排、明股实债等方式承担过度支出责任，避免将当期政府购买服务支出代替PPP项目中长期的支出责任，规避PPP相关评价论证程序，加剧地方政府财政债务风险隐患。要加强项目全生命周期的合同履约管理，确保政府和社会资本双方权利义务对等，政府支出责任与公共服务绩效挂钩。
【解读】
随着国家对PPP模式的大力推荐，各地政府都在积极推广应用。然而，部分地方仍存在对PPP模式认识不清，混淆PPP项目与政府购买服务项目的情况，在未能对PPP模式进行深入研究的情况下“大推”、“强推”PPP项目落地，导致部分PPP项目变成了“拉长版BT”项目；甚至因项目前期论证不准确，发生项目落地难、推进难等问题。背离了PPP模式的精神，严重影响了社会投资人对PPP模式的信任。针对各地政府以固定回报承诺、回购安排、明股实债等承诺吸引投资人的情况，《通知》明确指出此类承诺不受财政部认可，这提醒广大投资者在投资项目时，需要聚焦在项目本身，而非政府的承诺上。
PPP项目的合法合规性是项目能否实施的前提。随着国家对于PPP项目规范性要求的提高，势必会淘汰一部分不符合PPP模式的项目。目前，部分地方政府囿于财政困境，急于通过PPP模式解决财政压力，在手续不全的情况下便开展项目采购，这为项目的顺利实施埋下了隐患，也增加了社会投资人在项目中的风险。在本所承办的某PPP项目中，通过审查项目的合法合规性，发现政府未将项目纳入财政部PPP综合信息平台作为付费的前提条件，这可能导致项目付费无法列入财政预算。在本所律师与政府方的多次协调之下，成功将此条件列入PPP项目合同，避免了社会投资人的损失。
PPP项目的实施方案对项目能否顺利实施具有重要意义，因此必须论证项目的可行性，进而实现政府和社会投资人的预期目标。PPP模式涵盖了项目的投资、建设和运营多个阶段，由于社会投资人不可能精通全部领域，无法把握可能存在的风险，导致在项目中的预期收益无法实现。在本所承办的某PPP项目中，因政府推动项目心切，社会投资人也急于投资，在项目的计费指标、回报机制尚不确定的情况下完成了项目的采购，导致双方意见不一，在项目磋商阶段遭遇较大阻碍，经本所律师多次提示项目风险，并参与项目磋商，最终拟定了双方均满意的解决方案。

六、充分发挥示范项目引领作用
各级财政部门要联合有关部门，按照“又快又实”、“能进能出”的原则，大力推动PPP示范项目规范实施。要积极为项目实施创造条件，加强示范项目定向辅导，指导项目单位科学编制实施方案，合理选择运作方式，择优选择社会资本，详细签订项目合同，加强项目实施监管，确保示范项目实施质量，充分发挥示范项目的引领性和带动性。要积极做好示范项目督导工作，推动项目加快实施，在一定期限内仍不具备签约条件的，将不再作为示范项目实施。
【解读】 2016年10月13日，财政部公布了第三批示范项目名单。这对规范PPP项目，建立标准的、具备可行性的PPP模式起到了指导作用。这些示范项目更易落地、更具经济价值，也更能吸引金融机构的投资。与此同时，《通知》也表明：示范项目不是“铁饭碗”，要有进有退，对尚未完成签约，在一定期限内仍不具备签约条件的项目，将不再作为示范项目实施。

七、因地制宜完善管理制度机制
各级财政部门要根据财政部PPP相关制度政策，结合各地实际情况，进一步建立健全本地区推广实施PPP模式的制度政策体系，细化对地市及县域地区的政策指导。要结合内部职能调整，进一步整合和加强专门力量，健全机构建设，并研究建立部门间的PPP协同管理机制，进一步梳理PPP相关工作的流程环节，明确管理职责，强调按制度管理、按程序办事。参考自MBA智库文档

⑶ 政府购买公共服务的理论基础

1.激励经济学理论的借鉴
在经济学理论中，“激励性规制”已不是陌生的微观经济学语词，作为对既有规制理论的反思，经济学理论做了二维性的诠释，即认为部分规制的目的指向不单单是单向度的约束，而另有引导、激励性的一面。例如特许投标以特许权激励私人或组织体完成某一事务，区域间竞争规制引导双方或多方合作的实现，改观了管制、约束引致的理论僵局。经济学上的这一理论，对经济法规制理念的转变颇有借鉴意义，尤其适用于政府购买公共服务这一多元主体合作的领域。政府向社会公共服务组织购买服务，并与之形成契约式合作，如何保证其合作的持久需要制度的切实激励。于是，作为对经济学研究成果的回应，经济法必然将激励性规制的经济学理论融入其分析研究的视角中，生成了日本学者金泽良雄先生所提出的二维划分规制的理论。其中促进保护的“积极性规制”便是经济法视角激励分析的理论成因。
2.公私多元合作与放松规制的理念
就国际公共服务发展趋势而言，政府单一提供的模式早已不适用于公共服务领域，市场组织和社会组织参与和补充服务的功能则日渐受到重视，以致多元主体公私合作的模式日渐成为管理学一再主张的公共服务提供模式。更为重要的是，政府购买公共服务的模式可避免政府包办服务单一性、资源和能力有限性等弊病，满足民众对公共服务多元化的需求，更能激励公共服务的市场化购买。
西方国家在公共服务的提供上，经历了从规制向放松规制的转变，公共服务的公私合作模式在以社会主导抑或私化运作的格局形成强大的生命力。美国90%以上的公共服务通过私化外包的方式转包，欧洲福利国家以社会组织承接服务的形式构建“政府--社会”二元提供公共服务的格局。两种模式各有特色，其共性地特点在于放松规制，借助市场、社会组织的优势，增强政府提供公共服务的能力。
3.法权互动理论的佐证
一改传统法权“互侵”的局面，现、当代经济法在对待权力与权利的关系上更强调两者的“互动”，即主张权力与权利之间的协调。在政府购买公共服务中，政府将公共服务委托给社会公共服务组织提供，倘若以政府的权力侵及社会公共服务组织的权利，则无以有效激发后者提供公共服务的动力。于是，法权互动的理论力求凸显服务组织的权利，以恰当的法权分配保障社会组织体的权利，从而激励主体功能的发挥。
由此可见，政府购买公共服务的模式内含激励的要素，经济法将激励作为其基本的分析工具时，则应注重以制度的激励契合其内在激励性的需求。

⑷ 政府购买公共服务可以借鉴的国际经验有哪些

1.政府购买公共来服务自涵盖大多数公共服务领域，特别是教育、公共卫生、文化、社会服务等主要公共服务领域。
2.非营利组织是公共服务购买的重要承接主体。
3.购买类型一般分为核心合作或长期合作以及短期项目支持两种。
4.在购买方式上，公开竞标是最典型的模式。

5.资金拨付流程有多种形式。
6.对于政府购买公共服务的立法规定健全。
7.公共服务购买有一系列较为严格的操作程序。
8.以结果为导向的监管制度。
9.除签署合同购买服务外，公共财政资金对于非营利组织的支持还有三种形式：资助、竞争性或随意性拨款、减免税的间接资助。
10.国际上政府购买公共服务的发展趋势，大致分为内生型和外力型两种模式。
11.服务购买也与向社区地方转移职能、增强地方治理能力的趋势相关。
12.目前各国公共服务购买中体现出的问题与公共服务的难测度性和非营利组织的运作特性有
关。

⑸ 高中政治 政府购买公共文化服务的必要性

1.市场调节具有自发性、盲目性、滞后性，需要加强国家的宏观调控。
2.政府具有社会公共服务的职能。政府购买公共文化服务是满足公民文化生活需要的体现。
3.政府要坚持对人民负责的原则。

⑹ 从经济学角度谈谈政府购买公共服务的认识

政府购买公共服务
能够增加政府支出
促进劳动力就业
原因在于政府购买公共服务增加了有效需求。

有效需求是指预期可给雇主(企业)带来最大利润量的社会总需求，亦即与社会总供给相等从而处于均衡状态的社会总需求。

⑺ 我们公司个政府合作一个体育项目的可行性报告！

不同，刚好跟一楼说的时间顺序相反，一个项目通常要先做可行性研究报告，这个报告得到公司高层或当地政府主管部门审核同意后，才可正式提出项目申请报告。 可行性研究报告主要是从微观角度对项目本身的可行性进行分析论证，侧重于项目的内部条件

⑻ 政府购买公共服务的政府购买公共服务的欧美模式

20世纪80年代以来，在政府提供服务的低效率和垄断性所产生的巨大压力下，英、美、澳、日等欧美国家都逐步将政府购买公共服务作为重要环节纳入到了政府改革的实践框架之中，并取得了重大成效。
西方发达国家的经验表明，政府购买公共服务是提高政府效率的一种有效选择。近些年来，虽然我国不少地方作了大量积极探索，但政府购买公共服务仍处于“初级阶段”，需要在借鉴国外先进经验的基础上，形成自己的一套政府购买公共服务的运行机制，以提高社会资源的有效配置。
健全的立法规定
在英国、美国等欧美国家，均有国家层面对政府购买公共服务的立法。比如，美国就具有全世界最为完善的法律法规制度体系。美国国会和有关部门制定了大约500 种政府采购法规，形成了以法律（法案、法令）、规章制度、行政和司法三个部分组成的制度体系。其中《联邦政府采办法案》和《联邦政府采购条例》是政府采购法规体系的核心，统一规范了政府各机构的采购政策、标准、程序和方法。
在英国，自上世纪80年代撒切尔夫人将政府购买公共服务作为社会福利改革的一部分大范围推开以来，无论是1997年上台的托尼·布莱尔将其常态化、制度化，还是如今执政的卡梅伦提出的“大社会”计划，均在立法和政策上对政府购买公共服务改革提供了有力保障，先后于1998年和2011年分别发布了《政府和志愿及社会部门关系的协议》和《开放的公共服务白皮书》，通过选择性放权，秉持公平性与多元化原则，改善公共服务，引领公共服务改革创新。
日本政府购买公共服务的进程起始于2004年小泉内阁通过的《推进规制改革、民间开放3 年计划》。虽然起步较晚，但是日本政府在公共服务购买的进程中始终坚持立法为先导的原则。《关于通过竞争改革公共服务的法律》明确了政府购买服务的基本原则；《会计法》及相关法律规定了中央政府有关的购买服务程序；《地方自治法》及相关法规规定了与地方政府有关的购买服务程序，从而形成了关于政府购买服务的较为完备的法制框架。
在澳大利亚，对于社会部门的一般管制均以澳大利亚税务局为核心，这就确保了澳大利亚慈善法律的真实价值是关注获取利益。1997年颁布的《财政管理与责任法》和《联邦服务提供机构法》规定了政府购买公共服务在这方面的细则。
公开透明的购买流程
一套公开透明的公共购买流程，是政府购买公共服务的必然要求。经过多年的发展，西方发达国家大多已安排专项预算，通过一定的政府采购程序对私有和非政府组织提供的社会服务进行购买，以提高政府工作效率。
简单来说，西方国家政府购买公共服务的流程是这样的：首先，政府对购买服务进行可行性和必要性研究，按照一定的程序选定购买的公共服务的范围、项目，并确定相应的预算；其次，向社会公布政府购买的项目、购买价格、预算安排以及质量要求和各项服务指标等；再次，对投标进行资质认定，并运用招投标和委托等方式选定供应商、签订合同并实施相应的过程管理和监督；最后，对这些组织进行绩效考核并按照绩效进行结算。
当然，具体到每个国家而言，其流程可能也会有所不同。比如在美国，政府购买公共服务至少由6个环节构成：制定统一的单据格式、招标公告以及表述格式、对招标工作人员统一定位，详细制定招标采购操作规程，确定合格供应商名单，招投标，交货追查，进行采购审计和管理审计。英国的政府采购程序则包括8个阶段：制定采购计划，确定采购总负责人和配备律师、会计师或审计师，律师起草和在指定刊物上公布信息，接受咨询，按标准确定合格供应商名单，招标或直接采购，按照合同监督供应商完成服务，独立审计。
但不管怎么变化，实现政府对非营利组织和社会服务组织公共服务的购买，“按照选定服务项目——社会公布——资质认定、招标管理——过程管理、监督——绩效考核——结算”都是最基本的流程。
非垄断的购买方式
在西方发达国家，公开竞标是最典型的政府购买公共服务方式。例如，英国政府早在1990年公布的公共医疗和社区关怀法中就明确规定，中央政府拨付的特殊款项的85%必须以竞争招标的方式向私营或非政府组织购买。不过在加拿大，正式招投标并非最主要的方式，政府也经常采用直接向社会组织提供项目的方法。
竞标可以帮助政府降低购买公共服务的成本、提高资金使用效率，但不足之处是有可能引起政府雇员的反对，需要建立起相关过渡的政府雇员机制。除公开竞标外，在涉及专业性较强的公共服务时，西方发达国家还会采用协议定标的方法，如对监狱、医院等服务的购买。
在美国，合同外包则是政府购买社会组织服务的主要形式，被广泛应用于社会服务领域。在合同外包的发展过程中，政府购买服务经历了由设计型合同向绩效型合同的转变。设计型合同的特点是政府为投入和过程付费，政府部门制定的规章制度严格约束社会组织的行为；绩效型合同则是通过社会组织提供服务的质量、效果等的评估付给费用。20 世纪90 年代新公共管理理念取得主导地位后，绩效型合同出现并普遍使用，使为公民提供的服务和项目质量最大化，便于有效测算项目和服务的最终产出。
另外，不管采取哪种购买方式，政府都应逐渐从公共服务直接生产者的角色中淡出，而更多地承担起公共服务规范和制度制定者的责任。以英国政府做法为例，2001 年，布莱尔政府设立了公共服务改革办公室，与公共服务决策部门、执行部门共同开展工作相关部委制定购买服务政策，下设具体的部门执行。同时，实行了中央与地方“分治”，使地方政府拥有了更多的公共服务决策权。在社会层面，独立顾问团、专业消费者组织和行业自律协会在完善公共服务社会管理体系，保护消费者利益方面也发挥了重要作用。这样就形成了中央政府制定规划、各级政府部门具体执行和社会团体予以辅助的政府购买服务管理体制。

⑼ 政府购买公共服务的例子及什么是政府

政府购买公共服务：

广州市政府目前在20个街道办进行购买社会服务试点，政府购买服务的领域非常广泛，包括社会福利与救助、矛盾调处、权益维护、心理辅导、行为矫治、社区矫正、劳动就业、医疗卫生、青少年教育、残障康复、婚姻家庭等领域。

什么是政府：
政府是一个国家为维护和实现特定的公共利益，按照区域划分原则组织起来的，以暴力为后盾的政治统治和社会管理组织。广义的政府是指国家的立法机关，行政机关和司法机关等公共机关的总合。代表着社会公共权力。狭义政府指国家政权机构中的行政机关，即一个国家政权体系中依法享有行政权力的组织体系。我国宪法规定，国家权力机关行使立法权，人民法院行使审判权，人民检察院检察权，人民政府自动行使行政权。一般我们使用狭义的政府概念。政府有以下特点：(1)从行为目标看，政府行为一般以公共利益为服务为目标，在阶级社会里，它以统治阶级的利益为服务目标；(2)从行为领域看，政府行为主要发生在公共领域；(3)从行为方式看，政府行为一般以强制手段(国家暴力)为后盾，具有凌驾于其他一切社会组织之上的权威性和强制力；(4)从组织体系看，政府机构具有整体性，它由执行不同职能的机关，按照一定的原则和程序结成严密的系统，彼此之间各有分工，各司其职，各负其责。