创造论概念

Ⅰ 藏族创世神话的概念(定义)

应该是藏族对世界起源的认知或者是一种判断和想象吧

Ⅱ 创世纪中无烟城的概念

城市内两公里的范围内都没有汽车，接驳无轨电车，连接整个台湾，在沿海和市中心全是绿化区，让每一个居民都能在毫无污泥的环境下漫步。加上大型的对外游轮码头，可以举办世界级比赛的游泳馆，把中国人一步一步的带向全世界。在未来的五年，十年甚至是下一个世纪，要为中国人提供更好的民生设施，把全世界最理想的城市规划融为一体，一个城镇连着一个，每一个都能自给自足，在全中国甚至是全世界的范围内建造这样的无烟城市。

Ⅲ 关于进化论与创造论的文章

进化论
进化论（evolution）在19世纪后用于生物学，专指生物由简单到复杂、由低级到高级的变化发展。又称演化论。evolution一词来自拉丁文evolutio，表示展开或把一个卷紧的卷松开的意思。参见进化。

历史

达尔文以前生物变化思想的发展 关于万物互相转化和演变的自然观可以追溯到人类文明的早期。例如，中国《易经》中的阴阳、八卦说，把自然界还原为天、地、雷、风、水、火、山、泽八种基本现象，并试图用“阴阳”、“八卦”来解释物质世界复杂变化的规律。古希腊阿那克西曼德（约公元前6世纪）认为生命最初由海中软泥产生，原始的水生生物经过蜕变（类似昆虫幼虫的蜕皮）而变为陆地生物。

中世纪的西方，基督教圣经把世界万物描写成上帝的特殊创造物。这就是所谓特创论。与特创论相伴随的目的论则认为自然界的安排是有目的性的，“猫被创造出来是为了吃老鼠，老鼠被创造出来是为了给猫吃，而整个自然界创造出来是为了证明造物主的智慧”。从15世纪后半叶的文艺复兴到18世纪，是近代自然科学形成和发展的时期。这个时期在科学界占统治地位的观点是不变论。当时这种观点被I.牛顿和C.v林奈表达为科学的规律：地球由于所谓第一推动力而运转起来，以后就永远不变地运动下去on，生物种原来是这样，现在和将来也是这样。到了18世纪下半叶，I.康德的天体论首先在不变论自然观上打开了第一个缺口；随后，转变论的自然观就在自然科学各领域中逐渐形成。这个时期的一些生物学家，往往在两种思想观点中入门旁徨。例如林奈晚年在其《自然系统》一书中删去了物种不变的词句；法国生物学家G.-L.de布丰虽然把转变论带进了生物学 ，但他一生都在转变论和不变论之间徘徊。J.-B.de拉马克在1809年出版的《动物哲学》一书中详细阐述了他的生物转变论观点，并且始终没有动摇。

18世纪末～19世纪后期，大多数动植物学家都没有认真地研究生物进化，而且偏离了古希腊唯物主义传统，坠入唯心主义。“活力论”虽然承认生物种可以转变，但把进化原因归于非物质的内在力量，认为是生物的“内部的力量”即活力驱动着生物的进化，使之越来越复杂完善。但活力论缺乏实际的证据，是一种唯心的臆测。最有名的活力论者就是法国生物学家拉马克。19世纪后期出现的终极目的论或直生论，认为生物进化有一个既定的路线和方向而不论外界环境如何变化。

后人把拉马克对生物进化的看法称为拉马克学说或拉马克主义，其主要观点是：①物种是可变的，物种是由变异的个体组成的群体。②在自然界的生物中存在着由简单到复杂的一系列等级（阶梯），生物本身存在着一种内在的“意志力量”驱动着生物由低的等级向较高的等级发展变化。③生物对环境有巨大的适应能力；环境的变化会引起生物的变化，生物会由此改进其适应；环境的多样化是生物多样化的根本原因。④环境的改变会引起动物习性的改变，习性的改变会使某些器官经常使用而得到发展，另一些器官不使用而退化；在环境影响下所发生的定向变异，即后天获得的性状，能够遗传。如果环境朝一定的方向改变，由于器官的用进废退和获得性遗传，微小的变异逐渐积累，终于使生物发生了进化。拉马克学说中的内在意志带有唯心论色彩；后天获得性则多属于表型变异，现代遗传学已证明它是不能遗传的。

达尔文学说 1858年7月1日C.R.达尔文与A.R.华莱士在伦敦林奈学会上宣读了关于物种起源的论文。后人称他们的自然选择学说为达尔文-华莱士学说。达尔文在1859年出版的《物种起源》一书中系统地阐述了他的进化学说。其核心自然选择原理的大意如下：生物都有繁殖过剩的倾向，而生存空间和食物是有限的，所以生物必须“为生存而斗争”。在同一种群中的个体存在着变异，那些具有能适应环境的有利变异的个体将存活下来，并繁殖后代，不具有有利变异的个体就被淘汰。如果自然条件的变化是有方向的，则在历史过程中，经过长期的自然选择，微小的变异就得到积累而成为显著的变异。由此可能导致亚种和新种的形成。

达尔文的进化理论，从生物与环境相互作用的观点出发，认为生物的变异、遗传和自然选择作用能导致生物的适应性改变。它由于有充分的科学事实作根据，所以能经受住时间的考验，百余年来在学术界产生了深远的影响。但达尔文的进化理论还存在着若干明显的弱点：①他的自然选择原理是建立在当时流行的“融合遗传”假说之上的。按照融合遗传的概念 ，父、母亲体的遗传物质可以像血液那样发生融合；这样任何新产生的变异经过若干世代的融合就会消失，变异又怎能积累、自然选择又怎能发挥作用呢

Ⅳ 艺术创造论的作者的话

本书原名为《艺术创造工程》，是一份课堂讲稿，完成于18年前，1987年由上海文艺出版社出版，1990年后又存台湾允晨文化公司先后出过两版。
一直有很多读者来信希望住大陆重版此书，我总觉得理论著作不比文学作品，容易过时，自己又抽不出时间修改，没有答应。但是，后来有一件事让我改变了想法。那是2002年10月1日北京放长假的时候，中国现代文学馆希望我在长假期的第一天为市民。由于通知匆忙，我无法准备，临时凭记忆讲了此书第五章《未知和两难》中的部分内容。这个演讲在中电视台的“百家讲坛”栏目播出，后来根据观众要求而重播的次数，破了这个栏目的记录。
这个现象有点奇怪，但我当时在讲台上已经感受到了。这么多北京市民来听我演讲，有很大一部分是想解我在这些年一波又一波诽谤浪潮前的态度，并来为我作出当面声援。但他们听我一讲艺术创造的深层奥秘，立即间惊讶而肃静，而我己也觉得这种珍贵的艺术气氛已经有点陌生。为此，我住演讲最后发了一声感慨，希望嚣阵阵的文化艺术界，能有更多的人重新回过头来做一点真正属于文化艺术的事情。
正是在这种情况下，我匆匆翻看了一下这本旧著，居然唤回了不少自信，便删削修改一遍，作为“余秋雨学术专著系列”的第一本付印。
关于这本书，有以下几点需要向今天的读者交代。
第一，我在写作这部书前，已经长时间沉湎过从亚里士多德到康、黑格尔的精神体系，深知当时在中国占统治地位的艺术理论教材，是何等极左和贫乏，因此故意与那种框架作对，只以国际美学思维和自身审美经验为标准，自行构建。曾经沧海难为水，我自行构建的原则是力求简洁、轻便、质感、明了，彻底放弃任何装模作样的理论架势。
第二，我希望这本书能直接有助于艺术实践者，特别是有助于准备从事叙事性作品创作的学生，因此努力增加感性解析。这很难，因为在艺术中，感性是至高目标，即便耗尽理性也无法完全到达，而且越是感性越能暴露解析者真正的审美水平。理论家最怕举例，这一点，连黑格尔在《美学》中也常常露怯。所以，这本书中的探索有点冒险。我选取的理论偏重于法国因为觉得法国的艺术思维更靠近感性；我选取的实例偏重于电影，因为电影的综合程度、空间效能和群体接受，比其他艺术更经得起分析。我更乐于分析当时刚刚面世的作品，因为这样能使读者有直接的切身感受。在写作之时我正好担任r中国首届国际莎士比亚戏剧节的学术委员会主席，因此也顺手牵羊，多分析了几部莎士亚戏剧。
第三，我希望艺术实践者面对艺术理论的时，不要被学究式的重重分割所吓退，因此本书在探寻一种对古今中外都大致适合的“通理”结构。我把不同时空的艺术经验邀于同室．熔于一炉，来展现人类对艺术认知的“异中之同”。由于我已在以前的著作中系统地梳理过“同中之异”，因此对于这次跨时空的邀集有一种选择的自信。
第四，写作此书，还需要另外一方面的胆量。因为就在写作过程中，中国又掀起过好几个极左的政治运动，不仅外国现代派文艺受到猛烈驱逐，而且只要稍稍离开一点无产阶级革命领袖早年对文艺要求，都会受到严厉批判。一些“文革”中的大批判干将，又在化着名字整人、咬人，这种情况被人们称为“倒春寒”。在这样的形势下写这一本书，几乎每一页都有被扣上“资阶级自由化”帽子的风险。但我毕竟是比较勇敢的，而当时文化界这样勇的人还有不少。因此，重印这本书，对我还有另一番作用，那就是可以举着它笑视今天还在忙碌的大批判干将们，说一声：“我们是交手多次的老相识了，别来无恙?”
第五，希望今天的读者者能注意我在18年前醒目提出的“创造”这个概念，理解这个概念对艺术的绝对意义，对整个中国文化没落和再生的绝对意义。尽管我没有预料到后来我们会面对那么长时间的文化保守主义和艺术保守主义，但似乎又有一点模糊的预感。因，我在论述这个慨念的时候十分动情，在写完十章之后又附加了写法比较特别的一章。这最后一章，在出版当初由于具有广泛的针对性面产生过不小的影响。
这本书的内容，当时还应邀在国内不少省份讲过。那都是十七八年前的事了，连我的学生和听众，也已渐渐老去，更不必说我自己。老不怕。此生总算细细地钻研过艺术了，这是人生很大的福分。
2004年7月于青海塔尔寺

Ⅳ 创造论事例分析

日本有日本人的创造论，日本的创造论是什么？让人家发明，那证实好使了，拿来，自己用，用过之后这东西就是日本人的东西。中国人发明汉字，日本人拿来，发现好使，先用一段试试看。大家都用过以后，都认为汉字的确能提高民族素质，日本人也想，每天都有机会看写读汉字，挺有趣啊，于是日本也用了汉字，就有了日文汉字。既然日本用了，这汉字就不是中国人的专利了，日本人也有自己的专利，比如中国人不希望别人在自己的名字上有猪这个字吧，日本人就毫无顾忌，日本人有野猪大壮先生，犬养狂鸣先生，龟本山田先生。对于创造汉字的中国人来说，谁愿意接受这样的名字呢？没有一个中国人愿意被人家说自己是野猪、狼狗、乌龟的，这些都是骂人的话，中国人唯恐避之不及的事情。让日本人用来却那么顺手，日本人认为野猪大壮是勇武，狼狗是威猛，乌龟是德高望重的意思，在中国，要是对一个中国人骂："你这乌龟。"中国人跟你急，跟你过意不去。这件事情说明日本人的创意这是与中国人不一样。在这么基础上，日本人也拥有自己的汉字，他们也发明新的汉字。比如看日文书，里面有一个典型的汉字，却怎么也认不出来，字是这样写的：田丁，在日文里是街道的意思。换了一个中国的小学生来猜测，这个字可能是一个种庄稼的农夫。第二次世界大战结束，日本一片横桓断墙，如果不算原子弹劫难，就是盟军每天在日本本土扔下的炸弹，也足够日本人灰心的了，当战争停下来，摆在日本人面前的就是工作，彻底的工作，不工作就没办法生存，日本人就是通过运用狂热工作创造论来创造经济奇迹的。贸易立国是创造论的第一部，就是贩来倒去，跟中国人的投机倒把没什么区别的性质，从非洲运来钢铁原料，加工成钢材以后，卖到美国去，从美国拿到美元，顺手运好机器到日本，安装好了，生产出来的小型录音机，卖到世界各地，不过最得意的是，汽车，半导体，电视，钢铁，每个国家都用日本货，日本先成了世界工厂。日本人确立的贸易立国论，是的经济腾飞，然后是科技立国，再然后是资本运营立国，这些政策都是促使日本迅速恢复经济的原因，由于没有别的国家曾经在这些领域动过脑子，所以把这些招数归结为日本的创造论是正确的。这里，所谓的创造论就是别人从来不肯去想，不肯使用的，由他发现，又他最先使用的观点，就是他的创造，等到别人发现了，等到别人已经用过了，证明这个原理可行，自己再去使用，就叫做模仿。日本企业的生产效率这么高，首先是他模仿人家，等他模仿的技术都已经用熟了，他再去新的创造，才造就今天的经济奇迹。所以创造论有一个基本的起点，就是先模仿，后超越，对自己不懂的东西先虚心学习，而不是一昧排斥。在模仿的时候，有一种心态得调整，就是承认自己现在落后，而内心还有另外的准备，大约能在一段努力的情况下能达到被模仿人的水平吧！有这个自信心，才能不因为落后而灰心。做人最忌的是整个社会都讲假话，什么社会讲的假话越多，什么社会的经济越落后，讲假话的因由出发点就是回避本质性的东西，什么都得不到正确的信息，什么都依据假话来行事，既然连本质都假，那么不能指望做出的成绩是真的，所以，每天都有好消息的可能每天都在制造假的消息，也可能为了制造假消息，把正事都给耽误了，这就造成更落后的原因。所以创造论的本质实现承认自己落后，再想办法超越。"

"美国人最早的创造论是什么？第一部是：出去看看，究竟地球是不是圆的？地球是不是园的，我们今天已经证实，早在18世纪，欧洲曾经为这个地球是不是圆的争争吵吵，有没有另外一条路能通往东方的中国，为了证实这个理论，哥伦布和麦哲伦等等航海家决定试试看，这一试，不是先发现地球是圆的，而是发现地球的另一端有一块大陆非常合适人的居住。这一点象今天我们争论外星有没有人居住一样，宇宙有没有人居住呢？科学家们都在做奴隶。但是有傻瓜们在彻笑，认为胡说八道。要是这些人活在17世纪，也是试图阻止哥伦布出海的人，换今天看以前的角度，是没办法发现新大陆的，所以，敢于看地球是不是圆的也是美国人的创造论之一。在今天，要是发现了宇宙真有人居住的话，新星球的主人，是敢于向宇宙挑战的人。"

"而美国的第二部创造论是：新大陆需要自己去开发，到了新大陆还选不选英国的皇室作为美国的元首，后来大家都认为，不选，自己来选新大陆的元首，这也是美国创造论的重要一部，因为这一部需要胆量，这胆量促使美国与英国闹翻，最后爆发英美战争，最后使得美国人不再是英国国籍，最后诞生出华盛顿这样伟大的总统。"

"第三部是：航空母舰是怎么造出来的？是一群地大物博的吹嘘者造出来的吗？问题是怎么造？据说希特勒从国家财政来发展2千万名德国纳粹党员，光养这些党员来的经费达到5000亿美元，还不算党员贪污的钱。所以希特勒永远造不出一艘象样的航空母舰。这里说明一个问题，牛逼哄烘的人多只能做小打小闹的事情，在自己的国土上，自吹自擂，说自己如何的优秀，等到航空母舰开到自家门前，直打哆嗦，屁都放不出来了。希特勒就是例证。事实证明，造航空母舰是个大创造，不信都看看吧，用事实来说明这个论断的正确。第四部，互联网能不能让全世界、全人类都用？对于自己发明的技术，给不给别人用呢？美国存在很大的争论，结果是给，美国人能用，也给俄罗斯人用，不因为曾经是敌国而技术封锁，要是美国不允许计算机出国，他们可以有很多借口，比如，很多借口就是为了国家安全的名义把所有的事情弄得神秘兮兮。实际上对国际上很多人来说，计算机技术对外开放，有很多益处，很多学生不用掏钱，随便进出美国哈佛大学的图书馆。说来说去，给人家开放技术也是创造性。东方有句古老的话就是："教精徒弟，饿死师傅"说的意思是，把技术交给人家以后，自己就没有奇货可居了，就没有优势了。有些人就是这样，就连做馒头放多少哮母配方都想保密。所以东方的故事经常有："祖传3代，正宗掌门人"这类的事情。相对来说对人家开放互联网技术的人，前者心态很卑鄙。要是现在美国以外的地方看见美国人用互联网那么津津有味，自己却得不到的话，部知道那滋味是什么，一定不好受。不管我们怎么说，总之我们庆幸，我们没有参与互联网的建设、研究,我们却的到互联网的技术，我们不用象互联网的建设者们那样伤脑筋。他们为创造数据库而呕心沥血的时候，他们有的英年早逝的时候。我们得有一份崇敬之敬意。我们崇敬的是人家的开怀大度。"

"有的人会说：他们开发技术，他们挣了钱呀。没错，做面包的给你美味佳肴，但是人家把制作技术公开吗？东方有些江湖术士会医治疑难的病。但是人家永远不会把技术公开。对比起来我们没有理由不感激他们开发互联网的人。"

"创造论对欧洲人有什么作用？欧洲人的创造论是在巴士底狱写成的，写这本书的作者是一群死在监狱外面的人，后来人发现他们的创造论需要整理，于是整理出《天赋人权论》这一公论影响今天的世界，可以这么说世界之所以有秩序，与这些死在监狱外面的人有关，尽管这些人到死还不明白自己的贡献是否值得，人死以后，这个世界就与他没有什么干系了，所以创造论是需要一些人牺牲做代价的。死也是一种创造，只不过这种创造有点悲壮。欧洲人还有他们的另外一个的创造论，到处走走，从欧洲出发到非洲、亚洲、美洲，然后就在到过的地方定居，定居地成了他们的故乡，今天的南非、新西兰、澳大利亚、香港、非洲、南美洲都留下他们的影子。谁都知道，非洲的白人，美洲的白人，大洋洲的白人老家都是欧洲走出来的，所以有人的地方都由欧洲人去开发，就连北极、南极这样冷的地方都是他们先去，不管后来外出的人回不回故乡，他们都是从欧洲出来的。当初，欧洲国家不允许他们外出，外出等于叛国，今天的澳洲、大洋洲也还是一片荒凉，更没有什么人会发明电灯，我把发明电灯的爱迪生与欧洲挂钩，因为爱迪生的父亲不到美洲，爱迪生也发明不了电灯，正因为他祖先在美洲，是欧洲迁去的，把欧洲人外迁的结果看成欧洲的创造论是有点牵强附会，但是能说没有道理吗？到处走走也能改变命运，这话似乎无需用什么深奥的定律去验证，现实生活的力争比比皆是。有趣的是，英国皇室，西班牙皇室，葡萄牙皇室都大力支持本国公民外出，所以，在资本主义萌芽初期，世界的航海家都出自于欧洲。航海家们在茫茫大海上漂流，除了他们自己有一份别人难以忍受的毅力之外，还有欧洲各国政府鼎力支持有关，当时的东方正在实行"不准片板下海"的政策，东方的朱元璋在考虑如何好好的把明朝的臣民弄成又愚又笨的贱民。所以至今还找不到东方航海家的一点资料，倒是看到不少的陈词滥调"父母在不远游，游必有方。"东方有的地方一个村庄全是一个姓氏，大概1千年前某个时代的一个祖先留下来一族人吧，他们还有族谱，家训，是向别人炫耀的资本，比如这个村庄3千多人，证明他们家大业大，证明他们历史生生息息都有记载。然而我们回过头来，欧洲人到美国了，这些欧洲人有没有做自己的普牒呢，听说在很多被人发现的岛屿上经常有欧洲人后裔的足迹。但是没有人记载是某个家族的发现，想必是他们对这些什么破烂的族谱不感兴趣有关。到底是哪一种生活更符合人的生存之道呢？根据生物学家们的研究发现，人的进化来自于人的运动，所以也就有生命在于运动的说法。欧洲人的航海运动是人类的大创造，也许，由于航海运动也导致的欧洲人摆脱蒙昧封建时代，脱离了动物动物的属性。与封建社会相比，资本主义是向前发展了，如果把资本主义生活在人的时代，那么封建社会就是生活在动物的时代，所以很多欧洲人发现，只有在这个世界上到处逛逛一圈，才不冤来到这个世上一遭。"

"爱恩斯坦对创造论有什么作用？大家都知道，相对论是爱恩斯坦的伟大发明，所谓的相对就是：相对,而不能绝对，所谓的绝对是指独一无二的主宰，世界上，出现这个独一无二的东西是很危险的，比如，德国出现独一无二的希特勒，给德国、给世界带来灾难沉重。爱恩斯坦的相对论就是批驳太过于绝对的不符合世界发展规律。有天就有地，有阳就有阴，有日就有夜，那么，万物之中总应该有一种约制力，单一的东西会造成失衡，会造成社会变形，造成倒退。相对论就是说，有优点就有缺点，比如某某人说他有某方面的优点，那我们在琢磨，他某的方面也有缺点，如果某人给人家的都是光辉亮点，那说不定他的缺点比优点还大，还要让大家惊诧，还要让大家意想不到。"

"李嘉诚对创造论有什么作用？李嘉诚有李嘉诚的创造论，李嘉诚的创造论就是：赚钱，赚钱，赚钱！在潮州看来没有机会赚钱，上香港赚钱去，那里有机会，潮州也有机会，那时上山放牛的机会，赚钱没戏，所以我在猜测，如果李嘉诚不上香港，他可能现在在潮州的山上放牛，我还在想，要是下雨的话，李嘉诚也塑料薄膜也没有避雨，那就惨啦！病了也没钱挂号，象这个放牛老头穿着不合身的衣服到汕头大学去，恐怕门卫得上下打量：这个泥腿子，滚！幸亏的是李嘉诚自己有一部自己的创造论，他的创造给汕头大学带来滚滚的资金。"

"王永庆是台湾的富豪。他的创造论在于他的精明，在台湾，国民党他接不上头，对他这样的贫穷人家。国民党不会找他这么一个人来重用的，流氓他也接不上头，而且王永庆也不愿做流氓，60年代的台湾不是黑政客就是黑流氓，那时候的台湾社会就是由流氓加政客统治的，实际上要改变这个社会的却有些困难。于是，有些人想做革命党，来改造这个社会，但是，革命党职业很冒险，整天有人被枪毙，就是侥幸不被杀头，也被关进绿岛，现在台湾很多的名人都住过绿岛。柏扬住过绿岛，听他回忆，这不是很舒服的地方，一辈子都不堪回首。所以说做革命党时王永庆不愿意的，对于王永庆来说只有一条选择，自己创业，自己杀出一条血路来，要成功只有靠自己，没有路可走了。到后来，他成功了，自己有钱了，人家才来找他，三教九流都来找他，他不想挣钱都不成，人家非得让他挣，为什么？原因在于创业初，自己的加倍努力，上到一个级别以后，财源会滚滚而来的。赚第一桶金很艰难，赚好了这一桶金以后，10桶金，100桶金会涌涌而来的。王永庆的事例说明一个问题，创业初是一个难关，过了一关，就一马平川。"

"红墙阅兵的启示是什么？一百万的德国军已经逼近莫斯科，苏联开始在莫斯科组织反击战，面对装备精良的德军，能不能打赢这场战争是没有把握的，但是无论如何，也得打，硬碰硬才看出一个民族的勇气，所以莫斯科出现这种场面，父母亲微笑着送自己的孩子参军，临走的一刻是最可歌可泣的，明明看到儿子失去送死的，多么伟大的母亲，人类应该由理由为这些母亲而自豪，她们表现是人类史上最可敬的，几十万人，在红墙经过斯大林的阅兵式以后，他们就要开赴前线，明天就要死去了，敢去吗？看过红墙阅兵式史就知道，今天的和平是用血和泪创造出来的。"

"成吉思汗也有他的创造论，成吉思汗的创造论是：把草原上的牧民带到世界各地去见识见识，这就是他的创造论，成吉思汗的创造论是只有走出蒙古草原，蒙古人才有发展的希望，所有的人，不管是人才还是窝囊废都要出国，主要出了国，就让他们见世面，人才不要留在国内，所以，拨都征服欧洲时几乎所有的人才都出国，去欧洲的人50万，终于建立了庞大的蒙古帝国。元朝蒙古的帝国版图横跨欧亚大陆，当时的蒙古人只不过400万人，统治国家需要的是成型的军队，从人口结构上来看，蒙古军大约100万人之间，将这些人放在整个帝国各地，也显得零零散散。元朝统治者也在考虑过这样的问题，是人才的蒙古人留不留在国内。后来是出国占主导地位。"

"所有的人才都要出国才有出息，留在国内的是窝囊废。是元朝时期的舆论呼声，留在国内的人才为什么是窝囊废呢？"既然是人才，为什么没有胆量出国呢？连在外国的胆量都没有，不是窝囊废有是什么？元朝的舆论又认为：出了国就是做扫大街的活也在所不惜。千万不要留在国内，以免受迫害。但是元朝正在实行文字狱，统治者认为民众越愚越好管。只有走出国门，人才才能得到最大的发挥。于是，自认为自己是个人的，把自己看作人的，都跑出国去，跑出国有什么好处呢？出了国就没有人迫害，个人的潜力得到发挥。出了国才觉得，原来人是这样活的。出国的感觉是，心情都改变了，自己不是原来的自己，获得了新生。"

"创造论：对现代文明有什么作用？现代文明已经表明，肉体是难以抗衡刀枪的，可是东方还有不少的江湖骗子在招摇撞骗，说自己有刀枪不入的功夫，小时候看了《少林寺》的武功很精彩，为东方人的防身技术而自豪，后来图书市场出现《武林》之类杂志，还有不少写一些什么铁布衫之类的拳术。给青少年不少的误导。也给江湖骗子不少行骗的机会。这些人在大街上摆上地摊，狗皮膏药，先练上一套拳术，然后脸部红气不喘的吹嘘：有铁布衫功夫，只要吃了他的药，这工夫不得了。碰上这类人，不是没法治，有，拿一把菜刀往他的头上看去，不信他的铁布衫能顶得住。我们要记住现代文明得出的结论：肉是不经刀枪砍的，看他必死，什么刀枪不入？都胡扯。"

"创造论对青年学生有什么作用？张朝阳是搜狐的网站的执行总裁，管理着1亿美元的基金以及200名员工的企业，毫无疑问张朝阳是富翁，他今日的作为令人羡慕。但是他之所以有今天，也是靠他的创造性取得成功的，当初他创业时也是一文不值，是一个穷博士，穷得只剩下他的创业计划书，甚至他的生活也要依靠借钱来过日子，很多现在要做一番事业的人如果看了他的创业史，大可以振作起来，分析张朝阳成功的例证，我们肯定他的过人之处就是立下一个目标，然后就是工作工作再工作，在知识分子堆里，很多人对张朝阳100个不服气，认为张朝阳没有什么独创，有一位电脑奇才说："张朝阳有什么？不过是碰运气而已。"果真如此吗？作为一个博士生，放着大公司的工作不干。自己出来开公司，这需要多大的勇气？作出一个创业计划，没有钱，的想法子去说服人家投资，这种干劲有几个人拥有？为什么从多的博士生里面没有这么多的张朝阳？因为--放不下面子去求人，因为没有勇气吃苦，因为安于现状。至于为什么大家琢磨去。"

"创造论对秦始皇有什么作用？我们读《春秋史》，发现秦始皇也有他的创造论，据历史介绍，秦始皇征服六国以后，曾经在国都城楼上召开一个庞大的军容阅兵式，然后对世界宣告：中国人民从始站起来了。 但是，站起来的只有一个----就是秦始皇。其他人都爬在秦始皇的白棋下，高呼：吾皇万岁！万岁！万万岁！只要让所有的人都臣服秦始皇自己，就是秦始皇的乐趣，为了得到这个乐趣，他不停地对其他国家进行征服。征服完成以后，为了能死后也管理另外的世界，他搞了一个大皇陵，也就是西安兵马俑，3千将士在伺候他，他要的就是这个乐趣。所以，以后听到万岁，就知道秦始皇站起来了，其他人趴着。"

"霍去病将军的创造论是什么？据说在中国的民族英雄中，最伟大的就是霍去病，卫青，之所以把他们俩作为最伟大的是因为他们创造了一个第一，敢于深入沙漠与匈奴决战，敢于追击匈奴3千里，对比较别的伟大来说，没有那样的气魄是掉人显眼的，说一个人是否伟大是看他的最后业绩是不是超过前人，在霍去病之前，匈奴人老是冲击以农业为生的农耕民族，在边疆的农耕民族吞声认气，就连秦始皇都想不出办法来，只好筑起长城以求安宁。霍去病就不一样，他的想法是不能只允许你打我，难道我就打你不得？有这个想法很重要，这就是创造论的精华，而且霍去病认为，要打就得打狠一点，要让匈奴牢牢记得，农耕民族是不好欺负的，所以，霍去病不是为了轻轻的教训匈奴而打仗，而是重重的打，打得匈奴不敢在大草原安家，如果有情趣，看看霍去病追击匈奴的线路，把他们赶出大草原，匈奴后来跑到欧洲去，一定是心惊胆战的。给一心想安居落业的农耕民族带来安定。后世没有人有霍去病那样的功绩，所以把霍去病成为伟大的民族英雄是正确的。"

"杨靖宇的创造论是什么？杨靖宇是吃草根来实现他的理想的，日本人从他的肚子里发现他是在饿到没有办法了，所以扬靖宇是伟大的将军，伟大的人格，杨靖宇有理想，理想就是不做人奴，当时口口声声不愿做亡国奴的人，结果都做了人奴，国家既然都亡了，夹着尾巴做人还是有活路的，我不信杨靖宇不去抗日，日本人会上他家找他开刀。既然不会，他也不会落到被人家逮捕的地步，也不会落到吃草根的地步。"

"牛津大学，世界名牌大学，剑桥大学，名牌大学，英国有多少人？4千万人，每4千万人就创造2所世界名牌大学，这就是他们给创造论增加我们思维的地方，这牛津、剑桥比太学，比国子监对比，谁胜谁优？"

"创造论对比尔盖茨的作用？据说，比尔盖茨成功以后，提着两斤猪头肉给美国的电信部长送礼去，他说的感激话就是，电信市场的竞争这么公平，不感激您实在过意不去，我想也是，你比尔盖茨发明了视窗98，电信部长说不允许你的发明世界通用，你比尔盖茨有12条腿也没用，不给你发财，哭吧，弄不好逮进纽约大骗子监牢，你是富翁还是囚徒？"

"创造论：5月花号船，18世纪的时候，英国有200万人被政府政策歧视，要么当亡国奴，要么就当人奴，英国的清教徒面临着这样的选择，结果他们愿意当亡国奴，不愿意当人奴，他们就是后来第一批乘5月花号船到达美国的英国清教徒。"

"里根的创造论是什么？里根的责任就是如何将苏联拖垮，只要苏联的实力被削弱，就是里根的快乐，所以，里根整天的考虑苏联能不能让戈尔巴乔夫拿到更高的权利，然后再通过这个老戈先生搞垮苏联，所以里根整天称赞老戈先生是世界稳定关键因素，以后证实，里根做得也对。要是里根总统从外面的角度攻打苏联，想通过强硬的手段来解决苏联，恐怕只能失算，苏联不是一个地方霸权国家，也不是就知道把国门关起来想他的国民吹嘘强大无比的国家，苏联是一个与美国相提并论的超级大国，只有从苏联内部来瓦解才达到它的目的。"

"孙中山的创造论是什么？孙中山是美国人，入了美国籍，但是孙中山一心就是想如何推翻满清政府，为了达到这个目的，他将自己的家产变卖，来资助革命党人，他父母也不知道如何才是正确的，这就靠孙中山自己去寻找了，万一推翻不了满清，人家就会说，孙中山不是创造，而是败家仔。既然钱也投入了，人也投入了，就不相信不成功，就是在艰难的时候，他也有狂热的精神，大家都记得他的话："革命尚没成功，志需加努力。"孙中山的创造论就是：只要肯努力，满清就能推翻。"

"创造论对林肯的启迪，整天琢磨如何才能打败南方军队，是林肯的工作，也是他的创造论，打败南方军队，需要有计划，有魄力，林肯父母也帮不上忙了，任何人，创造都得靠自己，也不能靠鬼神的帮忙，每消灭一个敌人势力，林肯都能得到一份乐趣。"

"金大中的创造论是什么？金大中的创造论是如何将南朝鲜的经济搞上来，只要经济上来了，心情就高兴，当总统更舒服，更得到民众的爱戴。所以金大中在金融危机的时候不是泄气，而是一个个的招经济学家，一个个的拜访外国元首，希望得到人家的帮助。金大中另外一个创在论就是赦免前总统卢泰愚，这一点是很多秋后算账的人难以比拟的，不记仇很不容易。据说，金大中曾经给李承晚派到日本的人殴打、绑架，如果记仇很容易，把所有的前总统都抓起来，让手下人出口气，狠狠的打，这样的人不是没有，秋后算账的事情多不胜数。

"创造论对你有什么作用？你要发财，你要创业，你要成为百万富翁，容易得很，只要你有你的一本创造论就成，你的创造论是什么？就是把工作当作你的乐趣，有了这个前条件，你才有勇气去面对竞争，你首先让自己吃苦，找吃苦的机会"

"创造论对香港的启迪，香港之所以繁荣，得益于他的创造性，香港人的创造性就是他们勤奋工作的理念和开放的社会观点，香港至今仍然成为西方与中国人接触的桥梁，不少西方公司要和中国人做生意，首先在香港注册一家企业，然后通过香港的公司开始进入大陆，在大陆的外国企业，有50%是香港某公司的名义进来的，后台老伴是德国人、日本人、美国人的多。香港已经成为东方的伦敦，成为世界的金融都市，香港城常年住着40万外国人，国际化程度高，生意人认为人身安全，资金风险都得到保证。"

"类似香港的城市中国有几个，哈尔滨、大连、上海，上海被称为东方的纽约，大连也有人形容为中国的大阪。上海有点象那么回事，大连也建设得不错。内地城市要具备香港这样的繁荣并不困难，首先借鉴香港的经验，然后再开创自己的优势，香港固然有自己的优势，也有它的劣势，能不能把香港建成国际都市是香港市政府优先考虑问题，其他都居次要.。"

"哈尔滨被称为东方的莫斯科，哈尔滨比上海大连一点不逊色，如果10万俄罗斯商人来哈尔滨做生意，如果10万哈尔滨商人到莫斯科做生意，那么哈城比上海，比大连，比香港都要有创造更大财富的可能。中国的五金商品根本就不用愁没有销路。但是要推动这么一个工程得需要各方面的努力了。比如哈尔滨的工程师们是不是自己上莫斯科开铺面？莫斯科的艺术家是不是到哈尔滨唱歌？还有莫斯科的警察是不是考虑外商的安全，都属于创造性的实施的部分。实际上，哈城也不用非要十万人到莫斯科去不可，想办法开设一个苏东波城，把苏联原来的讲俄语的东欧国家，象波兰等国家的商人设立贸易区，或者对换贸易区，哈城有的是俄语人才，足够合东欧人打交道的。一般来说，只要这个城市有1/4的外国人口，这个城市就具备国际城市的标准。至于管理的方式，借用国际的通用管理方式，纽约是怎么管理住在纽约的外来人口的？与俄国人打交道很简单，俄国的轻工业很薄弱，把哈尔滨当作中国出口轻工业的基地，和进口原材料的基地。俄罗斯的木材、天然气、化肥都是中国的紧销货。"

"创造论：没有人种概念最安全，在这个世界中，有两个民族是最灾难深重的，一个是犹太人，一个是中国人，中国人吃尽日本人的苦头，犹太人吃尽欧洲排犹浪潮的苦头，我们这里只写犹太人的心得。在二战中，犹太人住在纯德国人的地方，生命没有保障，让每个犹太人家庭说起他们的家族故事，都是一本人类的苦难经。最少，现在的犹太人已经发现，住在纯一个民族的地方是不安全的，把犹太人放在，有犹太人、德国人、法国人、英国人、美国人、俄罗斯人在一起的地方，犹太人绝对认为是最好的居住环境。因为什么？因为谁也无法将所有的人说服谁，法国人素来不听德国人的话，英国人也不卖德国人的账，美国人有时充公道，俄罗斯人对犹太人没有成见。所以，要是二战的时候在这么一个120万人口的城市，住着20万犹太人，20万法国人，20万英国人，20万美国人，20万俄罗斯人，20万德国人，犹太人的灾难要减少得多，也许根本就不能发生1000万犹太人被屠杀的可能，道理很简单，希特勒没办法将德国人以外的人指挥，想想，你的楼上是俄罗斯人，楼下是美国人，左边是英国人，右边是法国人，住在这么一个环境里，是不是最安全的环境？有时候，我们会发现，住在没有熟人居住的地方生活更有意思。"

Ⅵ 人类是进化论，还是创造论

我可以 99.5% 的确定，以上回答“进化论”的人，没有一个看过《物种起源》这本书。看过的人，绝对不会如此草率的就说是进化论的。因为现在的进化论已经与原来的达尔文的进化论天差地别了。

你知道，如果你仔细的研究每一个动物，包括人，“智能设计”是唯一可以得到的结论。我个人不喜欢复制，所以，我可以给你一个链接，是我以前回答的类似问题，对方的问题：“人是怎么样进化出来的？？？？？”我只是在“变化机制”这一点上仔细回答了下，我相信这就够了。如果你还是不确定，我会在最后再提供一些资源。。

http://..com/question/129098507.html

顺路说下，关于人的进化有很有意思的故事，比如“内布拉斯加人”号称是人类与猿人的过度类型，但其实我们找到的不过是一颗牙齿，科学家根据想象力，为那个牙齿加上了头骨，为头骨加上了骨架，为骨架加上了血肉，最后构造出了完整的人形。可惜的是，2年后，哈哈，我们找到一颗一样的牙齿——在一头猪的头骨上。。。真是可笑。另外，Piltdown man的伪造化石更是骗了全人类40年之久。因为人们只看到他们期望看到的东西。所以我们需要小心仔细的判断，什么是Fact，什么是Theory。

=========================================================

* 上Google，搜索“Answers in Genesis中文”，当然你也可以选择上他们的主页。特别推荐一本书：Creation：Facts of Life
* 有一套视频叫Incredible Creatures That Defy Evolution ，一共三集，我是在emule上找到的。

其实，你想想，整本圣经到今天已经有2000年了，只字未改，创造就是创造。进化论到现在150年，已经改的面目全非，并且继续在改动。想想就知道哪一个更加可靠一点。

Ⅶ 达尔文与创世论

1983年的《大自然》杂志上刊载了沈凡的一篇文章，题目是：《对达尔文主义的发难》。文中举了一些考古学家最近的言论和新的发现，证明达尔文主义与事实有着不小的出入。这可能是中国第一次有人敢于公开怀疑在中国一直享着盛誉的达尔文进化论。在一般人眼中，达尔文主义与进化论是同义词；或者说，进化论是达尔文首创的。其实早在达尔文之前，拉马克、乔福来等就提出了进化的理论，达尔文不过发明了“自然淘汰”的新形式，来解释物种的起源。自然淘汰又称“天择”，其意为：凡能适应环境的生物就能生存下去；不能适应的，必致灭亡。就连主张进化的斯宾塞也认为这种说法含混不清，他便提出了“适者生存”来代替。

达尔文提出了“物竞天择”的理论，曾轰动了全世界，许多人认为他刷新了人们的世界观，有人甚至引用到人类上来。(希特勒就是他的信徒！)但是后来的人逐渐认识到这学说的局限性和不周之处，因而进行了批评和修正。英国科学家联谊会主席拜德生说；“我们一般普通的生物学家都深信自然淘汰的原则，但不能把它看作是决定种类的重要因素”(见贝洛克的《史学大纲》)。自然科学家高琴斯基说：“生存竞争和与之而来的自然淘汰阻碍了新型态的出现……它是进化论的敌对困素。”现代生物界权威摩尔根在1905年五月号的《大众科学月刊》撰文说；“自然淘汰的理论一点也不能解释物种的起源，它只能解释那些已具形态的种类的生存。”

经过深入的考查研究，近年来，对达尔文主义又提出了新的挑战。就在达尔文逝世一百周年的1982年，美国《读者文摘》中文版十一月刊登文章纪念他，不是夸耀他对科学界的伟大贡献，而是适得其反地列出的标题是：《达尔文的谬误》。提要还说：“虽然进化已成为定论，但达尔文解释进化的理论却不然，事实上“自然选择”之说，目前正在各方面受科学界缜密探讨；”

文章说：“尽管达尔文学说已获得普遍接纳，它今天却遇到了惊人的麻烦。进化和达尔文学说常被混为一谈，其实不然。……尽管有许多人作了很大的努力，达尔文学说却始终未获得科学证实。”譬如，达尔文认为进化是连贯性的，鱼进化为两栖动物，两栖动物进化为爬行动物，爬行动物进化为鸟……依次类推。他相信这种过程是循序渐进的。“据他推论，后代优于先代，如更好的视力，更耐寒……这些生存特点逐渐累积起来，最后终于出现新的植物或动物。”

文章说；“假如果真如此，那么化石史料应该显示出逐步向前，没有中断的进程。但事实恰好相反，显然地球上曾出现过许多我们所不知道的生命形式，其中有些可能只是过渡性的。但化石中进化的缝隙却有共同的特点，即找不到许多最重要进化阶段的化石。例如，能将若干种主要动物连系起来的化石，简直就不存在。——即便有，其数目也难以毫无疑问地证明其地位。可是我们有种种理由认为历史上各漫长时期应有许多过渡生物形式存在。例如博物馆里有万千早期无脊椎海洋动物的化石，还有同样多的古代鱼类化石。这二者相距大约二亿年的时期，我们以为也许可以找到一些生存于这一时期巧妙地介于二者之间的生物化石，使人难以断定无脊椎动物何时结束，以及有脊椎动物何时开始。但事实相反，一群群种类明显的鱼，在化石史料之中陡然出现，似乎不知从何而来。”

文章强调说：“这些重大转变之间的间隙，决非无足轻重，它们是必然发生过巨大生理变化的时期。例如：蝙蝠的翅膀是怎样演变出来的，蝙蝠和它不会飞行形若鼯鼯的祖先差异很大，可是在化石史料中，却找不出隐约显示两肢由达尔文式缓慢的演变而终成翅膀的证据来。另一个是鲸，一般人都认为鲸的祖先是原始的有蹄哺乳动物。它们从陆地移居海洋，而且在这期间“一定有过”一个过渡的两栖阶段，可是化石史料中却没有这样的资料。”

单凭化石间隙也许不能证明达尔文学说的谬误，但他们的理论在实物实验中也好不了多少。达尔文的信徒认为对进化最重要的是那些稀有突变。一次偶然的有利突变会逐渐传遍后代的植物或动物。经过一段地质年代后“一个新的物种便出现了”。实际上，突变是由于遗传基因出了错而发生的，其结果多半会造成弱质的植物或畸形的动物。

达尔文学派所说的那种一个接一个的连续突变这一概念，又引起了生物学上的第二个难解之谜，即达尔文所说的“极为完美的器官”。文章指出：“最使他感到烦恼的是人眼的构造”。眼球必须洁净湿润才能发挥功能。光线通过保护外层(角膜)再穿过一个自动调节的隙缝(瞳孔)抵达一个自动调节的晶体，自晶体把光线聚焦在视网膜的后端。这里的一亿三千万个感光的杆状体和椎形体产生光化反应，把光线变成电脉冲，再以极高速度将这些电脉冲传到脑。”可是千千万万的幸运突变怎么可以巧合发生，使必须相互依赖才能发挥功能的眼球晶体与视网膜同步进化呢?至此，我们似乎可以很公道地断定进化论遇到了它无法解决的问题。”

文章还说：在可以验证的三个方面，新达尔文学说均未能解释进化的全部过程；

一、化石资料往往显示进化是跃进的，而不是达尔文所说的渐变的。

二、基因是一种强而有力的稳定机制，能尽量减少生物演变成型式的机会。

三、在细胞阶层发生的偶然突变，无法解释生物条理分明和日趋增加的复杂性，

沈凡编译的《对达尔文主义的发难》一文里举出了更多的例证，他问道：“化石的中间形态在哪里?”他说；“虽然考古不断有新的发现，但化石中的缺环却始终存在，而且往往是那些最重要的环节”。他举例说，现存大批早期无脊椎海洋生物的化石和古鱼类的化石，二者之间约经一亿年，从理论上说，应有许多中间体。“然而事实上，各种完善的极易辨别的鱼类突然进入了化石记录，简直像天上掉下来的。”又如，鱼要变成两栖动物，“按说应该有鳍变脚，盆骨逐渐增长的记录，但是化石中并没有这样的中间形态。”

所以芝加哥自然历史博物馆馆长D.罗波写道；“达尔文时期的和现代的地质学家都发现，生命并不是平滑发展的，而是高度跳跃的、间断的。新物种在化石行列中突然出现，在它们存在期间很少变化，然后又突然消失。”瑞典伦德大学教授H．尼尔逊说；“当今的化石资料已经极为丰富和完备了，动物进化缺少中间形态已经不能再用化石资料不足来解释了。这些中间形态的缺少，恐怕是永远不能弥补的。”

沈文对眼睛的奇迹有更详细的说明。眼球的大约一亿三千万个对光线敏感的视网膜杆和锥体发生电化学反应，将光线转变为电脉冲，每秒大约向大脑发出十亿次脉冲，而这一过程的任何一个微小环节出了差错，人都无法看到图像。很难设想，有千万个突变同时发生而配合得这样好。所以达尔文自己在1860年写说，“直到今天，眼睛仍使我发抖。”诺贝尔奖得主E．查恩在1970年说：“适者生存是偶然基因突变的唯一结果的假说，与事实不符。这些传统的进化理论把大量错综复杂韵事实过度简单化了。”

正因为如此，1966年在费城宾夕法尼亚大学举行的一次学术讨论会中，许多物理学家、数学家和工程师都支持生物学家对新达尔文学说的怀疑。

这里还要补充一句：发现“北京人”的中国古生物学家裴文中先生曾说过：在人和猿之间还没有找到中间过渡的化石。另一位中国著名古人类学家吴汝康教授也承认：“生物进化论还有一些薄弱的环节。”(见1978．7．19《光明日报》第四版吴文：《国外生物学研究中的两种唯心主义倾向》。)

1984年六月十二日出版的香港{晨报》刊载了E．阿什普尔的一篇文章，题目是：《达尔文错了吗?》文中也提到：“关于进化的传统看法，认为生物是在千百万年的时期中逐渐变化的。不过化石的记录表明这种变化是突然的，新的生物群代替了旧的生物群，看不到任何中间过渡形式的证据。”还说达尔文当时曾为这个问题而烦恼。而一百多年以后的今天，这一问题显得更为严重了。

我们认为英国的一位生理学家卢塞瓦提出的一个进化理论是有道理的，他说；“我从这些现象中所能下的结论，乃是有一个高等的智慧领导着人类，向着一个既定的方向和特殊的目标进行。”

补白]

德日进论进化

生命的起源就是精神的起源……变异是，有时恰如偶然发生的……在人类出现之前，生命是越来越发展，而到达一个非常紧张的状态，突然“内面”，是从动物越过人类之境界。动物之阶段叫做生物界，人类之阶段乃叫作精神界……因为人类的出现，所有一切的事物才具有一个意义

Ⅷ 你相信进化论吗为什么你相信创造论吗

你相信进化论吗？为什么？

达尔文“进化论”核心科学家承认“进化论”应当被抛弃

进化生物学家杜立特认为，生命并非源于同一祖先

1999年8月24日《每周文摘》报导，达尔文提出各种生命存在着同一个祖先的进化理论，最近受到了挑战，加拿大达尔豪西大学的进化生物学家杜立特对各种基因进行了深入的微观研究，提出所有生命并非源于同一祖先。

一，“进化论”权威生物学家的总结

世界著名古生物学家、“进化论”泰斗斯蒂芬•杰•古尔德StephenJayGould也公开承认，绝大多数生物化石的历史都包涵两个与渐进式的“进化论”有冲突的特点：

1,稳定：过去绝大多数生活在地上的时候都没有显出任何进化或退化的现像。多数物种在地层中出现时与它们消灭时的外形几乎都是完全一样。即使有改变也是十分有限，并且没有显示进化的一定方向。

2,突然出现：世界各地调查的结果证实，任何物种并非由始祖逐渐改变而来；相反地，各种生物出现时都已经“全部完成”了。

古尔德的文章也坦然自若地告诉人：“进化论”不是研究生命最终极的来源，不是得知生命最深奥意义的途径。探讨生命最初是怎样在地球上出现的，这是其它科学的任务，因为“进化论”只研究生命产生之后的变化。

古尔德在《自达尔文以来》第31页指出：如今已有越来越多的人认为，科学已经彻底推翻了“进化论”，因而“进化论”应当被抛弃。用贝瑟尔的话说，“或许是出于对这个老绅士的尊重，所以他依然安卧在西敏斯大教堂的牛顿爵士的旁边，正在做的只是慎重而温和地使他消逝。”

二，“进化论”著名科学家的结论

一位忠实达尔文的著名科学家，凯恩斯－史密斯，哲学上采用了达尔文主义的生命定义，当他描述所观察到的事实时，却不得不说：我们印象最深刻的是生物有其内在的灵巧，看起来好像是全部被设计而来的，好像是有目的……一个最明显的特色，乃是我们能想象的最简单的生物，与地球当初能形成的物质，两者之间有天壤之别……最麻烦的是生物运作时，没有复杂的功能就无法生存。

凯恩斯－史密斯研究生物遗传信息系统还发现，最简单的生物细胞构造就有无比的复杂，必须每一复杂部份恰好配合，才能使细胞继续生存。

“进化论”分子生物学、信息科学、数学几率专家约克(HubertYocky)博士说:“至少蛋白质不是凭机会自发产生的，从几率上来说在原始液中靠机会产生生命是不可能的”。

“进化论”生物学家科瑞克(FrancisCrick)博士总结道：“一位诚实的人，以我们目前所有的知识所武装，只能说从某种意义上，生命起源的出现，要以如此众多的条件去满足它的实现，几乎是个奇迹。”

三，博物馆高级科学家向大众演讲：“自然选择不产生新物种”

著名的“进化论”学家厄尔德（NilesEldridge）博士、纽约的美国自然历史博物馆馆理员说：“自然选择不产生新的物种。”

英国自然博物馆的任务本是为“进化论”辩护，但是《自然》周刊一次评论中还是肯定地说：“虽然没有生物学者会否认上帝创造人的可能性，若有人这样相信，那么他也会认为达尔文所观察的机制也是上帝所选择的创造方法。”

英国自然博物馆1981年展览达尔文的“进化”论理，陈列厅门口诸多问号的告示牌写着：

“世界上有这么多种类的生物，你是否感到惊奇?

有一见解认为今日所见的生物，都由久远之前的祖先逐渐改变进化而来的。

进化怎样能发生呢?一个物种怎样会变为另一个物种?本厅中的展览让你看到一个可能的解释，即查理.达尔文的解释。”

博物馆出版的还有本册子更明白、肯定地说：“‘自然选择’的进化观念，严格地说，是不科学的。因为其只由逻辑推论而来，并没有实验证明。”又说：“若‘进化论’是真的，可为生物分类学家提供一个解释为什么自然界有‘群体之中的小群体’。”

但是现今博物馆科学家们对陈列还是公开地指出：“‘进化论’只是依赖某类逻辑推论支持而非依靠证据。”

在《自然》周刊中发表的一份报告引用了博物馆一位高级科学家向大众所作的演讲：

“适者生存是句空话，是咬文嚼字的游戏而已，所以许多评论家说，不但进化观念不科学，连‘自然选择’也不符合科学。我们应否相信‘自然选择’是个无意义的问题，因为这是从某些预定前提推理而来的必然结论……。

由‘自然选择’而进化的见解是一个逻辑问题，而非科学问题。因此由‘自然选择’而进化的概念，严格说来是不科学的。

尽管我们相信进化确实发生了，但显然我们对这问题应存开放的态度……。

我们不能证明这观念是真的，只不过我们还不能证明它是假的。或许某一天有更好的学说可以代替它，但到那时……。”

《自然》周刊的发表也激起了22位“进化论”知名生物学家的愤怒，22位知名生物学家认为“进化论”是个学说，《自然》周刊不能作事实介绍。这些知名生物学家说：“对‘进化论’我们没有绝对的证明。并总结说：若有一个更好的理论出现，明天便可放弃‘进化论’”。

但是不知为什么，1987年英国自然博物馆陈列厅门口“一个可能的解释”诸多问号的罪大恶极告示牌已改成：

“当我们将自己与化石中的亲属相比较时，便会发觉人已经进化的证据。达尔文的工作有力地支持一种观点，就是一切生物，都经极长久的时间逐渐演变而来。这便是我们说的进化。”

现代“进化论”著名人士承认99.9%以上突变不能证明进化

根据从古至今完整的化石记录；地球生命的存在形式，所有动物的门类早期生命都是瞬间性、突发式地突然出现。使达尔文缓慢渐变的“进化论”陷入泥潭。达尔文主义“适者生存”者立即赶写“突变论”。但是又不对，总不能前功尽弃，又要放弃突变说。

现今的“进化论”者虽然尚未完全放弃突变说，但已承认突变在进化中的作用微不足道，而且承认绝大多数的突变(99.9%以上)都是有害，当然不能促成进化。

四，“进化论”作者和发言者也将在动摇

1942年，朱利安•赫胥黎（进化论奠基人之一汤姆逊•赫胥黎之孙）发表了《进化：现代综合》一书，综合了现代“进化论”在各个领域的研究成果，“现代进化论”也因此被称为“现代综合学说”，也即新达尔文主义。自从创立以来就备受攻击的现代综合学说仍然是进化生物学的主流学说。但是一些生物学家对这个推论表示怀疑，他们认为生物大进化可能有属于自己的机理。

“进化论”作者和发言者也将在动摇、植物同类中的微小变化(有时称为“微进化论”)作为进化的证明，然而微进化(小的变化和变异)只涉及小范围的生物改变(例如颜色，尺寸等)，微进化不能产生新的基因信息，它只能重组已有的基因，基因池仍保持常数。“微进化”简直就不能用来解释或证明“进化论”或“宏观进化论”即；关于一种动、植物转变成另一种动、植物的理论。

《物种起源》修订本：仅是生物物种演变学说完全可以终结了

《物种起源》1995修订本第557页中达尔文将自己的学说已称作“这种生命观”，如果说这种生命观仅仅是一种关于生物物种演变的科学学说，那么说它现在完全可以终结了，倒也无妨。

五，再版的达尔文《物种起源》序言

英国“进化论”领导人，生物学教授Mathews马修斯，在再版的达尔文《物种起源》序言里承认：“相信进化与相信特殊创造完全一样，两者都被信者确定为真，但至今却没有办法能加以证实”。

六，达尔文本人的结论

一个真正的科学家是以科学的事实为依据，在定论中都不愿意用假说和推理的，就“进化论”创始人达尔文，待了20多年，在已找到软体动物化石、脊椎动物化石的情况下就是缺乏中间过渡型生物化石时他自己的话说：“我不愿意假装不知道物种突变的记录是何等的缺乏，在保存得最好的地层中也找不到大量的过渡生物来连接每一地层前后所出现的生物，这是我的理论最大的困难。”

达尔文在《物种起源》书中论及化石时，标题为“不完美的地质记录”。他承认在当时的化石研究中并未有证据显示有物种间过渡类型的存在，也是他的“进化论”假说的致命伤，并指出这可能是最易于检验而又具有杀伤力的反“进化论”的理由。

达尔文认为所有物种都是由最初的单细胞生物进化而来，但他并不相信单细胞生物可以由无生物自动进化而来。他仍然认为在生物与非生物之间有一条难以逾越的鸿沟。所以他认为单细胞生命的出现，需要一个“最初的推动”。

达尔文给朋友、著名地质学家莱尔（CharlesLyell）信中的话：“如果我的‘自然选择’理论，必须借重这种突然进化的过程才能说得通，我将弃之为粪土。……如果在任何一个步骤中，需要加上神奇的进步，那‘自然选择’理论就不值分文了”。

《物种起源》1995修订本第557页中达尔文将自己的学说已称作“这种生命观”。

兰德赫可〈RandallHedtke〉所著的1983年Vantage出版《第六版的秘密》达尔文自己在第六版《物种起源》中放弃用它作为进化的机制。真正达尔文学说“自然选择”是朝着保护物种而不是将其变为其它物种的方向进行。

因为他发现的许多生物构造和功能后,都承认包括他本人在内没有人能解释的。达尔文在《物种起源》的第二章“变异性”中明白告诉人：“‘物种’这个名词一般有‘特殊创造(神创造)’作用的含义，而没人能回答具体是怎样‘特殊创造’的。”

事实现代达尔文心里也已明白达尔文认为单细胞生命的出现，需要一个“最初的推动”。既是推动，当然就不是自动进化，就需要一个推动者或一个推动力。所以他自己对“进化论”一直叫“论”承认是假说，可怜的是传到今天、不知内情的追随者把假说当“定律”了。