沙龙欣赏别人的历史不如自己去创造历史

Ⅰ 如何理解此话→“一个理智的人应该改变自己去适应环境，只有那些不理.....但历史是后一种人创造的”

(1)一个理智，(2)一个不理智，(3)一个人，(4)一个环境。这里的(1)(2)根本不用管他是什么意思了。主要是(3)与(4)。一个人与一个环境。这里只要给这个人一个名字，张三。只要给这个环境一个名字，房间。那么萧伯纳这句话纯粹是废话。如果？
如果就这句话本身而言，只是一个人，只是一个环境。也就是说即不考虑这个人的肉体，也不考虑环境的大小。那要考虑什么内容呢？或者说那么以什么为条件呢？前面的(1)与(2)在这里也就起作用。一个理智，一个不理智，答案必然是相反的。所以？
所以，这里只能请萧伯纳来解释，他是如何理解理智的，或者说他认为谁是不理智的。总之，这是一句话空洞的毫无现实的意义的，看起来好象很理智的，其实是无力而苍白的。为什么？
一个人与环境？当把其放到现实生活中来的时候。一个人的力量是多么的渺小啊。一个理智的人，必然是认识到自己力量的渺小。一个不理智的人，显然他自身都存在问题。又如何的期盼他能够改变环境，并且创造历史呢？
历史？如果这里所谓的历史，是指人的历史。那么人能够创造自己的历史吗？可以的。做为人的张三，完全可以创造做为人的张三的历史。做为人的张三，能够创造做为人的李四的历史吗？显然是不能的。人只能创造自身的历史，而不能创造他人的历史。每个人的历史，只能由这个人自己去创造 。他人即不能替代，也不能勉强。
人自己的路，总是要这个人自己的脑子控制这个人自己的双脚去行走。其他人，任何其他物。也无论是什么人，也无论是什么物，怎么可能控制他人的行为呢？既然不能控制他人的行为，那么也就不可能替他创造历史。

Ⅱ 在人们创造历史的活动中“谋事在人，成事在天，”这种观点对吗

在历史活动中，“谋事在人”的说法，肯定了人的能动作用，这是有道理的和具有积极意义的。但认为“成事在天”，断言事情的成败完全由客观必然性或某种超自然力量所决定则又排除了人的能动作用，因而是错误的，这种观点具有宿命论和唯心史观的色彩。
历史是人们自己创造的。历史的发展有其固有的不以人们的意志为转移的客观规律，人们创造历史的活动受到客观规律和客观条件的制约，必须尊重客观规律而不能随心所欲。但历史规律是通过人们的自觉活动实现的，它存在于人们能动的自觉活动之中。因此，人们可以和应当充分发挥自己的主观能动性，认识和利用客观条件和客观规律，去实现自己的目的，获得成功。

Ⅲ 如何理解"人们自己创造自己的历史

人民群众创造历史的作用受社会历史条件的制约
马克思主义对人民群众创造历史作用的客观性和复杂性论断的科学根据.历史是人民群众创造的,但人民群众不能任意地创造历史.马克思说：“人们自己创造自己的历史,但是他们并不是随心所欲地创造,并不是在他们自己选定的条件下创造,而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造.”
（《马克思恩格斯选集》第1卷第603页）
人民群众创造历史的作用,受到社会历史条件的制约.这些社会历史条件是多方面的,
首先是经济条件即现实的生产力和生产关系的状况以及归根到底由此决定的政治的、思想文化的条件.人们既不能任意地选择这些条件,也不能在自己所处的条件下随意地创造历史,而只能首先适应和接受这些条件,以此作为自己活动的起点.这并不是说,人们在现实条件下是消极被动、无能为力的.适应和接受现存的条件正是为了在此基础上,按照客观规律的要求,更好地发挥自觉能动性,积极推动历史前进,表明人民群众创造历史的过程是客观的,而不是主观随意的.
由于人民群众创造历史的活动受到社会历史的制约,因此,在不同的历史时期、不同的社会条件下,人民群众创造历史的作用和实际结果是不同的.
历史上的奴隶阶级和农民阶级是他们时代的历史创造者,他们的斗争动摇或摧毁了统治阶级的经济基础.但由于他们不是新生产方式的代表,不能提出并建立更为先进的社会制度,因此,他们虽然是历史发展的动力,但却没有得到真正的解放,成为社会的主人.
无产阶级同先进的经济形式相联系,是新生产方式的代表.他们在本阶级的马克思主义政党的领导下,团结广大农民和其他劳动者,不仅能够推翻旧世界,而且能够建设一个没有剥削和压迫的新世界.在社会主义条件下,工人阶级和其他劳动群众掌握了生产资料和国家政权,成为新社会的主人.社会主义制度为人民群众创造历史的活动开辟了广阔的天地,提供了前所未有的有利条件.
但人民群众创造历史的活动也不能随心所欲,而仍然受到现实条件的制约.人民群众只有在马克思主义政党的领导和马克思主义理论的指导下,按照客观规律办事,从实际出发,充分利用社会主义制度的优越性,才能更好地发挥推动历史发展的伟大作用.到了共产主义社会,人类从必然王国进入自由王国,进入自觉地改造世界和改造自己的时代,人民群众创造历史的作用将得到最充分的发挥.但从实际出发仍是人们所必须遵循的准则.

Ⅳ “人人创造历史”这句话为什么是错的

事物是客观发展的,不受人的意志为转移的.人也是客观世界中的一员.随着事物回的发展而发展.然而答,我们可以用意识和精神去改造它,但不是人人都可以.社会存在着很多的败类,他们并不能创造历史,他们只能被历史遗弃.因此这句话是错的,是相对而言的.

Ⅳ 关于沙龙的概念形成历史发展

很多少意思啊 Salon，中文意即客厅，在欧洲的中世纪的时候，这个Salon是上流社会中名门望族、社会名流等人相互交流、铺撒关系网、交际劝的中心之地。在Salon文化的范畴内，主导各位显赫权贵、或是富豪、大思想家、大文豪们的不是什么权威之人，而是一些女性。这些女性充当了从15世纪到19世纪欧洲Salon文化的剑锋角色，在任何一个知名的Salon内，它的名望都不是来自当世名人，也不需要多少贵族的资助，它都是唯一不能缺少的，就是一位杰出的女主人。于是在众多的Salon之中，就形成了这样一个惯例，一个有名的Salon往往会有一位非常优秀的女主人，比如某公爵或伯爵的夫人。而成功地主持一个Salon可以为她们赢得社会的赞誉，透出众多上流社会的人物，她们甚至可以主导一个时代的风气。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ：“沙龙”是法语Salon一字的译音，原指法国上层人物住宅中的豪华会客厅。从十七世纪，巴黎的名人（多半是名媛贵妇）常把客厅变成著名的社交场所。进出者，每为戏剧家、小说家、诗人、音乐家、画家、评论家、哲学家和政治家等。他们志趣相投，聚会一堂，一边呷着饮料，欣赏典雅的音乐，一边就共同感兴趣的各种问题抱膝长谈，无拘无束。后来，人们便把这种形式的聚会叫做“沙龙”，并风靡于欧美各国文化界，十九世纪是它的鼎盛时期。 正宗的“沙龙”有如下特点：1.定期举行；2.时间为晚上（因为灯光常能造出一种朦胧的、浪漫主义的美感，激起与会者的情趣、谈锋和灵感）；3.人数不多，是个小圈子；4.自愿结合，三三两两，自由谈论，各抒己见。 沙龙一般都有一个美丽的沙龙女主人。沙龙的话题很广泛，很雅致；常去沙龙的人都是些名流。我们在欧洲电影、小说和戏剧中经常会看见富丽堂皇或典雅精致的沙龙场面。20世纪的二三十年代，中国也曾有过一个著名沙龙，女主人就是今天人们还经常提起的林徽因，可见这种社交方式早就传到了中国。 回答者：匿名 2-9 15:52 -------------------------------------------------------------------------------- 沙龙是个来自欧洲的舶来品，其法文SALON的本意就是客厅。某些人在老时间老地方相聚于斯，或谈艺术或论时政或者就是天南海北地神侃一通。当然，也不是阿狗阿猫都可以随意进入，林妹妹也肯定不会在此见到焦大。沙龙若是踢足球的干活，大家要么都是中超要么都是甲B；假如是舞文弄墨的，那作品基本都发表在省市级以上报刊的，发在厂报区报的“自然”不带。人以群分的沙龙是有着鲜明的档次和级别的。也可以说，有怎样的实力就进入怎样的沙龙。这就是沙龙的一个本相。 虽说沙龙起源16世纪的意大利，走红于17世纪的法兰西；可在中国也有相类似的玩法。文人叫圈子，民间则喊作帮啊派啊；后来，又有了俱乐部这样洋为中用的称谓。在我的记忆里，比较有名气的文人沙龙是“二流堂”，资本家的沙龙为“星期聚餐会”。 二十多年前读大学时，有一次在《新文学史料》杂志看到：在上个世纪的三十年代，上海一些志同道合且趣味相投的文学青年，定期聚会，交流作品；大家既无情挑刺又互相取长补短。不买账的，下次携新作再来。如此周而复始，不少有影响的作家就在沙龙里炼成了。直到今天，对这样的沙龙，仍然很是羡慕。 说来也怪。凡是能出人出作品的沙龙，凡是能勾得凤凰来的沙龙，几乎都有个出色的主持人。就拿老外的沙龙来说，这些优秀主持人还基本上由女生来唱主角。尼侬的沙龙，引来喜剧大师莫里哀和他的班子；夏德莱夫人的沙龙，俘虏了另一个文学大师伏尔泰。丝坍茵沙龙里精致的茶点饮品，不仅让毕加索、海明威和乔伊斯等大饱口福，同时也喂了一下他们饥饿的灵魂。也有这样的情形，有的虽不是女主人，但照样也成了沙龙的核心，吾国才貌出众的林徽茵，就是其中的佼佼者。 自沙龙问世的五百多年来，沙龙之相也在不断地变异换貌。有以文以画以艺术会友的，有成为革命温床的，有作为前进跳板的，有变成傍大户场所的，有成了做买卖地方的……当然，也生出不少传世的风流。用今天的话来说，沙龙是个平台是个载体；就看你识相不识相，识相就有好卖相。援引一位伟人的话，借助它是可以演出许多威武雄壮的活剧来。 当然，也有愤然告别沙龙而成名的大师，譬如那个凡高。大师离开了他一度迷恋的巴黎沙龙，独自回到了比尔。他在给弟弟提奥的信中表达了对沙龙的看法：“那里存在友谊、坚强和真挚的爱。也感到了一种可怕的阻力，它消耗了精神的能量。” 这么看来，沙龙就是一把双刃剑。想想也不奇怪，世上的事物，哪一个不是矛盾的复合 回答者：乱线 - 副总裁 十级 2-9 15:53 -------------------------------------------------------------------------------- 沙龙是个来自欧洲的舶来品，其法文SALON的本意就是客厅。某些人在老时间老地方相聚于斯，或谈艺术或论时政或者就是天南海北地神侃一通。当然，也不是阿狗阿猫都可以随意进入，林妹妹也肯定不会在此见到焦大。沙龙若是踢足球的干活，大家要么都是中超要么都是甲B；假如是舞文弄墨的，那作品基本都发表在省市级以上报刊的，发在厂报区报的“自然”不带。人以群分的沙龙是有着鲜明的档次和级别的。也可以说，有怎样的实力就进入怎样的沙龙。这就是沙龙的一个本相。 虽说沙龙起源16世纪的意大利，走红于17世纪的法兰西；可在中国也有相类似的玩法。文人叫圈子，民间则喊作帮啊派啊；后来，又有了俱乐部这样洋为中用的称谓。在我的记忆里，比较有名气的文人沙龙是“二流堂”，资本家的沙龙为“星期聚餐会”。 二十多年前读大学时，有一次在《新文学史料》杂志看到：在上个世纪的三十年代，上海一些志同道合且趣味相投的文学青年，定期聚会，交流作品；大家既无情挑刺又互相取长补短。不买账的，下次携新作再来。如此周而复始，不少有影响的作家就在沙龙里炼成了。直到今天，对这样的沙龙，仍然很是羡慕。 说来也怪。凡是能出人出作品的沙龙，凡是能勾得凤凰来的沙龙，几乎都有个出色的主持人。就拿老外的沙龙来说，这些优秀主持人还基本上由女生来唱主角。尼侬的沙龙，引来喜剧大师莫里哀和他的班子；夏德莱夫人的沙龙，俘虏了另一个文学大师伏尔泰。丝坍茵沙龙里精致的茶点饮品，不仅让毕加索、海明威和乔伊斯等大饱口福，同时也喂了一下他们饥饿的灵魂。也有这样的情形，有的虽不是女主人，但照样也成了沙龙的核心，吾国才貌出众的林徽茵，就是其中的佼佼者。 自沙龙问世的五百多年来，沙龙之相也在不断地变异换貌。有以文以画以艺术会友的，有成为革命温床的，有作为前进跳板的，有变成傍大户场所的，有成了做买卖地方的……当然，也生出不少传世的风流。用今天的话来说，沙龙是个平台是个载体；就看你识相不识相，识相就有好卖相。援引一位伟人的话，借助它是可以演出许多威武雄壮的活剧来。 当然，也有愤然告别沙龙而成名的大师，譬如那个凡高。大师离开了他一度迷恋的巴黎沙龙，独自回到了比尔。他在给弟弟提奥的信中表达了对沙龙的看法：“那里存在友谊、坚强和真挚的爱。也感到了一种可怕的阻力，它消耗了精神的能量。” 这么看来，沙龙就是一把双刃剑。想想也不奇怪，世上的事物，哪一个不是矛盾的复合

Ⅵ 关于沙龙文化，有什么与此有关的历史事件

文化沙龙，是沙龙活动的一种，是指一些志趣相投的有一定身份地位的人，相聚在一起，针对自己感兴趣的文化、思想等方面的议题，相互探讨、交流的一种非正式的聚会活动。

Ⅶ 沙龙的沙龙历史

从17世纪开始，巴黎的名人（多半是名媛贵妇）常把客厅变成著名的社交场所，在那图书不普及，各种宣传工具也不发达的年代，具有很大的影响，是一个展现自己扩大影响的极好舞台。沙龙的进出者，每为戏剧家、小说家、诗人、音乐家、画家、评论家、哲学家和政治家等，其中一些文人学士往往在沙龙里朗诵自己的新作。他们志趣相投，聚会一堂，一边呷着饮料，欣赏典雅的音乐，一边就共同感兴趣的各种问题抱膝长谈，无拘无束地在沙龙里传播信息，制造舆论，从高谈阔论中吸取富于智慧的语言，洞察人们的良知。
第一个举办文学沙龙的是德·朗布依埃侯爵夫人（1588－1655，又译为“朗布伊耶”）。由于集中了当时法国的许多名流、学者，成为当时巴黎，乃至整个法国最有名的沙龙。她出身贵族，因厌倦烦琐粗鄙的宫廷交际，但又不愿意远离社交，于是在家中举办聚会。她的沙龙从1610年起开始接待宾客，很快就声名鹊起。在她的沙龙里，成员彬彬有礼，使用矫揉造作却又不失典雅优美的语言，话题无所不包，学术、政治、时尚，甚至是流言蜚语。此后，这类沙龙通常由出身贵族的女性主持，她们才貌双全，机智优雅，被称为 “女才子”。
18世纪后，沙龙的性质有所变化，谈论的话题更为广泛，不仅有文学艺术还有政治科学，有时也会出现激进的思想言论，因而那时的沙龙往往成为革命的温床。随后不久，由沙龙派生出来了只讨论政治问题的俱乐部。法国大革命期间，沙龙活动被禁止，之后尽管有所复苏，但也只是昙花一现，随后逐渐演变为“展览”之意，最早的美展则是由路易十四于1667年举办的。
尽管法国大革命对沙龙有很大的影响，但沙龙仍风靡于欧美各国文化界，19世纪是它的鼎盛时期。
20世纪的二三十年代，中国也曾有过一个著名沙龙，女主人就是今天人们还经常提起的林徽因，可见这种社交方式很早就传到了中国。

Ⅷ 如何说明法国沙龙的历史是一部文化史

法国的沙龙起始于17世纪，谈话主题主要集中在文学领域，参与者主要都是达官显贵，核心人物是著名的朗布依埃侯爵夫人，她出身名门，厌倦了宫廷的倾颓奢靡而开创了法国历史上第一个沙龙。

进入18世纪以后，沙龙文化迎来了顶峰，成为法国社会最重要的社交方式。18世纪的沙龙由谈论文学艺术变成了百家争鸣的论坛：大到世界政局波澜诡谲的变化，小到老百姓家长里短的趣闻，都可以成为话题，众多才子各抒己见，高谈阔论，针砭时弊。

18世纪众多启蒙思想家们都是沙龙里的常客，沙龙迅速成了网络全书派的聚集地，伏尔泰的喜剧，哲理小说都在沙龙里朗诵并表演，巴尔扎克在沙龙里开创了书信体评论模式 ……启蒙主义的思想在沙龙中萌芽并在思维的碰撞中走向成熟，自由和平等的思想深入人心，为法国大革命爆发奠定了坚实的基础。

(8)沙龙欣赏别人的历史不如自己去创造历史扩展阅读

沙龙产生于14世纪的意大利，是西方宫廷文化的产物。17世纪，随着文化重心北移到法国，室内沙龙开始在法国兴起并于18世纪达到鼎盛。这一时期的沙龙彰显出文学性、批判性、消遣性和礼仪性的特征，是启蒙运动的重要阵地。

随着启蒙运动的深入，沙龙的关注重点也由文学转向哲学思想领域。大革命中，沙龙更是具有政治俱乐部的性质，文学上的开放性由政治上的封闭性所取代。

大革命后出现过短暂的沙龙的复兴，但这一时期的沙龙已失去了其最初意义。从根本上说，有闲阶级的存在是沙龙存在的基础，随着贵族制度的彻底消亡，资本主义大工业时代的来临，沙龙逐渐退出了历史的舞台。

Ⅸ 材料分析题：舍英雄几无历史；人民自己创造自己的历史；只有人民才能创造世界的历史

否认人民群众在历史上的创造作用，把个别杰出人物夸大为主宰历史的唯心主义历史观。英雄是同人民群众相对应的历史观范畴，通常指杰出人物。有的场合也泛指对历史发展起过重要作用的历史人物，如帝、王、将、相和思想家中的一些人。马克思主义产生以前的社会历史理论都无视人民群众在历史上的作用，而是直接或间接地宣扬英雄创造历史的观点。

主观唯心主义英雄史观 主观唯心主义者把历史的发展看作是由少数英雄人物和帝王将相的意志、品格、才能决定的，认为人民群众不过是消极、被动的“惰性物质”，是少数英雄人物的盲目追随者。中国近代资产阶级思想家梁启超说:“历史者英雄之舞台也，舍英雄几无历史”。在他看来，大人物“心理之动进稍易其轨，而全部历史可以改观”。英国的T.卡莱尔(1795～1881)认为：全世界的历史“实际上都是降生到这个世界上来的伟大人物的思想外在的、物质的结果”，“这些伟人的历史真正构成了全部世界历史的灵魂”。英雄史观在德国哲学中有着深厚的基础，19世纪德国青年黑格尔派中的一些人把具有“批判的头脑”的个人看作是历史的创造者，如鲍威尔，B.就说，“批判”是绝对精神，而他自己就是“批判”。在他们那里，“改造社会的事业被归结为批判的批判的大脑活动”。他们认为，只要少数杰出人物提出了更高的思想，历史马上就会改观。在垄断资本主义阶段，德国产生了尼采，F.W.的“超人”哲学。尼采认为“超人”是历史的主宰者，没有“超人”就没有历史，而人民群众则是“奴隶”和“畜群”，是“超人”用以实现其意志的工具。这种哲学后来成了法西斯主义独裁政治的思想武器。

客观唯心主义英雄史观 某些客观唯心主义者的历史观也带有英雄史观的色彩，黑格尔，G.W.F.虽然认为，历史不是个人随心所欲的结果，而是由某种客观精神决定的，但他又认为伟大人物是“世界精神”的代理人。他曾把拿破仑(1769～1821)称为骑在马背上的世界精神。他认为这些伟大人物是为了满足世界精神对于发现自己、实现自己、返回自身的需求而创造历史的。他虽然看到没有人民群众，即“进行再生产的个人”，社会生活不能继续下去；但他又认为，群众只是一群无定形的东西，他们的行动完全是自发的、无理性的、野蛮的、恐怖的，而伟大人物的优越性就在于他能知道和表述绝对意志，所有的人都集合在他的旗帜下，他就是人们的上帝。十八世纪法国唯物主义者提出人是社会环境的产物。但是他们所说的社会环境主要指政治和法律制度。这样，社会的发展仍然决定于少数具有思维理性的立法者，即开明君主一类的“伟大天才”人物。

英雄史观存在的根源 英雄史观在社会历史发展中长期占据统治地位，有其深刻的社会的、阶级的和认识的根源，人民群众是创造历史的决定力量，但他们的力量和智慧总是集中地体现在他们的代表者——领袖人物的活动中，并在领袖人物的领导下从事历史的创造活动。当人们看不清隐藏在领袖人物行为的动机背后的、推动一个民族或阶级行动起来的物质动因时，他们就会把个人看作推动历史的决定力量。

在剥削制度下，少数统治者凭藉权势和所能支配的物质力量，可以在历史上打上自己的印记，而创造历史的劳动群众则处于受剥削、被压迫的地位，他们创造历史的能力和作用的发挥，受到极大的压抑和限制，他们作出的贡献往往被湮没，有的成果则为统治阶级所窃取。

剥削阶级的思想家出於阶级的偏见，总是把历史说成是帝王将相创造的，极力贬低人民群众的作用，以此欺骗和蒙蔽人民群众，巩固自己的统治地位。

与唯物史观的根本区别 历史唯物主义关於人民群众是历史的创造者的原理同英雄史观的根本区别并不在于是否承认个别杰出人物的作用，而在于如何回答谁是历史发展中的决定力量。历史唯物主义科学地阐明了人民群众和个别人物的关系，使被颠倒了的历史重新颠倒了过来。

在现代西方哲学中，英雄史观仍然以新的形式不断出现，如存在主义主张少数领袖人物所体现的神秘化了的个人情感、意志的存在是历史发展的支配力量，认为“负责的个人是社会变化的先锋

Ⅹ 路是脚踏出来的，历史是人写出来的。人的每一步行动都在书写自己的历史是什么意思

迅先生曾经说过，世上本没有路，走的人多了，也就有了路。本来并不存在什么所谓的路，这些路都是我们为了达到某种目的而不得已走出来的，一旦一个人成功，那么所有人都会知道，这是一条门路，这样做可以怎样怎样，于是就成了一条路，而在浩浩荡荡的历史长河中，所有的事情已经被时间这位伟大的魔法师掩盖住了，我们之所以会知道这些历史，是我们现代人去考证，由考古学家们书写出来，而我们所做的事情往往都是因为一个一闪而过的念头，或是逼不得已的，而通过某种途径去做，有些时候会做出一番惊天动地的大事来，所以说，历史是人写出来的，因为有人去做，所以才会有所谓的历史，人生就像一场戏，每一秒都是在直播，时间是不会回来的，今天太阳会升起来，明天一样回升起来，但那并不是今天的太阳，今天的太阳已经永远消失了，我们所渡过的每一分每一秒都不可能再重复一次，我们在用我们的人生书写一本华丽的剧本，书写一本精彩的剧本，或许你的人生并不是那么的轰轰烈烈，但他是独一无二的，他是只属于你一个人的历史，他不必要被所有的人阅读，因为自会有愿意欣赏他的人前来，用心灵观看你人生的剧本，我们在书写属于自己的史书，胜过所谓的三国志，史记，汉书后汉书等等，我们每个人都在写着鲁迅先生口中的那本书，史家之绝唱，无韵之离骚
等一下。。。那是鲁迅说的吗。。。脑子有点迷糊了，记错了的话也请不要介意，(*^__^*) 嘻嘻……