明星创造了社会价值吗

『壹』 明星对国家的发展有什么好处啊

带动娱乐产业，创造社会价值，可以是一批无所事事的年轻人，有所寄托，有事可做，对社会的稳定做贡献

『贰』 明星存在的价值是什么

当下的部分明星显然是没有存在的意义的。明星泛指有名的演员、歌手、艺人、运动员，我身边就有人死追有些明星，我和他辩论部分明星的那点作为是否值得那么多的收入？我把他辨的语无伦次，但他还是坚持说我仇富，说我嫉妒。我十分得不服气有些明星演员的高收入，因为他们根本就没这价值。上天是不公的，因为他们长得帅就甩开了一堆人，那些人口口声声地说他们也在努力啊，对，他们也有自己的付出，但我们能忽视那些比他们更努力的人？他们价值根本不值那么多收入！那么多穷人，就算你捐款，给自己留了多少？（更别说有些明星的非法行为）精神寄托从来都不等同于明星，无非是自我陷入罢了，那些病态的粉丝实例多着呢。大部分明星本来就是商业的，明星有责任感本来就是应该有的是必须有的。我是绝对不会同意明星就是一面镜子的，因为有些东西都是隐藏起来的。捧红了那么多明星，究竟有什么用处？和我辨过的人都是在说明星是精神支柱，他们能带来商业利益。可笑，全都看不到本质。演员就是演员，歌手就是歌手。不要因为他们表面而迷恋上他们，我们需要的不是明星，而是榜样。
再补充些，网上热搜一堆明星，还有一堆粉丝的愚蠢行为。我说这个社会怎么了？都这么浮躁了吗？每一个支持明星的都是在讲他们是榜样，是什么什么的，为什么商家带来利益，造福社会。那还真看不出本质，有些东西无论说再怎么清楚，依旧有人冥顽不灵，活在自己的梦里。（我不想多说了，随便你们吧，我改变不了一切。）

『叁』 娱乐明星的社会价值是什么呢

填补人繁忙社会生活之余的精神空缺

『肆』 明星能为社会创造那些价值

明星能够为社会创造商业价值是比较高的，因为明星代言的产品会促进这些产品的销售，同样这些产品的销售也会促进地方经济和区域经济发展，明星的效应是十分广大的他会带动粉丝去购买某样产品，或者帮助粉丝树立一种正确的价值观。

『伍』 明星的社会价值在哪里

既然你讲到了“劳动”“需求”，那自然是想从经济学的角度来解决这个问题。其实究竟是为什么，很难马上说清楚，下面这段是著名的经济学家张五常著的《卖桔者言》（港版）里的第一节（大陆版把它给删了，嘻嘻），希望能让你有所启发（虽写于1984年，但其中道理是不会作古的）。

1984.01.06 邓家天下

两年多前，一位常到上海做生意的香港朋友到我在西雅图的家作客。饭后他到我的书房谈天，见墙上挂着一首毛润之的《清平乐》，一首辛弃疾的《满江红》，此外，文件及计算机数据堆积如山，但一本书也没有。正想发问，他突然见到在书房内堆得井井有条的全套贝多芬唱片之旁，竟然放着几张邓丽君的唱片。他冲口而出：「哈！邓家天下！」

我知道他的意思——邓小平、邓颖超、邓丽君在中国的声望，比之当年的宋家是有过之而无不及的。我于是指墙上的《清平乐》，打趣地说：「毛泽东这般豪情，却容不了贝多芬；邓小平不见有什么文采，竟然容得起邓丽君；看来中国真的是开放了。」那时是在一九八一年六月北京召开六中全会之后。该年初曾有过「压制走资」运动，而邓丽君的歌曲在中国竟能屹然不受影响。三年一度燕归来，最近的「反精神污染」运动，邓丽君就不能幸免了。

我一向认为在共产政制中，邓丽君这种人最刺眼。这种人不只包括红透半天的歌星或电影明星，也包括数一数二的钢琴家、小提琴家，网球或高尔夫球好手。这些「超级明星」给一般人的印象，就是表演者只须花几小时的劳力，就可满载而归。在私产制度里，娱乐事业中的表表者可成巨富是事实。在美国，球星如波格（Borg）、辛普森（Simpson）等人，在电视广告上喝一瓶汽水的收入，就足够普通人一家的终身享用。

在马克思的经济理论范畴内，这些现象是不可能发生的。也就是说，这些现象的发生是证明马克思的理论全盘错了。红透半边天的明星可不是马克思理论中的资本家，也未必是大地主，但劳力怎可以赚那么多钱？若非单靠劳力，那么这些明星的「剩余价值」为什么不被资本家剥削了呢？事实上，不单只资本家对这些明星的劳力要阿谀奉承，就是政府对他们也得礼让三分。例如美国政府要抽阿里的税，他就跑到非洲去赛拳；瑞典政府要抽波格的税，他就索性跑到蒙地卡罗去作市民。

马克思的理论错在两个基础上。第一，价值与劳力并没有一定的关系——所有的价值不是单从劳力得来的。第二，马克思的资本定义，因为缺乏了一般性的概念，矛盾甚多。正如费沙（Irving Fisher）指出，所有可以导致增加收入的东西都是资产。这当然包括相貌、天资及劳力。在这个广泛而正确的概念下，马克思的剩余价值就毫无剩余可言——因为他所指的只不过是劳力资产以外的其它资产的收入。在自由市场里，每一个人都是资产的拥有者——明星也不例外。

不要以为邓丽君的名成利就只靠她的天分及相貌就可不劳而获；也不要以为钢琴名家的收入较为合理，因为弹钢琴的技巧是要苦练而成。时代曲我听不懂，但单看邓丽君在台上的举手投足，又何尝不是千锤百炼的功夫？我们又怎能以自己所好或不好，而去否定市场的价值？邓丽君的收入可不是剥削听众而得来的。

这其中有一个极重要的含义。虽然我们每人的际遇不同，资质各异，但每人都有自己的特别天分。要追上大明星的收入当然不易，但要发掘自己的天资而增加收入是人人都希望的。在概念上，明星的成就与任何事业的成就无异。士农工商的知识投资，跟明星的勤修苦练没有什么不同。中国共产政制昔日容不得刘诗昆、容国团，今日容不了刘晓庆，又怎能容许知识投资去争取收入？要搞经济现代化，又要以剩余价值压住天资的收入，是一个永远解不开的死结。

最近中国禁止邓丽君的歌曲，当然还有其它含义。一般中国人所知的国际明星恐怕就只有邓丽君一人；这种人是马克思理论解释不了的怪物，但亦只有在所谓资本主义的社会中才可产生出来。在一个知识贫乏的国度里，以攻击或赞扬一个形象的方法来达到教育或改造群众的目的，可以减少宣传费用——这是中共惯用的手段。要扫除对革命励进有障碍的文化，孔夫子备受攻击；要留难知识分子，贝多芬和莫扎特都要受无妄之灾。要反资本主义的污染，邓丽君是一个很适当的人选！

但我以为，这次「反污染」对一般中国人民不会有多大影响。三十多年来，中国左反右反的政策不计其数；到如今，一般人对因政权斗争而大字标题的「反」，应早已缺乏兴趣。新年除夕，我驾车漫游。无意间我将收音机转到一个中国大陆的电台，歌声传来，唱者竟然是邓丽君！

『陆』 明星可以创造出哪些价值

我认为一个明星能够打造的价值方面有很多，因为他是一个公众人物，可以带领很多人和引导许多人去向好的一方面发展，这样本身就体现了从自身到他人的价值

『柒』 明星对社会的贡献有哪几点

我不知道明星对社会有什么贡献，但是我知道他们能够带动一些经济增长。他们可以是一个城市的经济死灰复燃，因为他们的粉丝效应是比较大的。但是我觉得仅仅只开一个明星是没有什么比较好的共享的，一定要依靠当地人们的努力和政府的干预。

『捌』 为什么明星富豪明星于社会价值高，所以身价高，

明星的身价是被粉丝给捧出来的，社会风气如此，造就了他们的高身价。实际上个别明星对社会的价值真的不高。个人觉得应该给以科学家、医生等对社会贡献更大，价值更高的更高身价

『玖』 明星给社会带来了什么

娱乐圈带给社会的东西，主要表现在这样一些方面。

1、丰富了人们的精神生活。

在社会上出名是很困难的，但是很多少男少女有成为人群中焦点的理想。娱乐圈是他们实现梦想的一个地方，只要你有过人的才艺，能够展现出自己的特色，那么就有可能进入娱乐圈，实现自己做明星的愿望。

现在有很多选秀节目，就是这些年轻人进入娱乐圈的渠道。也确实有非常多的年轻人，通过这样一些方式，成功进入了娱乐圈，成为了万众瞩目的明星。比如杨超越，毛不易等，都是从普通人的角色，成为了明星。不过进入娱乐圈也要面临很多压力，这个行业竞争激烈，年轻人要做好心理准备。