技术与创造的关系

⑴ 科技管理与价值创造的关系

更高新的技术来当然能创自造价值了，比如织布本来是手工的但现在用机器了不但提高效率也节省时间。从而在单位时间内创造的价值就多
至于管理嘛就是你管理的好优化产业结构，也可以创造价值的，就想工业生产中本来是两个人的工作可你去改善各方面的因素使的1个人就可以搞定不就也创造了价值了嘛，还有优秀的管理者也能促使员工效率的提高的，也是创造价值的一方面。

⑵ 创造 与基本技能的关系

有人说，创意是与生俱来的。例如，孩子们可以利用一些图片和成年人一样，他们是充满创意。
即使没有人过来帮他们一把，他们将仍然是艺术家的一天。不过，我不同意这个限制在最低限度。有许多在我们日常生活中每一个方向的各种规则。一个人对他的主题在法律方面的工作。然后，他可以开发领域内的备用他的创造力。孩子们画画的方式不能称为杰作。基本技能和创造，对于那些谁想要在该地区取得成功，他们的工作。回想起来，所有成功的人拥有它们。
另一方面，基本技能，有时可以弥补缺乏创意。此外，创造力可以在适当的时候把不完善的技能光。当这两个东西都配备，可以发现他的方法更好的职业，把他的生命在一个奇妙的图纸。

⑶ 技术、管理与价值创造的关系是什么

现代技术是基础，管理相当于维持秩序，运行。价值创造在人类社会中才能体现，价值是对人类需要而显现。

⑷ 关于技术与设计的关系

技术是设计的基础。技术是解决问题的方法及方法原理,是指人们利用现有事物形成新事物，或是改变现有事物功能、性能的方法。设计是把一种设想通过合理的规划、周密的计划、通过各种感觉形式传达出来的过程。

人类通过劳动改造世界，创造文明，创造物质财富和精神财富，而最基础、最主要的创造活动是造物。设计便是造物活动进行预先的计划，可以把任何造物活动的计划技术和计划过程理解为设计。

(4)技术与创造的关系扩展阅读：

设计的相关原则：

1、单一职责原则：（SRP）一个类，最好只做一件事，只有一个引起它变化的原因。

2、开放－封闭原则：（OCP：The Open-Closed Principle）软件实体（类，模块，函数等等）应该是可以扩展的，但是不可修改的。

3、依赖倒转原则：（DIP）这个原则的内容是：要依赖于抽象，不要依赖于具体。或者说是：要针对接口编程，不要对实现编程。高层模块不应该依赖底层模块，两个都应该依赖抽象。

4、里氏代换原则：（Liskov Substitution Principle，LSP）在一个软件系统中，子类应该可以替换任何基类能够出现的地方，并且经过替换以后，代码还能正常工作。

5、迪米特原则：（Least Knowledge Principle，LKP）最少知识原则，又称为“Law of Demeter”，如果两个类不必彼此直接通信，那么这两个类就不应当发生直接的相互作用。如果其中一个类需要调用另一个类的方法的话，可以通过第三者转发这个调用。

⑸ 如何看待——基础研究与技术创新的关系

在人类认识客观世界的过程中，是先有生产实践和技术进步还是先有基础理论，人们也许有不同的观点。但可以肯定的是，基础研究和技术开发不是单向的因果关系，而是相互推动的辩证关系。 关于基础研究与技术创新的关系问题，许多人有这样一种思维定势，认为没有基础研究就不可能有应用研究，没有应用研究就没有技术开发。这种观点值得商榷。在人类认识客观世界的过程中，是先有生产实践和技术进步还是先有基础理论，人们也许有不同的观点。但可以肯定的是，基础研究和技术开发不是单向的因果关系，而是相互推动的辩证关系。不能把基础研究、应用研究、技术开发看成一条单向的流水线，历史上和现实中有许多重大科技创新无法用这种流水线来解释。我们的祖先在发明指南针之前并不知道磁学和地磁场的基础理论。美国发明家爱迪生一生获专利1000多项，他完成电灯等重大发明并非因为先掌握了光、电、材料等学科的相关基础理论。 有人认为，随着生产力的发展和科学技术的日益高级化、复杂化，上面列举的原始性技术发明的例子不会再有了，现今没有基础研究就不会有技术创新，因此，上述一维单向模式是对的。但事实上，实践与认识之间的辩证关系并不会、也没有因为科技进步而改变。许多高新技术正在逐渐变成通用技术和工具，在现有生产力和科技发展基础上的社会生活和各种实践活动必然孕育着新的技术创新，进而推动着基础理论研究的发展，而理论研究的新成果又将进一步推动更高水平的技术革新和社会实践。 实际上，很多科技创新很难被简单地界定为基础研究、应用研究还是技术开发。我们在经济建设和社会发展中遇到的很多问题也是这种复合型的科技问题。这些科技问题的解决既需要技术上的创新，又需要基础理论研究的突破，需要多学科的技术专家和理论工作者共同努力，联合攻关，在实践中探索解决的途径。现在还很难说将来是技术上先有突破，还是理论上先有突破。解决这些科技问题，决不能按上述一维单向模式，先搞基础理论研究，后搞技术开发。基础科学的进展离不开技术上的新突破，技术开发往往也需要基础理论的修养、创造性思维和创造性实践。所以，不应把技术创新和知识创新割裂开来，实行部门分工乃至分割。 需要指出的是，提出上述思维定势的是二战期间美国战时科学研究发展办公室主任V·布什。他在1944年应美国总统罗斯福的要求写了一份报告，提出了上述的一维模式，这与他看到20世纪初物理学两个重大理论突破导致原子弹等技术上的进步有直接关系。他提出的一些观点，如“基础研究不考虑实际后果”，“如果过早地考虑实际应用，基础科学的创造性将会丧失”等，尽管有片面性，但在世界上产生了很大的影响。但最近，美国已有学者指出，上述那份报告的一些观点对美国科学政策的制定造成了指导思想上的问题和困惑，对上述一维模式和有关概念提出了完全不同的观点。 布什将基础研究与应用研究对立起来的一维模式，虽然对美国制定科学政策造成一定程度的困惑，但并没有影响美国的科技进步和经济发展。这主要因为美国是成熟的市场经济国家，企业是市场主体，也是科技投入和科技创新的主体。美国80％以上的科学家和工程师受聘于企业。许多企业的研究开发投入超过销售额的8％甚至10％，有些企业每年投入的研究开发经费高达几十亿美元。为了长期发展和战略竞争的需要，企业在进行技术开发性研究的同时，还进行大量的基础性研究，有的企业已经有多人获得诺贝尔奖。美国企业的研究与开发完全是围绕近期或远期的市场需求预测，即以企业的利益为目的来选题和开展的，企业家不会特别在意若干年前布什先生的什么报告。另一方面，国家办的实验室必须承担国防和社会公益性课题。以企业利益、国家安全、社会公益为目的的研究都会包含对客观事物运动规律的深入探索，即基础性研究，而真正“不考虑实际后果”的基础性研究在那里很难得到支持。当然，由特定机构或个人资助的研究另当别论。 我国由于长期实行计划经济体制，国有企业和国有科研单位多年来习惯于面向和依赖政府，加上条块分割的体制，使企业和科研单位相分离，经济发展与科技进步没有形成有机整体。虽然推进科技体制改革已有十几年，但目前科技与经济两张皮的问题仍然相当严重，企业从整体上讲还没有成为科技创新的主体，同时大量的科研单位独立于企业之外。我国每年有3万多项重大科技成果，但能转化为现实生产力的不到10％。不久前，我们了解某省科研单位改革情况时发现，没有一个省属科研单位愿意进入企业，也没有一家企业愿意接纳科研单位。科研单位普遍习惯于由政府养起来，作为全民所有制职工花政府的钱为政府做科研，不善于与产业界合作，而愿意用政府的经费自由选题，做自己感兴趣的研究。另一方面，科研成果长期以来大多是通过开鉴定会的方式进行评价，再由政府部门发一个证书，或颁一个奖状，然后就被束之高阁。市场机制对选题立项、研发过程和成果评估的作用相当弱。 总之，经济建设和现实生活中的科研开发工作，多数是复合型的，开发性、应用性、基础性研究往往交织在一起。解决这类问题既需要技术上的革新，也需要理论上的探索。人为地把科学技术工作划分为纯基础、纯应用、纯开发三类，并且按照“从上游到下游”的思路，引导人们循着一条单向直线依次去做那些很纯的工作，在理论上是片面的，在实践中是有害的。

⑹ 创新与创造的关系

创造是人类区别于动物的基本特性和标志之一。培养、开发创造力的重要意义和最终目的在于使人类创造力的发展从自发走向自觉，从而尽可能挖掘出人类的创造潜力，造福人类。随着现代社会科学技术与经济的快速发展，对科技人才创造力的培养与开发提出了更高的要求。开发人的创造力，培养大批出类拔萃、思维敏捷、勇于创造的人，已经成为一个国家社会经济发展的战略性问题。1999年6月13日颁布的《中共中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中提出：当今世界，科学技术突飞猛进，知识经济已初见端倪，国力竞争日趋激烈。而教育在综合国力的形成中处于基础地位，国力的强弱越来越取决于劳动者的素质，取决于各类人才的质量和数量，这对中国培养和造就21世纪的一代新人提出了迫切的要求。有鉴于此，必须深化教育改革，全面推进素质教育。在该《决定》中，除对学校教育明确提出了要培养学生“科学的世界观和人生观”、“坚韧不拔的意志、艰苦奋斗的精神”、“适应社会生活的能力”、“收集处理信息的能力”、 “获取新知识的能力”、“分析和解决问题的能力”、“语言文字表达能力”、“团结协作和社会活动的能力”、“竞争意识、合作精神”等核心技能与素质要求之外，把创新精神和实践能力的培养放到了非常重要的位置。在这种大背景下，本文就创造的性质与创造力的培养问题作了简要讨论。

⑺ 简述创新与创造的概念及其关系

创新,它原意有三层含义，一个，更新。第二，创造新的东西。第三，改变。“创新”内这个概念在《现代汉语容词典》中解释为“抛弃旧的，创造新的。”是指提出别人未提出的思想，和作别人未做过的事情，它是在原来事物基础上，通过重新排列组合，引伸发散，否定重构等，设计创造出一种与原来既有一定联系又有明显区别的新事物，在某种意义上说，创新就是对旧有的错误的东西进行否定.
创造，是指提供新颖的、独特的，具有社会意义的产物的活动。创即花样翻新，造即从无到有。创造出来的东西必须从未见过，同时具有一定的社会意义和价值。

⑻ 技术与艺术的关系

1、概念定义有差

技术是制造一种产品的系统知识，所采用的一种工艺或提供的一项服务，不论这种知识是否反映在一项发明、一项外形设计、一项实用新型或者一种植物新品种，或者反映在技术情报或技能中，或者反映在专家为设计、安装、开办或维修一个工厂或为管理一个工商业企业或其活动而提供的服务或协助等方面。

艺术可以是宏观概念也可以是个体现象，是通过捕捉与挖掘、感受与分析、整合与运用（形体的组合过程、生物的生命过程、故事的发展过程）等方式对客观或主观对象进行感知、意识、思维、操作、表达等活动的过程，或是通过感受（看、听、嗅、触碰）得到的形式展示出来的阶段性结果。

3、类型有差

（1）技术

根据生产行业的不同，技术可分为农业技术、工业技术、通讯技术、交通运输技术等。

根据生产内容的不同，技术可分为电子信息技术、生物技术、三药技术、材料技术、先进制造与自动化技术、能源与节能技术、环境保护技术、农业技术。

（2）艺术

对艺术的审美分类，主要应根据主体的审美感受、知觉方式来进行。依据这个原则，艺术可以分为造型艺术、表演艺术、综合艺术和语言艺术四大类。

⑼ 科技与创新关系

选择B、②③，

科学的本质是创新 ，创新是科技发展的力量之源、发展之基。

人类社会的发展首先是人的思想意识的进步，人对自然认识的提高就会有新的科学技术，就会有新的社会生产力。而人对社会认识的提高，就会有新的社会思想和社会制度，社会思想与社会制度也将日益完善。所谓辨证关系，是事物既相互联系而又相互作用的关系，除此没有其它辨证关系。

(9)技术与创造的关系扩展阅读：

研发、科技和创新，这三者是不同的概念，其内涵和外延有着清晰的边界，不可混为一谈。不能一提科技财政拨款，就认为都应该用在研发上；也不能把科研成果转化、产业化甚至技术改造等不符合研发概念的项目与研发活动等同起来。只有都能对这些概念有着清楚的了解和明确的认识，才能对统计数据有更好的理解，从而更好地为制定和执行相关政策服务。