㈠ 是英雄创造了历史还是历史创造了英雄
只有历史，没有英雄
英雄最终要消亡，历史依然是历史
没有历史就没有英雄，没有英雄历史依然是历史
不过，世上不可能没有英雄，只要有历史就在英雄，英雄不过是历史的过客。
㈡ 判断分析 历史是英雄创造的
错，历史是人民创造的，英雄只是推动作用。
㈢ 是英雄创造历史还是历史创造英雄
英雄创造了历史，只有先有事才有史，历史只不过是对已发生的事情进行一次相对的总结和修饰
㈣ 英雄创造历史是谁说的
马克思《资本论》里的话
㈤ 是历史创造英雄，还是英雄创造历史
真正来的英雄从来都不认源为自己是什么英雄，人民才是英雄，自己就是个普通人，只有敬重人民的才能了解人民，只有了解人民的才能真正动员人民，深知人民力量的伟大自己的渺小，获得人民支持就会胜利，失去人民支持就会失败，人民创造历史，真正能创造历史的是人民，历史就是过去的事，现在和未来在一天也会成为历史。
㈥ 历史是英雄创造的还是人民创造的
英雄也是来源于人民当中哈，是人民推荐出来的，所以还是人民创造的
㈦ 历史上，是英雄创造历史，还是人民改变历史
人民创造历史，英雄人物可推动历史的发展
历史唯物主义的创立，第一回次科学地解决了社会存答在和社会意识的关系这个历史观的基本问题，以此确立起科学的群众史观，真正揭开了社会历史发展的本来面目。历史唯物主义认为，社会物质资料的生产方式是人类社会发展的决定力量，而在生产方式中，生产力又是最活跃、最革命的因素，是人类社会发展的最终决定力量，是全部历史发展的基础。从这个基本点出发，必然得出人类的历史首先是生产发展的历史，当然也就是作为生产过程的基本力量物质物质资料生产者本身的历史，以及代表生产力发展要求的各个阶级和阶层的最广大人民群众的历史，人民群众才是历史的创造者的正确结论。
㈧ 历史由英雄还是人民创造
英雄也是人民中的一员，所以历史是由人民创造的，而英雄起着引导的作用
㈨ 历史是由英雄创造还是由人民创造说说理由
以往我们用一种精英史观来看历史，因此以前的历史记载大部分是属于王侯将相的。现在我们的历史也越来越走向平民也就是广大人民。历史也正在走向多元化。
你的问题是历史是由英雄创造的还是由人民创造的？但是英雄不属于人民吗？显然英雄是属于人民的！其实你想问的可能是：历史是由英雄创造的还是由平民创造的？以我的理解，我觉得历史的创造和每一个人都有关系，历史是无疑由他们创造的！但是英雄也是人类的一员，只不过英雄对历史进程的影响可能比普通人更大更轰轰烈烈一点罢了。
有一种说法是：不是英雄创造了历史，而是历史创造了英雄。常举的例子就是：假如科系嘉岛没有出生一个拿破仑，那么历史也一定会在其他地方制造出另外一个拿破仑。我感觉这个说法并不能是绝对的，这种说法虽然肯定了历史发展的必然性，但是却大大忽视了个人在历史进程中所起的作用。如果你去读一下那些轰轰烈烈、荡气回肠的历史，你就会看到作为“英雄”他们个人的一些素养、品质等很个人的东西对历史发展起到了多大的作用！那样你就不会那么绝对的说这样的观点了。
为什么会产生你所问的这样的问题呢，我觉得还是和我开始说到的英雄史观有一定的联系。因为我们的历史过去多是记述英雄在历史中的作用，所以给人一种错觉就是：历史是由英雄创造的。因此，随着历史多元化的发展，这样的观点会不攻自破的。
最后总结一下吧，我觉得历史是有人民创造的，英雄是人民的一部分。相对与普通人来说在历史进程中英雄起到了更突出的作用，但并非全部。
谢谢
㈩ 历史到底是谁创造的：人民还是英雄
主观唯心主义英雄史观主观唯心主义者把历史的发展看作是由少数英雄人物和帝王将相的意志﹑品格﹑才能决定的﹐认为人民群众不过是消极﹑被动的“惰性物质”﹐是少数英雄人物的盲目追随者。中国近代资产阶级思想家梁启超说:“历史者英雄之舞台也﹐舍英雄几无历史”。在他看来﹐大人物“心理之动进稍易其轨﹐而全部历史可以改观”。英国的T.卡莱尔(1795～1881)认为﹕全世界的历史“实际上都是降生到这个世界上来的伟大人物的思想外在的﹑物质的结果”﹐“这些伟人的历史真正构成了全部世界历史的灵魂”。英雄史观在德国哲学中有着深厚的基础﹐19世纪德国青年黑格尔派中的一些人把具有“批判的头脑”的个人看作是历史的创造者﹐如鲍威尔﹐B.就说﹐“批判”是绝对精神﹐而他自己就是“批判”。在他们那里﹐“改造社会的事业被归结为批判的批判的大脑活动”。他们认为﹐只要少数杰出人物提出了更高的思想﹐历史马上就会改观。在垄断资本主义阶段﹐德国产生了尼采﹐F.W.的“超人”哲学。尼采认为“超人”是历史的主宰者﹐没有“超人”就没有历史﹐而人民群众则是“奴隶”和“畜群”﹐是“超人”用以实现其意志的工具。这种哲学后来成了法西斯主义独裁政治的思想武器。客观唯心主义英雄史观某些客观唯心主义者的历史观也带有英雄史观的色彩﹐黑格尔﹐G.W.F.虽然认为﹐历史不是个人随心所欲的结果﹐而是由某种客观精神决定的﹐但他又认为伟大人物是“世界精神”的代理人。他曾把拿破仑(1769～1821)称为骑在马背上的世界精神。他认为这些伟大人物是为了满足世界精神对于发现自己﹑实现自己﹑返回自身的需求而创造历史的。他虽然看到没有人民群众﹐即“进行再生产的个人”﹐社会生活不能继续下去﹔但他又认为﹐群众只是一群无定形的东西﹐他们的行动完全是自发的﹑无理性的﹑野蛮的﹑恐怖的﹐而伟大人物的优越性就在于他能知道和表述绝对意志﹐所有的人都集合在他的旗帜下﹐他就是人们的上帝。十八世纪法国唯物主义者提出人是社会环境的产物。但是他们所说的社会环境主要指政治和法律制度。这样﹐社会的发展仍然决定于少数具有思维理性的立法者﹐即开明君主一类的“伟大天才”人物。存在的根源英雄史观在社会历史发展中长期占据统治地位﹐有其深刻的社会的﹑阶级的和认识的根源﹐人民群众是创造历史的决定力量﹐但他们的力量和智慧总是集中地体现在他们的代表者──领袖人物的活动中﹐并在领袖人物的领导下从事历史的创造活动。当人们看不清隐藏在领袖人物行为的动机背后的﹑推动一个民族或阶级行动起来的物质动因时﹐他们就会把个人看作推动历史的决定力量。在剥削制度下﹐少数统治者凭藉权势和所能支配的物质力量﹐可以在历史上打上自己的印记﹐而创造历史的劳动群众则处于受剥削﹑被压迫的地位﹐他们创造历史的能力和作用的发挥﹐受到极大的压抑和限制﹐他们作出的贡献往往被湮没﹐有的成果则为统治阶级所窃取。剥削阶级的思想家出于阶级的偏见﹐总是把历史说成是帝王将相创造的﹐极力贬低人民群众的作用﹐以此欺骗和蒙蔽人民群众﹐巩固自己的统治地位。与唯物史观的区别历史唯物主义关于人民群众是历史的创造者的原理同英雄史观的根本区别并不在于是否承认个别杰出人物的作用﹐而在于如何回答谁是历史发展中的决定力量。历史唯物主义科学地阐明了人民群众和个别人物的关系﹐使被颠倒了的历史重新颠倒了过来。在现代西方哲学中﹐英雄史观仍然以新的形式不断出现﹐如存在主义主张少数领袖人物所体现的神秘化了的个人情感﹑意志的存在是历史发展的支配力量﹐认为“负责的个人是社会变化的先锋”。