鼓励科研人员利用职务发明

⑴ 如何看待国务院鼓励体制内科研人员离岗创业

挺讽刺的一个想法：体制内科研人员多数收入取决于自己能申到的项目经费和发表的文章，为什么？研究所养不起那么多人，只好把科研经费部分用作工资支出。对研究所而言，鼓励人员走出去，又保留这些人员的福利，意味着又是一笔真金白银，这些金银国家给配套么？如果配套，这个想法可能会盘活一些人员和行业，否则，又是一张好看的饼而已。

⑵ 什么是职务发明创造，其专利申请权属于谁，发明人享有哪些权利/

职务发明是发明人为完成公司所交给的任务所作的或者利用公司的物资技术条件所完成的发明创造。其专利申请权属于公司。发明人享有署名权以及获得公司奖励的权利。职务发明在技术创新中的作用越来越大。技术创新有两个基本要素，人的创造性和资金投入。其中，人的创造能力起决定性作用。随着技术竞争加剧，研究开发深度增加，研究开发投入规模也越来越大，需要有组织的研究开发才能完成。因此，职务发明在技术创新中的作用越来越大。在我国的专利申请和授权中，职务专利创新水平高于非职务发明，但职务专利的数量少。1985至2002年，国内专利申请和授权中，职务专利申请中发明专利占22%，非职务专利申请中的发明专利仅占14%，但职务专利申请只是专利申请总量的1/3，其余都是个人的非职务发明。而同期，国外申请专利中，职务发明专利占95%。这些现象反映了我们需要借鉴国际经验，完善职务发明权属政策，提高国家技术创新能力和水平。国际经验：突出职务发明人作用总结一些国家和地区的相关法律，其职务发明权属政策有以下规律。――职务发明的适用范围有两种主要划分方法。一种是按照职务责任划分，雇员在雇佣合同规定的正常工作中或受雇主委托完成的发明属于职务发明。另一种是按资源使用划分，除了雇员职责约定的正常工作或受雇主委托所完成的发明外，利用雇主的经验、劳动和设施的发明也属于职务发明。前一种划分方法以契约规定的责任和任务为依据，界限比较明确。第二种划分范围比较宽，若掌握不好，可能限制雇员灵活创造的空间。――职务发明专利权归属有两大类。一是采取“雇主优先”的原则，职务发明专利归雇主所有，职务发明人具有分享知识产权报酬的权利。例如，法国的专利法规定，雇员依雇佣和委托合同获得相应报酬。二是采取“发明人优先”的原则，职务发明专利的原始权力归职务发明人，雇主享有专利实施权。如日本和德国采取这种原则。日本专利法规定，职务发明专利的原始权属于发明人，雇主自动享有非独占实施权；当雇员将职务发明专利权利转让给雇主时，发明人有权从雇主处获得合理报酬。――平衡雇主和发明人的利益，突出职务发明人的地位和作用。无论是雇主优先还是发明人优先，许多国家和地区的专利法在专利申请资格上都突出了发明人的地位，明确规定专利申请人必须是发明人或其受让人（含法人）。有了这条规定，雇主必须尊重职务发明人，发明人也对研究成果的创新性负有责任。如，美国实行职务发明雇主优先原则，但其专利法规定，专利申请人应是发明人，非发明人申请专利时，必须持有发明人的申请转让书。――规范国有机构和政府资助的职务发明人激励机制。通常，各国的专利法规定职务发明人报酬的基本原则，但不规定具体报酬比例或额度，实际报酬由雇员与雇主之间的合同来决定。由于政府财政支出是公共资源，许多国家和地区通过一些专门法律或行政条例规定政府所属机构和政府资助机构的职务发明人报酬比例。美国的《联邦技术转移法》明确规定了转移联邦技术收入中职务发明人提成的比例下限。我国主要问题：重雇主轻发明人与国际上相比，我国职务发明权属政策的主要问题是重雇主轻发明人。――对职务发明人的地位和作用重视不够。我国的职务发明采取顾主优先的原则，而且专利法规定，申请职务发明专利的权利归雇主。其结果是，一方面，雇主直接控制了职务发明的专利申请权，忽视了雇员的权利和作用；另一方面，由于职务发明人没有申请的权利，不必对成果的创新性负责。――职务发明人的激励机制不到位。尽管专利法规定职务发明人享有专利收入的分配权力,国家科技部等部门“关于促进科技成果转化的若干规定”也提出，要依法对职务科技成果完成人和为成果转化做出重要贡献的其他人员给予奖励。但因缺乏具体的操作办法，在实施中，企事业单位往往强调职务发明归单位所有，缺乏对职务发明人应有的激励机制。特别是国有企事业单位分配制度存在平均主义，大部分职务发明人难以获得应有的报酬，员工的创新积极性不高。――职务发明的范围太宽，限制了研究人员的灵活创造的空间。我国的专利法规定，职务发明指是利用本单位的物质条件所完成的职务发明创造。包括在本职工作中做出的发明创造；履行本单位交付的本职工作之外的任务所做出的发明创造；退职、退休或者调动工作后一年内做出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。我国的职务发明定义接近德国，但德国的职务发明专利的原始权归发明人，雇主拥有实施选择权。在我国，不仅职务发明专利归雇主所有，而且职务发明的范围定义太宽，限制了科技人员的主动性和灵活性。――知识产权管理制度不健全。由于大部分科研机构和大学，以及国家科技计划没有建立规范的知识产权管理制度，在职务发明权属处理上，一方面，由于强调机构利益，忽视发明人利益，抑制了科研人员转化成果的积极性；另一方面，由于管理不善，存在着发明人通过各种途径将职务发明转为非职务发明的现象，有些公共资源被转化为个人成果。 几点建议：重视职务发明人作用建立科技人员可以自由发挥所长的激励机制是职务发明权属政策的重要目标。由于我国资本市场和技术市场不成熟，个人专利的后续研发和市场开拓比较困难，产业化程度低。因此，职务发明权属应采取雇主优先的原则，但要重视职务发明人的作用，加大对发明人的保护力度和激励。职务发明人的激励机制并不是简单的收入分配问题，应提高到增强国家创新能力的高度来认识，在法律和制度上给予必要的保障。一是明确职务发明人的申请专利权。在专利申请权上突出发明人的作用，增强雇主尊重职务发明人的意识，提高发明人创新的责任心。二是适当缩小职务发明涵盖的范围。以职务合同和委托合同为主确定职务发明的适用范围，给雇员留有更多自由创造的空间。同时，为保证雇主的利益，可以允许雇主优先选择实施雇员非职务发明专利。三是规范公共机构职务发明人的补偿和奖励制度，落实对发明人的激励机制。制定专门的补充性法规，细化国有和政府资助的研究机构的职务发明人补偿和收入分配办法。国有企事业单位要破除平均主义大锅饭的观念，切实建立职务发明人的激励机制。民营企业主要靠市场竞争机制来决定职务发明人的激励。

⑶ 如何让发挥科研人员积极性推动科技创新

第一，根据科研成果的特征，分阶段进行成果转化。我国基础研究支出近年来快速增长，2005年至2010年增长率达147％，但成果利用率低的问题十分突出。NIH将科研成果转化分为应用转化研究和技术转让两个阶段。应用转化研究阶段支持基础研究向应用转化，由于不确定性较高，公共性较强，主要由应用型科研机构负责。技术转让阶段的技术应用性较强，风险较低，商业前景明朗，由科研机构转让给企业，进行进一步开发和产业化。 第二，政府在成果转化的不同阶段发挥不同作用。从基础研究向应用转化，是当前我国创新体系中的薄弱环节，是政府支持的重点。在应用研究阶段，政府侧重于弥补市场失灵，通过公共资源配置，发挥战略性和引导性作用，带动社会投入。在技术转让阶段，鼓励企业商业化开发，完善知识产权保护，建立良好的成果转让和后续监督机制，将创新转化为效益。 第三，强化公立科研机构的社会公益性。公立科研机构进行科研成果转化的最终目的是提升国民健康水平、弥补经济发展瓶颈，这与企业以营利为目的不同。NIH支持罕见病研究，帮助弱势群体；对工具性发明不申请专利，以促进技术扩散；对中小企业和新成立企业提供技术转让补贴，以营造公平的竞争环境；

⑷ 基于激励理论的科技成果转化研究现状

激励是个很宽泛的概念，凡是能够对科技成果转化起积极作用的政策法规都具有激励的作用，但纵观国内学者的观点，基于激励理论提出的关于科技成果转化的建议主要集中在以下几个方面：

（一）改革利益分配机制，有效激励科研人员

郭莉（2010）等学者均承认利益分配在科技成果转化过程中的重要作用，但由于受传统计划经济体制的影响，目前国家对科技成果转化中的利益分配规定过于原则，缺乏可操作性。

蒋文、谢清（2010）指出由于一些科研机构担心推动科技成果的转化会影响到教学、流失国有资产，因此在制定分配政策时，主要强调本单位的利益而忽略了科研人员的劳动，影响了科研人员从事成果转化的积极性，建议在平衡好科研机构和个人利益的前提下，尽可能体现科研与推广人员的劳动与贡献。如：建立科学的考核制度，将技术成果的应用价值以及由此带来的社会效益进行量化并在科研人员的年终考核、职称评定、晋级等方面予以体现；或在科技成果转化、推广的各个环节根据科研人员和推广人员的贡献，制定相应的优惠和奖励政策；亦可鼓励科研人员利用闲暇时间从事研发、创办科技企业、到企业兼职等。

李艳军等人（1996）认为科研机构内部对成果转化利益的分配没有体现向个人倾斜的原则，不足以弥补科研人员从事科技成果转化与推广的机会成本，建议把科技成果转化、开发的绩效纳入学校各种奖励、住房分配、职称评定的条件范围；调整科研机构内部对成果开发利益的分配比例，科研院所应适当减少提留比例并将部分提留返还课题组，一方面可以保证成果直接研制推广者的获利水平，另一方面也为成果继续研究和开发提供经费来源；探索出一套以利益分配关系为核心的科研机构附属企业的最佳管理模式，促进其快速发展。

冯振珉、胡元清（2006）认为目前政府关于科技成果转化工作的利益分配政策和法律比较滞后，科研机构也很少将科技成果转化直接与利益分配挂钩，影响了从事科技成果转化工作人员的积极性。建议科研机构可以按照国家和当地政府的政策，结合单位实际情况，制定各种开放、优惠政策。如：尽量提高科研工作者及科技成果转化参与者的利益比例；拥有科技成果或具有从事科技咨询资格的科研人员可以在一定年限内带薪离岗创办与科技成果转化相关的学科性公司、科技咨询公司等；有能力的科研人员可以在完成本职工作任务的同时去科技成果转化的单位兼职；把科技成果的转化效益与科研人员及科技管理人员的工资、奖金、福利等挂钩，科研人员和教师的课题结余经费可以作为他们创办科技型企业、投资其他科技成果转化公司的资金等，以扩大自主支配权限。

从以上的观点中可以看出，国内学者关于促进科技成果转化的利益分配建议主要包括以下几点：①把科技成果的转化效益与科研人员的年终考核、职称评定、晋级等挂钩。②尽量提高科研工作者及科技成果转化参与者的利益比例。③鼓励拥有科技成果的科研人员可以在一定年限内带薪离岗创办与科技成果转化相关的学科性公司。④鼓励有能力的科研人员可以在完成本职工作任务的同时去科技成果转化的单位兼职等。

（二）建立有效的科技创新人才激励机制

对于人才的激励方式，国内学者的意见普遍一致，就是要综合采用物质激励和非物质激励相结合的方式。

曹明亮（2011）认为科学研究取得一定的成果体现出了参与科技转化工作人员的成效，他们的付出不仅需要得到社会的承认与尊重，还应给予一定奖励。如果仅侧重精神奖励而缺乏物质激励，会使科技成果转化失去原动力，建议设立专门的科研奖励基金，对科研活动尽可能地提供相关的物质保障。范道胜（1997）也提出了类似的建议，认为国家设立科技成果推广奖，各部委、省市设立相应的推广类奖，可以引导全社会注重和加强科技成果的推广应用。科技成果推广奖应主要奖励直接从事成果推广应用、开发转化的人员。同时，将获得科技成果推广奖的数量等级和取得的经济效益和社会效益情况作为对科研院所进行评估以及下一轮科研立项的主要依据，特别是要与国家重大科技项目、工程中心挂钩。

杨兰蓉等人（2006）认为在获奖项目成果推广应用中，科技人才激励机制的不完善。提出将科研院所和高校中的科技人才分为研发人才和推广人才，建立多层次、全方位的激励体系。对于研发人才，实行“基本收入＋风险收入”的激励管理模式，让他们参与企业利润分配的部分，保障研发人才的利益，激发他们对市场需求的关注；对于推广人才，则采取“基本收入＋提成＋职务消费”的激励管理模式，来提高推广人才的工作热情。

万华（2003）则从具体的激励方式出发，指出为使科技成果得以产业化，可以对科技创新人才采取两种激励方式：一种是产权激励，就是以科技成果转化工作作为系统对其内在的创新人才就其能力和贡献大小进行量化，以技术入股的方式，发挥科技创新人才的积极性和创造性，加快成果孵化工作。另一种是期权激励，根据未来实际工作的贡献大小，给予科技创新人才期权（或虚拟期权）激励，以更好地吸纳和留住优秀人才，减少优秀人才的跳槽。

（三）健全技术市场，为强化科技成果转化搭建良好的平台

根据激励理论，市场力量是科技成果产生和转化为现实生产力的动力源泉（肖龙阶，陈爱江，2007），但是市场激励又依赖于技术市场的良性运行。因此，针对如何健全技术市场，学者们给出了自己的观点。

赵正洲、李玮（2012）认为我国的技术市场发育很不成熟，使得科技成果转化的信息供给与需求的传输渠道没有建立或健全。要按照“科学、高效、开放、共享”的原则，建立和健全全国或区域技术市场信息交流平台，促进科技成果与技术信息的及时、准确、高效流通。要按照独立法人的属性、条件和程序，建立和健全全国或区域技术市场中介服务组织，强化技术市场中介服务组织的功能与作用。

游文明等人（2004）则从产学研合作的角度出发，认为企业或学研机构可以通过科技成果孵化器、企业技术（科研）中心、校办科技产业、院所办科技产业或者以产权为纽带合作建立股份合作制企业等方式，在组建企业内部建立一个技术市场，促使资金和技术等资源围绕全部各方有效需求进行整合，降低科技成果的交易成本。

（四）创新管理制度，为强化科技成果转化提供有力保障

由于市场机制的激励作用是有限的，需要借助政府行为来发挥宏观调控职能，以保护科技成果转化人员的“利他”动机。关于如何为成果转化工作提供良好的外部环境，主要有下列看法。

观点一：建立和健全有利于成果转化的评价考核体系。何先美等人（2010）认为我国的科技评价体制存在偏差，承担国家重大计划、获国家奖、SCI论文等是考核教师的重要指标，这使从事应用研究的教师常处于不利地位，极大地影响了优秀的科研人员实现科技成果转化积极性。建议对不同性质的教师实行分类指导：从事基础研究的教师，考核其论文发表及引用情况；从事技术研究开发的教师，重点考核其承担课题及成果的产业化应用情况，并在成果产业化后的利益分配上向教师倾斜。

观点二：制定有利于科技成果转化的财政激励政策。刘强等人（1998）认为目前在成果转化中存在一个普遍性问题是企业急功近利的短视行为，不愿过早参与成果的孵化，唯恐投入失败。因此，各级政府应加大科技投入力度，有效地制定有利于科技成果转化的财政激励政策，如：对企业在研究开发方面投入实施优惠利率，对实行产业化后的高新技术产品减免、返退税收等。

观点三：加强知识产权保护。郭莉（2010）认为知识产权保护是企业在国际竞争中获胜的重要途径，但目前，科研工作者知识产权意识普遍较淡薄。因此，应该加强知识产权法律、法规的培训和宣传，提高领导、管理层以及科研人员的知识产权意识，同时，加大知识产权保护力度，严格执行《专利法》，保护企业和专利权人的合法权益。陈俊（2005）也指出，目前我国知识产权保护水平，特别是专利保护所达到的水平与发达国家相比存在相当大的差距，需要检视我国知识产权法律制度之不足，对职务发明成果原始权利人的归属、专利申请人的资格、科技转化收益、受奖励权、技术入股等问题，对自主知识产权以及商业秘密的保护，做出立法完善。

观点四：推动产学研合作。周玉玲（2007）认为我国政府应该借鉴发达国家的经验，鼓励大学和企业合作。政府要加强组织管理职能，在高校与企业之间搭桥铺路，借鉴发达国家的经验，建立起以“政府支持、依托大学、市场机制、企业运作”的运行机制，把政府、企业、高校紧密而有效地联系在一起，有力地促进官、产、学、研的互动链接。

⑸ 如何鼓励科研人员参与科普事业

现在科学技术越来越发达，但是依然有很多人对于科学了解的并不是很多，所以我们要鼓励科研人员积极参与科普事业，可以从提高奖励机制方面着手，一切都是为了让越来越多的人了解到科学。毕竟科普对于我们老百姓来说其实是非常有意义的，毕竟日常生活中搜寻资料其实也未必具有真实性，但是科研人员进行真正的科普，可以让我们增长知识，让我们对科学具有新的认识，也会产生更加多的科学兴趣，是非常有用的。