A. 怎样判断实用新型专利创造性的水平
您好抄，
《专利审查指南》仅对发明袭专利给出独立的判断标准，而对于实用新型的创造性要求并没有给出独立的判断标准。
实用新型专利权无效理由多集中在创造性条件上。虽然法院已审结-大批实用新型专利权无效行政案件，但仍不能摸索总结出对实用新型创造性条件规定的统一标准。而观察总结已终审的司法判例可以看出，法院在认定一项实用新型是否具备创造性条件时，较多考虑的是该实用新型专利能否带来更好的或者意想不到的效果这一因素。或者说，法院至少应当将实用新型带来的效果作为实用新型是否具有创造性的首要因素来考虑的；尤其是当实用新型与已有技术在技术特征上变化并不大、在技术方案上的进步并不显见或者不易査明时，以技术效果作为创造性的判定标准似乎更加客观。
B. 专利申请的创造性如何判断
根据来专利法的规定，一项发明创造自的创造性必须满足下面两个条件：
（1）同申请日以前的已有技术相比有突出的实质性特点；
（2）同申请日以前的已有技术相比有显著进步。
判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常可按照以下三个步骤进行。
(1)确定最接近的现有技术
(2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题
(3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见
在评价发明是否具有显著的进步时，主要应当考虑发明是否具有有益的技术效果。以下情况，通常应当认为发明具有有益的技术效果，具有显著的进步：
(1)发明与现有技术相比具有更好的技术效果，例如，质量改善、产量提高、节约能源、防治环境污染等；
(2)发明提供了一种技术构思不同的技术方案，其技术效果能够基本上达到现有技术的水平；
(3)发明代表某种新技术发展趋势；
(4)尽管发明在某些方面有负面效果，但在其他方面具有明显积极的技术效果。
C. 专利申请中的创造性是怎样界定的有模棱两可的情况吗
创造性的判断标准参照下文。创造性的判断本身就是一种主观性较强的判断，当然有模棱两可的情况了。在国内外的专利法中，关于创造性的判断标准均是定性的描述，没有一个完全客观的定量标准，各国现行的专利判断方法都是只能尽量将判断标准客观化。因此在专利的审查过程中，创造性的把握很大程度上依赖于审查员的主观判断。但是，审查员的主观判断又是在对技术方案和专利法的理解基础上，进而采取某种判断方法得出的，因此从某种程度上来说，创造性的判断方法就是判断标准的体现。如果审查员所采取的判断方法不能客观的体现一项发明创造的创造性高度，对专利制度的发展非常不利。为了尽量消除创造性判断中的主观成分，各国在多年的专利实践中均总结出了一套行之有效的判断方法。例如美国在其1952年修改的专利法中首次规定了创造性的非显而易见性标准，该法增加了第103条：“一项发明虽然没有像本法第102条所规定的那样被相同地披露或记载过，如果要求专利保护的发明主题与现有技术的区别，使得在该主题所属领域的普通技术人员，从做出该发明的时刻来看，该发明作为一个整体是显而易见的则不能获得专利权。可专利性不因做出发明的方式而被否定。”而在1966年，美国最高法院在Graham v. John Deere CO.案的判决中对第103条的适用做出了司法解释，该判决得到了美国专利商标局的认同，并总结出了“Graham四要素——即：现有技术的范围和内容；现有技术与所审查的权利要求之间的区别；相应领域的普通技术水平；辅助性考虑因素，包括商业上的成功、长期渴望解决的需求、他人的失败等”，并要求审查员按此标准进行创造性的审查。而欧洲专利局的审查指南则规定，为了客观地、可预期地判断是否具有发明步骤，审查员应采用所谓“问题——方案法”，也称作“三步法”：第一步、确定“最接近的现有技术”；第二步、确定要解决的“客观技术问题”；第三步、考虑所申请发明，以最接近的现有技术和客观技术问题为出发点来看，对本领域技术人员来说是否显而易见。我国在从外国引进专利制度的同时，也对西方国家关于创造性的判断方法进行了吸收，并结合我国的实际情况进行了适当的修改。目前对于专利创造性的判断方法采用的是最早于2001年版《审查指南》中提出的“三步法”。所谓“三步法”，在我国现行的2010版《审查指南》第二部分第四章3.2.1.1小节有详细介绍，即：(1)确定最接近的现有技术、(2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题、(3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。诚然，该判断方法简便易行、条理清晰，是我国的专利工作者在参考了发达国家上百年的专利工作经验的基础上，结合我国的专利工作的实际而总结出的一套比较合理的创造性判断方法，该判断方法的精神也与世界上主流的判断方法大体相同。在我国的专利审查过程中，该方法得到了最广泛的运用，取得了巨大的成就。
D. 专利的创造性判断标准
关于创造性的判断标准均是定性的描述，没有一个完全客观的定量标准，各国现行的专利判断方法都是只能尽量将判断标准客观化。因此在专利的审查过程中，创造性的把握很大程度上依赖于审查员的主观判断。
E. 判断一项发明是否具有创造性，一般以相同技术领域的高等专业水平为衡量标准
(1)时间标准.从时间角度判断发明创造是否有创造性,一般是以申请日 为标准,是将该发内明创造同申请日容以前的现有技术相比,通过比较判断其是否具有创造性.
(2)技术标准 .这是判断发明创造是否具有突出的是实质性特点并取得显著的进步
.(3)人员标准.在判断一项发明是 否具有创造性,是以所属技术领域的普通技术人员的认知能力为标准
F. 心理学中衡量人们的创造性水平高低的标准有哪些
北京师大教科文中心温馨提示：今天北师大教科文中心小编为大家整理了教师编制考试心理学知识点之认识过程汇总，很多同学对教师招聘考试复习一脸茫然，下面就让北师大教科文中心带大家一起看看看教师招聘考试综合素质有哪些重难点！
北京师大教科文中心整理
情绪意志知识点汇总
1.情绪分类：
（1）心境：一种微弱的、持续时间较长的、带有弥漫性的情绪状态。“忧者见之则忧”。
（2）激情：一种爆发式的猛烈而时间短暂的情绪状态，如“暴跳如雷，浑身战栗”。
（3）应激：出乎意料的紧迫情况所引起的急速而高度紧张的情绪状态。
2.情感分类：（1）道德感（2）美感（3）理智感
北京师大教科文中心温馨提示情绪情感功能：信号功能（老师的微笑），调节功能，感染功能
3.自我防御机制：压抑，否认，退行，幻想，置换（迁怒），文饰（吃不到葡萄说葡萄酸），投射（以小人之心度君子之腹），代偿（失之东隅，收之桑榆），升华（积极建设性防御机制，如立志好好学习）
4.意志定义：指人自觉地确定有目的，有意识地根据目的动机、调节支配行动，努力克服困难，实现目标的心里过程。
5意志行动最重要的特征：克服内部和外部的困难。
意志行动的动机斗争：（1）双趋冲突—从喜欢的两个事物之间选一个（2）双避冲突—希望回避的两种事物中选一个（3）趋避冲突—对同一目的兼具好恶的矛盾心理（4）多重趋避冲突—大学生择业，有排斥有吸引
6意志的品质：（1）自觉性——主动支配自己的行为（2）果断性——优柔寡断的人（3）自制性——善于控制约束自己，如任性（4）坚韧性——坚持决定，百折不挠，如缺乏目的、缺乏自信
个性心理知识点汇总
1.需要：根据起源分生理性需要和后天的社会性需要。根据对象分物质需要和精神需要。
北京师大教科文中心温馨提示马斯洛的需要层次理论：生理需要（最基础，最强有力），安全需要，归属与爱需要，尊重需要，——缺失性需要。求职需要，审美需要，自我实现需要（最高层次）——成长性需要。
2.动机：激发和维持有机体的行动，内部驱力，推动人行为的内在原因。
动机功能：激活功能，指向功能，维持和调节功能
3.兴趣分类：分为直接兴趣和间接兴趣；还可分为个体兴趣和情境兴趣。
4.能力定义：是直接影响人的活动效率，促使活动顺利完成的个性心理特征。它是人顺利完成某项活动的必要的心理条件和直接有效的可能性心理特征，但不是全部心理条件。（保证成功的基本条件，但不是唯一条件）
北京师大教科文中心整理
能力分类：
（1）根据范围大小分：一般能力（观察力、记忆力、抽象概括能力—核心、创造力和特殊能力（音乐能力、绘画能力）
（2）根据创造性高低分：模仿能力和创造能力
（3）根据功能分：认知能力、操作能力、社交能力
5.智力定义：使人能顺利完成某种活动所必需的各种认知能力的有机结合，它包括观察力、记忆力、注意力、想象力和思维力（核心）。
（1）斯皮尔曼二因素论：一般因素G和特殊因素S
（2）瑟斯顿群因素论：七种，语言理解力、数字能力、空间能力、知觉能力、记忆能力和推理能力。
（3）吉尔夫特智力三维结构论：内容、操作和成果。形成智力因素总共有150种。
（4）卡特尔的智力形态论：流体智力（学习解决问题的能力，先天的，和年龄有关系，20岁发展到顶峰，以后就开始降低）和晶体智力（语言）
（5）加德纳多元智力理论：言语智力、逻辑数学、智力视觉、空间智力、音乐智力、运动智力、人际智力、自知智力
萨罗伟和马伊尔提出情绪智力——情商。
（6）斯滕伯格三元智力论：亚理论、智力情境亚理论、智力经验亚理论
6.能力测验
（1）最早智力测验是法国心理学家比纳和西蒙与1905年编制的比纳—西蒙智力量表。
斯坦福—比纳量表，反应智龄和实际年龄的关系：智商IQ=智龄÷实龄×100
韦氏智力量表:韦克斯勒
北京师大教科文中心温馨提示人们智力水平呈常态分布（又称钟形分布）。绝大多数的人的聪明程度属中等。智商分数极高与极低的人很少。一般认为，IQ超过140的人属于天才，比例不到1%。
智力的群体差异目前研究的结论如下：
第一，男女智力的总体水平大致相等，但男性智力分布的离散程度比女性大。
第二，男女的智力结构存在差异，各自具有自己的优势领域。
7.智力测验标准：（1）信度：指一个测验量表的可靠程度或可信程度，系数一般0.90
（2）效度：指一个测验工具希望测到某种行为特征有效性和准确度，系数0.3—0.6
（3）标准化“心理测验最基本要求，难度是题目的难易程度，区分度答题者在该题目的区分情况。难度适中，区分度较高的题目较好。
8.人格定义：构成一个人思想、情感及行为的特有模式，这个独特模式包含了一个人区别他人的稳定而同一的心理品质，即人格决定个体的外线行为和内隐行为，并使其与他人行为有稳定区别的综合心理特征。
人格的结构：
（1）性格特征：态度特征，意志特征，情绪特征，理智特征
（2）气质：是不依活动目的和内容为转移的典型的、稳定的心理活动的动力特点。
区别：气质受生理影响大，性格受社会影响大；气质的稳定性强，性格的可塑性强；气质特征表现早，性格特征表现晚，气质差异是先天形成的，性格后天形成；气质是人得天性，无好坏之分，性格有优劣之分。
（3）自我调控：自我认知（自我观察和自我评价），自我体验（自尊心和自信心），自我控制（最后一个环节）
自我意识分为：生理自我，社会自我，心理自我
佛洛依德人格“三我”：本我（生物本能我，最底层），自我（心理社会我，人格中间层），超我（道德理想我，最好层次）
9.人格理论：（1）奥尔波特的人格特质理论：分为共同特质和个人特质
（2）卡特尔人格特质理论：个别特质和共同特质，表面特质和根源特质，体质特质和环境特质，动力特质、能力特质和气质特质。（16种人格因素调查表PF）
（3）塔佩斯“大五”人格理论：求新性、尽责性、外向性、随和性和神经质性，代表“人格的海洋”。
类型理论：
（1）盖伦提出气质四种类型：胆汁质（不可遏制型，强，不平衡，精力旺盛）、多血质（活泼型，强，平衡，灵活，反应快）、粘液质（安静型，强，平衡，不灵活，稳重死板）、抑郁质（抑制性，弱，怯弱）
（2）荣格：内向和外向
人格在遗传与环境交互作用下逐渐发展形成的，遗传决定了人格发展的可能性，环境决定了现实性。
G. 发明专利申请判断发明创造的标准是什么
我们知道发明创造是制造没有的物体，发明创造即运用现有的科学知识和科学技术，具有社会意义的事物及方法，来有效地解决某一实际需要。那么发明专利申请判断发明创造的标准是什么？下面我们为大家整理了相关内容，来为大家解答。发明专利申请判断发明创造的标准是什么？(1)时间标准。从时间角度判断发明创造是否有创造性，一般是以申请日为标准，是将该发明创造同申请日以前的现有技术相比，通过比较判断其是否具有创造性。(2)技术标准。这是判断发明创造是否具有突出的是实质性特点并取得显著的进步。(3)人员标准。在判断一项发明是 否具有创造性，是以所属技术领域的普通技术人员的认知能力为标准的，对他们而言某一项发明是非显而 易见的，该发明就具有创造性。发明创造的定义《中华人民共和国专利法》(2010版)第一章 第二条 对发明创造作出了如下定义:本法所称的发明创造是指发明、实用新型和外观设计。发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合提出的适于实用的新的技术方案。外观设计，是指对产品的外型、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。关于发明专利申请判断发明创造的标准是什么？这一问题我们就给大家解答到这里了，如果有更多关于专利申请的问题，大家可以继续关注八戒知识产权，或电话联系我们。
H. 如何判断一项专利申请有无创造性
创造性的判断标准参照下文。创造性的判断本身就是一种主观性较强的判断，当然有模棱两可的情况了。 在国内外的专利法中，关于创造性的判断标准均是定性的描述，没有一个完全客观的定量标准，各国现行的专利判断方法都是只能尽量将判断标准客观化。因此在专利的审查过程中，创造性的把握很大程度上依赖于审查员的主观判断。但是，审查员的主观判断又是在对技术方案和专利法的理解基础上，进而采取某种判断方法得出的，因此从某种程度上来说，创造性的判断方法就是判断标准的体现。如果审查员所采取的判断方法不能客观的体现一项发明创造的创造性高度，对专利制度的发展非常不利。 为了尽量消除创造性判断中的主观成分，各国在多年的专利实践中均总结出了一套行之有效的判断方法。例如美国在其1952年修改的专利法中首次规定了创造性的非显而易见性标准，该法增加了第103条：“一项发明虽然没有像本法第102条所规定的那样被相同地披露或记载过，如果要求专利保护的发明主题与现有技术的区别，使得在该主题所属领域的普通技术人员，从做出该发明的时刻来看，该发明作为一个整体是显而易见的则不能获得专利权。可专利性不因做出发明的方式而被否定。”而在1966年，美国最高法院在Graham v.John Deere CO.案的判决中对第103条的适用做出了司法解释，该判决得到了美国专利商标局的认同，并总结出了“Graham四要素——即：现有技术的范围和内容；现有技术与所审查的权利要求之间的区别；相应领域的普通技术水平；辅助性考虑因素，包括商业上的成功、长期渴望解决的需求、他人的失败等”，并要求审查员按此标准进行创造性的审查。而欧洲专利局的审查指南则规定，为了客观地、可预期地判断是否具有发明步骤，审查员应采用所谓“问题——方案法”，也称作“三步法”：第一步、确定“最接近的现有技术”；第二步、确定要解决的“客观技术问题”；第三步、考虑所申请发明，以最接近的现有技术和客观技术问题为出发点来看，对本领域技术人员来说是否显而易见。 我国在从外国引进专利制度的同时，也对西方国家关于创造性的判断方法进行了吸收，并结合我国的实际情况进行了适当的修改。目前对于专利创造性的判断方法采用的是最早于2001年版《审查指南》中提出的“三步法”。所谓“三步法”，在我国现行的2010版《审查指南》第二部分第四章3.2.1.1小节有详细介绍，即：(1)确定最接近的现有技术、(2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题、(3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。诚然，该判断方法简便易行、条理清晰，是我国的专利工作者在参考了发达国家上百年的专利工作经验的基础上，结合我国的专利工作的实际而总结出的一套比较合理的创造性判断方法，该判断方法的精神也与世界上主流的判断方法大体相同。在我国的专利审查过程中，该方法得到了最广泛的运用，取得了巨大的成就。