为深化财税体制改革创造条件

『壹』 深化财税体制改革从哪些方面改进预算管理制度

改进预算管理制度
党的十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出“财政是国家治理的基础和重要支柱”，这种表述是首次出现在党的重要文件中，凸显了深化财政体制改革及建立现代财政制度的重要意义。
第一，从十八届三中全会提出全面深化改革的总目标看，是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。财政是政府执政的物质基础，是政府配置资源的主要方式，邓小平同志曾经说过，财政应该“有财有政，不能有财无政”。财政是政府执政理念的物质体现，因此财政体制的现代化是国家治理体系和治理能力现代化的重要内容。

第二，历史是最好的教科书，同时也是我国深化财税体制改革的最好借鉴。无论从中国的历史还是国外的历史来看，我们都可以看到财政改革是关系国家长治久安的大问题。中国历代的太平盛世后面都有一个好的财税体制作为支撑。同样，无论是法国的大革命，还是美国的进步时代，都可以看到财税体制改革的正反经验教训。提出“财政是国家治理的基础和重要支柱”，反映了对财政体制及其改革重要性认识的进一步深化。
第三，经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。财政收支的规模和范围，实质上就是政府作用的具体体现，无论是市场在资源配置中起决定性作用，还是更好发挥政府作用，都需要对财政体制进行相应的改革和调整。因此财税体制改革在全面深化改革中意义十分重大，是破解许多重大问题的切入点和突破点。
二、改进预算管理制度是财税体制改革的重要内容
作为国家财政最基本的制度，预算制度是否先进、现代化，反映出一个国家治理水平的高低。预算制度是现代财政制度的重要内容，纵观现代各国的预算管理模式的演进，以“新绩效预算管理”为方向的预算改革，明显存在以下趋势：一是从投入导向预算转变为结果导向预算；二是具有使命感的预算；三是从年度预算转向年度预算与中长期预算相结合；四是注重公民参与的预算。
当前我国财政预算管理制度存在的突出问题是：一是全面性、规范性不够。虽然从2011年取消了预算外资金，但是对政府性基金预算、国有资本经营预算和社会保障预算有待进一步规范。二是预算的公开性、透明度较差。无论是按国际通行的标准衡量，还是国内学术机构的测算，以及广大人民群众的切身感受，预算的公开性和透明度都还需进一步加强。三是预算管理偏重收入管理和当期管理，对支出管理、政策绩效以及长期的动态管理重视不够。由于预算平衡和控制重点放在年度收支平衡，预算执行出现“顺周期”问题，不利于依法征税和财政政策效果。预算管理偏重当期收入，导致对政府绩效的评价出现偏差，有的地方政府和部门为了当期政绩和收入，不惜过度举债，甚至寅吃卯粮。
今后我国的预算改革要顺应发展的潮流，做好以下改革：一是改进年度预算控制方式。审核预算的重点由财政收支平衡状态、赤字规模向支出预算和政策拓展。二是建立跨年度预算平衡机制，年度预算审核重点由收支平衡转到支出政策上，收入预算从任务改为预期，预算确定的收支平衡状态在执行中有可能被打破。为确保财政的可持续，就要建立跨年度预算平衡机制。一方面是建立跨年度弥补超预算赤字的机制，另一方面是建立中长期重大事项科学论证的机制，对一些重大项目不能一年一定政策，要有长远考虑，通过实行中期财政规划管理，强化其对年度预算的约束性，增强财政政策的前瞻性和财政可持续性。三是实施全面规范的预算公开。现在的预算公开更多的是财政收支情况的报账，简单公开账目。以后预算将更多地推进政策公开，增强预算的透明度，让公众更好地了解预算。四是清理规范重点支出同财政收支增幅或GDP挂钩事项，切实增强财政投入的针对性、有效性、协调性和可持续性。同时，各级财政部门要继续把这些领域作为重点予以优先安排，确保这些领域事业发展的正常投入。五是建立权责发生制的政府综合财务报告制度、建立政府债务管理及风险预警机制。
三、应重视预算改革对其他领域改革的牵引和带动作用
预算改革作为财税体制改革的重要内容，不仅对财税体制改革具有推动作用，而且对其他领域的改革也有明显的牵引作用。例如，1880年至1920年被称为美国的“进步时代”，在此之前的美国腐败横行、假冒伪劣猖獗、重大灾难屡屡发生，社会矛盾异常尖锐，但危机也是转机，美国在这个时期进行了一系列深刻的制度建设，奠定了其现代国家的基础，而“进步时代”中最重要和根本的进步就是美国预算制度改革，进而推动了美国现代国家制度的形成。可以说，没有预算改革，就没有美国的现代化。
把预算制度改革作为深化全面改革的切入点，特别是推动民主政治建设，是一个合适的选择。因为：第一，预算制度是国家政治体制最重要的组成部分，其重要性不亚于选举制度、政党政治、议会制度和舆论监督制度。第二，从收入和支出两方面改造财政是遏制腐败、加大政府透明度、调节收入分配、缓解社会矛盾、增强国家能力的制度条件。不改造公共财政，无论是基层民主，还是更大范围的民主，都难以发挥实效。改造公共财政的过程实际上也是政治改革的过程。第三，改进预算制度是低调的，不会过分提高人们的期望值；同时它是具体的，比抽象谈论“政治民主”更容易操作；而且它是务实的，可以在不太长的时间里产生看得见的变化。因此预算改革是民主政治建设的最佳切入口。
预算改革的每一步可能是艰难的，因为它涉及各方面的利益调整，特别是要突破利益固化的樊篱，但是可以预见，预算改革的每一步，都将成为推进我国国家治理体系和治理能力现代化的坚实脚步。

『贰』 十八大提出深化财税体制改革的内容

十八大会议提出深化财税体制改革的三项内容：

一、改进预算管理制度，强化预算约束、规范政府行为、实现有效监督，加快建立全面规范、公开透明的现代预算制度；

要完善预算编制机制，提高编制精准度；要健全预算执行机制，强化预算执行监督；要健全绩效管理机制，提高资金使用效益；要建立预决算审查监督机制，增强监督实效。

(2)为深化财税体制改革创造条件扩展阅读：

财政事权和支出责任划分改革是建立现代财政制度的重要内容。党的十九大报告把“建立权责清晰、财力协调、区域均衡的中央和地方财政关系”放在财税体制改革三大任务之首，凸显出这项改革的重要性和紧迫性。

近日，国务院办公厅印发《基本公共服务领域中央与地方共同财政事权和支出责任划分改革方案》。

将义务教育、学生资助、基本就业服务、基本养老保险、基本医疗保障、基本卫生计生、基本生活救助、基本住房保障等八大类、共18个事项纳入中央与地方共同财政事权范围，并规范支出责任分担方式，标志着财政事权和支出责任划分取得了新的重大进展。

参考资料：网络- 深化财税体制改革总体方案

『叁』 结合《政治生活》的知识，谈谈为什么深化财税体制改革是关系国家治理现

①社会存在决定社会意识.针对现行财税体制存在的弊端,我们作出了深化财税体制改革的决定.(2分)
②社会意识对社会存在具有反作用.通过落实决定精神,深化改革,建立科学的财税体制有利于为优化资源配置、促进社会公平等提供制度保障.(2分)
③深化财税体制改革遵循了生产关系一定要适应生产力状况的规律,有利于解放和发展生产力.(2分)
④改革是发展中国特色社会主义的强大动力,深化财税体制改革有利于促进经济社会的持续健康发展.(2分）

『肆』 如何全面深化财税体制改革，建立现代财政制度

一、改进预算管理制度
1. 推进全口径预算管理，建立全面规范、公开透明的预算制度
财政预算作为政府财政收支的基本计划，规定了预算年度内政府财政收支工作的范围、方向与重点，预算管理制度的健全与否事关财政资金的使用效率。目前，我国预算制度中存在的诸如预算编制不够科学、预算约束软化、预算监督机制不健全等问题，不仅导致财政资金没能花在“刀刃上”，而且容易滋生腐败、影响政府形象。深化预算管理制度改革，建立全面规范、公开透明的预算制度的关键就在于实行全口径预算管理，即将全部政府性资金纳入公共财政预算、政府性基金预算、社会保障预算、国资经营预算这四大类预算之中，把全部的政府收支关进制度的笼子，加强对财政资金的管理与监督，注重财政资金投放的合理性，提高资金使用的效率和透明度。
2. 改变审核预算的重点，关注支出预算和政策
目前，我国预算审核包括收入、支出和收支平衡三个方面，并以收支平衡作为审核预算的重点。当经济下行时，为控制赤字、完成预算，财税部门不得根据经济形势适当地减少财政收入，这无疑是使原本就不景气的经济“雪上加霜”；同理，当经济过热时，财税部门也不得通过适当增加财政收入的方式来抑制经济高涨。政府收支活动的相对固化，带来了政策执行中的“顺周期”问题，阻碍了财政政策宏观调控职能的实现。因而，将审核预算的重点从平衡状态、赤字规模向支出预算和政策拓展，使财政收入从任务变为预期，有利于政策“逆经济风向行事”以发挥宏观调控职能。
3. 建立跨年度预算平衡机制，保证财政可持续性
尽管我国现行的年度预算平衡机制能较好地保证预算年度之内财政收支平衡的实现，但其弊端也日益突显：其一，这种财政收支的短期行为使财政政策无法在更长的年度内有效、灵活地应对经济周期；其二，若审核预算的重点向支出预算和政策拓展，以往收支平衡的状态将被打破，并且为进行宏观调控及保障民生领域的财政投入，财政赤字将成为常态，这使年度预算平衡机制愈发不能符合时代的要求。因此，应改年度预算平衡机制为跨年度预算平衡机制，从中长期对财政收支和财政政策进行统筹与规划，避免短期行为的发生。同时，需相应地建立起跨年度弥补超预算赤字的机制，[1]控制财政预算周期内的收支平衡状态和赤字规模，以确保财政的可持续性，促进经济和社会的健康持续发展。
4. 重点支出脱钩收支增幅或生产总值，增加地方财政支出的自主性
目前，我国由法律、法规规定必须同财政收支增幅或生产总值挂钩的重点支出事项包括教育、科技、农业、文化、医疗卫生、社会保障等，几乎涵盖了民生领域的各个方面。这种重点支出同财政收支增幅或生产总值挂钩的方式在保障财政资金投入的同时，也带来两个主要问题：一是对地方政府财政支出活动的过多干预不可避免地造成了政府支出结构的固化，不利于地方统筹安排本地的财政活动，并在一定程度上导致了钱不能花在“刀刃上”；二是由于各地的经济发展水平不一，重点支出同财政收支增幅或生产总值挂钩导致各地区在民生领域的财政投入差距过大，这与基本公共服务均等化的目标相违。故应使重点支出脱钩收支增幅或生产总值，以增加地方财政支出的自主性。需要注意的是，《决定》提出了“一般不采取挂钩方式”，这意味着某些支出事项仍与财政收支增幅或生产总值挂钩。
二、完善税收制度
《决定》）明确提出“深化税收制度改革”、“稳定税负”、“逐步提高直接税比重”等改革目标，并将增值税、消费税、个人所得税、房地产税、资源税等具体税种或税种的具体要素的改革纳入到我国财税体制改革的重要议程之中。任何一项改革，必须首先要明确改革的方向与任务。总体而言，我国下一阶段税收制度改革的方向与任务主要体现在以下三个方面：
1. 坚持结构性减税，保持宏观税负水平基本稳定或稳中有降
《决定》明确提出了“稳定税负”的改革目标，结合当前我国宏观税负水平相对过高的现实情况，在推进税制改革的过程中，应坚持结构性减税的基本原则，以保证宏观税负水平基本稳定或稳中有降。对于结构性减税的理解，要把握住以下三点：
第一，结构性减税的关键在于“减税”，即无论对税制如何进行结构性调整，最终一定是要实现减税，而不能出现所谓的“结构性增税”的结果。第二，对于结构性减税，在强调“减税”的同时，决不能忽略“结构性”调整的深刻内涵，即结构性减税讲求的是实行“有减有增”的改革：一方面，出于增强经济活力、推动经济增长的考虑，应适当降低间接税的税负，另一方面，鉴于强化收入分配调节、实现社会和谐稳定的需要，应适当提高直接税的税负，并且直接税、间接税内部也应相应地进行“有减有增”的结构性调整。第三，尽管“结构性减税”的最终落脚点是“减税”，但这绝不意味着税收收入绝对额的减少，结构性减税主张的是税收收入的增幅与国内生产总值的增幅相适应或比之略低，而非税收收入绝对额的减少。总之，结构性减税一定要求减税，但我国目前并不具备大幅减税的基础和条件，因此，“有减有增”、保证宏观税负水平基本稳定或稳中有降是理性的选择。
2. 推进税制结构转型，不急于求成亦不走极端
2012年，我国直接税与间接税收入比重之比为38:62，而根据世界银行《世界发展报告》和国际货币基金组织《政府财政统计年鉴》中的相关数据测算得到的73个国家2010年的平均水平为46:54。我国目前这样一种直接税收入比重过低而间接税收入比重过高的税制结构格局，既不利于收入分配调节，又容易推高物价、抑制经济活力。[2]因此，我国税制改革的又一重要任务或者说方向就是适当降低间接税的收入比重，同时适当提高直接税的收入比重，①[①直接税、间接税收入比重的调整与前文中提到的直接税、间接税税负的调整有不同的内涵，以直接税为例：直接税收入比重=直接税收入/税收总收入；直接税税负=直接税收入/直接税税基，二者的分母不同。
]实现税制结构的转型。在这一过程中，必须注意以下两点：
第一，税制结构转型将是一个渐进的过程，不可急于求成。一方面，税制结构转型必然依赖于具体税种或税种的具体要素的改革来实现，而这些改革举措的推出必须理性地考虑社会经济发展的阶段性要求以及改革的基本条件是否完备，不可贸然地强推；另一方面，间接税与直接税二者的收入占比的对比关系处于此消彼长的动态调整过程，这两个方面共同决定了税制结构的转型应该走一步看一步，不能操之过急。第二，现阶段我国的税制结构转型不能搞平均主义，更不能将其推向另一个极端，现实的国情和税情决定了在我国现阶段甚至今后一定时期内，间接税收入比重在一定程度上高于直接税比重是合理的，是符合现实需要的。因而，适当提高直接税收入比重、适当降低间接税收入比重正是改革的关键所在。
3. 注重税制效率与征管效率的“双率协同”
所谓税制效率，主要是指税收制度的安排能够满足国家为履行职能而对资金的需要，能够适应社会经济发展的要求；而征管效率，则是指税收征收管理机制的设计，要能够保证税收收入的应收尽收，使税收政策（包括税制安排）的意图得以实现。注重“双率协同”，实际上就是要求在保证税制效率与征管效率各自实现的基础上，努力推动税收制度与征管机制之间能够相互适应、互不脱节，即实现税制效率与征管效率的协调配合，彼此兼顾，从而减少税收流失、降低征收成本，使税制更为合理，征管更加有效，税收收入更有保障，税收职能得以更好发挥。具体地说，一方面，在税制制定时，应充分考虑税收征管的实际能力和水平，在强调自身效率实现的同时，也要兼顾征管效率的实现和提升；同时，在税收征管实践中，应及时地总结经验、教训，为税制的完善反馈更多的有益信息，从而实现税收制度调整与征管机制调整之间的良性互动。
三、推进分税制财政管理体制改革
1. 建立事权与支出责任相匹配的制度
目前，我国政府间事权和支出责任不适应的矛盾突出，这正是在分税制财政管理体制改革进程中应放在首位、着力解决的问题。造成事权与支出责任不适应的原因有二：其一，政府、市场的职能边界较为模糊，主要表现为政府包揽的事项过多，对市场竞争领域过分介入；其二，由于各级地方政府在承担本级事权的同时，下级政府还处于上级政府的绝对领导之下，加之政府间事权和支出责任的划分缺乏明确的法律界定，使上级政府可以很容易地将本应自身承担的支出责任转嫁给下级政府。
事权和支出责任不适应的问题，主要表现为政府在支出责任上的“缺位”和“越位”，其中尤以“缺位”为突出：属于上级政府事权、应由上级政府承担全部支出责任的事项，或属于共同事权、应共同承担支出责任的事项，上级政府往往将全部或部分的支出责任推给下级政府承担，导致提供公共产品和服务的支出责任不断下移。这造成地方政府，尤其是基层政府的支出责任与财权不匹配，财政运转困难，并引致地方政府纷纷避开公共财政预算的约束，另辟财源，从而形成土地财政、地方财政问题突出的局面。因而，完善我国分税制财政管理体制的突破口，在于解决事权和支出责任不相适应的问题：只有在建立起事权和支出责任相适应的制度的基础上，才能根据政府间事权的划分，合理安排各级政府的财权，并根据财政收入与支出责任之间的缺口，确定转移支付资金的规模。
2. 分权而非分钱，合理配置政府间的财权
自1994年我国实行分税制财政管理体制以来，各级地方政府基本上依照中央对地方的做法，与下级政府划分收入，由此造成在政府间支出责任层层下移的同时，财政收入层层向上集中，地方政府本级财政收入与支出责任间的资金缺口过大使转移支付日益成为其主要的财力来源。过度地依赖于转移支付资金不仅抑制了地方的积极性，而且使各级地方财政丧失了相对独立的财权，使分税制名不符实，成为分钱而非分权的体制安排。
因而，完善分税制财政管理体制的指导思想应是分权，而非分钱。分权意味着通过合理的机制设计和制度安排，给予地方政府一定的财政自主权，使地方政府能够自主地提供本级公共物品和服务，增加地方经济活力。同时，分权并不等于放权，理顺政府间的财政关系，并不是要从中央财政手中剥夺财权置于地方政府，重回1994年之前的老路上去。[3] 2012年我国中央财政收入在财政总收入中的占比为48%，按照国际经验，不论是成熟的市场经济体制国家还是发展中国家，中央财政收入占财政总收入的比重一般在60%以上。我国的国情决定，在目前阶段不仅不能弱化中央政府财权，反而应适当地上收部分财权以进一步加强中央财力集中度，在保证在政府宏观调控职能得以充分发挥的同时，切实保障民生领域财政投入的效果。
3. 逐步完善转移支付制度，发挥其再分配职能
在我国事权与财权失衡的现实格局下，转移支付已由对分税体制予以修正补充的机制，转变成了对基层政府进行财力分配的主导机制。[4]我国现行的转移支付，从规模来看，总体量明显过大；从结构来看，一般性转移支付应有的主体地位不突出，而专项转移支付项目过多、过滥，且管理不规范。因而，应从转移支付的规模和结构入手，逐步完善我国的转移支付制度，促其再分配职能的发挥。具体地说：
第一，适当缩减转移支付总体规模。在事权上移和财权上收的动态调整过程中，应合理地把握事权上移和财权上收的度，使地方政府的财政资金缺口得以缩小，进而缩减中央对地方的转移支付总规模，减少地方对转移支付资金的依赖；第二，在转移支付结构上，完善一般性转移支付增长机制，提高一般性转移支付的相对比重，强化转移支付均衡财力的功能，并强调其科学性；第三，适当缩减专项转移支付规模，清理、整合、规范专项转移支付项目，逐步取消竞争性领域专项和地方资金配套，增强其规范性。

『伍』 十八大深化财税体制改革具体内容

加快改革财税体制，健全中央和地方财力与事权相匹配的体制，完善促进基本公共服务均等化和主体功能区建设的公共财政体系，构建地方税体系，形成有利于结构优化、社会公平的税收制度。

『陆』 我国为什么要深化财税体制改革

深化财税体制改革，出于以下几方面的原因：
一是原有的同税体制已经不适应现在的形势和经济发展的需要。
我国1994年的分税制改革，初步确定了中央地方事权和支出责任。但由于相关方面的改革没跟上，中央地方事权和支出责任相适应的制度一直没有很好地建立起来。随着经济社会的不断发展，这方面的问题越来越突出，这种状况不仅造成行政运行效率偏低、国家政策目标难以实现等问题，而且影响全国市场统一、司法公正和基本公共服务均等化。因此，必须采取有效措施，建立事权和支出责任相适应的制度。
二是健立有利于优化资源配置、维护市场统一、促进社会公平、实现国家长治久安的科学的可持续的财政制度。
体系上要统一规范，即全面规范、公开透明的预算管理制度，公平统一、调节有力的税收制度，中央和地方事权与支出责任相适应的制度；功能上要适应科学发展需要，更好地发挥财政稳定经济、提供公共服务、调节分配、保护环境、维护国家安全等方面的职能；机制上要符合国家治理体系与治理能力现代化的新要求，包括权责对等、有效制衡、运行高效、可问责、可持续等一系列制度安排。
三是建立税种科学、结构优化、法律健全、规范公平、征管高效的税收制度。
适度加强中央事权和支出责任。将国防、外交、国家安全等关系全国政令统一、促进区域协调发展等重大事务，集中到中央，以提高全国的公共服务水平和效率；在明晰事权的基础上，进一步明确中央承担中央事权的支出责任，地方承担地方事权的支出责任，中央和地方按规定分担共同事权的支出责任，中央可以通过安排转移支付将部分事权的支出责任委托给地方承担。还要进一步理顺中央和地方收入划分。应在保持现有中央和地方财力格局总体稳定的前提下，围绕调动各方面积极性、考虑税种属性等因素，深化税制改革，加快形成有利于科学发展、社会公平、市场统一的税收制度体系。
党的十八届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》（以下简称《建议》）指出，要深化财税体制改革，建立健全有利于转变经济发展方式、形成全国统一市场、促进社会公平正义的现代财政制度，建立税种科学、结构优化、法律健全、规范公平、征管高效的税收制度。

『柒』 十八届五中全会提出从哪些方面深化财税体制改革

一、建立事权和支出责任相适应的制度
二、建立全面规范、公开透明预算制度
三、建立规范的地方政府举债融资体制
四、健全政府采购政策

『捌』 深化财税体制改革有哪几点

1. 改进预算管理制度，强化预算约束、规范政府行为、实现有效监督，加快建立全面规范、公开透明的现代预算制度；

2. 深化税收制度改革，优化税制结构、完善税收功能、稳定宏观税负、推进依法治税，建立有利于科学发展、社会公平、市场统一的税收制度体系，充分发挥税收筹集财政收入、调节分配、促进结构优化的职能作用；

3. 调整中央和地方政府间财政关系，在保持中央和地方收入格局大体稳定的前提下，进一步理顺中央和地方收入划分，合理划分政府间事权和支出责任，促进权力和责任、办事和花钱相统一，建立事权和支出责任相适应的制度。

『玖』 如何深化财税体制改革

来源：财税派
《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（简称《决定》）日前正式发布，从中可以发现财税政策改革在宏观政策当中所占的影响逐步在提高。

分析人士表示，《决定》首次将财政定位为“国家治理的基础和重要支柱”，表明财税改革涉及公共资源配置体系与机制，具有“牵一发而动全身”的联动效应，财税改革将是未来经济体制改革的关键所在。

《决定》再提“完善税收制度”，预示着税制改革将加速。财税专家表示，增值税方面，铁路和邮电通信业有望明年初纳入营改增试点，金融业营改增也在积极调研中。增值税税率也将适当简化；房产税立法提上日程，但先行先试仍有必要，该项改革或在明年扩大试点范围和力度，短期目标指向增量房；煤炭资源税改革推向全国时机已经成熟。

“营改增才迈出了第一步，作为一项‘牵一发而动全身’的改革，下一阶段的扩围是必然趋势。”国务院参事、中央财经大学税务学院副院长刘桓认为，下一阶段建筑业及金融保险等领域的“营改增”都有望得以渐进推进。

而对于为社会各界所普遍关注的个人所得税，刘桓认为，这一税制的改革还在继续。对于下一阶段的关注点，他建言，与其在个税起征点的高低上争论不休，不如关注制度设计的合理性，使该项制度真正能够起到有效调节收入分配的作用。

“环境税可能会被提上日程。”刘桓分析，随着中国对于生态文明的日益重视，环保税开征的迫切性和重要性已经显现。

刚刚闭幕的三中全会亦提出，要健全自然资源资产产权制度和用途管制制度，实行资源有偿使用制度和生态补偿制度，改革生态环境保护管理体制。

对于房产税，刘桓认为，随着时机的日益成熟，该项税种试点的扩围已经“不可避免”。“中国房地产调控已经走到了一个十字路口，作为调控的一个重要手段，房产税有利于改变人们对于房地产发展的预期、改变房地产脱离其本来属性，变为投资品的趋势。”刘桓指出，他预计，房产税的推进在最近一两年“会有大的动作”。

从财政的角度来说，《决定》有一个前所未有的表述，即建立现代财政制度。

财政部财政科学研究所所长贾康表示，财政是国家治理的基础和重要支柱，财政处理的最基本资源配置，即公共资源，这拉动了整个资源配置，科学的财税体制是优化资源配置、维护市场统一、促进社会公平、实现国家长治久安的制度保障。

在《决定》深化财税体制改革举措中，“完善立法”位列首位。

除加快修订预算法、推进税收立法等财税法治化进程外，贾康指出，探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度也至关重要。

“以后司法系统应该将地方政府剥离开经济案件的审判。如果不剥离，地方司法系统的审判权，会因为地方保护主义、地方局部观念，影响对经济案件判决的公正性。建立现代财政制度需要司法系统做出改善。”贾康强调。

此外，明确事权是深化分税制改革中制度设计和全程优化的始发环节。

贾康认为，只有各级政府间事权划分合理化，支出责任才可能合理化，把某类事权划分给某级政府，不仅仅意味着该级政府要承担支出责任，更要对公共产品的质量、数量和成本负责。

在预算改革中，《决定》明确提出“实施全面规范、公开透明的预算制度。”其中，“建立跨年度预算平衡机制”被业内专家关注。中国社科院财经战略研究院研究员杨志勇认为，建立跨年度预算平衡机制，意味着未来将编制中期预算。中期预算，简单来说是一种预算收支安排超过一年的财政计划，旨在为政府及各部门提供各财政年度中的支出预算必须遵守的预算限额，从而有效控制这些部门不断增长的财政支出。

事实上，财政部对中期滚动预算有多年的探索和研究，并且已在个别地区试点，试点范围很小，下一步中期滚动预算纳入改革值得期待。

『拾』 十三五期间加快财税体制改革有哪些措施

《中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》第十五章加快财税体制改革
围绕解决中央地方事权和支出责任划分、完善地方税体系、增强地方发展能力、减轻企业负担等关键性问题，深化财税体制改革，建立健全现代财税制度。
第一节确立合理有序的财力格局
建立事权和支出责任相适应的制度，适度加强中央事权和支出责任。结合税制改革，考虑税种属性，进一步理顺中央和地方收入划分，完善增值税划分办法。完善中央对地方转移支付制度，规范一般性转移支付制度，完善资金分配办法，提高财政转移支付透明度。健全省以下财力分配机制。
第二节建立全面规范公开透明的预算制度
建立健全预算编制、执行、监督相互制约、相互协调机制。完善政府预算体系，加大政府性基金预算、国有资本经营预算与一般公共预算的统筹力度，完善社会保险基金预算编制制度。实施跨年度预算平衡机制和中期财政规划管理，加强与经济社会发展规划计划的衔接。全面推进预算绩效管理。建立政府资产报告制度，深化政府债务管理制度改革，建立规范的政府债务管理及风险预警机制。建立权责发生制政府综合财务报告制度和财政库底目标余额管理制度。扩大预算公开范围，细化公开内容。
第三节改革和完善税费制度
按照优化税制结构、稳定宏观税负、推进依法治税的要求全面落实税收法定原则，建立税种科学、结构优化、法律健全、规范公平、征管高效的现代税收制度，逐步提高直接税比重。全面完成营业税改增值税改革，建立规范的消费型增值税制度。完善消费税制度。实施资源税从价计征改革，逐步扩大征税范围。清理规范相关行政事业性收费和政府性基金。开征环境保护税。完善地方税体系，推进房地产税立法。完善关税制度。加快推进非税收入管理改革，建立科学规范、依法有据、公开透明的非税收入管理制度。深化国税、地税征管体制改革，完善税收征管方式，提高税收征管效能。推行电子发票。
第四节完善财政可持续发展机制
优化财政支出结构，修正不可持续的支出政策，调整无效和低效支出，腾退重复和错位支出。建立库款管理与转移支付资金调度挂钩机制。创新财政支出方式，引导社会资本参与公共产品提供，使财政支出保持在合理水平，将财政赤字和政府债务控制在可承受范围内，确保财政的可持续性。