创造并毁灭

A. 为什么国家会失败

塑造成功的政治与经济体制 从第三章起，本书论述了到底是什么创造了社会的繁荣与贫穷。体制、体制、体制，本书的第十三章以这样的题目再次强调他们的论点。贯穿本书的主要论点是一个社会的体制决定这个社会的命运。成功的、繁荣的国家和社会有良好的经济和政治体制，用这两位学者的术语来描述，这种体制是包容性体制(inclusive institutions);而历史上那些将失败或已失败的国家，无一不是因为体制恶劣，恶劣的体制是一种攫取性体制 (extractive institutions)，这种攫取性以榨干多数人的利益而为极少数人服务为目的。 体制包括经济体制和政治体制。包容性的经济体制的主要特点是：保障私有财产(私有制)、创造公平竞争环境(保证个人创业积极性与法制)、鼓励投资和科技创新。包容性政治体制的主要特点是：政治权力分布广泛同时受到限制、有相对集中的政治权力确保国家基本设施教育医疗等的建设等等。作者认为，两个体制之间的关系是互为保障的，仅仅有经济包容性体制，没有政治包容性体制，经济发展没有持续性，经济的发展必定会停滞以致失败;政治包容性体制为包容性经济体制开路，并促使其进一步发展，一个国家的政治体制最终决定这个国家是否能走向繁荣和富强。 古往今来，作者们用种种例子说明攫取性体制是怎样压制人的创造性、积极性， 从而使国家越来越落后;而包容性体制是怎样鼓励人的主动性，法律面前平等而保障人的私有财产权，从而保障了社会的进步、经济的繁荣和人们生活水平的持续提高。繁荣的马达是包容性的经济体制，这种体制不仅给人们从事自己愿意的、最适合他们才能的职业的自由，也提供给他们公平的场所和机会。那些有好主意的人能开始他们的企业，工人们到让他们的生产力最能发挥的地方去工作，不那么有效率的企业被更有效率的替代。 本书用了一个有趣的例子来说明技术创新与攫取性体制的冲突。1583年一个叫威廉·李的年轻人从剑桥大学毕业后回家乡做牧师。当时的伊丽莎白女王要求每个人都必须戴一顶编织的帽子。威廉看到母亲和姐妹们每天都在编织帽子，想到编织帽子要花很长时间，他就琢磨是否能发明机器来编织帽子。结果，我开始忽视我在教堂和家庭里的职责，我的机器和创造一个机器的想法吞噬着我的心和头脑。经过六年的努力，1589年，他终于发明了编织机，他激动地去了伦敦，请求觐见伊丽莎白女王，想把自己的机器给女王看是多么有用，希望女王能给他专利权，防止别人偷盗他的产品。让他没想到的是伊丽莎白女王拒绝给他专利，并对他说，你的目标很高尚，但是想想你发明的东西会对我的可怜臣民产生什么影响!你发明的机器会使他们失掉工作，让他们成为乞丐。李搬到法国，希望法国能认可他的产品，还是不成功。回到英国后，他请伊丽莎白的继任詹姆士国王一世给他专利，还是被拒绝了，拒绝的理由是同样的。女王和国王害怕的是机器会使人们失掉传统的工作，会带来政治的不稳定，从而使自己丧失权力。编织机作为技术革新，既有带来巨大生产力的潜力，也有带来创造性毁灭的能力。 从宏观视角看世界的畅销书 作者认为，攫取性经济体制压抑创造性毁灭，因为攫取性体制的根本特点就是要保持现有秩序。能否激发创造性毁灭是经济体制的好坏的主要标志之一。包容性经济体制鼓励创造性毁灭的各种发明。美国的经济体制有巨大的包容性，所以近百年世界上的各种技术和发明大多都是在美国出现的。 两位作者不相信好领导人之说，他们相信体制的改变极为复杂，不是靠所谓好领导人就能完成，比如英国的光荣革命，日本的明治维新，博茨瓦纳推翻英国的殖民统治等都可为证。经济和政治体制是不停发展和变化的，英国和美国的例子说明这两个国家的体制是怎样逐渐演变，从攫取性体制向包容性体制转变的。美国的攫取性经济和政治体制，直到20世纪60年代的民权运动才彻底打破，英国的进步更是历史一步步斗争出来的结果。 这本书的宏观视角给读者提供了看世界历史和未来的不同角度。他们讨论的是大问题，而这样的大问题给决策的人、给关心社会和每个国家未来的人提供了不同的视角。这本书让我想到了另一本风靡了欧美知识界的书《枪、细菌和钢铁:人类社会的命运》(Guns, Germs, and Steel：The Fates of Human Societies)，作者是加州洛杉矶大学教授贾德·戴蒙德。那本书讨论的是人类的文明史以及为什么有些文明幸存下来，而有些文明却已经消失了，文明的持续存在并不意味着人们生活水平的提高，我曾经几次在我的课上让学生读这本书作为参考。而《国家为什么会失败》一书，则帮助我们思考国家怎样可以走向繁荣富强的问题。 (作者为博士，女性主义学者，现任教于美国海军学院外语系。)(沈睿)

B. 什么是创新什么是资本主义经济的"创造性毁灭

熊彼特是新古典经济理论兴起之后恢复企业在经济理论中主动地位的“第一个经济学家”。他在《经济发展理论》日文版序言中写道：把经济体系“从一个均衡推向另一个均衡”的不仅仅是外部因素，“在经济体系内部存在着自动破坏可能达到的任何均衡的能量源泉”。他认为，资本主义是“一个进化过程”，一个“非连续历史跳跃”的过程。“资本主义就其性质来讲是经济变动的一种形式或方法，不仅不是，而且也永远不可能是静止的”。他认为，资本主义本质特征就是创新，创新是“企业家对生产要素的新的组合”，是一个“创造性毁灭”（Creative Destruction）的过程。他对竞争过程的基本性质予以重新定义：实质性的市场竞争不是价格竞争，而是创新竞争，后者较之前者，“其效力之区别就像大炮狂轰与徒手推门之间相比”。

熊彼特的创新理论可以说是现代经济学中的一大飞跃。他的“创造性毁灭”的观点，“非连续历史跳跃”的观点显然与边际替换概念不相容。他的经典之作使我们明白了，以企业为主体的创新是经济进化的发动机，企业具有超越外部经济条件的自主能力，而且能够塑造市场条件。当然，熊彼特的理论框架显得宽乏，而把创新主体囿于企业家也招致非议。但瑕不掩瑜，他的创新理论为后来学者研究动态企业理论提供了思路。
谢国忠如是说：熊彼特（Joseph Schumpeter）的“创造性毁灭”
野生动物集体渡河的优势是真实存在的，如果它们单独渡河，就会留给鳄鱼更多的猎它们的时间。如果它们想发挥人多势众的优势渡河，就需要一个发起冲刺的领头者，而第一个冲进河中的领头者被吃掉的概率远远高于其他动物。个体的不理性行为实际上造福了群体利益。
在经济生活中，有些泡沫确实有利于经济的发展。例如，IT泡沫创造的科学技术至今还令全球受益，尽管当初的投资者可能赔了钱。那些认为投资IT领域可以致富的人就好比是兽群中的领头者，不自觉地为了公众的利益而牺牲了自己。
大部分科技因素驱动的泡沫都有类似的特点，惠及全球但不利于投资者。熊彼特（Joseph Schumpeter）的“创造性毁灭”（creative destruction）理论，讲述的就是这样的泡沫。由于大量的泡沫并不全都是有害的，所以和央行对它们很慷慨大度。

C. 如何理解资本主义的"创造性毁灭

如何理解资本主义的"创造性毁灭
1）创造性毁灭的定义：
创新是资本主义的动力所在，只有不断地进行产品创新，才能为资本家带来超额利润，为资本主义的发展创造新的市场需求。这种不断破坏旧结构，创造新结构的过程，被有的经济学家称作是“创造性毁灭”的过程。

2）产品创新是一把双刃剑，它一方面阻止了平均利润率的下降，另一方面又在更大程度上促进了平均利润率的下降，由此导致了资本积累和资本主义经济的大规模波动。
①产品创新阻止了平均利润率的下降。由于存在着对新产品的旺盛需求，新产品的社会价值是由劳动生产率最低的企业决定的，这样一来，整个部门会出现超额利润，从而引起平均利润率的提高。产品创新及新兴产业部门的建立，在质上扩大了劳动的社会分工体系，使得劳动（从而剩余劳动）的质的差别不断扩大，社会需要日益多样化，由此扩大了社会总劳动的规模和商品价值总量，为剩余价值和利润的增加开辟了新源泉。
②产品创新对利润率提高的促进作用只是暂时的。一方面，产品创新是一个“创造性的毁灭”过程，一些旧的产品和旧的部门在这一过程中受到削弱，甚至遭淘汰，资本的价值贬值，从而导致利润率的下降；另一方面，随着新产品在技术上垄断性的丧失和部门之间竞争的充分发展，由产品创新引起的超额利润会逐步消失，各部门之间的利润差别会逐步消除，从而导致了一般利润率的下降

D. 这里的”创造性毁灭“是什么意思（内有上下文，出自格利高里《经济学原理》”寡头“一章）

这里的”创造性毁灭“ 即是(Schumpeter's creative destruction)

创造性破坏理论是伟大的经济学家熊彼特最有名的观点，这是其企业家理论和经济周期理论的基础。在熊彼特(1883~1950)看来，“创造性破坏”是资本主义的本质性事实，重要的问题是研究资本主义如何创造并进而破坏经济结构，而这种结构的创造和破坏主要不是通过价格竞争而是依靠创新的竞争实现的。每一次大规模的创新都淘汰旧的技术和生产体系，并建立起新的生产体系。

熊彼特的创造性破坏理论

美籍奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特（Joseph A. Schumpeter， 1883～1950年）对企业家研究最有影响力，他发展了马歇尔的理论。熊彼特在1912年出版的《经济发展理论》一书中指出，企业家就是“经济发展的带头人”， 也是能够“实现生产要素的重新组合”的创新者。熊彼特将企业家视为创新的主体，其作用在于创造性地破坏市场的均衡（他称之为“创造性破坏”）。他认为，动态失衡是健康经济的“常态”（而非古典经济学家所主张的均衡和资源的最佳配置），而企业家正是这一创新过程的组织者和始作俑者。通过创造性地打破市场均衡，才会出现企业家获取超额利润的机会。
熊彼特首次突出企业家的创新性，但是他认定企业家是一种很不稳定的状态。他认为,
一个人由于“实现新的组合”而成为企业家，“而当他一旦建立起企业，并像其他人一样开始经营这个企业时，这一特征就马上消失”。因此，企业家是一种稍纵即
逝的状态。按照他的定义，一个人在他几十年的活动生涯中不可能总是企业家，除非他不断“实现新的组合”，即：不断创新。简言之，创新是判断企业家的唯一标
准。
“创造性破坏”是伟大的经济学家熊彼特最有名的观点，这是其企业家理论和经济周期理论的基础。在熊彼特(1934)看来，“创造性破坏”是资本主义的本质性事实，重要的问题是研究资本主义如何创造并进而破坏经济结构，而这种结构的创造和破坏主要不是通过价格竞争而是依靠创新的竞争实现的。每一次大规模的创新都淘汰旧的技术和生产体系，并建立起新的生产体系。
熊彼特认为,创新就是不断地从内部革新经济结构，即不断破坏旧的，创造新的结构。而全球化与文化多样性是当前世界范围内文化发展中的一对突出矛盾。
五六十年前，“创造性破坏”这一颇具颠覆性的概念提出之时，人们为之震惊。如今，全球经济所破坏和创造的巨大价值完美地印证了这一前瞻性论断。可以说，创造性破坏的力量还在不断增强，业已成为主流经济论述中的重要核心概念。

创造性破坏理论的精髓

创造性破坏理论指出：当景气循环到谷底的同时，也是某些企业家不得不考虑退出市场或是另一些企业家必须要“创新”以求生存的时候。只要将多余的竞争者筛除或是有一些成功的“创新”产生，便会使景气提升、生产效率提
高，但是当某一产业又重新是有利可图的时候，它又会吸引新的竞争者投入，然后又是一次利润递减的过程，回到之前的状态....。所以说每一次的萧条都包括
著一次技术革新的可能，这句话也可以反过来陈述为：技术革新的结果便是可预期的下一次萧条。在熊彼特看来，资本主义的创造性与毁灭性因此是同源的。但熊彼
特并不认为资本主义的优越性便是由于其自己产生的动力将而不停地推动自身发展，他相信资本主义经济最终将因为无法承受其快速膨胀带来的能量而崩溃于其自身
的规模。
熊彼特指出经济创新过
程是改变经济结构的“创造性破坏过程”。经济创新不断地从内部使这个经济结构革命化，不断地破坏旧结构，不断地创造新结构。这个创造性破坏的过程就是资本
主义的本质性事实。有价值的竞争不是价格竞争，而是新商品、新技术、新供应来源、新组合形式的竞争，也就是占有成本上或质量上决定性优势的竞争，这种竞争
打击的不是现有企业的利润边际和产量，而是它们的基础和它们的生命。

资本主义的创造性破坏

在《资本主义、社会主义与民主》(capitalism,socialism and
democracy)一书中,熊彼特(1942)对经济变化采用了一种更为广阔的观察方法。他不是检验资本主义经济所经历过的周期变化,而是考察资本主义
的未来。他提出的一个大问题是：“资本主义能生存下去吗?”他给出的答案是：“不,我认为它无法生存下去。”在根本上,他认为马克思相信社会主义将取代资本主义是正确的。但熊彼特认为资本主义并不是像马克思预测的那样被自己的失败毁灭,而是将被自己的诸多成功所毁灭。
熊彼特认为资本主义成功的一个主要原因即创造性破坏(creative
destruction)。资本主义不仅包括成功的创新,也包括打破旧的、低效的工艺与产品。这种替代过程使资本主义处于动态过程,并刺激收入迅速增长。
然而问题出现了,因为较小的企业经常被较大的企业所替代。在此过程中,是官僚主义的管理者在经营企业,而不是创新的企业家。这些管理者不像主人而更像雇员。他们偏好稳定的收入和工作保障甚于创新和冒险,结果,资本主义就失去了倾向创新的动态趋势以及不断进取与变化的精神。
熊彼特(1942)还看到了一个潜在的问题,这个问题是植根于资本主义需要理性的思考以及需要在所有参与者中作出合理选择这样一个事实中的。这将促使人们在思想中形成怀疑性和批判性的框架。此外,由于资本主义在收入增长方面如此成功,它能够支撑大量的中产阶级知识分子。这些拥有大量闲暇时间的知识分子,将批判资本主义体系,竭力推行增强政府官僚的经济作用的措施。对资本主义赖以生存的收入不平等的怨恨也将在知识分子中间愈演愈烈,他们将竭力采取保持收入平等的措施。这些活动将减少冒险与创新的动力。
最后,熊彼特认为资本主义破坏了家庭。资本主义的目的是满足个人需求,而家庭需要升华个人的欲望和妥协。可是,家庭对于资本主义来说非常重要,因为家庭是储蓄的主要来源。家庭储蓄是—种在赖以养家的主要劳动力发生意外时,其他家庭成员能被供养的措施。资本主义通过破坏储蓄动机,从而摧毁了自己的基础——未来发展所需要的资本。
长期经济增长一直是经济学关注的中心。亚当·斯密和大多数古典经济学家将资本主义视为获得迅速增长的最佳途径。然而到了19世纪末,经济学家们开始更多地关注经济效率的问题,而对增长问题失去了兴趣。熊彼特的主要贡献即把经济学家的注意力调整到长期经济增长的问题上来。在进行这项研究的过程中,他强调了创新、企业家等非经济因素对于资本

E. 创造性毁灭的意义

创造性毁灭的意义：
在熊彼特理论体系中，创造性毁灭有宏观和微观的双回重含义。答
在宏观上，熊彼特用认为创新是资本主义社会发展的根本动力，企业家是创新的始作俑者，而创造性毁灭则是创新的内涵和结果。创新一方面带来新的产品与服务，开创新的市场和产生新的价值，一方面又在取代旧有产品与服务，占领旧有市场和毁灭旧有价值。新旧交战，引发经济的周期性变化，金融危机和生产要素的重新分配。这种既创造又毁灭的现象，被熊彼特称之为创造性毁灭。
在微观上，一个产业，一个企业，以及产业之间和企业之间，同样可能存在具备创造性毁灭特征的创新活动，这些活动决定着产业和企业的存亡兴衰。

F. “市场竞争是创造性毁灭的过程”是什么意思

“市场竞争是创造性毁灭的过程”的意思：在市场经济活动中，竞争是最专基本的运行属机制之一。

G. 创造性毁灭的意义

新的抄技术的发展就会导致旧的东西的灭亡，举个例子，想要中国人每个人都看得上纸质的报纸，那就得研发新的造纸技术，造纸工业就会得到发展，但是人工制纸业就会衰落，这是历史的必然。因此，创造性毁灭无疑是在历史的进程中必不可少的，淘宝网的出现，必然毁灭零售商，然而它也有益了制造商（仓储、运输的成本减少）以及消费者（消费资金减少以及减少了出行距离），那么难道这对于零售商而言就是一定不好的事情吗？当然也有其好的一方面，因为零售商作为一种创造力极低的行业，这样就会促进人们的就业转型，加速产业升级。

综上所述，创造性毁灭这里理论对于整个社会而言以及从社会、经济乃至生态角度都是有极大裨益的。

H. 创造性毁灭是约瑟夫·熊彼特在他的哪部著作中提出的

《资本主义、社会主义与民主》

I. 为什么说科学技术是一种创造性毁灭力量

因为科学是人们慢慢一步步创造的
没有人去研究
它就不会被发现
科学也有利有弊
看怎么用
像原子弹
氢弹
就是科技的成果
只不多是毁灭性的科学成果
所以此案说科学急速是一中创造性毁灭力量