科学技术是创造新价值的巨大源泉

❶ 辨析题：随着资本主义国家第三次科技革命的到来，技术和科学已日渐成为价值的源泉。 为什么

这是明显的错误表述。

从政治经济学角度来说，所谓“价值”就是凝结在商品中的无差别的人类劳动，包括必要价值和剩余价值。因此说，产生价值的源泉只能是人类的“生产劳动”。

随着科学技术的发展，确实很大程度上提升了生产力水平，但是并不能说“技术和科学已经成为了价值产生的源泉”。因为从本质上说，科学技术只能作为一种生产方式和手段，在生产力发展与价值产生的过程中，起到一个“桥梁”的作用。

(1)科学技术是创造新价值的巨大源泉扩展阅读

第三次科技革命

第三次科技革命以原子能、电子计算机、空间技术和生物工程的发明和应用为主要标志，涉及信息技术、新能源技术和海洋技术等诸多领域的一场信息控制技术革命。

第三次科技革命不仅极大地推动了人类社会经济、政治、文化领域的变革，而且也影响了人类生活方式和思维方式，随着科技的不断进步，人类的衣、食、住、行、用等日常生活的各个方面也在发生了重大的变革。

第三次科技革命加剧了资本主义各国发展的不平衡，使资本主义各国的国际地位发生了新变化；使社会主义国家在与西方资本主义国家抗衡的斗争中，贫富差距逐渐拉大。

❷ 有人借此指出科学技术是 剩余价值的源泉 你认为这个观点正确吗为什么

错的！
打个比方，价值这就如同汽车以一定速度行驶一定公里数消耗的是“汽油能量”一样，因为科学技术使汽车消耗的“能量”减少，难道说汽车消耗的能量不是汽油，而是科技？
价值（交换价值）是一种人类劳动，劳动价值可不是什么劳动创造价值的理论。马克思给出了价值的一个定义，并认为这个定义在资本主义（市场经济）范围内是完全正确的。“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”
在市场经济（资本主义）中，劳动者先用自身的劳动与可变资本相交换，得到工资，当劳动者作为消费者与生产商品的劳动相交换，得到消费品，对于资本家来说这种差值，正是交换中劳动的剩余的支配形式——利润或者说剩余价值。打个比方什么是剩余价值：假如劳动者给资本家生产1蛋糕需要1小时，劳动者作为消费才用2小时的劳动时间交换回蛋糕，剩余的1小时就是剩余价值这种剩余劳动的支配形式。
如果科技是剩余劳动（剩余价值）的来源，那么货币（价值）为什么不消失呢？相反确成几何倍增长？由于货币也是一种商品，因此劳动价值理论也是一种货币理论。
在马克思经济学和古典经济学中，价值代表的是一种社会支配关系，并不代表具体财富（使用价值），即对劳动的支配关系。具体财富（使用价值）是物的属性，不是人与人的关系。
如：作为商品的，异质的1磅牛肉与1吨牛屎，两者的“有用性”是不同的，它们是异质的。但1磅牛肉与1吨牛屎相交换，其中是其中凝结了相同的劳动量。你不可能说因为两者价值相同，每天需要吃1磅牛肉的人，不吃1磅牛肉，而去吃1吨牛屎。可见价值（交换价值）是人的一种劳动，而不是一种“有用性”，正如牛肉的“有用性”与牛屎的“有用性”是不同的是异质的，这种有用性只不过是“交换的这种劳动”（价值或者说交换价值）的载体。
阳光、空气都是“有用的”，有用性是客观的，但阳光、空气没有价值（交换价值），也就是说阳光、空气不值钱，不包含钱（价值或者说这种劳动）的原子。
当然交换中的这种劳动具有两重性，它即是价值（交换价值），又生生产出“使用价值”（有用性或者说财富）。也就是说劳动是价值的唯一源泉，但劳动确不是财富（使用价值）的唯一源泉。正如马克思认为的，大自然与劳动一样也能创造使用价值，人类劳动也只不过是自然力的一种表现形式。
价值（交换价值）是人与人的关系。不是人与物的关系，人对于物的满足，在人与物的直接关系中就可能实现，并不需要交换。引用一下《资本论》里的一段话有哲理的话“直到现在，还没有一个化学家在珍珠或金刚石中发现交换价值。可是那些自命有深刻的批判力、发现了这种化学物质的经济学家，却发现物的使用价值同它们的物质属性无关，而它们的价值倒是它们作为物所具有的。在这里为他们作证的是这样一种奇怪的情况：物的使用价值对于人来说没有交换就能实现，就是说，在物和人的直接关系中就能实现；相反，物的价值则只能在交换中实现，就是说，只能在一种社会的过程中实现。在这里，我们不禁想起善良的道勃雷，他教导巡丁西可尔说：
100“一个人长得漂亮是环境造成的，会写字念书才是天生的本领”。”
人类科技利用科技只不过是改变物的形态，而物的那种客观属性，是那种形态下的客观反映，并不是交换价值。如果物是某个人的，他只利用这种属性来满足自身，不发生交换，那么就不存在价值（钱）这种人对人行为（劳动）支配关系了。如完全军管的社会其GDP将为零，也就是价值量为零，难道说完全军管的社会不能生产出财富？
并且剩余劳动如果来自科技节省的那种，那么无疑作为度量价值的货币，会因价值的消失而消失。当然，你可以说生产组合会改变。如空调代替电善，这是生产组合的改变。但马克思用平均利润率排除了，剩余劳动来自科技进步节约的劳动。
资本主义存在着追求更高利润率的积累式竞争，这种形态竞争导致平均利润率。而西方经济学（新古典）完全无视资本存在追求更高利润率的积累式竞争，把资本主义说成是技术为主的竞争。
如某种商品，无论产量或者说物质生产效率突然提高多少，但供给与此领域的货币量（资本）是一定的，这种货币供给量是，即资本与劳动交换的比例，在一定时间内是不会因物质生产效率的改变而改变的，因为系统整体在一定时间内货币量是一定的，此领域减少，另一领域就会增加，等量资本必须有等量的利润。只要某一行业利润率过高，资本马上拥入此领域立即改变货币与劳动时间交换的比例，或者某一行业利润过低，资本出售此领域的资产，拥入其它领域，通过这种马克思揭示的积累式竞争导致平均利润率。但生产周期或者说生产涵数（生产力）是钢性，它们没有资本那么灵活。你可以1秒钟之内把上千亿资金转帐到几千公里以外，确不可能几个月之内生产出上万台机器，在这几个月的时间的资本早就拥入其它领域。
因此价值规律反映出来的也是是等量资本必须有等量利润，而不是市场会优化配置资源。如当价格上涨，是资本与其它行业对抗，因为等量的资本必须有等量的利润，产量是受生产周期来决定，它们是钢性的，不因为因价格的上涨而改变，产量只受生产机器固有生产周期影响。同样价格下降很多时间，意味着失业，这还是等量资本必须有等量利润的表现，当人们失业时由于没有钱买不起消费品，同样改变了货币与劳动的交换比例，形成一种社会秩序。因此价值规律代表的是一种社会支配秩序的均衡，而不是优化配置资源的新古典瓦尔拉斯均衡——生产力与个人选择的均衡。

❸ 怎样理解科学技术是创造财富的重要源泉（4分

①科学技术是第一生产力；②科学技术是先进生产力的集中体现和重要标版志；③科技进步和科技创权新是发展生产力的决定性因素；④在现代社会，依靠科技进步促进生产力的发展，是创造财富的重要途径；等等。（4分，每答出一点得1分，其它言之有理也可酌情给分）
试题分析：科技是第一生产力，科技进步和科技创新是发展生产力的决定性因素。而现代生产就要靠科技提高生产力的发展，创造财富，据此回答即可。

❹ 科学技术是“剩余价值的源泉”这个观点正确么

技术关系完全与剩余价值无关！价值与剩余价值代表的是人与人的权力（社会）关系。

假设资本家用于雇用工人的工资或劳动力价值是4小时的劳动时间，然后资本家让工人工作8个小时，剩余价值是4小时，即8－4＝4。这样的推论看似简单，但却具有重要的意义，即马克思所表述的，价值与技术是完全无关的（不包含任何使用价值的原子），而只是表示人们之间支配被支配的的社会（权力）关系，在资本主义经济中，价值转化为剩余价值，以劳动为基础的交换转化为以剩余劳动或获取利润为基础的交换关系。

这一剩余价值理论正是马克思使用抽象方法分析价值理论所要得到的结论，或者说是马克思所建立的劳动价值论的目的所在，即马克思抽象掉所有的其它因素（如使用价值和劳动生产率），从而把价值归为劳动，价值量归之为劳动时间，由此来表明人们之间的社会（权力）关系或资本主义经济关系。价值代表的这种权力关系，我举一个例子，如我是资本家，我驱使一个女工，我可以让她用拖拉机挖土1小时，也可以让她用锄头挖土1小时，还可以让她脱了衣服给你跳脱舞1小时，在这种权力关系中你根本找不到生产具体蛋糕的边际生产力，这种权力关系中，只能找到人支配人，人玩人的权力关系，即这个女工在这段时间内的劳动（行为）不属于她，而属于我这个资本家，这就是价值代表的权力（奴役）关系。

也就是说总量价值、总量利润、一般利润率完全与技术生产率无关，正如物质生产效率较低的部分，有可能有物质生产效率较高部门一样甚至更高的利润率。

（注意：剩余价值不等于利润，只有系统整体的总剩余价值＝总利润，利润是剩余价值是货币转化形式，价格是价值的货币值，正如亏损企业的剩余价值就未能转化成利润。）

——————
如果想系统了解，请看我题外话补充的内容。

而使用价值（物的有用属性或者说物质财富）是物质在那种形态下的客观存在，并不存在真正意义上的创造，人类劳动这种自然力只能引导其它自然力改变物的形态，以转化物的属性；而商品生产中的人类劳动确存在二重性，第一种作为自然力一部分引导其它自然力改变物的形态以转化物的属性上的人类劳动，第二种，即作为价值的抽像劳动，按《1844年经济哲学手稿》的说法就是人支配人，人玩人权力关系上的异化的人类劳动。（《资本论》第一卷第一篇第二节就在说使用价值并不存在真正意义上的创造。）

金钱（价值）增值源于剩余价值（剩余劳动）生产，即价值增值的过程就是制造出多数人个人更长的时间不属于自身的异化。

因此劳动没有价值，"劳动价值"、“劳动有无价值的争论“是在无耻掩盖人支配人劳动（行为）的权力关系的用语，无耻掩盖了价值是异化的人类劳动本身！（《资本论》第一卷第六篇第十七节，马克思就在批”劳动的价值“用语，指出劳动没有价值！）

劳动的价值，等于说劳动的所谓狗屁功劳、功献，何为功劳、贡献，正如我支配你去剥你女儿的人皮给我做皮鞋，我也参加劳动，对我来说是成果、功劳、贡献，可对你来说就是痛苦的异化折磨，这与资本主义中金钱增值（价值增值）是一回事，对资本家来说是功劳、贡献，可对工人来说就是更长时间不属于自身的异化。

在马克思的逻辑中，价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动本身。或者价值是异化的人类劳动本身，那么它代表的就不是商品拜物教者认为的财富、蛋糕，而是权力，而价格是用货币值计量的价值（被支配劳动），显然价值概念代表的不是均衡价格，它相当于新古典经济学、古典经济学中的实物或服务概念代表的财富，但它不是实物（服务）代表的财富，而是被支配劳动本身代表权力，因此价值与总量相关的一般性实体，是与总量相关的概念。这样就非常好解释艺术品的成交价格、姚明等的工资等问题，这些成交的价格只是一笔价值量的渡让，而系统整体的总量价值量是不会按这种尺度来增值的。即劳动价值论是要证明像产值（或者说实际GDP）实际代表的是被支配劳动代表的权力，而不是代表所谓的财富、蛋糕或者说总生产函数。所谓的经济增长只不过是资本主义权力关系的拓展。理解这一点对于指导民族国家如何破坏资本主义的世界体系非常重要。

同时社会必要劳动时间必须代入到价值是某种人类劳动本身的逻辑中，而不是代入到价值是实物，劳动生产实物的逻辑。价值是某种人类劳动本身，是通过商品之间按相同劳动量的比例进行交换推出的，即当商品按相同社会必要劳动时间的比例进行交换，推出商品里边有含有相同的东西，即无差别的人类劳动或者说人支配人、人玩人权力关系上的人类劳动。因此社会必要劳动时间必须代入到商品按相同社会必要劳动时间的比例进行交换与平均利润率均衡的逻辑中，而不是代入与供给数量的逻辑，代入到前者自然会把总量价值、总量利润、一般利润率与技术因素的关系完全排除，证明价值代表的是人与人的权力关系，而后者确涉及技术生产率，后者明显违背马克思的原意。在这里只有使用价值才与技术相关，价值形成取决于生产资料私人占有制社会关系，只有生产资料私人制下，劳动才会被奴役成价值。

价格围绕价值波动的情况：
假设资本有机（C/V的比值）的构成相同，这里资本家的商品交换的尺度必须不低于价值（社会必要劳动时间）的交换尺度，否则长期低于平均利润率的金钱积累速度，资本就要缩水或者破产，因此资本不会在一个行业技术竞争到破产。积累式竞争才是资本主义的主要竞争形式。这时资本就会通过积累式竞争来对抗。如房价上涨，利润率太高，连街边面馆的一碗面都会涨价对抗，也就是说这里多数行业的商品都会涨价，当不能直接涨价时，资本就会压缩产能，开除一定的工人，出售利润率较低的一部分资产，同时够买利润率较高的领域的资产，这样低利润率行业利润率有所上升，高利润率行业，利润率有所下降，这样所有行业的价格向价值的交换比例靠拢，价格就围绕价值波动了。同样通缩也是一回事，由于通缩时存在大量的失业率，这时资本家可以看得见的形式压低工人的工资，直接增加相应工资下的劳动时间，或者相应劳动时间下给更低的工资。事实上这与通涨时的积累式竞争是一回事，只不过通涨时压低工人工资被与利润率调整相关的市场价格波动掩盖。

现实资本主义，价格围绕生产价格波动：
当资本有机构成不同（C/V的比值不同）时，由于不变资本的比重较高，这样如果价格还围绕价值波动，那等量的资本就没有等量的利润，这样不变资本构成比例高的资本必然高于价值的价格波动，不变资本构成比例低的必然低于价值的价格波动，这样才可能保持统一利润率，而平均利润率加到成本价值量上的价格，则被马克思定义为生产价格。当然如果有机构成不同的商品还要按价值波动，并且保持相同的利润率，则剥削率不一样，但在统一市场下，剥削率高于平均水平，工人是会流走的。

可见价值不是什么均衡价格的概念，是取代了马克思以外的一切经济学中的实物（或服务）的与总量相关的概念，它不是实物代表的财富，而是某种被支配人类劳动本身代表的权力。这样就比较好解释诸如艺术品的成交价格、姚明的工资等，都是一笔价值量的转移，而系统整体并未按这种成交尺度来增值，这些从总量理论上很好解释。

（注意：资本的有机构成增加，并不是技术因素的结果，而是资本不断积累的结果。因为生产率提高，那么生产机器等资本品的价值量也会相应降低，但是资本有机构成高的会采用更多的新技术，正如谁的钱多，谁就更易挖走的技术人才和够买先进的机器一样。不能因为资本有机构较高的资本，采用更多新技术，就认为有机构成增加是技术关系导致，这种结论非常荒唐。一般利润率下降不是技术关系导致的，而是资本不断积累社会关系导致的。有机构成提高，现实反映为地租、专利费等不断的增加，地租、专利权代表的都是社会关系，而不是技术关系。这样不变资本够买的作为商品的资本品事实上是一个远高于价值的生产价格。）

作为马克思主义经济学的基本定理是马克思的剩余价值理论所表示的剩余价值或利润的来源，即剩余价值来源于工人的劳动，用马克思的公式来表示，假设资本家用于雇用工人的工资或劳动力价值是4小时的劳动时间，然后资本家让工人工作8个小时，剩余价值是4小时，即8－4＝4。这样的推论看似简单，但却具有重要的意义，即马克思所表述的，价值与技术是完全无关的（不包含任何使用价值的原子），而只是表示人们之间支配被支配的的社会（权力）关系，在资本主义经济中，价值转化为剩余价值，以劳动为基础的交换转化为以剩余劳动或获取利润为基础的交换关系。

当个人自己给自己生产时，个人会节自身的劳动时间，成本是要素消耗（劳动消耗和拥有的资源消耗），因为这里生产的目的是相应的物（或服务）。
而当生产的目的是利润时，成本就不是要素消耗，而是花多少钱用多少钱代表的交换比例。因为利润是用货币计量的剩余劳动，支配他人的剩余劳动就代表了权力。这样用相应的工资去交换更长的工作时间，或者相应的工作时间下给更低的工资成本才更低，最典型的就是减员增效，不是提高单位工作时间内的物质生产效率，而是提高剥削效率，即让工人更长的工作时间不属于自身。马克思把企业归为阶级斗争的产物，正是基于此。（而社会主义下显然不存在真正意义上的企业，也不存在商品生产，真正的社会主义是非商品化的；社会就像一个人使用自身的劳动时间一样，使用社会的总劳动时间，这样就无需考虑任何社会组织的赢利与否，只考虑总劳动时间或者说预算的节约。）

在这里资本主义的成本不是表现为劳动的价值（劳动的狗屁功劳、贡献）对相应对象的效果，而是表现为劳动力的价值（劳动能力的劳动）代表的人支配人劳动的权力关系。工人当自身的劳动能力出卖给资本家时，其工作时间内他的劳动就不属于自身，他干的一切劳动都是资本家指使的。
——————————
（马克思经济学对比一下新古典经济学（西经），谈一下新古典理论的理论中的悖论

这里特别需要提出新古典理论中资本的概念问题。在新古典理论（西经）中，资本被作为一种与劳动并列的生产因素，但就技术关系来讲，奥地利学派把资本作为一种时间（即迂回生产）是更为恰当的，因为资本品是劳动生产的，当资本品被作为一种生产要素，一定是因为所假设的分析的时期小于生产周期，只要我们把分析的时期延长，资本品存量将转化为劳动流量。这样，资本品在某种意义上讲只是“过去的劳动”。当然，这并不防碍为了某种分析的需要而划分出资本品存量和劳动流量，比如，从技术关系的角度讲，如果存在着技术进步，这种存量和流量的划分就是有意义的。但马克思主义经济学与新古典理论的区别并不在于是否把资本作为一种生产要素或考虑存量与流量的时期划分上，而是在于现实中的资本（资本品）的价值（货币值）是由技术关系决定，还是代表人支配人的权力（社会）关系上的人类劳动本身。比如用新机器和旧机器同时用来生产第三种机器。在同一个企业中，两个熟练程度相同的工人，一个配置在技术生产率更高的新机器上，一个配置在技术生产率更低的旧机器上，如果两者的工资不一样，那么低工资工人就会流走。而资本主义企业中生产这第三种机器的成本确不是技术关系上的劳动要素消耗，而是花了多少钱，用了多少钱代表的交换比例。两个工人由于生产第三种机器使用的机器不同，技术生产率是不同的，但工资确一样，生产出来的第三种机器出售的价值（价格）是一样的，因此把资本当成作为生产函数中的机器或者过去的技术关系上劳动的迂回生产是不符合资本主义实际的。

正如剑桥资本争论揭示的新古典理论中的致命悖论：在新古典的微观基础中，一个核心命题是（尤其是新古典的教课书上）要素（劳动和资本）收入等于他们的边际产品。因此，工资等于劳动的边际产品，利润率等于资本的边际产品。资本量的货币测量意味着加总完全不同的实物，比如激光如何与苹果加总在一起，加总在一起代表什么意思，这致命的悖论先还不说，在加总成统一的货币资本过程中（因为现实资本主义是货币经济，一切脱离货币，都是脱离资本主义实际的），要得到到一个货币尺度来统一测量的资本，异质的资本品的数量必须乘以它们的货币量，然后再把这些乘积相加得到一个总量。但要想求出资本的货币量须先假定利息率为已知，根据新古典边际生产力分配论，利息率（或利润率）由资本的边际产品决定；为获得资本的边际生产率需要预知资本数量，而实物资本的货币量在新古典理论中则被认为等同于预期收益现值的总和。由此，要想求出资本的货币价值须先假定利息率为已知，在这就出现了循环推论，这对新古典是致命的。并且以瓦尔拉斯均衡体系的技术分析的逻辑中，根本找不到统一利润率的趋势，而统一利润率化的趋势确是现实观测。）
————————————————————————————

另外谈一下剩余价值与利润及艺术品的价格问题。

利润不是是剩余价值简单减去原料、地租等不变资本，它实际上还是剩余价值的货币转化形成，而亏损企业的剩余价值只是未转化成利润而已，同时赢利企业或行业，特别是高利润的企业（行业）的利润中可能来其它行业的剩余价值。

因此单个企业中，不能直接采用货币为单位计算剩余价值，如企业出售的商品价格减去工资、原料等资本品折旧上的成本来计算剩余价值的方法是错的，而必须要转化成劳动时间为单位才能计算出价值和剩余价值，如果不转化为劳动时间计量，而使用货币计量，前提必须假设资本有机构成相同，并且达到平均利润率均衡，同时还必须假设利率和货币的价值不发生变化。

但在马克思的理论中提出两个总量相等，即总利润＝总剩余价值，总生产价格＝总价值，即转型问题。

我们可以看出在马克思的理论中，价值是与总量相关的概念，而不是什么均衡价格，而价格只是价值的货币值（而古典经济学和新古典经济学，价格是相应的实物或服务的货币值）。
这个就非常好解释艺术品的价格、姚明的工资，这只是一笔价值量的转移，而系统整体确并未按这种交易尺度来增值，正如1元钱从一个人手中简单的转让到另一个人手中不吞噬相应的劳动，不会增值到2元钱。姚明的工资、艺术品的高成交价格，很大程度是富人（资本家）的利润对这些奢侈消费的转移支付。我们不能忽略掉总量问题

_________
最后证明一下价值向生产价格的转型，总价值是等于总生产价格，总利润是等于总剩余价值的。上个世纪一百多年来，在转型问题无论是反对马克思结论，还是支持马克思结论的（如日本新古典经济学家森岛通夫）通通把马克思的劳动价值论当成了古典经济学的劳动价格理论，认为转型问题像李嘉图一样存在寻到计算实物的不变尺度问题，这明显违背马克思理论中，价值是某种人类劳动本身的原意，这样在理解实际GDP代表财富的含义是假的、是逻辑错误 时，转型问题迎刃而解，或者说转型问题根本商品拜物教者制造出来的伪问题，事实上马克思自己提出的方法就早已解决。

价值转型数量转换模型 首先必须根据马克思的原有定义设置模型，首先将价值这种总量关系与相对价格以及技术分析关系彻底抽离而仅仅只是联系到劳动时间这种纯粹的社会人支配人，人玩人的权力关系上的劳动，不管同一劳动时间生产的具体物质商品数量的多与少，只要联系到相等的社会必要劳动时间支配的权力关系，价值总量就是恒定的，将价值联系到劳动时间这种纯粹的权力关系而与技术因素无关，这是建立起此模型的基础与关键。
假设单位劳动时间的价值量为w ，赋予单位劳动时间以货币单位 g ，因此单位劳动时间的货币值为W=g*w
∑i（aji + c ji）Wj k
Lk=∑i Lik*Qi =∑i(∑j(aji + cji)Wjk)Qi
单位商品的人工消费价值Vik 以及总消费价值Vk ：
Vik =∑jcji Wjk Vk=∑i∑j cji*Wjk*Qi
单位商品i商品的成本价格Kit 和总成本 Kt：
Kit =∑j（aji +cji）Pjt
Kt = ∑iKit*Qi=∑i（∑j（aji+cji）Pjt））Qi
单位i商品的全部预付资本Fit=∑j（bji1+bji2）Pjt +bi3
Ft=∑iFit*Qi=∑i（∑j（bji1+bji2）Pjt+bi3））Qi
系统内所有商品的平均剩余价值率m· 与平均利润率 s·：
（m·）k=（G-Lk）/Vk (s·)k=(G-Kt)/Ft
开始迭代的过程：
Wi k+1=∑j（aji+cji）Wjk +（G-Lk）1/V*k * Vik
Pi k+1=∑j（aji+cji）Pjt +（G-Kt）1/F*k * Fit
初始条件：Wi0=单位商品i的原始价位；Pi0=WiN ，终止条件：给定误差ξ1、ξ2
LIM k→N∣Wi k+1-Wi k∣≤ξ1 i=1，2，3 ……n
LIM t→N∣Pi t+1 – Pit∣≤ξ2 i=1，2，3 ……n

具体求解过程：A = inv(X' * X) * X' * Y
∑j(qji*Ej0)=0
∑j(qji*Wj0)=Xi
q2i=h2*Xi +h3*q3i +h4*q4i+……hn*qni i=1,2,3……n
q1i=-u2q2i-u3q3i-……-unqni i=1,2,3……n
其中：uj=Ej0/E 1 0 h2=1/(W20-u2*W10) hj=(uj*W10-Wj0)/(W20-u2W10)

两个总量相等表明马克思的劳动价值论无懈可击，这样劳动价值论事实上就解决了西方经济学界“剑桥资本争论”涉及的资本含义及异质的资本品加总问题；

同时也说明实际GDP（抛掉货币值的则为实际GDP）代表总财富、总生产函数的含义是逻辑错误，它事实上代表的正是资本主义对劳动支配关系的总和，其表达的含义就是资本主义的总权力关系。（价值是某种人类劳动本身，那么它代表的只能是权力！正如汇率的不包含任何物质属性的原子一样，它实际上代表的正是资本主义的世界体系中，国与国之间资本的权力关系。）
因此，所谓的经济增长，还不如说是资本主义的权力关系的拓展，当然它对资本主义是绝对是最重要的，只要它不增长，资本主义就得瘫痪。

我们生活在一个高度的商品拜物教的社会，人们的大脑已经被格式化。

❺ 科学技术是“剩余价值的源泉”这个观点正确么

科学技术是“剩余价值的源泉”。这个观点不正确。

剩余价值的源泉是剩余劳动。根据马克思的理论，剩余价值是指在剥削制度下，被统治阶级剥削的，劳动者所生产的新价值中，劳动创造的价值和劳动报酬之间的差额，即“由劳动者创造的被资产阶级无偿占有的劳动”。

剩余价值考察的是劳动过程当中的“价值增殖”。显然，此“增殖”非彼“增值”，但决定了经济现象领域中的价格和利润增长运动。

(5)科学技术是创造新价值的巨大源泉扩展阅读：

马克思在资本主义生产方式下，研究生产劳动，发现了剩余价值学说，揭示了资本主义必然灭亡和社会主义必然胜利的发展规律，确立了无产阶级的社会地位及其历史使命，确定了共产党的基本纲领和基本路线，成为共产党的方法论，共产党人的人生观和价值观。

❻ 如何正确评价科学创新的价值

科学技术是否创造价值财富

科学技术是第一生产力，在物质财富创造中有着重要的不可替代的作用。对此，人们已基本上达成共识。但是，对于科学技术是不是创造价值财富，则是一个见仁见智的理论难题。笔者以为：科学技术不仅是创造物质财富的巨大源泉，而且也是创造价值财富的巨大源泉。
按照劳动价值论关于商品本身是使用价值与价值的统一的观点，商品财富本身，必然也是物质财富与价值财富的统一。所以，科学技术作为第一生产力，既然是创造物质财富的巨大源泉，也必然是创造价值财富的巨大源泉。然而，问题并非如此简单。这是因为，按照马克思所提出和创立的“可变资本”与“不变资本”的理论判断，在生产过程中，只有作为可变资本的活劳动才是创造新价值和剩余价值的“唯一”源泉。由此，也就排除了科学技术创造新价值和剩余价值的可能性；再者，科学技术一般要渗透到生产要素特别是生产资料要素之中，才能成为现实的生产力。而生产资料作为“不变资本”，是在生产过程中价值不变的资本，所以，科学技术就不是创造新价值和剩余价值的任何源泉，至多不过是转移旧价值的手段而已。由此，不仅贬低了科学技术在价值生产或价值创造中的功能和作用，不利于科学技术在市场经济中的应用和发展，而且也给我们留下了科学技术究竟能否创造价值财富，特别是能否创造新价值和剩余价值财富的理论难题。
科学技术能否创造价值财富问题，实质上是如何看待科技劳动的价值创造功能问题。科学技术所以能够成为创造价值财富的巨大源泉，其内在原因和科学根据主要是：

劳动价值论关于“劳动”的科学含义，
是确认科学技术能够创造价值财富的一般性内在原因和根据
按照马克思主义的劳动价值论，在生产过程中，科学技术作为“物化了的知识力量”，同作为可变资本的活劳动的最终物化一样，具有共同的本质特点：一是就创造价值的劳动的质规定性来说，都是“一般人类劳动的耗费”（《资本论》第1卷，第57页）；二是就作为商品价值实体的劳动的量的规定性来说，“都只是一定量的凝固的劳动时间”（《资本论》第1卷，第53页）；三是就评价和计量商品价值所依据的劳动形态的规定性来说，都是“首先必须计算物化在这个商品中的劳动”（《资本论》第1卷，第211页）。照此说来，根据劳动价值论的基本理论，在生产过程中应用的科学技术，也就是马克思本人所说的，“它们是人类劳动的产物，是物化了的知识力量（《马克思恩格斯全集》第46卷下册，第219页）。它同作为可变资本的活劳动一样，也是创造价值、新价值和剩余价值的同质性劳动源泉。我们不能因为劳动物化的时间先后和表现形式上的不同，而把科学技术排除在价值创造源泉之外。我们这样研究和确认科学技术是创造价值财富和源泉，不但不否认劳动价值论，而是在更彻底、更完全的意义上承认和坚持劳动价值论，并使马克思主义劳动价值论得到与时俱进和创新发展。

劳动价值论关于作为科学技术的复杂劳动，
是科学技术能够创造较多价值财富的特殊性内在原因和根据
从事科学技术创造、发明和应用研究的科技劳动，是相对于简单劳动而言的复杂劳动。由于“这种劳动力比普通劳动力需要较多的教育费用，它的生产要花费较多的劳动时间，因此它具有较高的价值。既然这种劳动力的价值较高，它也就表现为较高级的劳动，也就在同样长的时间内物化为较多的价值”（《资本论》第1卷，第223页）。但也必须看到，当今世界和中国的复杂劳动的复杂程度，要比马克思在100多年前所看到的复杂劳动的复杂程度高得多。随着科学技术特别是电子通讯技术、生物工程技术、航天航空技术、新材料和新能源技术、海洋开发等高新技术的发展，以及相关高新技术产业和企业的发展，有很多新的复杂劳动的复杂程度，是马克思所没有见到的，也是难以预见的。在这种情况下，蕴含着更高程度复杂劳动的科学技术，也就能够创造比马克思当年所说的简单劳动的“自乘”或“倍加”还要高得多或多得多的价值、新价值和剩余价值。

劳动价值论关于相对“共同劳动”而言的“一般劳动”，
是科学技术成为创造价值财富巨大源泉的关键性内在原因和根据
在劳动价值论的研究中，至今很少有人注意和研究马克思关于“一般劳动”与“共同劳动”这两个重要劳动范畴。马克思是在论及“不变资本使用上的节约”问题时，“附带指出，应当把一般劳动和共同劳动区别开来。二者都在生产过程中起作用，并互相转化，但它们也有区别。一般劳动是一切科学工作，一切发现，一切发明。这种劳动部分地以今人的协作为条件，部分地又以对前人劳动的利用为条件。共同劳动以个人之间的直接协作为前提”（《资本论》第3卷，第120页）。正是在这个“附带指出”中，蕴含着科学技术成为创造价值财富巨大源泉的关键性内在原因和特别重要的科学根据。马克思在这里所说的“一般劳动”，正是我们现在研究中所说的“科技劳动”或“创造劳动”。由于这种劳动不仅利用了人类千百年来积累的诸多高智能复杂劳动，而且还蕴含了当今世界广泛协作的高智能复杂劳动。这些劳动量，往往是难以计量的巨大历史性和现实性的社会劳动。所以，当科学技术一旦发明和应用之后，也就能够成为创造价值财富的巨大源泉。例如，在飞机的发明和应用中，从中国古代战国时代鲁班设计过的会飞的木鸟，到德国粤托·利内特1891—1896年发明创造的滑翔机；从美国莱特兄弟1903年发明创造的世界上第一架有自身动力的飞机试飞成功，到现在各类飞机和航天飞机在客运、货运、科学探测和军事上的多种应用和发展，其前人劳动的历史积累和后人劳动的广泛协作，都是难以计量的，从而它所创造的价值财富也是难以计量的。

科学技术社会供给的稀缺性与社会需求的广泛性，
是科学技术成为创造价值财富巨大源泉的社会性内在原因和根据
科学技术的研究、创造和发明，是一种不同于一般商品的特殊性“技术商品”。由于它的生产过程历时长久而又十分艰难，而一旦创造发明之后，又有广泛的社会需求和巨大的应用价值，所以，一般来说，某项重大科学技术发明，往往是“芙蓉出水它自先”，“皇帝的女儿只一家”，或者说“踏破铁鞋无觅处，世上只有此家有”。在这种情况下，某项科学技术所耗费的劳动时间，本身也就是社会必要劳动时间。它的价值，不需要像其他商品那样，还要经过社会平均必要劳动时间的“平均化”。而且在应用效益巨大，厂家看好，多家竞购的情况下，科学技术往往是按照远远超过自身必要劳动时间的更多价值或超额价值来出卖。应当说，这是科学技术成为创造价值财富巨大源泉的社会性内在原因和根据。

科学技术提高劳动生产率的决定性作用，
是科学技术成为创造价值财富巨大源泉的核心性内在原因和根据
一切价值的形成和创造，都是“以一定的劳动生产率为基础的”（《剩余价值理论》第1卷，第22页）。劳动生产率，又是由多种因素决定的。而“科学的发展水平和它在工艺上应用的程度”（《资本论》第1卷，第53页），则是提高劳动生产率的最重要的因素；“劳动生产率的提高正是在于：活劳动的份额减少，过去劳动的份额增加，但结果是商品中包含的劳动总量减少”（《资本论》第3卷，第290页）。其中，也就蕴含着科学技术成为创造价值财富巨大源泉的核心性内在原因和深层奥秘。一般来说，单位商品中价值结构和价值量的变化，主要是由于科学技术在生产过程中的不断应用和更新所造成的，即由作为不变资本的物化劳动对活劳动的不断代替所造成的。在这种代替过程中，单位商品价值结构和价值量的变化，往往会有四种情况发生：一是物化劳动增加的份额与活劳动减少的份额相等，商品价值不变；二是物化劳动增加的份额多于活劳动减少的份额，商品价值增加；三是物化劳动增加的份额少于活劳动减少的份额，商品价值减少；四是物化劳动份额减少，活劳动份额也减少，商品价值较大幅度减少。对以科学技术进步为基础的价值生产来说，后两种情况是最常见的理想情况。由于商品的价值不是取决于直接生产过程中该商品自身所包含的个别必要劳动时间，而是取决于决定该商品价值的社会平均必要劳动时间。这样，由科学技术进步因素所决定的个别价值较少的单位商品的生产或商品总量的生产，就能够创造较多的价值、新价值和剩余价值。这不仅是科学技术成为创造价值财富巨大源泉的核心性内在原因和根据，同时也是企业盈亏兴衰的深层奥秘和内在原因。

以科学技术为基础的价值生产的劳动的社会性，
是科学技术成为创造价值财富巨大源泉的最终性内在原因和根据
商品价值的真正形成和实现，或新价值和剩余价值源泉的真正涌流和实现，最终还是取决于价值生产的私人劳动的社会性。从劳动价值论这个科学意义上说，以上所说的直接生产过程中的一切价值、新价值和剩余价值，都只是可能性的价值、新价值和剩余价值。如果离开社会劳动关系和社会必要劳动时间对商品价值的最终决定和实现，不管是对于资本家来说，还是对于工人和管理者来说，除了面前的一堆产品之外，都是两手空空，分文无有。在商品价值与社会劳动的内在关系上，“只有社会必要劳动时间才算是形成价值的劳动时间”（《资本论》第1卷，第215页），而劳动价值论关于社会必要劳动时间的含义，并不只是我们现在政治经济学教科书上所说的一层或两层含义。根据笔者的学习与研究，《资本论》和其他论著中有明确论断的至少也有八层含义之多。这样，主要由科学技术因素所决定和形成的单位商品中较少的价值含量，就会在社会必要劳动时间对商品价值的多次“评判”和决定中，与其他同种价值含量较多的商品相比，最具有竞争的成本优势和市场优势，从而也就真正能够创造和实现较多的价值、新价值和剩余价值。应当说，这也就是科学技术成为创造价值财富巨大源泉的最终性和实现性的内在原因和根据。

❼ 科学技术在价值创造中的地位和作用

科学技术在价值创造中的地位是决定生产力的因素有工人的平均熟练程度、生产过程的社会结合、生产资料的规模和效能、以及自然条件等多个变量，而科学的发展水平和他在工艺上应用的程度居于重要地位。

科学技术在价值创造中的作用是科学技术在经济发展中的巨大推动作用，科学技术本身有价值，但科学技术并不能创造价值，而必须于人的劳动相结合才能发挥作用。科学技术在价值创造中的作用具有渗透性、潜在性的特点，是价值创造的一个重要部分，但却不是新价值的源泉。当前兴起的科技价值论存在缺陷，并不能取代科学的劳动价值论。

(7)科学技术是创造新价值的巨大源泉扩展阅读

科学技术能够创造价值的原因和根据

科学技术能够创造价值的一般性原因和根据按照马克思主义的劳动价值论，在生产过程中，科学技术作为“物化了的知识力量”，同作为可变资本的活劳动的最终物化一样，具有共同的本质特点：

一是就创造价值的劳动的质规定性来说，都是“一般人类劳动的耗费”

二是就作为商品价值实体的劳动的量的规定性来说，“都只是一定量的凝固的劳动时间”

三是就评价和计量商品价值所依据的劳动形态的规定性来说，都是“首先必须计算物化在这个商品中的劳动”。

❽ 怎样理解科学技术是创造财富的重要源泉（4分）

【答案】抄①科学技术是第一生产力；②科学技术是先进生产力的集中体现和重要标志；③科技进步和科技创新是发展生产力的决定性因素；④在现代社会，依靠科技进步促进生产力的发展，是创造财富的重要途径；等等。（4分，每答出一点得1分，其它言之有理也可酌情给分）
【答案解析】试题分析：科技是第一生产力，科技进步和科技创新是发展生产力的决定性因素。而现代生产就要靠科技提高生产力的发展，创造财富，据此回答即可。
考点：本题主要考查科技对创造社会财富的意义。

❾ 科学技术是剩余价值的源泉 辨析题

错误
剩余价值是雇佣工人所创造的并被资本家无偿占有的超过劳动力价值的那部分价值，它是雇佣工人剩余劳动的凝结，体现了资本家和雇佣工人之间剥削和被剥削的关系。雇佣工人的剩余劳动是这种剩余价值的唯一源泉。

❿ 怎样理解科学技术是创造财富的重要源泉

创造社会财富的源泉：劳动、知识、技术、信息、管理、资本、土地等