❶ 把一个常规技术应用到新领域,申请专利是否具有创造性
专利的创造性不是创造性的应用，而是创造性的改进或创造出新的技术或方法，这一点跟专利的新颖性对应，希望能够帮助到你。
❷ 专利上讲的三性，实用性，创新性，新颖性。创新性和新颖性怎么理解呢，总是感觉差不多，最好有案例说明。
创新好比研发出一个新的东西或者事物，创新不一样的理念，逻辑思维不一样版等。
新颖性，指一个权东西或者事物是你一手开发或者研发出来的，简单的说就是世面上没有这个东西，你申请专利有新颖的话可以提交，并且调查属实就可以了，反之没有新颖性就不给专利，希望帮到你
❸ 十大高新技术领域是哪些
农业高新技术六大领域 农业生物技术 农业生物技术是有目的地进行农业生物遗传改良和创制的一门高新技术，包括基因技术、细胞技术、酶技术和发酵技术等。 信息技术 信息技术在农业上的应用主要包括农业决策支持系统研制与开发，虚拟农业研究，农业信息网络化技术，农业资源管理与动态监测专家系统研制，专业实用技术信息系统及专家系统（作物种植、动物养殖、生产决策支持系统）的研制，全国共享的农业经济、资源、科技信息网络等。 核农业技术或农业辐射技术 核农业技术或农业辐射技术是农业高新技术的一个重要领域，不仅为农作物品种改良和资源创造了一个强有力的技术手段，也为农副产品的延贮、保鲜开辟了一条新的有效途径；同时，又为解决问题提供了新的方法。 设施农业技术 设施农业技术主要指工厂化种植和养殖、计算机农业控制等现代技术设施所装备的专业化生产技术。棚膜栽培、节能日光温室、无土栽培等均属设施农业。它特别适宜于蔬菜、园艺作物的生产和繁殖，能大幅度的提高水、土、热、气的利用率，经济、社会、生态效益明显。 多色农业技术 绿色农业技术主要是指生态农业技术和可持续发展技术，也就是利用现代化科学技术知识，从调整和优化农业结构入手，充分利用资源，实现高效的物质能量循环和深层次的加工与转化，保持环境、生态与经济的协调发展。蓝色农业主要是指水产品和水体农业。白色农业主要是指食用微生物产业、食用菌的生产加工。 移植、常规技术组装配套 工业和国防等其他行业高新技术向农业的移植，以及各种常规农业技术融合、交叉、渗透，或者组装与高效配置，组成一个有机复合技术群，从而达到整体大于个别之和的效果。这种综合，就是创造。综合技术群的作用，对农业高新技术的丰富与发展将产生重要的影响。
❹ 专利创造性 显而易见 怎么比对原则 判断
创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。
3.创造性的审查原则和基准
一件发明专利申请是否具备创造性，只有在该发明具备新颖性的条件下才予以考虑。
3.1 审查原则
法22.3 根据专利法第二十二条第三款规定，审查发明是否具备创造性时，应当审查发明是否具有突出的实质性特点，同时还应当审查发明是否具有显著的进步。
如果一项独立权利要求具备创造性，该独立权利要求的从属权利要求也具备创造性。
在评价发明是否具有创造性时，审查员不仅要考虑发明技术解决方案本身，而且还要考虑发明要解决的技术问题和所产生的技术效果，将其作为一个整体来看待。与新颖性“单独对比”的审查原则（参见本部分第三章第3.1节）不同，审查创造性时，审查员可以将一份或者多份对比文件中的不同的技术方案组合在一起进行评判。
3.2 审查基准
评定发明有无创造性，应当以专利法第二十二条第三款为基准。为有助于正确掌握该基准，下面分别给出突出的实质性特点和显著的进步的审查基准。
3.2.1 突出的实质性特点的判断
突出的实质性特点的判断，是指将要求保护的发明与现有技术对比，并确定其技术方案是否是非显而易见的过程。一般可分为以下三个步骤:
(1) 找出最接近的现有技术
最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案，它是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。最接近的现有技术，通常与要求保护的发明技术领域相同，并且所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和/或公开了发明的技术特征最多，或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多。应当注意的是，在确定最接近的现有技术时，应首先考虑技术领域相同或相近的现有技术。
(2) 确定发明所解决的技术问题
审查中，审查员应当客观分析确定发明所解决的技术问题，为此，首先应当分析要求保护的发明与最接近的现有技术有哪些区别特征，然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明所解决的技术问题。从这个意义上说，发明所解决的技术问题，是指对最接近的现有技术改进、以获得由发明产生的优于该最接近现有技术的效果的技术任务。
审查过程中，由于审查员所认定的最接近的现有技术可能不同于申请人在说明书中所描述的现有技术，因此，基于最接近的现有技术确定的技术问题，可能不同于说明书中所描述的“技术问题”。这种情况下，应当根据审查员所认定的最接近的现有技术重新确定“技术问题”。
重新确定的“技术问题”的范围可能要依据每个具体申请的情况而定。作为一个原则，发明的任何技术效果都可以作为重新确定技术问题的基础，只要所述的技术效果是本领域的技术人员从申请中可以得到的。
(3) 判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见
在该步骤中，要从最接近的现有技术和发明所解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是不是显而易见的。判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否有某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别特征用来解决所述技术问题的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，改进该现有技术并获得要求保护的发明。
下述情况，通常可以认为现有技术中存在上述“技术启示”:
所述区别特征为公知常识，例如，公知的教科书或者工具书披露的技术手段、或者本领域中的惯用手段；
所述区别特征为与最接近的现有技术相关的技术手段，例如，同一份对比文件其他部分披露的技术手段，该技术手段解决的问题与根据最接近的对比文件确定的技术问题相同；
所述区别特征为另一篇对比文件中披露的相关技术手段，在该对比文件中，该技术手段解决的问题与根据最接近的对比文件确定的技术问题相同。
3.2.2 显著进步的判断
在评价发明是否具有显著进步时，主要应当考虑发明是否具有有益的技术效果。以下情况，通常应当认为发明具有有益的技术效果，具有显著的进步:
(1) 发明与最接近的现有技术相比具有更好的技术效果，例如，质量改善、产量提高、节约能源、防治环境污染等；
(2) 发明提供了一种技术构思不同的技术方案，其技术效果能够基本上达到现有技术的水平。
(3) 发明代表某种新技术发展趋势。
(4) 发明在某些方面有负面效果，但在其他方面具有明显积极的技术效果。
来源:专利审查指南 ，专利法。
❺ 与已有专利相近的产品还能申请专利么
若满足新颖性和创造性，即使产品近似，也可以获得专利授权。
一件专利获得授权，必须满足实用性、新颖性和创造性：
1.实用性，即产品必须能够在工业上批量生产，并能够产生积极效果，一般产品都可满足；
2.新颖性，即技术方案必须是新的，没有人在申请日前将其公开或者申请专利，注意，“新的”技术方案并不是要求是全新的，只要与已有的技术方案存在区别点即可，例如，已有的A产品采用焊接方式连接，新的B产品采用螺栓方式连接，两者即存在区别点，B产品即可满足新颖性，故专利满足新颖性也比较容易；
3.创造性，即相比于现有技术，新的技术方案具有（明显的）实质性特点和（显著的）进步，其核心在于非显而易见性，及通过常规技术手段的替换、组合无法获得本技术方案，必须进行创造性的智力活动才能获得，在上面例子中，由于焊接和螺栓连接是机械行业的常规技术手段，B产品即不满足创造性，事实上，大部分被驳回和无效的专利都是因为缺乏创造性，因此，满足创造性相对比较困难。
在判断新的技术方案的创造性时，国内使用三步法：
1、找到最接近的现有技术，
2、找出现有技术与新的技术方案的区别技术特征及区别技术特征解决的技术问题，
3、判断区别技术特征对新的技术方案是否具有技术启示。
若新的技术方案与现有技术相比存在区别技术特征，且两者不是常规技术手段的替换、组合，则现有技术对新的技术方案不存在技术启示，即可判断新的技术方案满足创造性。
在问题中出现了“相近的”一词，由此可见新的产品已经满足了新颖性，再参照创造性的概念及判断法则，评估新的产品是否具有创造性，如果又满足了创造性，则新的产品可以申请专利并且获得授权。
❻ 一项发明用在不同领域算侵权吗
侵权判定的原则主要有：
1），字面侵权：涉嫌侵权的标的（可以是方法或产品）的技术特征完全与涉嫌被侵权专利相同。
2），等同侵权：涉嫌侵权的标的虽然有部分技术特征与涉嫌被侵权专利不相同，但是这些不相同的技术特征可等同于涉嫌被侵权专利中相应的技术特征，如以焊接方式替代现有技术中的螺栓连接。
3），多余指定：在解释涉嫌被侵权专利独立权利要求和确定专利权保护范围时，将记载在涉嫌被侵权专利独立权利要求中的明显附加技术特征（即多余特征）略去，仅以专利独立权利要求中的必要技术特征来确定专利权保护范围，判定涉嫌侵权标的是否覆盖所述保护范围。如涉嫌被侵权专利的独立权利要求的保护范围为A+B+C+D，但是由于某些原因，专利权人将不必要技术特征D也写进了独立权利要求，而涉嫌侵权的标的此时包括技术特征A+B+C三个特征，而A+B+C为所述专利的必要技术特征，则此时认定侵权成立。
4），禁止反悔原则：涉嫌被侵权专利在专利审查过程中，为取得专利权而明确放弃了的保护范围，将不受所述专利保护，如涉嫌被侵权专利最初的保护范围为：加工环境温度为
100-200度之间，但是审查员经审查，发现有技术揭露了“加工环境温度为50-150度之间”，此时专利申请人为了获取专利授权，将专利申请保护范围缩小为“150-200”之间，若此时涉嫌侵权的标的的“加工环境温度为140度”，则可认定所述标的不侵权。（这个原则主要是限制专利权人的）
对于一个标的是否侵权，最主要是看该标的的技术特征是否落入涉嫌被侵权专利的权利要求的保护范围。楼主在其提问中述及的“该实用新型专利的内容构思用在其他领域”，可以得知，您所述的标的应当是侵权的，因为其“构思”（即技术特征）与所述实用新型的内容（技术特征）相同。对于技术领域的问题，审查指南2006版中也有相关规定，请参考如下：
第二部分第三章，新颖性，第148页 3.1审查原则 （1）同样的发明或者实用新型部分： 需要注意的是，在进行新颖性判断时，审查员首先应当判断被审查专利申请的技术方案与对比文件的技术方案是否实质上相同，如果专利申请与对比文件公开的内容相比，其权利要求所限定的技术方案与对比文件公开的技术方案实质上相同，所属技术领域的技术人员根据两者的技术方案可以确定两者能够适用于相同的技术领域，解决相同的技术问题，并具有相同的预期效果，则认为两者为同样的发明或者实用新型。
(1)现有技术的领域
对于发明专利而言，不仅要考虑该发明专利所属的技术领域，还要考虑其相近或者相关的技术领域，以及该发明所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员到其中去寻找技术手段的其他技术领域。
对于实用新型专利而言，一般着重于考虑该实用新型专利所属的技术领域。但是现有技术中给出明确的启示，例如现有技术中有明确的记载，促使本领域的技术人员到相近或者相关的技术领域寻找有关技术手段的，可以考虑其相近或者相关的技术领域。
一项发明用在不同领域是否侵权，同样适用于侵权判定四原则：全面覆盖原则、改劣发明原则、多余指定原则和等同原则。一项发明不管用在什么地方，只要违反以上原则，均可能形成侵权。
一项发明用在不同领域:
如果功能相同、效果相同、目的相同则必会判定侵权
如果功能不相同、效果不相同、用于新的目的则不侵权，甚或可以提交新的专利申请。 《专利审查指南》第二部分第四章：
4.4转用发明
转用发明，是指将某一技术领域的现有技术转用到其他技术领域中的发明。
在进行转用发明的创造性判断时通常需要考虑：转用的技术领域的远近、是否存在相应的技术启示、转用的难易程度、是否需要克服技术上的困难、转用所带来的技术效果等。
（1）如果转用是在类似的或者相近的技术领域之间进行的，并且未产生预料不到的技术效果，则这种转用发明不具备创造性。
【例如】
将用于柜子的支撑结构转用到桌子的支撑，这种转用发明不具备创造性。
（2）如果这种转用能够产生预料不到的技术效果，或者克服了原技术领域中未曾遇到的困难，则这种转用发明具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。
【例如】
一项潜艇副翼的发明，现有技术中潜艇在潜入水中时是靠自重和水对它产生的浮力相平衡停留在任意点上，上升时靠操纵水平舱产生浮力，而飞机在航行中完全是靠主翼产生的浮力浮在空中，发明借鉴了飞机中的技术手段，将飞机的主翼用于潜艇，使潜艇在起副翼作用的可动板作用下产生升浮力或沉降力，从而极大地改善了潜艇的升降性能。由于将空中技术运用到水中需克服许多技术上的困难，且该发明取得了极好的效果，所以该发明具备创造性。 4.5已知产品的新用途发明
已知产品的新用途发明，是指将已知产品用于新的目的的发明。
在进行已知产品新用途发明的创造性判断时通常需要考虑：新用途与现有用途技术领域的远近、新用途所带来的技术效果等。
（1）如果新的用途仅仅是使用了已知材料的已知的性质，则该用途发明不具备创造性。
【例如】
将作为润滑油的已知组合物在同一技术领域中用作切削剂，这种用途发明不具备创造性。 （2）如果新的用途是利用了已知产品新发现的性质，并且产生了预料不到的技术效果，则这种用途发明具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。
【例如】
将作为木材杀菌剂的五氯酚制剂用作除草剂而取得了预料不到的技术效果，该用途发明具备创造性。
❼ 实用新型专利和发明专利的创造性具体区别是什么
人们常称实用新型为小发明。在我国现行的专利法中，实用新型和发明 都是专利法保护的对象，它们都是科学技术上的发明创造，从这个意义上讲两者的本质是相 同的；但实际上，这两种专利又有许多的不同，主要归纳为以下四点：
（1）实用新型的创造性低于发明
我国专利法对申请发明专利的要求是，同申请日以前的已有技术相比，有突出的实质性特点和显着进步；而对实用新型的要求是，与申请日以 前的已有技术相比，有实质性特点和进步。对发明强调了突出的实质性特点和显着进 步，而对实用新型只提实质性特点和进步。显然，发明的创造性程度要高于实用新型 。
（2）实用新型所包含的范围小于发明
由于发明是对产品、方法 或者其改进所提出的新的技术方案，所以，发明可以是产品发明，又可以是方法发明，还可 以是改进发明。仅在产品发明中，又可以是定形产品发明或不定形产品发明。而且，除专利法有特别规定以外，任何发明都可以依法获得专利权。但是，申请实用新型专利权的范围则 要窄得多，它仅限于产品的形状、构成或者其组合所提出的实用的新的技术方案。这样，各种制造方法就不能申请实用新型专利。同时，与形状、构造或其组合无关的产品也不可能有 实用新型产生。因此，实用新型的范围比发明狭窄得多，仅仅限于产品的形状、构造或其组 合有关的革新设计。
（3）实用新型专利的保护期短于发明
我国专利法明文规定，对于实用新型专利的保护期为10年，自申请日起计算。而发明专利的保护期 规定为20年。相比之下，实用新型专利的保护期比发明专利的保护期要短得多。这是由于在一般情况下，实用新型比发明的创造过程要简单、容易，发挥效益的时间也短得多。所以，法律对它的保护期的规定相应也短些。
（4）实用新型专利的审批过程比发明专利简单
根据我国专利法的规定，专利局收到实用新型专利的申请后，经初步 审查认为符合专利法要求的，不再进行实质审查，即可公告，并通知申请人，发给实用新型 专利证书。而对发明专利，则必须经过实质审查，无论是审查的手续和时间都要比实用新型复杂得多，长得多。
❽ 关于专利的创造性
第四章创造性
1.引言根据专利法第二十二条第一款的规定，授予专利权的发明和实用新型应当具备新颖性、创造性和实用性。因此，申请专利的发明和实用新型具备创造性是授予其专利权的必要条件之一。本章仅对发明的创造性审查作了规定。
2.发明创造性的概念发明的创造性，是指与现有技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。
2.1现有技术
专利法第二十二条第三款所述的现有技术，是指专利法第二十二条第五款和本部分第三章第2.1节所定义的现有技术。
专利法第二十二条第二款中所述的，在申请日以前由任何单位或个人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中的内容，不属于现有技术，因此，在评价发明创造性时不予考虑。
2.2突出的实质性特点
发明有突出的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。如果发明是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，也就不具备突出的实质性特点。
2.3显著的进步
发明有显著的进步，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。例如，发明克服了现有技术中存在的缺点和不足，或者为解决某一技术问题提供了一种不同构思的技术方案，或者代表某种新的技术发展趋势。
2.4所属技术领域的技术人员
发明是否具备创造性，应当基于所属技术领域的技术人员的知识和能力进行评价。所属技术领域的技术人员，也可称为本领域的技术人员，是指一种假设的“人”，假定他知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验手段的能力，但他不具有创造能力。如果所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员在其他技术领域寻找技术手段，他也应具有从该其他技术领域中获知该申请日或优先权日之前的相关现有技术、普通技术知识和常规实验手段的能力。
设定这一概念的目的，在于统一审查标准，尽量避免审查员主观因素的影响。
3.发明创造性的审查
一件发明专利申请是否具备创造性，只有在该发明具备新颖性的条件下才予以考虑。
3.1审查原则
根据专利法第二十二条第三款的规定，审查发明是否具备创造性，应当审查发明是否具有突出的实质性特点，同时还应当审查发明是否具有显著的进步。
在评价发明是否具备创造性时，审查员不仅要考虑发明的技术方案本身，而且还要考虑发明所属技术领域、所解决的技术问题和所产生的技术效果，将发明作为一个整体看待。
与新颖性“单独对比” 的审查原则(参见本部分第三章第3.1节) 不同，审查创造性时，将一份或者多份现有技术中的不同的技术内容组合在一起对要求保护的发明进行评价。
如果一项独立权利要求具备创造性，则不再审查该独立权利要求的从属权利要求的创造性。
3.2审查基准
评价发明有无创造性，应当以专利法第二十二条第三款为基准。为有助于正确掌握该基准，下面分别给出突出的实质性特点的一般性判断方法和显著的进步的判断标准。
3.2.1突出的实质性特点的判断
判断发明是否具有突出的实质性特点，就是要判断对本领域的技术人员来说，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见。
如果要求保护的发明相对于现有技术是显而易见的，则不具有突出的实质性特点；反之，如果对比的结果表明要求保护的发明相对于现有技术是非显而易见的，则具有突出的实质性特点。
3.2.1.1判断方法
判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常可按照以下三个步骤进行。
(1)确定最接近的现有技术
最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案，它是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。最接近的现有技术，例如可以是，与要求保护的发明技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和／或公开了发明的技术特征最多的现有技术，或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多的现有技术。
应当注意的是，在确定最接近的现有技术时，应首先考虑技术领域相同或相近的现有技术。
(2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题
在审查中应当客观分析并确定发明实际解决的技术问题。为此，首先应当分析要求保护的发明与最接近的现有技术相比有哪些区别特征，然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题。从这个意义上说，发明实际解决的技术问题，是指为获得更好的技术效果而需对最接近的现有技术进行改进的技术任务。
审查过程中，由于审查员所认定的最接近的现有技术可能不同于申请人在说明书中所描述的现有技术，因此，基于最接近的现有技术重新确定的该发明实际解决的技术问题，可能不同于说明书中所描述的技术问题；在这种情况下，应当根据审查员所认定的最接近的现有技术重新确定发明实际解决的技术问题。
重新确定的技术问题可能要依据每项发明的具体情况而定。作为一个原则，发明的任何技术效果都可以作为重新确定技术问题的基础，只要本领域的技术人员从该申请说明书中所记载的内容能够得知该技术效果即可。
(3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见
在该步骤中，要从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题(即发明实际解决的技术问题) 的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。如果现有技术存在这种技术启示，则发明是显而易见的，不具有突出的实质性特点。
下述情况，通常认为现有技术中存在上述技术启示：
(i)所述区别特征为公知常识，例如，本领域中解决该重新确定的技术问题的惯用手段，或教科书或者工具书等中披露的解决该重新确定的技术问题的技术手段
(1)如果新的用途仅仅是使用了已知材料的已知的性质，则该用途发明不具备创造性果、功能及用途的变化是可预料到的，则发明不具备创造性
❾ 判断一项发明是否具有创造性，一般以相同技术领域的高等专业水平为衡量标准
(1)时间标准.从时间角度判断发明创造是否有创造性,一般是以申请日 为标准,是将该发内明创造同申请日容以前的现有技术相比,通过比较判断其是否具有创造性.
(2)技术标准 .这是判断发明创造是否具有突出的是实质性特点并取得显著的进步
.(3)人员标准.在判断一项发明是 否具有创造性,是以所属技术领域的普通技术人员的认知能力为标准
❿ 一个技术方案用在不同的技术领域可不可以申请发明专利
可以。发明的审查具有一个主观性（审查员的主观）。一个技术方案在不同技术领专域申请，需要上述的属不同技术领域具有一定的区别，且要同日申请，确认方案之间不是直接显而易见互推的就可以。不能让审查员认为实质相同，而无法说服审查员。