创造性容易想到

『壹』 产品新用途专利的创造性怎么评价

《审查指南》记载的是：新用途发明的创造性评价要考虑新用途与现有用途版技术领域的远近、新用权途所带来的技术效果等，如果新用途仅仅是使用了已知材料的已知的性质，则该用途不具备创造性。就结构的新用途来说（假设是宏观结构已知，而非微观结构例如分子构象等），本领域技术人员通过其结构特征，一般就能推知其具有哪些功能，所以这种已知的单独的结构创造性可能比较低。但是，如果该结构与其他结构结合以后具有新功能，则就结合后的整体产品而言是有创造性的。

『贰』 “容易想到”能否作为否定专利的证据

审查员的第一次审查通知书（附件2）中称：“权利要求要求保护的技术方案不符合专利法第二十二条第三款规定的创造性”。其理由是“区别技术特征各步骤热能均由太阳能热水器提供，本领域技术人员在对比文件1公开的利用太阳能生产乙醇系统的启示下，为了达到节能环保的目的，容易想到根据实际需要将太阳能合理利用于相应工艺步骤中去”（附件2）。
“容易想到”不是还没有肯定是已经“想到”吗，又怎么会影响到该申请的“创造性”呢？申报的专利，都有一个申请日，或优先权日，申请日和优先权日以后“想到”的东西还管用吗？“想到”的东西能作为证据吗？若现在和将来“想到”的东西都管用，申请日，或优先权日还有什么作用呢？又何必进行文献检索呢？ “容易想到”，审查员能不能把全球有多少人“想到”这个问题？是怎么想的？将来还有多少人会“想到”的列出来给我们看看。
审查员在第一次审查通知书中用 “的启示”——“容易想到”； “有动机”——“没有带来意料不到的技术效果”来否定本专利，已成为该审查员惯用的审查模式。
我在一审意见陈述（附件8）中指出该问题并举了2个例子：“通知书中用了不少“本领域技术人员”“在对比文件”“的启示下”、“有动机”、“想到”、“容易想到”、“能够想到”、“其技术效果是可以预料的” 这些不精确、不科学的词语。“想”是思考、思索，也包含“推测”、“认为”的不确定成分，是某个人或某一群体的在一定条件下的设想，可能正确，也可能不正确；全球有63亿人口，成年人大概有49亿，每个人都在想什么，有谁能知道？想得对不对？有谁作判决？因此，不能把 “能够想到”等假设作为判断专利能否授权的事实或证据。我举两个例子：
1.审查员在一审意见通知书中写道：“本领域技术人员在对比文件1公开的利用太阳能生产酒精的系统的启示下，为了达到节能环保的目的，容易想到根据实际需要将太阳能合理利用于到相应的工艺步骤中去”。在“利用太阳能生产酒精的系统” 这个领域里，受启示最早、最了解太阳能生产酒精的系统的“本领域技术人员”非该专利的发明人莫属。既然“容易想到”，为什么他不采用国家提倡的甜高粱秸秆作为原料，而采用粮食呢？为什么不用固态发酵而用液体发酵呢？为什么不用大发酵包发酵，而依然用蒸汽炉、发酵罐、蒸馏器/塔等昂贵设备，进行粗馏和精馏呢？为什么不用热效率可达67%的平板太阳能热水器的热能气提乙醇，而用太阳能的利用率只有10.5%的“太阳能发电机提供的电能使蒸汽炉产生蒸汽后向发酵罐和粗蒸馏提供热能”和此后的乙醇的精馏呢？ “容易想到”，实际上该发明人没有想到，这只是审查员的主观臆测。
2.审查员在一审意见通知书中写道：“利用酵母溶液浸泡原料是发酵制备乙醇的常规技术手段，本领域技术人员出于节约投资，便于热能传导的目的，能够想到用黑色塑料薄膜或橡胶制成的大袋，或类似沼气池的容器替代发酵罐，其技术效果是可以预料的”。预料什么呀？塑料薄膜是由乙烯制成的，发酵罐是由不锈钢制成的，乙烯的导热系数为0.017，而不锈钢的导热系数为16，相差达900多倍！塑料薄膜怎么会成了 “便于热能传导” 的良导体了呢？以上事实证明，审查员以上的这2个想法都不符合事实，是不正确的，因此不能将主观的设想作为否定肯定某个事物的论据或证据”（附件8）。
3.在第二次审查意见通知书中称：“对比文件2已经公开了将干燥的甜高粱粉或甘蔗粉作为原料进行乙醇生产的启示，而以发酵袋作为发酵容器是本领域技术人员从便于运输、节约投资、节省占地、灵活方便等角度出发容易想到的，其中黑色因其吸热而避光的特性常被选择，塑料薄膜和橡胶则均为制备发酵袋的常用材料，其技术效果是可以预见的”（附件3，3页）。这是毫无根据的臆测，我实在不敢苟同。1）用大发酵包发酵怎么会便于运输呢？塑料袋装了几十吨、甚至几百吨的发酵原料怎么运输？“灵活方便”得了吗？塑料袋从装上原料直至提完酒精，根本就不需要挪动，而且发酵周期从2-3天缩短为24小时，这是本专利的一大特点，“灵活方便”又有何用？2）“节省占地”也不对，发酵罐和蒸馏塔是不锈钢制成的，强度很大，它是直立的，可以做成几十米高的发酵罐和蒸馏塔，而塑料袋的强度有限，原料多时只能扩大面积，减少高度，怎么会“节省占地”呢？ 3）“黑色因其吸热”的特性常被选择，更不对，因为发酵时产生大量的热量，此时要做的是降温，而不是需要以“吸热”来增温。4）“塑料薄膜和橡胶则均为制备发酵袋的常用材料”，审查员也检索过了，用塑料薄膜和橡胶制成的大发酵包生产酒精世界上还没有人做过，怎么会成了“常用材料”呢？成了常用材料，我还能申请这项专利吗？用“发酵袋作为发酵容器”是本专利的核心技术之一，用它就可以因此而废除了发酵罐、蒸馏塔、泡罩塔、高压锅炉等造假高昂的设备，从而节省了96%的能源（见引证文件）。上述4点审查员想到了吗？“其技术效果”审查员“预见”到了吗？
审查员把我在第1次审查意见陈述中真诚劝告与建议当作耳边风，在第二次审查意见通知书中称：“审查员认真考虑了申请人的意见陈述，不能认同”，不但不改，反而所用的 “有动机”、“启示”、“的启示”、“启示下”、“显而易见的”、“可以预见的”、“容易想到”等词比一审还增加了一倍多！世界上再好的发明专利都可用这种模式加以否定，我就纳闷，该审查员为什么不用辩证唯物主义的观点和方法来分析、审视、思考问题呢？

『叁』 如何对方法的创造性 进行答复

首先，一般发明专利的审查意见都是这样说权利要求没有创造性的。不要太过于着急，近两年知识产权局控制授权率，提高专利质量，这种情况很正常。第一、您先看一下是否审查员对所有的权利要求都说没有创造性，有没有没评价过的权利要求？有的话，为了授权需要，您可以考虑一下把审查员未评论创造性的权利要求提到独权中。这样的话，一般审查员都会接受，并授予专利权。第二、如果审查员说所有的权利要求都评价说没有创造性，那么，就需要考虑一下跟审查员辩解一番，审查员说的有没有道理，找到的对比文件是不是确实和您的发明专利一样？有没有区别点？区别点是不是审查员所说的容易想到的，或者对比文件给出了技术启示，一般都从区别技术特征在本发明中起到的作用和对比文件不同，所以对比文件没有技术启示来答复的。这样看您怎么解释您的技术方案，以使您的发明专利申请与对比文件区别开，让审查员信服了。主要的就是以上两点了，如有问题，再及时沟通哈。

『肆』 木秀于林风必摧之堆高于岸流必湍之是什么意思

(1) 这句话的含义是：当一个树木高于如果一颗树木高于整个森林，那么大风来的时候必将摧残它;如果堆积物高于堤岸水流来的时候必先冲刷它。

(2) 这句话告诉我们不在一个团队里不能太标新立异太突出自己，虽然自身很优秀但必须学会适应环境.审时度势。不可清高自傲、一意孤行、我行我素;应虚怀若谷，团结同事，用自己的行动，带动大家的能动性和创造性。这样，你才能在社会上有一席之地。

(3)另一方面，对自己要常提醒、勤敲打，改正自身存在的问题，但对那些毫无根据的飞短流长，则要明察秋毫，以正视听。

拓展资料：

出自三国志·魏·李康《运命论》：“故木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。前鉴不远，覆车继轨。

治和混乱都是时运；贫穷和显达都是天命，富贵和卑贱都是际遇。因此时运将要昌隆的时候，必然会产生圣明的君主。而圣明的君主必然会拥有忠贤的臣子。他们之所以能够相遇，这是不用谋求就能自然地交合在一起的；他们之所以能够互相亲近，这是不用介绍就能自然地亲近的。

他们倡导的事情必然会得到应和，谋划的事情必然得到服从，在道德上与天地万物混同为一，曲折都合乎符节。得失之祸不能使他们对自己的志向产生疑惑，谗言诬陷不能使他们的交情被离间，然后取得成功。之所以能够如此，所依靠的难道仅仅是人事吗？（不，）那是天上所授与的，那是神灵所告知的，那是时运所成全的。

『伍』 专利申请：被通知专利不具有创造性怎么怎么答复

被通知专利不具有创造性怎么怎么答复？有些人第一次申请专利，却遇到专利申请通知书下来，被指出发明专利不具有创造性。针对这种情况，你知道怎么答复吗？被通知专利不具有创造性怎么怎么答复？被通知专利不具有创造性怎么怎么答复？其实，一般发明专利的审查意见都是这样说专利要求没有创造性的。不要太过于着急，近两年知识产权局控制授权率，提高专利质量，这种情况很正常。第一、先看一下是否审查员对所有的权利要求都说没有创造性，有没有没评价过的权利要求?有的话，为了授权需要，可以考虑一下把审查员未评论创造性的权利要求提到独权中。这样的话，一般审查员都会接受，并授予专利权。第二、如果审查员说所有的权利要求都评价说没有创造性，那么，就需要考虑一下跟审查员辩解一番，审查员说的有没有道理，找到的对比文件是不是确实和您的发明专利一样?有没有区别点?区别点是不是审查员所说的容易想到的，或者对比文件给出了技术启示，一般都从区别技术特征在本发明中起到的作用和对比文件不同，所以对比文件没有技术启示来答复的。这样来看怎么解释技术方案，以使你的发明专利申请与对比文件区别开，让审查员信服了。

『陆』 如何答复具体尺寸对创造性的影响

首先，一般发明专利的审查意见都是这样说权利要求没有创造性的。不要太过于着急，近两年知识产权局控制授权率，提高专利质量，这种情况很正常。
第一、您先看一下是否审查员对所有的权利要求都说没有创造性，有没有没评价过的权利要求？有的话，为了授权需要，您可以考虑一下把审查员未评论创造性的权利要求提到独权中。这样的话，一般审查员都会接受，并授予专利权。
第二、如果审查员说所有的权利要求都评价说没有创造性，那么，就需要考虑一下跟审查员辩解一番，审查员说的有没有道理，找到的对比文件是不是确实和您的发明专利一样？有没有区别点？区别点是不是审查员所说的容易想到的，或者对比文件给出了技术启示，一般都从区别技术特征在本发明中起到的作用和对比文件不同，所以对比文件没有技术启示来答复的。这样看您怎么解释您的技术方案，以使您的发明专利申请与对比文件区别开，让审查员信服了。
主要的就是以上两点了，如有问题，再及时沟通哈。

『柒』 请教专利的创造性

我认为你复应当尽可能的陈述意见制，说服审查员，因为专利的修改有很多的要求，比如不能扩大保护范围，不能超出原权利要求书和说明书的范围等等，因此审查员如果没有要求你修改权利要求书，不建议修改权利要求。但是，如果你的权利要求1（独立权利要求）确实没有什么创造性，很难辩驳，而权利要求2、3...作为权利要求1的从属权利要求，可能有创造性的争辩点的话，也可以删除权利要求1，把从属权利要求合并成新的权利要求1，以具备创造性。这种情况，审查意见通知书中有时是会有提示的。
现在专利申请很少有一次通过的，基本都会有第一次审查意见通知书，所以你最好还是先不要修改，尽量尝试说服审查员，结构相似，你就要尽量的从其中找不同点，而且最好找审查员没有发现的不同点，分析不同点的重要意义，有没有实质性特点和显著进步。他如果说了你把对比文件2中的材料应用到对比文件1中是本领域技术人员容易想到的惯常手段，是显而易见的，你在这点上争辩的余地就较小了，可以说一说你的发明带来的意想不到的效果，跟对比文件的数据比对下，但是说服审查员的可能性不大，当然也千万不要承认审查员的意见，最好找到其他的审查员没有发现的不同点进行争辩。

『捌』 请资深专利人帮忙

看它申请的是什么专利了。如果是实用新型，确实具备了申请的条件。也能授权。

其实你要无效它，你的根据就是下面零件放上面，是本专业人员很容易想到的。
而估计他的反驳理由是，这种改动不是很容易想到，是需要付出创造性劳动的。

谁最后说赢了，谁就赢了。

『玖』 发明专利的答复审查意见说权利要求不具备创造性，怎么办

首先，一般发明专利的审查意见都是这样说权利要求没有创造性的。不要太过于着急，近两年知识产权局控制授权率，提高专利质量，这种情况很正常。

第一、您先看一下是否审查员对所有的权利要求都说没有创造性，有没有没评价过的权利要求？有的话，为了授权需要，您可以考虑一下把审查员未评论创造性的权利要求提到独权中。这样的话，一般审查员都会接受，并授予专利权。

第二、如果审查员说所有的权利要求都评价说没有创造性，那么，就需要考虑一下跟审查员辩解一番，审查员说的有没有道理，找到的对比文件是不是确实和您的发明专利一样。

(9)创造性容易想到扩展阅读：

申请发明专利注意事项：

1、保护客体

首先应该明白发明不等同于发现，发现是揭示自然界已经存在的但尚未被人们所认识的自然规律和本质。而发明创造则是运用自然规律或本质去解决具体问题的技术方案。

发明专利又分为：

(1)产品发明：是人们通过研究开发出来的新产品、新材料等，该产品可以是一个独立、完整的，也可以是一个机器或设备的零件。

(2)方法发明：是指人们为制造产品或解决某个技术课题而研究开发出来的操作方法，制造方法以及工艺流程等技术方案。方法可以是由一系列步骤构成的一个完整过程，也可以是一个步骤。

有一种比较特殊的发明，就是计算机软件的发明，要看该软件是否属于单纯的计算机软件或能够与硬件相结合的专用软件，是可以申请专利保护的。

2、能否申请发明专利

(1)可以申请发明专利的创造：在进行技术开发、新产品研制过程中取得的成果，因其技术水平较高，都应申请发明专利。

(2)不可以申请发明专利的创造：对于某些技术领域的发明，如疾病的诊断和治疗方法、原子核变换方法取得的物质等都不授予专利权。

3、专利审批程序

依据专利法，发明专利申请的审批程序包括受理、初审、公布、实审以及授权五个阶段。实用新型或者外观设计专利申请在审批中不进行公布和实质审查，只有受理、初审和授权三个阶段。

4、提交申请资料

发明专利是指对一种从创造活动中产生的对现有技术问题的崭新的解决方案所授予的专利。发明人对自己的发明可以依法向专利机关申请专利。

『拾』 创造性科学方法的意义

创造性思维的第二个意义，在于能够促进发明创造的产生。历史上的大量发明，几乎无一例外都是创造性思维运用的结果。
请看：
宝塔的高度不是量出来的
--创意不让科技
3个人比智力，他们一个是物理学家，一个是工程学家，另一个是画家。他们来到一座宝塔下，每人手中只有一架气压表。主考人给的测试题目是：依靠气压表，得到这座宝塔的高度。
只要达到目的，什么方法都可用，但创造性最强者为胜。
3个人知识结构不同，职业也不同，自然是八仙过海，各出奇招。
工程学家尤其高兴，这在他不过是小菜一碟。他很快站出来，在塔底测量了大气气压，登上塔顶又测量了一次气压，得到塔底和塔顶气压的差值，再根据每升高12米气压下降1毫米汞柱的公式，计算出塔的高度。他自己觉得，这是一份最准确的答卷。
物理学家不慌不忙地登上塔顶，探出身来，看着手表的秒针，轻轻松手让气压表自由落下，准确记录了气压表落到地面所需的时间t，再根据自由落体公式h= 1／2％gt，算出塔的高度。他很得意，这个方法很不错，所得结论与塔的实际高度不会相差太远。
最后轮到画家，这可为难他了。他既没有物理学家的学识，又没有工程学家的经验，科学办法他拿不出来，眼前几乎是一个"绝境"。不过，他很镇定。没有科学条件是劣势，但没有思维定势则是优势，这就为他提供了更大的选择空间。画家想，没有正路就走走偏路，反正能达到目的就是胜利。他发挥想像力，对各种可能的方法搜寻了一番，禁不住笑了起来，因为办法太简单了：
他将气压表送给看守宝塔的人--作为交换条件，让守塔人到储藏间把塔的设计图找出来。就这样，画家得到了图纸，拂去设计图上的灰尘，很快得到了塔的精确高度。
如上3人谁最具创造性？也许有人要说，那位画家是个无赖，没有本事测量计算，倒把气压表给送人了，这算什么能耐！错了，画家能在走投无路之时找到路子，那是一种很可贵的发明。道理嘛，且让我们慢慢道来。
工程学家的思维属于常规思维。他依据科学原理，凭借计算公式和测量数据去套公式，其逻辑性不容置疑。由于他的方法是科学方法，因此，结论是可靠的。不过，我们要说，这是专业方法，是常规思维，不具有创造性。试想一想，如果他不是专业工作者，如果他缺乏专业常识，他能得出准确数据吗？换成是您，行吗？
物理学家与工程学家略有不同。工程学家充分利用气压表的设计功能，使用的完全是科学方法。物理学家则仅将气压表当作一个一般重物（比如石头）来使用，而不利用气压表上的刻度。从这一点上说，物理学家的思维带有创造性思维成分。当然，物理学家更多的还是常规思维，因为他始终没有离开专业知识，没有离开计算公式。因此，物理学家的办法还是属于专业人士的常规办法，不是常人的办法，创造性并不突出。
画家却是创造性思维的高手。他缺乏科学知识，没有科学方法；与众多围观的人一样，他只是个常人。此时，传统思维帮不了他，也束缚不了他。这反倒使他得到自由：气压表的科学价值派不上用场，就用它的经济价值。思想上拐了个弯，就找到了以物易物的路子。这是画家的一大发明。
以物易物的办法是常人的办法，谁都可以想得到，谁都会使用，可那是在市场上，而且主要在古代市场上。在这个特殊的环境里，则是很不容易想到的办法--人们通常想的是科学方法和测量方法，而不会想到"贸易"方法，正因为如此，才越发显示出它的独创性。真可谓思维独特，创意独特，用最少的力气，就得到了两位科学家所得不到的最为准确的答案。所以说，画家的发明是最高明的。画家的思维就是我们所推崇的创造性思维。
当然，我们并没有断定物理学家、工程学家就不善创造性思维；我们要说的是，他们让固有的专业知识束缚了思维，让固有的专业技能捆住了手脚，只在专业范围内打转转，窒息了创造性。我们想突出强调的是，画家没有相应的知识储备，因此思想是自由的，思维也是自由的。他没有常规的路可走，必然会去找出格的路子，故而有出色的创意。
由此我们可以想到，没有专业知识，没有专业技能，没有常规办法可用，那就到专业之外去思考，到常规之外去探讨，那里往往可以发明新的更好的办法。
那么，什么是发明？发明就是运用已有知识、原理与规律，经过分解组合，加工改造，创造出新的技术、新的产品、新的方法等新事物的过程。