⑴ 是时代创造了英雄，还是英雄造就了时代
永远是时代造英雄.就是你在厉害的英雄和时代不符就不算英雄，就好比现代出了个古代武将英雄，关羽好了，上战场了大刀秒杀了对面砍了几个敌人，然而你步枪刷刷刷的击杀了几个敌人同样是秒杀，你觉得来自古代的武将英雄算的上是英雄吗
⑵ 到底是英雄创造时势，还是时势创造英雄
当然是时势创造英雄
特定的时间环境会慢慢将一个普通人创造成为英雄，当然也给了这些英雄发挥的环境。比如在现在这个时代，你想成为一个英雄就很难：首先自身能力不行或者没必要那样做。其次，环境不许可。在一个玩具枪都能坐牢的地方，想成为英雄只能双手搏命救人。这还得防止被一些无良媒体恶意中伤。
⑶ 是时代造就英雄还是英雄造就时代
其实，这两个问题是一个整体的。
俗话说的好：“乱世出英雄！”——当一个时代出现混乱、纷争的时候。有许多人会因社会的萧条、混乱让这些有志之士得以舒展心中的抱负，从而成就一个时代的英雄！
但是如果我们继续深入这个问题的话，那么我们的得到的结论是：当一个时代（乱世）造就了一些英雄以后，就会出现一个新的平稳时代（不管其存在的时间长久），而后，当这个时代进入混乱、崩溃的时候，就会出现另一些英雄，而后造就另一个时代。由此，周而复反。
自古以来，从夏朝到现在，都是英雄的出现伴随着时代的变换!
所以说这两个问题是一个整体的。这是社会的规律，也是促进人类社会进步的原动力
我认为是时代创造了英雄，而时代并不是由英雄创造的
所谓新的时代的产生是由于旧的时代已经无法适应人的需求，是历史发展的必然。新时代的到来是由无数的普通人共同努力的结果，而英雄只不过是其中最突出的一部分，因为人之间总有强与弱之分，而他们是普通人中的强者，因此他们就成了英雄，其实他们所起到的作用完全可以由其他人代替。就好象如果没有秦始皇，一样会其他人统一天下，因为天下人有天下一统的需求，历史必然会朝这个方向发展。
首先，我觉得也是时代造就英雄
像战国时期，群雄四起，到处是战争，这使很多平民书生能有机会表现自己，比如李斯出身低微。靠着自己的学识计谋游说秦国。最后一直当上丞相。虽然李斯算不上英雄，但由次可以看到，假如当时不是乱世。李斯可能到死还是一个平民。
而一个人再有学识，本领。也不可能造就一个时代。
所以我认为是时代造就英雄
这是个常见的辩论塞辩题``想要胜出就要找准立足点``并揪出对方的弊端
明显是时世造英雄嘛,不要英雄注意,个体始终是不可能超越整体
⑷ 历史是英雄创造的还是人民创造的
英雄也是来源于人民当中哈，是人民推荐出来的，所以还是人民创造的
⑸ 时代成就了英雄还是英雄创造了时代
etberg
⑹ 是时代创造了英雄人物，还是英雄人物开创了一个新时代
时代和英雄是紧密联系一起的。比如，拿破仑建立法兰西第一帝国、颁布《法典》，版生活的时代使拿破仑成功权，而拿破仑顺应了这个时代。又如，鲁迅生活在中国封建社会里，这个伟大的人物没有出现在对的时代，因而那时中封建毒害的人们没有去敬仰他。实在是可惜。
⑺ 你觉得“时代造就英雄”或“英雄创造时代”怎么样/如何定义HERO举个例子来证明你的想法是正确的。
个人认来为，英雄造时自代更多的是浪漫主义，合乎理想但并不现实。而历史中实际存在的那些引领时代的领导者都是应运而生，在一个大时代背景下带领起义，而非自己创造了新时代，比如大家耳熟能详的刘邦刘备，更像是一种历史必然，而非人为谱写。
英雄在过去定义比较简单吧，大概指保护弱者伸张正义且做到了别人做不到的事一类人。史书上较为广为人知的像是荆轲，为了反抗秦暴政带着信义孤身刺秦；近代的话我就举个雷锋叔叔的例子吧，虽然没做过什么惊天动地的大事，但是勿以善小而不为，雷锋几乎帮助过每一个需要他的人，这种积少成多的“善”是难能可贵的。
眼下的英雄的话，定义要广一些。我认为“理想的样子”更贴近吧。有的人在自己的领域达到了别人梦寐以求的成就，便会被当做英雄来崇拜，像是姚明，刘翔。当然，一些生活中不为人知的无名英雄也依旧当得起英雄的名号，如为保护人民生命财产赶赴灾区火场的官兵，或是援灾志愿者支教工作者，他们本身很平凡，却也是实实在在的英雄。
⑻ 英雄创造历史是谁说的
马克思《资本论》里的话
⑼ 是英雄创造了历史还是历史创造了英雄
只有历史，没有英雄
英雄最终要消亡，历史依然是历史
没有历史就没有英雄，没有英雄历史依然是历史
不过，世上不可能没有英雄，只要有历史就在英雄，英雄不过是历史的过客。
⑽ 是英雄创造时代，还是时代创造英雄。
乱世出英雄，时势造英雄，唯有乱世方可尽显英雄本色。一个英雄如果遇不到对的时代，那么他可能不是英雄，也许是侠客，武将，朝廷官员，但不可能成为英雄。乱的时代造就英雄的故土。