『壹』 为什么说小篆不是李斯创造的李斯对文字所作的整理主要有哪些
字不可能是一个人造出来的，是广大劳动人民在交流中逐渐产生的，无论在什么时代，一个人都不可能创造出，整个时代人们共用的所有文字
但是像仓颉这个人，我还是相信他的存在，估计他也是和李斯一样。
劳动人民创造了文字，但是肯定是不规范的，往往会一个字有很多种不同的写法，或者很多个不同的字有一个共同的写法
这种不规范性就造成了交流上的不便
于是士大夫阶层之中就有人对这些文字进行规范整理，
经过一段时间之后，这些整理过的文字也会暴露出一些不便，于是乎，一个杰出人物诞生了，将文字整理到一种相当规范的程度，而且根据发现的造字规律创造出一些实用的字，我觉得仓颉、李斯、许慎都是这样的人，只不过仓颉的时代太久远，资料太少了，传说仓颉四目，我估计他应该是戴眼镜的。。。。。。。。
『贰』 李斯是受了什么启发才创造了书法的
李斯并非单纯为书法，而是为国家统一，维护国家统一，写出一个书写文字的标本，标准范本。战国以来蝌蚪文字，大篆小篆，李斯选择小篆为统一文字标准。
『叁』 为什么说小篆不是李斯创造的
李斯将大篆字体删繁就简，整理出一套笔划简单，形体整齐的文字，叫做秦篆。秦始皇看了这些新书体后，很满意，于是就把它定为标准字体，通令全国使用。
当时，人们对小篆的结构不太熟悉，很难写得称心如意。李斯就和赵高、胡毋等人写了《仓颉篇》，《爰历篇》和《博学篇》等范本，供大家临摹。
『肆』 书法：秦国宰相李斯创造了什么体
李斯将大篆字体删繁就简，整理出一套笔划简单，形体整齐的文字，叫做秦篆。秦始皇看了这些新书体后，很满意，于是就把它定为标准字体，通令全国使用。
当时，人们对小篆的结构不太熟悉，很难写得称心如意。李斯就和赵高、胡毋等人写了《仓颉篇》，《爰历篇》和《博学篇》等范本，供大家临摹。
『伍』 为什么说李斯写的小篆最好
李斯创造的小篆呈长方形，线条优美流畅，有着严格的比例，又显得朴实有力。小篆笔法圆融平正，结体典雅和平，而且有规可循，是识篆与了解文字本义的唯一门径。因此，鲁迅也说，秦朝李斯的小篆给人以“
质而能壮”的感觉。李斯可能是汉字书法史上第一位有名姓与作品流传的书法家。
『陆』 李斯创造的隶书吗
李斯创造（小篆），（钟繇）将隶书化为楷书，为汉字定型作出贡献
秦始皇统一六国以后，命李斯统一文字，统一后的文字，统称小篆
汉魏的钟繇,对使楷书脱去隶书的影响起了重要作用,被称为“楷圣”.
『柒』 3. 为什么说小篆不是李斯创造的
都说秦篆是李斯所作。秦篆是否为李斯所造？是一个存在着争议的问题。笔者以为，秦篆应是赵高所作。
到目前为止，关于“秦篆”的作者，最流行的记载是，“丞相李斯作《苍颉篇》，中车府令赵高作《爰历篇》，太史胡毋敬作《博学篇》，皆取史籀大篆，或颇省改，所谓小篆者。”既然三人均有名，凭什么只单指“李斯”呢？
据了解，李斯比较“忠心”，又遭到赵高的迫害。后人憎恨赵高，同情李斯，故讲秦篆是李斯所作，从而增加秦篆的“同情分”，转移人们对秦篆的注意力。
李斯之《苍颉篇》，内容似以“字书”为主，但所用文字并非秦篆，而是“古字”。其内容，据唐人玄应《一切经音义》等文献多有引载，这里抄录几段：
“用，以也。”《一切经音义.七》引《苍颉篇》。
“格，施架也。”(“施”加“木”旁)《一切经音义.十三》引《苍颉篇》。
“示，现也。”《华严经音义.上》引《苍颉篇》。
“革，戒也。”《文选.三国名臣序赞》李善注引《苍颉篇》。
可见，《苍颉篇》的内容与制作秦篆无关，这如同许慎《说文解字》一书与造字无关，是同一道理。据《汉书•艺文志》记称：“《苍颉》多古字，俗师失其读。”东汉中期，汉王朝正在策划恢复对秦篆的使用。连“俗师”都不认识的“古字”，显然不是指秦篆了。而《文心雕龙•练字》记称：“《苍颉》者，李斯之所辑，而鸟籀之遗体也。”这些均说明，《苍颉》一书与制作秦篆并无直接关系；《苍颉》一书虽是李斯之所辑，却不是“李斯作篆”的证据。
秦篆的标准字，见于传世的《秦诏版》，颁布于秦始皇二十六年（公元前221年），即秦王朝建立第一年。可见制作秦篆，时当在秦王朝建立前夕。其时李斯的身份、职位，是所谓“客卿”、“廷尉”，主掌刑狱，其“丞相”职位要延至秦始皇三十四年前后才获得。在制作秦篆的问题上，时任丞相之职的王绾、御史大夫（副相）劫等，仿佛更有资格作为项目主持人。由此可见，作为项目主持人，“丞相李斯作篆”的提法是不成立的。也即是说，“李斯作篆”的提法，不仅时间上不相符，而且职位上也不相符。
从李斯的人品上看，也不是亲手制作秦篆的合适人选。李斯其人，既生性贪婪、自私，又胆少怕事，明哲自保，但言行直率，少掩盖。如《史记•李斯传》记称“斯入仓，观仓中鼠，食积粟，居大庑之下，不见人犬之忧。”这是胆小怕事，明哲自保的写照。叛楚投秦，为虎作伥，甚至诬害同学韩非，是自私、贪婪；明知向秦始皇建议“焚书坑儒”等，将遭后世唾骂，罪在永恒，他竟赤裸裸地做了，这是直率，少掩盖。此外，据《汉书•萧何曹参传》载，“上曰：‘吾闻李斯相秦皇帝，有善归主，有恶自予。’”可见，尽管李斯的言行对后世思想文化造成了不可弥补的损害，罪责难逃，但从其处事作风和性格特征等方面综合上看，显然不是制作秦篆的“高手”。尢其秦王朝建立之初，“赭衣塞路，囹圄成市”之时，作为主掌刑狱司法的廷尉，面对案件堆积如山，李斯即使有意参与“作篆”，恐怕也分不开身的。
不难看出，时间上、职位上和个人因素上，李斯其人都不是制作秦篆的首选人物。说“李斯作篆”，这显然有诈。
了解秦篆的人们也许认识到，秦篆字形的“邪曲”、“诡诈”、“扩张”和“妄自尊大”等特征，只有相应人品、背景、专业技巧和相关知识者，可以制作出来。而这人，非赵高莫属。
说赵高是秦篆的直接制作者，并非骇人听闻。从身份、职业、专业、人品和背景等方面说，其依据比李斯要充分得多。其一，赵高是“刀笔吏”出身，在“秦宫管事二十余年”。中国历史上，大凡“刀笔吏”出身者，不仅写得一手好文，而且写得一手好字，还熟谙律法、历史等方面的知识，算得上一个“通才”。正因为这些优势，赵高深得秦始皇的赏识和信任。从获罪、获赦，到领诏担任胡亥（即后来之秦二世）的专职老师，教授篆字、律法等，到任职中车府令，掌管皇帝印玺、文书等，可谓一路升腾，红极一时，都足以说明其所得到的宠爱，远在李斯之上。而所有这些背景、技巧、知识、职位、时间和受信任程度等有利因素，无疑为领诏制作秦篆，提供了可能性。其二，赵高的人品低下，心术不正，性格扭曲，用心险恶，手段卑劣，与秦篆的基本特征相一致。譬如说，赵高“矫诏”废太子扶苏，偷梁换柱，是心术不正；赵高“指鹿为马”，是性格扭曲。“杀大臣而远骨肉”之计，出自赵高；诬杀李斯父子，计出赵高；谋杀秦二世胡亥，也是计出赵高。如此不择手段斩尽杀绝，用心险恶，赵高还有什么事情不敢作为？而所有这些象征“邪曲”、“诡诈”、“扩张”和“妄自尊大”的人格特点，完全与秦篆特征相一致。其三，据旧本《说文解字•叙》记称：“赵高作《爰历篇》，所谓小篆。”（《康熙字典•止部》）这更从文献记载上传递了相关信息， 值得关注。换言之，尽管自唐朝以来，流行说法千篇一律一个基调，即“秦丞相李斯作《苍颉篇》，中车府令赵高作《爰历篇》，太史令胡毋敬作《博学篇》，所谓小篆也。”或者“李斯作篆”。但编写《康熙字典》者都是学识渊博的清朝大儒，编写过程虽难免发生错误之处，也不至于如此明目张胆地犯下 “断章取句”，以致造成歧义的征引错误，而将主流说法拒于字典之外的。这说明，其所据当属《说文解字》的其他旧版本。这一记载如果属实，那么赵高《爰历篇》即是作篆者自我介绍“作篆”渊源、理据和经过的一篇专文，且其问世时间上比李斯《苍颉篇》等要早得多。
由此可见，赵高作篆的因素、条件和机会等，比李斯要大得多。而后世只说“李斯作篆”，其目的，无非试图转移人们对秦篆的注意力，增加人们对秦篆的同情分，为“书法”的产生和发展，编造“正统”、“合法“依据。
『捌』 小篆是李斯所创吗
小篆在汉字发展过程中是一种里程碑式的字体，是汉字古文字阶段的休止符，对汉字的规范化起了很大的作用。千百年来，秦朝宰相李斯在秦统一后将大篆（籀文）简化为小篆的说法流传很广。通用著作无不沿袭此说。
但是，另有一些学者认为，此说依据不足，其主要论据是：小篆是秦代文字的说法没有史料依据，《史记》关于秦统一文字的记载仅“书同文字”、“周道废，秦拨去古文”两句，并说明秦国创小篆，更无李斯造小篆的意思；对李斯一生轶闻琐事均有详细记载的《史记·李斯传》只字未提李斯作小篆的事。因此可以肯定，小篆形成于秦统一之前。秦始皇不过将其规定为全国的统一文字而已，并非新创。
然而，小篆究竟形成于秦统一之前的何时，说法又不尽一致。
一种意见只是否定秦代李斯作小篆，至于小篆具体成于何时却言之不明。如南宋范成大所撰《跋〈诅楚文〉》中就有“小篆非出李斯”之语；民国时故宫博物院院长马叙平先生在《中国文字之变迁》一文中也写道：“小篆就是秦文，李斯要废六国异形文字，用秦文来统一它，并没有另创小篆。”
另一种意见则依据对战国时期秦国文物所载铭文和当时人书法字体的考察，在否定小篆为秦统一后李斯所创的基础上，进而提出小篆为战国文字之说。对古代文字研究造诣很深的清代学者王国维在《史籀篇疏证序》中就持这种看法。
各派论者各持己见，孰是孰非，未有定论。
『玖』 李斯创造了什么体
小篆