价值创造与价值分配关系的理论观点

㈠ 求问价值创造与价值分配是什么关系

这是共生关系。没有价值创造，就没有价值分配；
同样，价值分配高低，取决于价值创造的多少。

㈡ 什么是价值的创造者和分配者

从商来业进化论和企业仿生学的源角度看，这个问题还漏掉了一个角色就是价值的生产者。价值的生产者，创造者和分配者是三个不同的概念。在人类商业机体的系统中，每一个独立的个体的人和某些未足够进化的组织都是价值的生产者，他们在生存的需求下参与劳动交换需求。而由这些生产者进化出来的高级组织承担着不同程度上的指导性工作，即扮演创造者的角色。创造者的更高级进化形式是组织体系中出现的中枢神经系统，他们扮演者分配者的角色，同时在一定程度上也承担着更高级的创造者任务。通俗来讲:所有将没有价值的事物转变成有价值的事物的人或者将A价值转换为B价值的人都是价值创造者。而拥有这些有价值事物的人就是价值的分配者。

㈢ 求问价值创造与价值分配是什么关系

一种相当普遍的意见认为，分配制度改革的依据应当就是对劳动价值论的认识的深化。持此意见的人也承认资本和技术以及经营管理的作用，甚至也承认传统的劳动价值论不够用了，但是他们坚持认为，应当(也只能)在坚持劳动价值论的范围内，通过对劳动价值论的深化和扩大来解决问题，具体做法就是将各种要素纳入“劳动”概念之内，将价值源泉的内涵和外延加以扩大，从而得出“扩大和深化”的劳动价值论。实际上这样做无论在理论上或实践上都是行不通的，至少有以下几个问题需要加以考虑。 首先，这种看法不符合马克思劳动价值论的原意。这里主要涉及两方面的问题，一方面是对马克思说的创造商品价值的“劳动”这个概念的内涵和范围作何理解；另一方面是对马克思关于价值论和财富论的关系的看法作何理解。 就马克思关于财富论和价值论的看法来说，可以明确的是，在马克思那里它们是两个有联系但又有原则区别的概念，财富论涉及的是产品和商品的使用价值，而价值论涉及的是作为使用价值的产品和商品相互交换的基础。马克思认为，对于商品价值来说，使用价值只不过是价值的物质承担者，它决不是价值的源泉和决定因素。因而尽管马克思从来高度重视科学技术和经营管理的作用，指出科学技术是社会发展的革命性力量，肯定经营管理对于现代化生产的极端必要性，但他只承认它们是商品使用价值即财富的要素，是创造生产力的要素，不承认它们同时也是商品价值的创造者。在马克思看来，创造商品价值的源泉中没有任何一个使用价值原子，当然也不会有任何一个创造使用价值的要素(劳动除外)。可见在马克思那里价值论与财富论是两个不能混同的范畴，不能将创造生产力的要素或创造商品使用价值的要素加进他的价值论，否则那种价值论就不是马克思的价值论，更不是他的劳动价值论了。 其次，通过扩大劳动概念的办法还隐藏着某种难以预料的同劳动价值论的初衷相违背的困难和危险。将科学技术纳入创造价值的劳动之中，似乎还好说一点，因为这里涉及的多半是承认脑力劳动和复杂劳动的作用问题，大体上还没有越出“劳动”这个概念的范围，而经营管理也被认可是创造价值的，在理论上就比较难了。经营管理在概念上同劳动价值论所说的劳动不是一回事，经营管理是指对劳动的指挥、管理、组织和监督，而劳动价值论所说的劳动则是指被指挥、被管理、被组织和被监督的对象；从资本主义的历史发展来说，经营管理功能是社会化大生产的产物，本来就是资本功能的扩大和延伸；在历史的和现实的经济生活中，经营管理功能又同资本的功能往往结合在一起，难以截然分开。笼统地承认经营管理也属于劳动的范畴，必然更要远离马克思的劳动价值论。但最大的麻烦也许还不在这里，而在于如何认可资本的作用。按照劳动价值论，资本是根本不应被视为价值源泉的，但是，如果说科学技术和经营管理都可以纳入劳动的行列，那么就难以把资本继续档在劳动的大门之外。且不去说西方经济学发展史上早就出现的将资本解释为不亚于劳动作用的“忍欲”和“牺牲”之类的观点，眼下的大量事实就让我们不能不思考拒绝的理由是否站得住。要知道资本的成功运用和运作所要求的知识、洞察力和判断力，以及为此需要付出的劳动和努力，恐怕决不比其他劳动来得差，而如果因此就把资本也纳入创造价值的劳动之内，那真要同劳动价值论南辕北辙了。 再次，历史上不是没有人想通过扩大劳动概念的办法来解决劳动价值论同市场经济现实之间的矛盾，结果最终导致了劳动价值论的破产。也就是以英国古典经济学的伟大代表者李嘉图为首的学派解体。当然，将科学技术和经营管理视为劳动，同李嘉图学派的做法不能完全等同。但是至少在扩大劳动概念这一点上确有共通之处，因而对其理论破产的惨痛教训不能置之不理。北京大学教授晏智杰

㈣ 如何理解财富创造和财富分配的关系

学习和认识劳动价值论，要解决的另一个重要问题，就是要正确理解价值创造与财富创造的关系，以及与此紧密相关的按劳分配与按要素分配的关系。
1

㈤ 如何践行"以价值创造为本"的理论

“价值的创造来与实现自”原理（通俗讲就是“怎样实现人生价值”原理）.内容包括三条,其中第一条：实现人生价值的根本途径是积极参加社会实践,在劳动和奉献中体现和创造价值.原因就是 “劳动是人的存在方式”,只有在劳动和奉献中才能实现和证明自己的价值.引申开来就是“劳动创造了人本身”.

㈥ 《资本论》中关于价值创造与收入分配的区别,麻烦请行家给一个500字的论述。不胜感谢

《资本论》第一卷和《资本论》第三卷

资本的直接生产过程和资本主义生产的总过程。

《保卫资本论 》是2014年12月社会科学文献出版社出版的学术专著，全称《保卫〈资本论〉——经济形态社会理论大纲》，许光伟著。[1] 作品正式提出“学术保卫”概念，对应中国政治经济学理论创新之民族取向和实践化的工作理念。[2]
通过工作涵容中国历史，其达成对世界历史之新理解，是重读和重写“双重意义”之《资本论》理论与方法论著作，高度凸显理论－实践之结合体式。[3] 该著认为：所谓“中国经济学”，即从中国历史和文化中出脱而来的经济理论体系，是用中华语言和中国思维对“经济学”的再说一遍和改造。因此，其不独为政治经济学的“在中国”，亦不是经济学分支或流派的“在中国”，而要求重新检视和阐述已有的理论，对原创性方法进行民族“寻根”。[4] 归根结底，此种研究路径以极高智慧统一了人类生产的“历史”和“逻辑”，清晰说明了经济学方法论，尤其政治经济学方法论。[5]

作品目录
编辑
写在前面[8]

第一部分 行动的语境：
批判和建构
[总论]

第二部分 经济形态社会理论地基：
社会主观批判
[方法论和思想史批判统一形态]

第一篇总问题提出的背景、意义和策略
第二篇马克思主义工作地基：
经济形态历史观批判

第一章《资本论》：是“现实的历史”，还是“现实的历史”批判？对《“现实的历史”：〈资本论〉的存在论》的批判 第四章劳动一般的理论与实践
“现实的历史”：《资本论》如何破解“存在的秘密”？ 楔子
商品和二重性：是存在论，还是存在批判？ 价值（形式）
货币和等价性：是社会存在论，还是社会存在批判？ 剩余价值（形式）
资本和资本的逻辑：是现实的社会存在论，还是历史的社会存在批判？
抽象劳动
——存在规定抑或存在者的形成

“现实的历史”批判：《资本论》如何破解“认识的秘密”？ 第五章马克思主义概念

第二章《21世纪资本论》缺少了什么？
楔子

过程分析之一：α→β→r 马克思主义的元概念
过程分析之二：s→g→β 唯物主义的全概念
过程分析之三：r>g 唯物主义的工作统一
简短的结语 第六章政治经济学的方法
第三章政治经济学是怎样的科学？ 楔子
楔子 重提二版跋
政治经济学对象
马克思如何逾越黑格尔
——实现哲学

行动主义逻辑
马克思如何逾越李嘉图
——实现科学

历史学家和经济学家
——工作如何展开
反思科学抽象法


第三篇资产阶级工作地基：
经济形态社会观批判

第七章解释学及其谬误性

楔子

资产阶级物象二重性

物的解释学

资产阶级解释结构


第八章古典主义及其批判
（同盟者·反叛者）

楔子

所谓斯密问题

被历史难倒的李嘉图

向康德主义的进军


第九章新古典主义及其批判
（康德主义路线之一 · 立的基础）

楔子

研究对象的改造

理性主义狡辩

理论繁荣之路


第十章新制度主义及其批判
（康德主义路线之二 · 破的基础）

楔子

真实的科斯

虚假的科斯

废墟中的景观


第三部分 经济形态社会理论建筑：
社会客观批判
[客观逻辑和主观逻辑统一形态]

第四部分 经济形态社会理论运用：
中国经济学提要暨大结局
[历史和思想统一形态]

第四篇马克思的批判逻辑：
历史批判之导入

第六篇蕴涵中国历史规定的批判逻辑：
对马克思革命的继承和超越

第十一章存在的秘密
（对知识论或存在论的巧妙一击·哲学11条）

第十七章机器到金融的发展
（马克思以后时代的客观逻辑·历史脉络）

楔子 楔子
唯物主义客体 工厂的发展
唯物主义主体 金融工厂的发展

二者的结合
——对象（规定）之生成

第十八章历史到科学的发展
（马克思以后时代的主观逻辑·举要删芜）

第十二章认识的秘密
（对知识论或存在论的完美一击·经济学8条）
楔子

楔子 辩证法工作原像问题
唯物主义历史对象 科学（方法）工作原像问题
唯物主义社会对象
第十九章生产一般的理论与实践
（人类史前时期发展逻辑总括·市民暨资本批判）

二者的结合
——研究对象（规定）之生成
楔子

第五篇政治经济学工作逻辑：
《资本论》究竟怎样炼成
商品社会工作逻辑问题

第十三章历史发生学
（资本的时间与存在·客观逻辑之一）
产品社会工作逻辑问题

楔子

转化史I

转化史II


资本生产史
——资本主义生产的历史界限



第十四章系统发生学
（资本的空间与存在·客观逻辑之二）



楔子

运动史I

运动史II


资本流通史
——资本的生产界限和流通界限



第十五章现象发生学
（时间存在和空间存在的批判实践结构·客观逻辑之三）



楔子

生活史I

生活史II


资本积累史
——自我再生产和资本的总界限



第十六章认识发生学
（资本主义的认识·主观逻辑发展）



楔子

范畴史I

范畴史II


资本批判史
——资产阶级认识的历史界限



————

主要参考文献[5]
保卫《资本论》_网络

㈦ 运用自我价值与社会价值关系的理论,谈谈如何创造有价值的人生

（1）人生抄价值的内容：人生袭的自我价值和社会价值。人生的自我价值（外在尺度）即个体的人生活动对自己的生存和发展所具有的价值，表现为对自身物质和精神需要的满足程度，也就是社会对个人的尊重和满足。人生的社会价值（内在根据）即个体的人生活动对社会、他人所具有的价值。也就是说，衡量人生社会价值的标准是个人对社会的责任与贡献。 （2）人生的自我价值与社会价值的辩证关系：既相互区别，又密切联系、相互依存，共同构成人生价值的矛盾统一体。一方面，人生的自我价值是个体生存和发展的必要条件。人生自我价值的实现构成了个体为社会创造更大价值的前提；另一方面，人生的社会价值是实现自我价值的基础，没有社会价值，人生的自我价值就无法存在。（3）结合实际谈谈。

㈧ 价值创造与价值分配的关系

价值创造和价值分配是商品经济条件下人类社会基本的经济活动，是构成社会生产和再生产 的主要环节。价值创造研究的是生产领域中价值是由什么创造的，即价值的源泉是什么。价 值分配研究的是价值创造出来以后，在各个要素所有者之间按照什么原则进行分配的问题。 因此，价值创造和价值分配是两个不同的问题，不能把他们混为一谈。既不能把价值创造看 作是价值分配的依据，也不能把价值分配问题完全等同于价值创造问题。
1.价值创造不直接是价值分配的依据。价值创造只是研究生产领域中的价值是如何创造出来的。劳动价值理论揭示了劳动是价值的 唯一源泉，其他生产要素都不足以创造价值。但是，这并不是说，由劳动创造的价值只是由 劳动者完全占有，实际上，在任何社会中，都不可能由创造价值者完全占有价值。这是因为 ，价值的分配并不是以性质决定的，它是随着经济关系性质的变化而进行调整的。这种分配 原则的变化和调整与价值创造没有直接关系；在市场经济条件下，通行的一个原则是按要素 分配，就要求对生产过程中创造的价值具有占有权，以实现自己对生产要素具有的所有权。 所以.按要素分配，实质上是按要素所有权分配。按要素分配所依据的不是劳动价值理论， 而是市场经济的分配原则。
2.价值分配原则的变化，并不能否定价值创造的理论。按要素分配，意味着作为生产要素的所有者，都有权从创造的价值中分到自己应该得到的一 份利益。但是，并不能由此推论出，因为各个要素所有者都有权得到自己的一份利益，就认 为这部分价值就是由各个要素自己创造的。总之，劳动价值理论不是以按要素分配的理论为 依据的，同样，也不能用按要素分配来否定劳动价值理论。