寻租腐败行为不创造

❶ 我国发生大量寻租行为的原因是什么

著名政治思想家阿克顿说过，“权力会产生腐败，绝对的权力，绝对会产生腐败”。因此权力寻租与权力就是一种伴生的关系，自人类社会产生以后，就出现了权力，而权力的出现则衍生了权力寻租，这是亘古的社会现象，亦是权力寻租产生的根本原因之一。

在哲学上，事物的内部矛盾是一切事物发展的原动力。而对于一个有权力的人来说，权力的公用和私用就是一对矛盾，即权力之于公众需求的满足和对自我需求的满足，而权力对于有权人的非生产性自我满足就是权力寻租。因此，人的私欲是权力寻租产生的另一个根本原因。
以上两点是权力寻租这种社会现象产生的普遍原因，我国权力寻租现象也不例外，但是我国权力寻租也有特殊性，即我国权力寻租产生的个别原因。

一、我国是一个历史悠久的中央集权制国家，自秦朝以后，权力 便收归中央，实行严格的集权制。并且以后历朝历代，这种趋势不断加强（元朝是历史中的特例），权力愈发地集中在某一些人或某一个利益集团手中，甚至某个人。新中国建立后，我国依然实行单一制体制，即权力集中在中央。而我国又实行中国共产党一党执政，其他政党参政的政党制度，因此我国现行体制并没有改变权力过于集中的局面，并且权力的集中是相对而言的，中央对于地方来说有至高的权力。
而这种现象对于地方来说也是存在的，一级地方对于下一级权力也高度集中，因此权力集中在我国的政治体制中普遍存在，在某一区域中权力总是集中在少数人手中。我在文章的开始就引用阿克顿的名言，“权力会产生腐败，绝对的权力，绝对会产生腐败”。而当前我国权力过于集中的政治体制便是我国权力寻租产生的个别原因之一。

二、以上所说的历史渊源正是我国权力寻租不断衍生的另一个原因，即权力寻租在历代民众心中的影响和对意识的干扰。权力寻租这一名词对于一般人来说可能比较陌生，但是若说腐败，便无人不知了，腐败是概念分界更加明确的权力寻租，二者几无所异。人人都对腐败有一个明确的认知，那就是腐败是一种黑暗的、错误的社会现象，人们对于之也都持之反对的态度，可是深入到现实生活中，不少人对于腐败却只能是过多的无奈甚至妥协，更甚至是默认，尤其是在我国悠久的剥削制国家历史中，妥协思想有过之而无不及，而这种思想的不断延续则是我国权力寻租产生的另一意识层面的原因。

当前我国权力寻租现象不可谓不普遍，但其具体形式主要体现为权物交易、权钱交易、权权交易和权色交易这四大类。

❷ 如何从根本上遏制政府部门的寻租行为

什么是寻租？
按照寻租理论的鼻祖美国经济学家克鲁格的定义和阐述，寻租是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。它包括“旨在通过引入政府干预或者终止它的干预而获利的活动”。
一些资料可以搜索网络，我写点自己的理解。
第一、寻租的能力其实是来自于垄断，政府是行政垄断、财团是资金技术垄断等。通过垄断阻止或允许。
第二、政府为什么会寻租。寻租和腐败没有必然的联系。但过度的寻租行为确实会增加腐败的机会。没个人都有立场，政府的主要立场是什么？它一、是要维持统治。二、要降低统治成本【这有两个方法，1、增强自身的力量。2、削弱被统治层的力量。这样政府也就有了寻租的需求】
第三、不可能从根本上遏制寻租行为，因为只要有统治者只要有政府就一定有寻租行为。美国等西方国家只不过是财团寻租替代一部分政府寻租。在西方财团和政府一起够成统治力量。但如果是无政府的话一样会有统治者，而且会更加混乱。
第四、如何削弱政府的寻租行为。上面第二条第一点说了，政府之所以寻租是为了维持方便的统治。如果过度寻租的行为阻碍了统治，那么就能有效遏制寻租行为。比如从这30年以来中国政府确实在很多经济场合退了出来。行政审批也越来越少了。前几天不是又减少了么。
第五、当然这里指是理论上的、有于腐败和部门利益的存在，在局部在短时间内，会有反弹等。比如这几年以来的中国企业国进民退等。
第六、这要一、加强反腐败特别是底层人民的反腐败能力，二、打破部门利益，裁剪一部分机构，三、防止利益集团的过度索求、遏制大经济利益集团的政治诉求。四、遏制垄断经济体、不采用收购合并等方式，通过用行会联盟等方式整合力量。

参考资料【寻租行为、无政府主义、腐败、政府利益】

http://ke..com/view/2522166.htm
http://wenku..com/view/81dd49ef6294dd88d0d26b16.html
http://ke..com/view/111108.htm
http://ke..com/view/10458.htm
http://ke..com/view/354948.htm

❸ 权为寻租的实质是什么

权为寻租的实质是腐败。寻租或权力寻租是一种腐败行为，但腐败并不只限于权力寻租。准确地说，权力寻租是发生在政府和私人之间以及经济活动领域的，旨在获取权力租的腐败行为。通常，这种腐败行为属于贿赂。如果行贿方是利益集团或企业，就是商业贿赂；如果只是一些特殊的个人，就是一般的贿赂。但如果两个村民因邻里纠纷打官司，其中一方贿赂法官（主动与被动都无关）以谋求偏袒，就不能算作寻租行为，尽管对于法官来说这也是腐败。

❹ 任建明：什么是权力寻租

清华大学廉政与治理研究中心主任、副教授 任建明 答：权力寻租概念源于经济学中一个解释特定腐败现象的重要理论，即寻租理论。为了便于理解，需要说明一系列相关的概念，包括租金、寻租、权力寻租、腐败。 租金是一个经济学概念，但随着理论研究的发展，其内涵和外延不断扩大。最早，租金就是地租。后来泛指一切稀缺的生产要素所带来的超额收入。现代研究发现，政府的政策干预和行政管制，如进口配额、生产许可证发放、价格管制，乃至特定行业的特殊管制包括对从业人员数量的限制等等，都可以造成人为的稀缺，从而也会形成超额收入。因此，现在使用的租金概念就进一步扩大到包括公共权力对经济活动干预或管制所形成的超额收益。 既然政府政策干预和行政管制能够创造租金，自然就会有人要进行寻求这种干预和管制从而获取租金的活动。这被简称为寻租。需要指出的是，寻租概念中的租金并不是所有的租金，而特指源于公共权力的租金即权力租。因此，寻租可被称为权力寻租。一般来说，传统经济租的存在及其被获取是合理、合法的，而权力寻租则是不合理、不合法的。 从政府的角度来看，权力租的形成包括被动和主动两种情况。例如，现今各城市对出租车牌照的数量限制，在某种意义上具有一定的客观性。而一些地方政府在《行政许可法》之外，新设立了一些不必要的审批事项就属于主动的情况。这种主动形成权力租的活动也被称为政府设租、创租或造租。 显然，寻租或权力寻租是一种腐败行为，但腐败并不只限于权力寻租。准确地说，权力寻租是发生在政府和私人之间以及经济活动领域的，旨在获取权力租的腐败行为。通常，这种腐败行为属于贿赂。如果行贿方是利益集团或企业，就是商业贿赂；如果只是一些特殊的个人，就是一般的贿赂。但如果两个村民因邻里纠纷打官司，其中一方贿赂法官(主动与被动都无关)以谋求偏袒，就不能算作寻租行为，尽管对于法官来说这也是腐败。 需要说明的是，中纪委、监察部正在开展的纠风专项行动所针对的“权力寻租”行为，范围可能限定在经济领域，也可能超出经济领域。因为从惩治腐败的效果来看，任何学究式、书生式的限定，客观上都会起到某些负面效果。反腐败机构的行动应当针对所有的腐败形式。 经济学的一个基本结论是，寻租是一种纯粹的财富转移活动或非生产性活动。也就是说，寻租活动不创造任何财富。所以，即使从经济维度来看，也不应鼓励这种活动，而必须进行制止。更严重的是，这种纯粹的财富转移活动通常意味着社会强势集团对弱势群体的掠夺，因此很容易导致社会的不平等和利益分配的矛盾。权力寻租普遍涉及群众的切身利益，是人们关注的热点，已成为社会发展的不稳定因素。另外，寻租活动客观上对市场经济的基本规则也会造成破坏。因此，非常有必要对权力寻租行为进行治理。 对于治理寻租腐败的基本建议有：一，实行“小政府”模式，政府要尽量减少或取缔不必要的对市场经济活动的政策干预和行政管制；二，对于必不可少的政策干预和行政管制，要透明化或市场化。我国所实施的在全国范围内开展行政审批制度改革，就同时包含了这两个方面的内容。首先，大量的不必要的行政审批事项被清理、取消了。其次，对于保留的行政审批事项，实行了较为严格的过程管理和责任追究制。 当然，寻租理论的对策建议都属于制度预防或源头治理之策。事实上，政府有效的监督、惩治权力寻租活动，也许是更为直接的对策。此次纪检监察机关开展的专项纠风行动，同时兼备了事后打击和事先预防的监督功能，只要认真执行，应当会取得一定的效果。

❺ 寻租所造成的社会无谓损失的大小是由什么决定的

首先，行贿者和受贿官员的腐败行为被揭露和惩罚的外部环境制约过小。根据经济人理性原则，寻租者也会在腐败行为所带来的好处和可能受到的惩罚之间作出权衡。在反腐败力度不足、司法体制腐败、新闻自由度不高的外部环境下，寻租和腐败情况就会比较严重。也就是说，腐败被揭露的程度与司法可预见性、新闻自由度之间呈正相关关系。
其次，腐败之风屡禁不止，一个重要原因就是没有形成强有力的监督和制约机制。监督制约机制不在于机构的多少，而在于制度的完善及其合力作用。
政府作为经济人，在外部环境不利的情况下甚至会创租。腐败就往往与寻租和创租有关。寻租空间往往与政策扭曲程度有关，政策越是扭曲，寻租空间越大，腐败自然也越厉害，因此腐败与政策扭曲程度呈正相关关系。从经济的角度看，公务人员工资比私营部门工资越低，失去公职的惩罚就越小，腐败的可能性也越大。而公务员制度越公正，越具有竞争性，以功绩制为基础，加上有效的监督机制，政府官员的腐败就会因为良好的制度环境而得到遏制。

❻ 工作纪律不严谨是不是腐败现象

工作纪律不严谨，有90%的机率会给腐败创造机会，工作不严谨往往是腐败者的托词而已，往往以工作小错去寻租腐败，常年下去是会犯大错的。

❼ 寻租腐败定律：GOV的成本有意义吗

有一份贴子引起了我的注意，《中国财政支出结构的过去现在与未来》。令人感兴趣的，不是作者曹思源先生的高超的学术素养；而是，在某种压力作用下，文章，给删除了。可能，是中央某些大人物，对于本应呈递新闻，布之人大的最透明的公共信息，竟比小民知觉恐惧。也可能，只是网站这些被大人物的训导过度惊吓的管理员，一不小心做了好事。如果是后者，那么，大人物们可就要好好考究一下，与其无端担一个“封锁言论”的恶名，不如，干脆就不要再做周厉王的隔世小徒了。 中国税收很重，机构过于庞大，干的实事不多，是笔者无须再核证的事实。类似的，还有国企，同样是花费巨大，效益极小。说来，其实这是由于GCD追求“进步”的原因。或者说，是笔者总结的四条定律之一，“寻租腐败定律”的体现。不妨想想，政府需要限制成本吗？政府的成本有意义吗？政府的成本实际上是什么？政府如果没有限制成本的意识出现什么结果？政府成本比民间成本更高贵吗？政府的成本都是不合理的吗？精确简政口号唱了６０年，政府机构、费用、创造的GDP，是大了N倍，还是小了N倍？政府作为一个非生产部门，无限膨胀的结果是什么？政府成为一个生产部门，那还需要市场吗？没有市场的效率，世界历史的实践曾经给过正面的肯定吗？最后一个问题，纯马列高深理论推理的肯定，连同算命得出的肯定，都不能算数。 在回答以上问题前，先温习在《揭示《资本论》的关键性错误》一文中，总结过这四条定律： 1）价值守衡定律；实现购买的生产才是有价值的生产，也就是GDP不是真正的发展； 2）政治是经济的延伸定律；变形为“战争是政治的继续”，第２条应属马克思发明的类推，不属笔者的个人独立创造； 3）流动性守衡定律：价值＝虚拟价值×流动性概率。参考以下文章《股市楼市人人都赚钱，到底赚了谁的钱》； 《让利于民，增厚国民福祉，更利税基培养》 4）腐败寻租定律；福利如果不是人人有份，一定是腐败寻租，按权力距离分配；它实际上是价值守衡定律在社会分配方法论中的体现；参考《寻租腐败定律：国有企业事加薪，民营个企业下岗》； 问题太多，挑简单的答。首先我们看，政府的成本是不是就一定不合理的。 举第一个例子，劳动法规定，女工怀孕期要持有原工资，不能辞退，哺乳期不能辞退，要拥有原工资，对不对？对吗？那么，成本是谁负担？答案是，用人单位。那么民营企业，就意味着增加了成本；国营企业，意味着增加了银行的坏帐或者垄断对社会的侵蚀（没有银行坏帐的支持，或者垄断政策国企都要关门）；在公务员，意味着税收的增加。最后，后两者合一落到民营企业上，就意味着增加了成本的同时，增加了税负；同时，由于中国政府和国企的规模、效益的社会比例，在目前中国，意味着内需萎缩，市场收入减少。那么结果是什么？民营经济在一个个类似的“社会进步”压力下，崩溃！一些极左份子，这时又会跑来说是资本家的“追逐利润的本性”了。真正的答案是：这个费用，应该是政府财政负！如果不能普及到行政区每一个合法成员，就不能利用政府行政特权，只惠及自已人。如果承担不起，该项进步就只能取消。同样的逻辑，可以用到养老，医疗，教育，住房……等等。细一分析，所谓造大造强国有企业，非但不能壮大中国的产业竞争力，其实，只不过是令寻租腐败更方便一点罢了。 然后我们再看，政府的成本有意义吗？答案是，没有意义！一个人可以做的事，政府完全可以用十个，一百个人去完成；骑自行车做的事，完全可以开宝马去完成；吃工作餐的事，完全可以吃满汉全席，吃不完全倒了喂猪去……！怎么啦？钱不够，可以加税啊！钱不够，可以把赚钱的行业都专营垄断起来啊！钱再不够，可以通过高房价让银行借钱啊！钱再不够，还可以印钞票啊！居民的消费是GDP，难道政府的消费不是GDP吗？自已花天酒地的GDP还成了自已GDP的政绩，公务员朱的这种廉政，是不是很有点天才成分的廉政？垄断企业的成本有意义吗？政府可以加税，垄断企业就可以加价！政府可以让银行买单，垄断企业让国企买单，还不是更简单？前前后后银行里那十几万亿的坏帐，是从那里来的？政府的成本没有意义！那么政府外加垄断企业上上下下的那个没有亲人子女，每个都塞进“成本没有意义”的政府、垄断企业里，一个人的事十个人做，一万元的事一百万元做。结果是什么？我不多说了，只想说，政府的成本越大，社会居民的工作机会就越少，民营企业就越多，弱势国企关闭越多，下岗工人再就业就越难！ 这就是寻租腐败定律。它在中国历史中，有另一个更出名的改型，叫《黄宗羲定律》。 《价值守恒定律之“有效补贴”》 《价值守衡定律：抓生产促GDP，不如“抓就业促消费”》 《寻租腐败定律》 》

❽ 权力寻租的寻租理论

既然政府政策干预和行政管制能够创造租金，自然就会有人要进行寻求这种干预和管制从而获取租金的活动。这被简称为“寻租”。需要指出的是，寻租概念中的租金并不是所有的租金，而特指源于公共权力的租金即权力租。因此，寻租可被称为权力寻租。一般来说，传统经济租的存在及其被获取是合理、合法的，而权力寻租则是不合理、不合法的。
从政府的角度来看，权力租的形成包括被动和主动两种情况。例如，现今各城市对出租车牌照的数量限制，在某种意义上具有一定的客观性。而一些地方政府在《行政许可法》之外，新设立了一些不必要的审批事项就属于主动的情况。这种主动形成权力租的活动也被称为政府设租、创租或造租。 显然，寻租或权力寻租是一种腐败行为，但腐败并不只限于权力寻租。准确地说，权力寻租是发生在政府和私人之间以及经济活动领域的，旨在获取权力租的腐败行为。通常，这种腐败行为属于贿赂。如果行贿方是利益集团或企业，就是商业贿赂；如果只是一些特殊的个人，就是一般的贿赂。但如果两个村民因邻里纠纷打官司，其中一方贿赂法官（主动与被动都无关）以谋求偏袒，就不能算作寻租行为，尽管对于法官来说这也是腐败。
需要说明的是，中纪委、监察部正在开展的纠风专项行动所针对的“权力寻租”行为，范围可能限定在经济领域，也可能超出经济领域。因为从惩治腐败的效果来看，任何学究式、书生式的限定，客观上都会起到某些负面效果。反腐败机构的行动应当针对所有的腐败形式。
经济学的一个基本结论是，寻租是一种纯粹的财富转移活动或非生产性活动。也就是说，寻租活动不创造任何财富。所以，即使从经济维度来看，也不应鼓励这种活动，而必须进行制止。更严重的是，这种纯粹的财富转移活动通常意味着社会强势集团对弱势群体的掠夺，因此很容易导致社会的不平等和利益分配的矛盾。权力寻租普遍涉及群众的切身利益，是人们关注的热点，已成为社会发展的不稳定因素。另外，寻租活动客观上对市场经济的基本规则也会造成破坏。因此，非常有必要对权力寻租行为进行治理。

❾ 现代的腐败问题应该不只是单纯的寻租问题吧，有谁能从经济的角度完全...

腐败的根源是社会公平与效率取舍和政府作为与法律执行力问题！