疑问和发明

① 发现与发明有什么区别

从字面上看就可以知道，发明是创造出一种从未出现过的东西。发明是在既有的基础上进行进一步的改进，在功能上与前者有所不同。发现则是在自然社会的原有基础上发现某些不为人知的事物，是一个探索的过程，而不是在探索过程中进行再创造。

发明是应用自然规律解决技术领域中特有问题而提出创新性方案、措施的过程和成果。

发现，是人类对于自我的内在、具体性的自然及其整体的认识或再创造。

1、发明是应用自然规律解决技术领域中特有问题而提出创新性方案、措施的过程和成果。

一般而言，发明是应用自然规律解决技术领域中特有问题而提出创新性方案、措施的过程和成果。产品之所以被发明出来是为了满足人们日常生活的需要。

发明的成果或是提供前所未有的人工自然物模型，或是提供加工制作的新工艺、新方法。机器设备、仪表装备和各种消费用品以及有关制造工艺、生产流程和检测控制方法的创新和改造，均属于发明。

2、发现，是人类对于自我的内在、具体性的自然及其整体的认识或再创造。

发现，是人类对于自我的内在、具体性的自然及其整体的认识，也是一种再加工的行为。人从动物世界的自发状态发展到人类的自觉状态，包涵人类实践行为中具有的发现及创新两大核心能力。

而人们一旦对固有而习以为常的错误视而不见进而习非为是的知识或专题，进行有理有据的辩驳或考证所能得出全新的论断，也正是发现这个词语应有的意思。

(1)疑问和发明扩展阅读：

专利介绍：

为了推动发明及其应用，国家以法律形式把发明确认为专利。在一般意义上，人们在技术活动中作出的有新颖性、先进性和实用性的创造和改进都属于发明。由国家和法律所认定的发明则与之不尽相同。

专利法要求的发明有新颖性，仅指提出了尚未公开的或前所未见的技术方案，有时只要求在本国有这种新颖性，这与技术发展史上的前所未有是有区别的。专利法所说的发明的先进性是指新方案比原有技术有显著进步，而不是细微的改进。

新颖的外观设计也受法律的保护，可取得专利，但通常不认定为发明。专利法在判别发明的实用性时，包含社会价值和国情的考虑，对于违反国家法律、社会公德或妨害公共利益的发明创造，不授予专利权。对于药品、食品、核物质、疾病的诊断和治疗方法等方面的发明，一般不授予专利。

发明是有价值和使用价值的成果，专利把发明的商品属性以法律形式固定下来，使之成为不得无偿占有的财产，从而保护发明者的利益。专利还要求发明者公开其创造成果以利于他人有偿使用，并把实施发明创造作为专利权人的法律义务，以促进技术信息交流和发明的推广应用。

② 科学家发明东西时提出了什么问题最后如何解答

发现问题
我们生活的世界处处时时都存在着各种各样的矛盾，当某些矛盾反映到意识中时，个体才发现它是个问题，并要求设法解决它。这就是发现问题的阶段。从问题解决的阶段性看，这是第一阶段，是解决问题的前提。发现问题不论对学习、生活、创造发明都十分重要，是思维积极主动性的表现，在促进心理发展上具有重要意义。

分析问题
要解决所发现的问题,必须明确问题的性质，也就是弄清有哪些矛盾、哪些矛盾方面，它们之间有什么关系，以确定所要解决的问题要达到什么结果，所必须具备的条件、其间的关系和已具有哪些条件，从而找出重要矛盾、关键矛盾之所在。

提出假设
在分析问题的基础上，提出解决该问题的假设，即可采用的解决方案，其中包括采取什么原则和具体的途径、方法。但所有这些往往不是简单现成的，而且有多种多样的可能。但提出假设是问题解决的关键阶段，正确的假设引导问题顺利得到解决，不正确不恰当的假设则使问题的解决走弯路或导向岐途。

检验假设
假设只是提出一种可能的解决方案，还不能保证问题必定能获得解决，所以问题解决的最后一步是对假设进行检验。通常有两种检验方法：一是通过实践检验，即按假定方案实施，如果成功就证明假设正确，同时问题也得到解决；二是通过心智活动进行推理，即在思维中按假设进行推论，如果能合乎逻辑地论证预期成果，就算问题初步解决。特别是在假设方案一时还不能立即实施时，必须采用后一种检验。但必须指出，即使后一种检验证明假设正确，问题的真正解决仍有待实践结果才能证实。不论哪种检验如果未能获得预期结果，必须重新另提假设再行检验，直至获得正确结果，问题才算解决。

③ 瓦特通过对 的疑问，发明了 。

电流

④ 关于科学史上一些重大发现或发明的问题

布鲁诺

1600年2月17日，是世界科学史上一个无比黑暗的日子。这一天，被罗马宗教裁判所长期监禁，遭受非人折磨的伟大的意大利天文学家布鲁诺，被最终处以火刑，烧死在罗马的鲜花广场上。

参见 http://..com/question/4655865.html?si=4

以及 http://..com/question/15249704.html

三百多年的沉冤——被反动教会迫害的大科学家伽利略
--------------------------------------------------------------------------------
作者：不详 来源于：数学之家(凌世春个人主页） 发布时间：2005-6-24 19:19:32
地球是静止的，还是运动的？这个问题曾在古希腊人中引起激烈的争论。以托勒玫
（C．Ptolemaeus，约90－168）为代表的地心说，认为地球是静止不动的宇宙中心。这
种学说得到了教会的支持，在天文学中长期占统治地位，直到1543年，才被哥白尼（N．
Copernicus，1473－1543）的日心说所动摇。但由于日心说与圣经不符，一开始便受到
教会的反对，被斥为异端邪说。1600年，天文学家布鲁诺（G．Bruno，1548－1600）被
教会活活烧死，罪名就是他拥护哥白尼，竟敢说地球不是宇宙的中心。下面将会看到，
日心说与地心说之争，也是著名科学家伽利略（G．Galiei，1564－1642）受迫害、被
监禁的主要原因。

新发现

科学是扼杀不了的。布鲁诺遇难后不到十年，伽利略就发明了天文望远镜，打开发
通向近代天文学的大门。他把这精巧的仪器指向天空，观测到许多人们用肉眼看不到的
现象。例如，他发现了月球凹凸不平的表面，打破了“天体是理想球形”的观点；发现
了太阳上黑子的移动，从而推测太阳自转；还发现了金星的变相和木星的四个卫星。他
兴奋地意识到，这些新发现都是对日心说的有力支持。他把自己的想法，写信告诉了德
国天文学家开普勒（J．Kepler，1571－1630），得到开普勒的热情支持。不过，为了
能须利发表自己的观点而不受教会的迫害，伽利略比布鲁诺谨慎多了。他努力同宗教界
建立联系，结交了一些教会朋友。由于他的物理学和天文学上的许多重要发明，也一度
赢得教会的尊重。
伽利略以为这样做就不会有什么危险了，开始在通信中毫不掩饰地支持哥白尼学说。
他那新颖的观点和生动的文笔，吸引着越来越多的人。但昔日与伽利略为友的教会人士，
这时却站到了他的对面，纷纷用圣经来攻击他。这些人不曾用望远镜看一下天空，却公
然否认伽利略看到的事实。而缺乏科学知识的广大群众，大多相信太阳绕地球转。面对
这些，伽利略的内心是矛盾的。他坚信科学事实，又怕受到迫害。在给一位朋友的信中，
他心情沉痛地说：“如今这些事（指天文发现）在我眼前，就像用手摸着一般的确实。
但与其苟顺私情拥护它们，而和上级长官作对，毋宁闭上我们的眼睛为妙”。但是，绚
丽多姿的自然界强烈地吸引着他，追求真理的精神使他很快改变了这种“闭上眼睛”的
态度，他又冒着风险前进了。他的文章措词委婉，却是明确支持哥白尼学说的。这种行
动激怒了教会，罗马教廷决定对伽利略进行制裁。

1616年的审讯

1616年2月19日，审查部的神学顾问们开始审查以下两个命题：一、太阳固定于宇
宙中心；二、地球有自转和绕日分转两种运动。24日，神学士开批判总会，所得结论是：
这两个命题都是“谬论”，“于理不通”，而且“和圣经字义并教父学士等的注疏，多
有抵触，确属异端之说”。判文下有11位神学士签字。
2月25日，教皇保禄五世亲自下令给柏拉弥诺主教：把伽利略召来，告诉他及早反
省，并饬令他不得宣传、拥护和讨论比类问题，否则就科以监禁。第二天，在森严的宗
教裁判所审讯室中，伽利略被迫表示服从教会，并否认了地球的运动。3月5日，禁书部
（即书籍审查部）便受教皇之命发表禁书令，把包括伽种略有关著作在内的一切拥护地
动说的书籍列入禁书名单，哥白尼的《天体运行论》自然也在禁书之列。禁书部对伽利
略的判词是这样写的：“地动说既属荒谬又和圣经相悖，可能危害公众信仰……不得以
任何形式宣传哥白尼学说”。
为什么教会反对“地动说”呢？有人说他们是在实行“愚民政策”。其实，那样未
免把他们的智慧提得过高了，因为他们自己也是相信太阳绕地球转的。按照圣经，人类
是上帝创造的，人类居住的地球理应是宇宙的中心。以圣经为精神支柱的教会，怎能容
许别人宣传离经叛道的学说呢？
由于伽利略表示“悔过”，又考虑到他在社会上的威望，教会便把他释放了。教皇
和主教们为他们的“胜利”，洋洋得意，似乎*他们一声令下，就停止了地球的转动。

一部杰作

从宗教裁判所出来的伽利略，感到“万念俱灰”。被爱放弃自己拥护的学说，这是
多么痛苦的事！回到家乡佛罗化萨以后，他只好在实验室里悄悄地做实验，而不敢把所
发现的东西公之于众，更不敢讲地球的运动了。但是，他在实验中一次次激动人心的成
果，重新燃起了他希望之火；朋友们同仇敌忾的呼声，鼓起了他宣传科学的勇气。1623
年，他终于发表了一本总结自己实验成果的著作《实验集》。这本书一出版，便博得了
不少好评。由于此书不涉及哥白尼学说，也避免了与圣经抵触的词句，因此得到教会的
认可。伽利略暗自庆幸，次年亲赴罗马，不仅结交了一些教廷大员，还拜访了新教皇伍
尔邦八世。这位教皇，过去曾是伽利略的朋友，1629年还作过一首十九节的拉丁短诗，
歌颂伽利略的天文发现。他初登教皇宝座，便接受了伽利略《实验集》的晋献，赠给他
锦标一面和金、银奖章各一玫。
由于和教会人士的关系好转，伽利略认为可以比较大胆地进行科学研究了。他回家
以后，通过深入细致的研究，进一步证明了哥白尼学说的正确。但是，他没有忘记1616
年的审讯，那时他曾宣布放弃哥白尼学说。现在条件好些了，还要不要宣传自己的正确
观点呢？怎样才能避免教会的迫害呢？他经过深思熟虑，决定采取一种巧妙的方法来宣
传哥白尼学说。他写了一本《两种世界体系的对话》，书中以三人对话的形式讨论托勒
玫的地心说与哥白尼的日心说哪个正确的问题。其中一人代表托勒玫，一个代表哥白尼，
还有一个旁观者，对前两人的讨论作出判断，他实际是代表伽利略明显支持哥白尼学说
的，但从字面上看不出伽利略本人站在哪一边。这本书花了3年时间，于1629年完成了
初稿。
1630年5月，伽利略带着《对话》再赴罗马，请求教会准许付印。负责书籍审查的
黎加尔地主教（Riccardi）看了伽利略的稿件，认为他未顾及1616年断案，于是命他前
后加些序跋，言明所谓哥白尼学说，仅系一种假设，所收集的一切反对托勒玫学说的证
理，并非在于指出它的错误，只不过是一种反诘性设通信班而己。伽利略照办了，序言
的开头，他用一种维护教会的口气写道：“几年前，为了排除当代的危险倾向，罗马
（教会）颁布了一道有益世道人心的敕令，及时地禁止了人们谈论毕达哥拉斯学派的动
说。有些人公然无耻声称，这道敕令的颁布并未经过对问题的公平考察，而是出于知识
不够而引起的激情。还可以听到一些埋怨说，对天文观察完全外行的法官不应当以草率
的禁令来束缚理性的思维”。实际上，他所指责的那些言论，正是他自己的正确观点，
但他却装着反对的样子，接着写道：“听到这类吹毛求疵的傲慢言语时，我的热情再也
抑制不住了。由于我充分理解这一慎重的决定，我决心作为对这一庄严真理的一个见证
人而公开出现在世界舞台上”。这样看来，他写书的目的似乎是为了澄清事实真相，以
维护教会的名誉。当伍尔邦八世知道伽利略要印行新书时，便向他的秘书强包理主教
（Ciampoli）探询一切，秘书回答请他放心，说一切都在按法定程度进行。教皇以为伽
利略已“改过”，并未阅读他的稿件就允许刊印了，而且还召见了他。
伽利略回到佛罗伦萨以后，经过一些不大的波折，《对话》便于1632年刊行问世了。
书中有佛罗伦萨审查员的许可证，还有黎加尔地主教的批文。这些不懂天文的主教们，
并未察觉伽利略的真实意图。
其实，《对话》决不是像序言所说的那样。为了维护教会的，它实际上是和教会宣
传的地心说针锋相对。书中列举大量事实，论证哥白尼学说，应付对方的各种设难。例
如有人说，若金星绕日而行，就该有月球一样的变相，但并没人见到它的盈亏啊！伽利
略说，利用在文望远镜，就可以清楚地见到金星的变相。他还以木星为例，绘图解释行
星的逆行、顺行和留，以此说明地球和其他行星都在绕日而行。另外，人们很难相信地
球这么大的球会自己转动，但通过书中列举的太阳自转的事实，读者自然会想，既然庞
大的太阳还能自转，比之渺小异常的地球为什么不能自转呢？书中还利用木星的4个卫
星的发现来支持哥白尼学说。他描述说：这些卫星的形状的改变如同我们看见月亮形状
的改变一样，因此，月球也是地球的一颗卫星。在绕日公转的过程中，地球带着月亮，
就像木星带着它的卫星一样。
《对话》一书不仅有很高的学术价值，而且形式活泼、语言生动，堪称科学史上的
一部杰作。它一出版就受到人们的热烈欢迎，人们通过两种宇宙观的比较，更加信服哥
白尼学说。这时，教会的神学家们把书拿来仔细察看，这才明白也伽利略的真实目的。
他们极为冒火，后悔当初不该准许这本书出版。教皇伍尔邦八世认为自己受了伽利略的
欺骗，更是恼羞成怒，早把过去和伽利略间的友情忘得一干二净了。正在这时，有人到
教皇那里诬告伽利略通过书中的人物辛普利邱（Simplicio，代表托勒玫）侮辱教皇。
这对盛怒的教皇来说，无疑是火上浇油。他和主教们一致认为，伽利略在1616年受罚后，
重新犯罪，必须严加惩处。

1633年的审讯

1632年8月，黎加尔地主教向印刷局发出紧急通知，停售伽利略的《对话》，同时
把这部书送交神学会审查。审查结果是：伽利略虽用了一些含蓄而模棱的语言，但毕竟
冒犯了1616年接受的命令，因为书中把地动说当作事实而非假定，并多方证明它。不久，
伽利略便接到传令，要他在10月底以前到罗马受审。年近七旬、体弱多病的伽利略请求
在佛罗伦萨受审，但教皇坚决不准，11月19日再次发出传令。这时，伽利略身体更差了，
医生如实写了证明书：“伽利略生病在床。他可能到不了罗马，就到另一个世界去了”。
伽利略的一些朋友也到教皇那里求情，希望能开恩免除他的罗马之行。但教皇竟不管伽
利略的死活，命令道：若伽利略再不来罗马，就“依被告提审不到的常规，拘捕前来！”
意思是给他戴上刑具，押来罗马。伽利略不得不在朋友的搀扶下上路，经历了千辛万苦，
于1633年初来到罗马，并立即被宗教裁判所监禁起来。
第一次开庭是在次年4月12日。审讯的问题主要有两点：一、被告在《对话》中是
否违背了禁书令，宣传1616年所摈弃的学说

⑤ 疑问词是怎么发明的

当陈述句不能解决疑问句时，疑问词就出现了

⑥ 呼风唤雨的世纪上的问题发现和发明有什么区别

发现是把已经存在和出现的现象原理描述下来，发明是借助已经存在的事物和原理设计制造出世界上没有的新东西。

⑦ 诸葛亮伟大发明之二之疑问

1700多年前，三国时蜀汉丞相诸葛亮发明了木牛流马，可是，木牛流马究竟是一种什么样的运输工具呢？千百年来人们提出各种各样的看法，争论不休。
查考史书，《三国志·诸葛亮传》记载：“亮性长于巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意。”《三国志·后主传》记载：“建兴九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军；十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。”上述记载明确指出，木牛流马确实是诸葛亮的发明，而且木牛流马分别是两种不同的工具，从木牛流马使用的时间顺序来看，先有木牛，后有流马，流马是木牛的改进版。
给《三国志》作注的南北朝时期的裴松之，在注中引用了现在已经失传的《诸葛亮集》中有关木牛流马的一段记载，对木牛的形象作了描绘，对流马的部分尺寸作了记载，但是因为没有任何实物与图形存留后世，使得后人对木牛流马的认识始终是凤毛麟角、云山雾罩。
诸葛亮造出木牛流马200年后，南北朝时期的科技天才祖冲之据说造出了木牛流马。《南齐书·祖冲之传》说：“以诸葛亮有木牛流马，乃造一器，不因风水，施机自运，不劳人力。” 令人难以理解的是，他同样也没有留下任何详细的资料。
但是关于祖冲之造出木牛流马的记载为自动机械的观点提供了佐证，这是关于木牛流马的一个主要观点，认为三国时利用齿轮制作机械已为常见，后世所推崇的木牛流马，应该是一种运用齿轮原理制作的自动机械。
在陕西省汉中市勉县的黄沙镇，史料记载这里是诸葛亮当年造木牛流马的地方。据考证，诸葛亮当年在8年北伐中，木牛流马总共用过3次，木牛流马就是从这里出发，走过250公里的栈道，到达前线祁山五丈原。
当地的老人向我们描绘了传说中的木牛流马：“木头做的马头，再有其他零星的小块组成马身子，再组上马腿，肚子中间安上齿轮，木马后边有一个扳手，操作时一压走一步，再一压走一步。”从这个传说中可以看出，木牛流马是有齿轮的，而且似乎也运用了杠杆原理。
前不久，在河北省泊头有一个普通的乡村教师梁国君说他自己就复原了木牛流马，而且非常成功。我们的记者抱着极大的兴趣专程去那里看了看。
梁国君做的木牛流马形状都是四条腿，肚子中空，可以载重物的木制机械。按下和抬起马的脖子，流马就会迈开腿行走；木牛是通过按压后面的双辕行走。据梁国君介绍，他做的木牛流马在原理上与史料记载相符：“‘木牛牛仰双辕，流马形制如象。’木牛后面有一个长长的省力臂，就是双辕；流马的省力臂就是它长长的马脖子，就是形制如象。”更为巧妙的是，梁国君在他的流马上实现了暗锁功能，把舌头扭转，马头就被锁住，就无法行走，这一点跟《三国演义》中的描绘非常吻合。
但是梁国君复原的木牛流马遭到另一派的反对，陕西省汉中市勉县博物馆馆长、陕西省三国文化研究中心主任郭清华认为，木牛流马不可能是四条腿的：“栈道是木板铺的，中间的缝隙宽窄不一，四条腿怎么能在带缝隙的板上走呢？就是在非栈道的道路上行走，它也是爬坡的，需要前面拉，后边推，四条腿没办法拉也没办法推。所以木牛流马肯定是带轮子的。”
郭清华为什么认为木牛流马应该是带轮子的呢？这也能从史料记载上找到依据。郭清华认为，木牛流马应该是四轮小车：“制木牛流马法里，介绍流马的时候说，流马有前轴和后轴。大家都知道装轮子的才叫轴，一个轴装两个轮子，所以我认为它应该是四轮。”
木牛流马究竟是带轮子的还是四条腿的呢？北宋的陈师道有下面一段文字记载：“蜀中有小车，独推载八石，前如牛头；又有大车，用四人推，载十石，盖木牛流马也。” 宋代高承写的《事物纪原》中也有记载：“木牛即今小车之有前辕者；流马即今独推者。” 清代满族水利专家麟庆也把当时水利工程中使用的土车说是陈师道记载的木牛流马：“土车，独轮料土，兼载稗编。蜀相诸葛亮出征，始造木牛流马，以运饷。今之土车独推，犹存储葛遗制。”木牛是有前辕的独轮车，流马是没有前辕的独推小车，这也是一种关于木牛流马的主要观点。但是即使是宋代的记载，也离三国时期有了1000多年，这种观点究竟有多大的可信度呢？
清华大学古文献研究所教授冯立升认为，木牛流马基本上可以定论是一个独轮车，因为综合各种史料和各种文献的证据来看，独轮车的可能性最大。
为了弄清三国时期栈道的情况，我们来到了褒河谷口，这里是褒斜栈道的起点，位于汉中市北20公里，1700多年前，诸葛亮的木牛流马就是从这里起程把粮草运往前线。
令人意想不到的是，古代的栈道非常平缓，并不陡峻。原来古代人开通褒斜栈道是非常聪明的，他们选择了在秦岭山中最缓的一条道路，不知不觉就上了山，然后不费劲就下去了。在这样的道路上四条腿的机械无论如何也比不上轮子的效率高，所以当时的木牛流马不太可能是四条腿的行走机械，而四轮车的可能性更小，因为四轮车作为转向控制是更难的，就是在平地上，四轮车的转弯都不是很灵便的，所以放到那个特殊的条件下可能性更小。
从栈道情况分析，似乎只有独轮车才最有可能是历史上的木牛流马。也许有人会问，如果木牛流马是独轮车的话，记载中，木牛是一脚四足，这个四足在独轮车里面怎么体现呢？还有就是一些部件的名称包括暗藏的机关如何解释呢？
最近旅澳学者康弘对木牛流马提出了一种新的解释。认为：木牛流马是齿轮组传动的绞盘索道系统。在云贵川的深山里，同类系统还被使用着。
他的研究主要解决了史书记载中“走”的主体。古籍中记载：“木牛者，方腹曲头，一脚四足，……特行者数十里，群行者二十里也。……人行六尺，牛行四步。日行二十里，而人不大劳。”根究这种描写，传统观点认为：木牛流马应为一种木制牛马状运输工具。一天可以走二十里，由于两千年前的科技水平不可能制造出这种水平的运输工具，所以人们普遍认为这只是一种传说。之所以出现这种误判，是因为对日行二十里的主体是人还是木牛的误解。将：“日行二十里，而人不大劳”连贯起来理解就可以清楚“日行二十里”的是人---推绞盘的人，木牛根本没有走。
新的研究首先提出质疑：木牛流马如此好用，它们就应该被大力推广并流传。但木牛流马不仅没有被大众普及，就连诸葛亮当时也并不经常的在所有的地方都使用木牛流马。这说明木牛流马的使用具有相当的局限性。分析诸葛亮使用木牛流马的情况，可以初步断定这种局限性主要表现在地域环境上。蜀汉位于今四川，道路崎岖，多为盘山道，在直线距离并不远的山与山之间走盘山道即远且难，而架设绞盘和索道无疑是一种快捷便利的好办法。现在四川，云南的山区索道还是主要的交通工具，山民出山，赶集还要靠它。在其它地区绞盘索道不能广泛使用，因此木牛流马没有得到普及。诸葛亮在出祁山之前，曾南征孟获，对于广泛应用于云贵高原的索道应有所闻。按照它们的功能看，木牛流马应为具有可变速的伞齿轮组或蜗杆、涡轮传动的绞盘和索道。绞盘需稳固。故而制成牛形，以示其坚。索道上的挂斗需轻便快捷，故而制成马型，以示其捷。也有可能木牛为重型运输机械，既绞盘加索道，流马为轻型运输机械，既单纯的索道。此类结构只适于交通不便的山区，不适合于平原地区运输，所以不能普遍推广。
依据《诸葛亮集》中的记载，木牛流马的型制为：“木牛者，方腹曲头，一脚四足，头人领中，舌著于腹。载多而行少，宜可大用，不可小使；特行者数十里，群行者二十里也。曲者为牛头，双者为牛脚，横者为牛领，转者为丰足，覆者为牛背，方者为牛腹，垂者为牛舌，曲者为牛助，刻者为牛齿，立者为牛角，细者为牛鞅，摄者为牛鞭轴。牛仰双辕，人行六尺，牛行四步。载一岁粮，日行二十里，而人不大劳。”新的研究据此对史书中木牛的结构分析如下：“方腹”为绞盘的框架，“曲头”指绞盘上端的轴头，“脚”指的是可运行装置，“一脚”是可运行的轮体，“四足”指绞盘的四根立柱，“头人领中”是上端轴头外有一个保护罩或保护圈，避免沙土进入轴头，在古代人们往往把可翻转的肖键等称为“舌”，“舌著于腹”的舌，相当于现在绞盘中的止退键，与自行车飞轮中的两个键同理，现代的绞盘，起重机，甚至手动葫芦吊都有这一装置。“舌著于腹”就是止退键在框架内。 “载多而行少”是指运得多，速度就慢，（这附合力学原理，同功率的情况下，力与距离成反比）。“宜可大用，不可小使”，因为架设绞盘索道是大工程，因此必须大用，不可为了运输少许粮食就架设木牛索道。“特行者数十里，群行者二十里也”，这里“特行者”“群行者”指的都是推绞盘的人而非木牛流马。“特行者”指一人推，由于推力小，需增大主动轮直径，从而使距离增加（数十里），群行者人多力量大，可以减少距离，注意“群行者二十里也”与“人行六尺，牛行四步。载一岁粮，日行二十里”是一致的，这就是推绞盘的士兵一天的工作量。这也说明，木牛可能使用了一组伞齿轮，类似于今天汽车的变速箱，推的人少时增加距离，推的人多时减少距离。“曲者为牛头，双者为牛脚”既一个凹轮，包括一个卷筒加两侧挡板。这与现在的绞盘是一样的，它可双向运行，索道沿着凹轮上下槽运行，“横者为牛领”应是上轴轴瓦和轴基座，“转者为丰足”是伞齿轮组，“覆者(罩也)为牛背”，“方者为牛腹”(底框)，“垂者为牛舌”（肖键是下垂的，靠重力自动下垂起到防止倒退的作用，也表明是横轴结构）。“曲者为牛助（是一个弯曲的手柄，类似于现在汽车变速箱的手柄）”，“刻者为牛齿”（与牛舌相配的带齿的防退轮，牛齿也可能是一组将水平方向转的绞盘转为向垂直方向转的主动轮转换装置。“立者为牛角”可能是突出于牛背的立管，如为中空可以理解为注油的润滑装置，“细者为牛鞅”,“摄者为牛鞭轴”，牛仰双辕（是绞盘的两根推杆，现为十字型，木牛可能是使用平行的两根推杆，或穿过中轴孔 的一根推杆的两端。还有一种可能，“牛仰双辕”指的是木牛有两根辕，用来固定木牛于其它固定物，如大树，大石等。今天的绞盘也有两点用来固定之用），“人行六尺，牛行四步”这句是关键，过去的研究者以为“牛行”是牛在走，其实不然。它的本意是：推动绞盘的人走六尺，木牛的轴转四圈。也可能是：轮上带有齿，象自行车上的齿盘卡住索道以防滑，“人行六尺，牛行四步”就是：推绞盘的人每推六步木牛就转动四个齿。“载一岁粮”（150-200公斤），“日行二十里”指推绞盘的人每日走二十里，不是木牛走二十里，所以人不大劳。
综合起来木牛是一种重型的运输工具，是绞盘和索道的结合体，其核心部分为一组将水平方向推动的绞盘转为垂直方向转动的一组伞齿轮传动装置。牛头，牛脚，牛领，丰足，牛舌，牛助，牛齿，牛角，牛鞅，牛鞭轴，双辕就是木牛从动力到传动，工作，制动，润滑等一整套设备的各个零部件，“牛足”为基座，“牛腹”为机体，牛背为机罩，索道上挂粮食袋子，用于两山高低差较小的情况，由于落差小，所以盛放粮食的容器不能自动滑落，要靠人推绞盘所以称之为木牛。小说中司马懿的木牛流马舌头翻转后不能动是因为舌是防退装置，当舌头被沿着它的轴翻到另一边时就成了防进装置。这时绞盘只能反向推动而不能正向运行。其实它的功能是：将此处的物资运到彼处牛舌翻到正面，将彼处的物品运到此处来，牛舌翻到反向。由于司马懿不知道这种功能，所以牛舌被翻转后就推不动了。
明白了木牛，流马就好理解了。史书中关于木马的介绍实际上是一个挂在索道上的装粮食的木箱。它可以被理解为一组在高低差较大的情况下，可以靠重力从高处滑落到底处的索道装置，当然也可以理解为木牛流马为一组装置。流马为与木牛配套的粮食装载工具。因为制造木牛较复杂，所以史书中重点介绍它的零部件结构，而流马较简单，所以只详列了它的制作尺寸。
从三国志的记载分析，(建兴)九年，亮复出祁山，以木牛运粮，尽退军……十二年春，亮悉大众由斜谷出（另一条道路），以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。”我们可以理解为前一次出祁山的路线山间的落差较小，所以用木牛，而三年后出斜谷，山间的落差较大，所以用流马。
如能认定木牛流马为齿轮传动的绞盘索道系统，那它将成为中国的又一大发明。两千年前中国就有了齿轮传动装置和较完整的运输机械系统。（图略）
《木牛流马》可能会打破常规定律：
我们都知道，《三国演义》上的木牛流马一直是一个迷，也让无数人为之痴迷。当时的生产条件简单，远不及现代，但是“木牛流马”的构造看起来简单易行，也符合当时的情况。如果当时把“木牛流马”写的神乎其神，也许我们很早就会把它当成神话的东西而弃之不顾了，但是就因为书上写的符合当时的情况，所以我们就不能不怀疑当时可能真的有木牛流马的问世。可是时代的久远和小说的戏剧性让我们又有些一筹莫展。
就现在来说，“木牛流马”如果真的象书中所描述那样可以不吃不喝还能走，这显然是不符合现在科学上的能量守恒定律的。因为如果“木牛流马”要行走，必定会消耗能量，当时当时肯定没什么石油、天然气之类的能源物质，它又不吃不喝，它从那里得到能量？这是值得考虑的问题。如果要造出象小说里描述的那种木牛流马来，就必须抛弃现在的“能量守恒”定律。同样，要造出“木牛流马”也必定会打破影响我们数代的“能量守恒”定律，必定是一个另世界瞩目的事迹。历史上有无数个迷团需要我们去解决，这可能只是一个虚构的物品，但是在迷团未揭开之前，谁也不能否认它的存在。

⑧ 有哪些发明或发现是产生在疑问之后的

有什么不是呢

⑨ 关于发明专利的疑问。

专利能不能授权要看新颖性、创造性和实用性。和现有技术的对比主要看专利的申请日。申请日前有的产品或技术才能构成现有技术。才影响新颖性。那个停车塔虽然已经在社会上有类似的东西了，但这篇专利授权了，就说明这专利里介绍的技术在申请日前是没有相似的技术的，也可以是对现有产品的技术改进，当然不排除当初审查员专利查新没有做的全面的可能。

⑩ 关于民间发明的疑问

其实大多数发明可能仅停留在图纸上.我看专利局批下来的专利大多都水平一般,有些叫不上发明,质量不高,很多发明要做出样品还需要花费较大的功夫.
电视上展示的发明其实已经是很不错的了.有完善的图纸有较好的样品.
其实许多发明者是把发明当作一种爱好,申请一个专利,得到一种成就感,仅此而已,大多数发明达不到发明者所期待的结果.
制作图纸和样品,如果找专业的厂子,一个可能人家不爱做,再者可能价格发明者承受不了,工厂可能给你做一个小零件要收十个二十个的价钱,因为这个成本比较高.所以我觉得爱好者有条件的可以自备一些轻型的设备,自己加工,当然这个初次的投入可能多些.以后就能省了,也方便,还可以给有相同爱好或需要的人代工,收些费也行嘛.