发明排除法

⑴ 发明创造技巧有哪些

所谓发明创造就是来运用技巧和方法源。技巧是人们经验的总结和提炼，它有助于减少尝试与错误的任意性，节约解决问题所需的时间，提高解决问题成功的概率；方法是人们日常积累和运用各种知识来创新改造，节约解决问题所需的时间，提高解决问题的效率。
在发明创造的过程中，可以运用以下方法：
在同一个方向上考虑下一步思维的工程。从而把发明不断的推向高尖端。
思维的
将所有的错误选项排除在外之后，剩下的选项都是正确的。

⑵ 发明专利常见的问题有哪些

1.什么是专利优先权？

专利优先权是指专利申请人就其发明创造第一次在某国提出专利申请后，在法定期限内，又就相同主题的发明创造提出专利申请的，根据有关法律规定，其在后申请以第一次专利申请的日期作为其申请日，专利申请人依法享有的这种权利，就是优先权。专利优先权的目的在于，排除在其他国家抄袭此专利者，有抢先提出申请，取得注册可能。

专利优先权可分为国内优先权和国际优先权。

1)国内优先权

国内优先权，又称为“本国优先权”，是指专利申请人就相同主题的发明或者实用新型在中国第一次提出专利申请之日起12个月内，又向我国国家知识产权局专利局提出专利申请的，可以享有优先权。在我国优先权制度中不包括外观设计专利。

2)国际优先权

国际优先权，又称“外国优先权”，其内容是：专利申请人就同一发明或者实用新型在外国第一次提出专利申请之日起12个月内，或者就同一外观设计在外国第一次提出专利申请之日起6个月内，又在中国提出专利申请的，中国应当以其在外国第一次提出专利申请之日为申请日，该申请日即为优先权日。

2.什么是专利的许诺销售？

我国《专利法》第11条规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实

施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。

根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》法释(2001)21号，上述许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。

许诺销售与销售的区别在于，销售一般经过当事人双方达成协议，订立合同，标的物发生转移，买方支付或许诺支付货款等过程，实践中当事人双方习惯于标的、价金交付后销售合同才算履行完毕。而许诺销售只是提供销售愿望的意思表示，这种意思表示，既可以是一种要约，也可以是要约邀请。要约需要向特定的相对人发出，而要约邀请，通常向不特定的人发出，也可以向特定的人发出。根据合同法第十五条规定，寄送价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等属于要约邀请，商业广告的内容符合要约条件的，也视为要约。无论是要约还是要约邀请，其实施都不构成完整的销售行为，都是一种提供销售的意思表示，即许诺销售。之所以将许诺销售权赋予权利人，最直接的意义是使专利权人能够把侵犯专利权的行为，及时地制止在萌芽阶段，防止侵权产品的传播，从而最大程度地减少损失。

3.什么是发明专利？

4.什么叫实用新型？哪些发明创造可以申请实用新型专利？

5.国家知识产权局专利局会为专利的实施做些什么吗？专利局是否收到钱才办事？申请人资金有困难怎么办？

6.什么是外观设计专利？

7.申请人（个人）与发明人或设计人可否为不同的人？

8.职务发明与非职务发明是怎样界定的？ 我国《专利法》第六条规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。

9.专利申请人为单位，设计人不属于该单位时，是否需要转让证明或其他文件？计人属于该单位人时又该如何？

⑶ 发现和发明有什么不一样

当然不同了区别很大的，发现是摸个东西找不到了，突然给发现找到了，发明是这个东西从未有过，突然脑子有灵感想把它做出来，而且一做就是独一无二的，能获得国家专利的才叫发明，两个概念。

⑷ 发明专利号查询方法有哪些如何去查询专利是否被申请了

发明专利号查询方法有哪些？如何去查询专利是否被申请了？专利查询是专利申请前的一个程序，它不是必须的，却是有必要的，一份有效检索报告可以让申请人避免所要保护的权利不与在先申请的利相同或相近，保证所申请的专利是有效的。那么发明专利号查询方法有哪些呢？发明专利号查询方法有哪些发明专利号查询方法有哪些？如何去查询专利是否被申请了？一、发明专利号查询方法有哪些？1、可以在国家知识产权局网公开的数据库中进行一般查询；2、可以委托专利检索中心进行专业的查询；3、可以利用信件查询，写清楚您专利的著录事项和要查询的内容到国家知识产权局专利局受理处；4、可以面对面的查询，直接到国家知识产权局专利局当面咨询；5、还可以通过电话查询。二、如何去查询专利是否被申请了？方法一：登录中国知识产权局官网。根据相关导航了解专利信息，想申请专利的朋友最好详细了解一下专利申请要求、关于申请专利的的流程，该官网上都有详细公布写明，有需要的朋友可以详细阅读。方法二：登录中国知识产权局专利检索网站。打开查询专利界面，鼠标动到哪一个文本框，就会有相应的提示，可以是人，或者类型，时间，地区等一系列的资料查询相应的专利，这样可以避免重复。如果不是通过专利号查询，一般都会出现很多结果同类的资料.可以根据需求一个一个排除。方法三：其它网站也可以查询。例如：中国知识产权局。直接点右上方的高级检索即可进入查询界面。根据名称与后面的提示输入，即可查询。根据领域的模糊查询，可以查询很多结果。如果您想申请专利，建议最好先在专利检索查询了，然后再申请，已免重复申请现象。

⑸ 简述专利客体的排除对象

专利法第5条规定：
对违反法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造专，不授予专利权属。
对违反法律、行政法规的规定获取或者利用遗传资源，并依赖该遗传资源完成的发明创造，不授予专利权。
专利法第25条规定：对下列各项，不授予专利权：
（一）科学发现；
（二）智力活动的规则和方法；
（三）疾病的诊断和治疗方法；
（四）动物和植物品种；
（五）用原子核变换方法获得的物质；
（六）对平面印刷品的图案、色彩或者二者的结合作出的主要起标识作用的设计。
对前款第（四）项所列产品的生产方法，可以依照本法规定授予专利权。

⑹ 在发明创造的过程中，可以运用哪些技巧

（1）缺点法。

缺点法，是指从操作方法、使用对象、功能结构等方面去寻找物品版的缺权点，通过改正这些缺点来形成创造目的的一种方法。

（2）希望法。

希望法，也称希望点列举法，就是从社会和个人愿望出发，通过列举希望来形成创造目的的课题。这是寻找发明课题的一种常用的方法.

（3）组合法。

组合法，就是将两个或两个以上已有的技术原理或不同的产品，通过巧妙的结合或重组，从而获得整体功能的新技术、新产品的创造方法。

（4）扩大法。

发明技术中的扩大法，就是使现有物品的某些方面数量上变大、变多、或者质量上变好。它包括扩大体积、延长寿命和增加用途等方面。

（5）移植法。

移植法是将某一领域或某种物品已见成效的发明原理、方法、结构、材料、元件等，部分或全部引进到别的方面。从而获得新成果或新产品。

（6）拓展法。

将某产品不断向外进行拓展思维，所发现的有实用价值的新思维，并将其设计成可操作的工程。

（7）延伸法。

在同一个方向上考虑思维下一步下一步的工程。从而把发明不断的推向高尖端。

（8）排除法。

将所有的错误选项排除在外之后，剩下的选项都是正确的。

⑺ 如何来判定发明专利侵权

网页链接

史上最全专利侵权判定原则大汇总

司法审判原则一直是各国司法实践中的一个难点问题。正如德国哲学家莱布尼茨的那句话"世界上没有两片完全相同的树叶"，世界上也不存在丝毫不差的两起案件，但这些并不妨碍对案件事实进行归纳，找出相同类型的社会关系和法律事实从而适用相同的审判原则，最终获得相对的司法公正。

这样看来，公平适用司法审判原则的关键还在于法律人的主观能动性、相同的职业思维过滤以及相同的职业技能加工。

一、全面覆盖原则

全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，也是首要原则。

所谓全面覆盖原则（又称全部技术特征覆盖原则或字面侵权原则），是指被控侵权的产品或者方法（以下合称被控侵权物）的技术特征与专利的权利要求所记载的全部技术特征一一对应并且相同，或被控侵权物的技术特征在包含专利的权利要求所记载的全部技术特征的基础上，还增加了一些其他技术特征，则可认定存在侵权性质的行为。

法律依据：

最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(2001年通过，2013年和2015年分别进行了修正)第十七条第一款和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的第七条。

缺点：

过分拘泥于权利要求的字面意思和范围常常不能为专利权人提供有效和充分的法律保护。

二、等同原则

起源于美国，如今已经被美国、欧洲、日本、韩国等世界主要国家/地区普遍认同的等同原则是专利侵权判定中的一项重要原则，也是法院在判定专利侵权时适用最多的一个原则，有人说它是对全面覆盖原则的一种修正。

所谓等同原则，是指被控侵权物的技术特征虽与专利的权利要求所记载的全部必要技术特征有所不同，但若该不同是非实质性的，前者只不过是以与后者基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征，即等同特征，则仍可认定存在侵权性质的行为。

法律依据：

《中华人民共和国专利法(2008修正)》第五十九条；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条；《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条。

缺点：

适用标准难以统一导致的权利滥用。

等同原则在专利侵权判定适用的过程中，首先要面对的问题是对比对象的确定,这个问题经历了从整体比对到逐个技术特征比对的过程。学界关于对比对象理论的两种主要观点分别为整体等同理论和全部技术特征理论。

1．整体等同理论

整体等同理论是指在进行等同侵权判定时，看被控侵权物从整体上与专利技术方案整体是否等同。

2．全部技术特征理论

全部技术特征也被称为逐一技术特征（element by
element），侧重于对权利要求中每项技术要素进行比较分析。该理论认为独立权利要求中的全部技术特征都是不可忽略的，如果被控侵权物的某些要素与权利记载的相应技术特征有所不同，但它们的功能、手段和效果基本相同，则可被判定为等同侵权。

全部技术特征理论比整体等同理论更加严格，避免了由于对权利要求的扩大解释而导致不确定性，从而提升了等同侵权判定的可操作性。美国和EPC都采用技术特征等同理论。在我国的司法实践中有一例，“颅内血肿粉碎穿刺针”专利侵权纠纷案的第一审法院采用的整体等同原则，而二审法院对第一审法院的做法进行了纠正，采用了全部技术特征理论。

三、禁止反悔原则

禁止反悔原则（estoppel）起源于英国的衡平法，后逐渐被普通法所吸收，成为诉讼等对抗性法律程序中当事人应予遵循的一项重要原则。

广义解释禁止反悔原则是指技术方案自公开之日起，无论在权利成立过程中还是权利成立后的权利维持、侵权诉讼，都不允许对其内容作前后矛盾的差别解释。狭义解释禁止反悔原则是指在专利审批、撤销或无效程序中，专利权人为确定其专利具备新颖性和创造性，通过书面声明或者修改专利文件的方式，对专利权利要求的保护范围作了限制承诺或者部分地放弃了保护，并因此获得了专利权，而在专利侵权诉讼中，法院适用等同原则确定专利权的保护范围时，应当禁止专利权人将已被限制、排除或者已经放弃的内容重新纳入专利权保护范围。

禁止反悔原则被认为是对等同原则的一种重要的限制，当等同原则与禁止反悔原则在适用上发生冲突时，即原告主张适用等同原则判定被告侵犯其专利权，而被告主张适用禁止反悔原则判定自己不构成侵犯专利权的情况下，应当优先适用禁止反悔原则。

法律依据：

2010年1月1日实行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条:
专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。

四、捐献原则

美国是最早适用捐献原则的国家，在经典案例“美国最高法院在1881年审理的Miller诉Brass公司案”中，专利权人在说明书中公开了两种灯的结构，但却只请求保护了其中的一种。十多年后，专利权人发现另一种结构反而更好，于是想通过再颁发程序寻求对该结构的保护。美国联邦最高法院没有支持专利权人的请求。该法院在判决中指出，“如果要求保护某一种装置，但对于从专利表面来看非常明显的其他装置没有要求保护，从法律上看，没有要求保护的就捐献给了公众，除非它及时请求再颁发并证明没有请求保护其他装置完全是出于疏忽、意外或错误。“

法律依据：

2010年1月1日生效的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第五条：对于仅在说明书或者附图中描述而在权利要求中未记载的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。

缺点：

现阶段，由于法学理论和司法实践方面的双重欠缺，导致我国该原则的司法实践困难重重。

五、先用权原则

先用权原则即先用抗辩权，源自于法律的公平原则。

法律依据：

《专利法》六十九条：在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的不视为侵犯专利权。

如今的专利侵权纠纷案件中，被控侵权方往往以先用权作为抗辩理由。所以对先用权原则的适用也有严格的条件。

时间因素：

先用人开发成功的争议技术成果以及准备实施该技术成果的行为应在专利权人提出该专利的申请日之前。

来源因素：

该争议技术成果应是自己独立研究开发或是通过其他合法途径所得。

使用范围因素：

先用人对该技术成果的继续使用应是在原有的范围内进行，不得扩大使用的范围。所谓“原有的范围”，包括“使用”该系争技术成果的范围和为使用该系争技术成果而进行“必要准备”的范围两个部分。

六、实施公知现有技术不侵权原则

实施公知现有技术不侵权原则即现有技术抗辩、公知技术抗辩权，是我国2008年修订专利法时新增加的制度。“现有技术”是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。

判断被控侵权技术是否“属于”现有技术时，一般采用类似专利授权中的新颖性判断原则。首先，要适用新颖性的单独对比原则，不允许将几项现有技术结合起来比对。如果一项现有技术与被控侵权技术完全一致，则现有技术抗辩成立。其次，如果被控侵权技术与现有技术存在差异，但差异仅仅是“惯用手段的直接置换（如螺栓换成螺钉）”或“所属技术领域的公知常识”等，也应认定现有技术抗辩成立。

现有技术抗辩的举证责任应由提出抗辩的一方当事人来承担。对于出版物公开，当事人须提供有明确出版时间的出版物；对使用公开，当事人可通过公证等方式来举证证明相关现有技术的技术特征及其公开时间。总之，抗辩人不但要证明现有技术特征与被控侵权技术特征相同，更要证明相关现有技术的公开时间在专利申请日之前。

法律根据：

2008年修订的专利法 第六十二条： 在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。

七、折衷原则

折衷原则是针对发明、实用新型专利权保护范围的解释原则。在理解和解释权利要求方法上或者说在专利权保护范围的确定方式上，世界上曾经有过两种具有代表性的作法，一种是以德国为代表的中心限定制，另一种是以英美为代表的周边限定制。中心限定制对社会公众有失公平，而周边限定制对专利权人的保护又不利，为了弥补上述两种方式的不足，世界上很多国家，包括曾采用中心限定制的德国和曾采用周边限定制的美国，已转向折衷原则。

法律依据：

专利法第五十九条第一款：发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。

北京市高级人民法院《专利侵权判定指南》第七条明确阐述了折衷原则：解释权利要求时，应当以权利要求记载的技术内容为准，根据说明书及附图、现有技术、专利对现有技术所做的贡献等因素合理确定专利权保护范围；既不能将专利权保护范围拘泥于权利要求书的字面含义,也不能将专利权保护范围扩展到所属技术领域的普通技术人员在专利申请日前通过阅读说明书及附图后需要经过创造性劳动才能联想到的内容。

八、改劣发明原则

所谓改劣发明是指：“被控物以一个简单的技术特征来替换专利技术的个别必要技术特征，而将其它必要技术特征加以利用实施，大体上能实现专利技术的发明目的，但造成了专利技术方案在一定程度上的变劣，降低了其技术效果”。

在当今侵权方法日益多样化的趋势下，对改劣发明的理解和法律适用的明确是非常重要的。对于改劣发明是否构成侵权，美国和英国的态度截然相反，在我国专利法学理论与司法实践中也同样尚存争议、存在不同的观点。其中主张改劣发明不构成侵权的主要理由是：专利权人在申请专利时，都希望使自己的专利保护范围尽可能的大，同时又能顺利通过审查；或保证日后专利权不会被宣布无效。一般专利权人都会将效果好的技术方案写进权利要求，而放弃效果差的技术方案。但在侵权判定的时候，却又主张将专利权人放弃的效果差的技术方案给予法律保护，这显然是不合理的。再有，效果差的技术方案可以通过市场来进行淘汰，这应该适用的是市场的规律，而不能强行通过判定侵权对其进行禁止，这对社会公众也是不公平的。目前北京市高级人民法院出台的《专利侵权审判指南》给出了明确支持改劣发明不构成侵权的规定，显然至少在北京地区，该项原则是适用的。

法律依据：

2013年公布的北京市高级人民法院《专利侵权判定指南》第一百一十七条：被诉侵权技术方案省略权利要求中个别技术特征或者以简单或低级的技术特征替换权利要求中相应技术特征，舍弃或显著降低权利要求中与该技术特征对应的性能和效果从而形成变劣技术方案的，不构成侵犯专利权。

接下来要介绍的多余指定原则和反向等同原则，一个正在远去，一个尚未到来！

九、多余指定原则

最高院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》二次修改，将第十七条第一款专利权的保护范围由“必要技术特征及等同特征”修改为“全部技术特征及等同特征”，这不仅是与2009年颁布实施的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的第七条规定的全面覆盖原则一脉相承，也被认为是对司法实践中曾经使用过的多余指定原则的终结。

多余指定原则又称“排除非必要技术特征原则”，其基本含义是，在解释专利独立权利要求和确定专利权保护范围时，将记载在专利独立权利要求中的明显附加技术特征（即多余特征）略去，仅以独立权利要求中的必要技术特征来确定专利权保护范围，判定被控侵权物（产品或方法）是否覆盖专利权保护范围的原则。如果被告的被控侵权物中不含有该项多余特征，仍可以认定被告侵权。

对于是否应在专利侵权判定中适用这一原则，世界各国意见不一。英国法院承认这一原则，但认为法院在适用这一原则时，必须衡量这项特征在权利要求中的作用，并且推定撰写人在权利要求中加进这项技术特征的用意。美国在历经多年的暧昧和摇摆后，终于在Hilton案中明确否定了这一原则。

目前在我国的专利司法审判中已经不再适用多余指定原则。因此，专利申请人在撰写发明专利和实用新型专利申请的权利要求书时，应依据在先技术的具体情况合理确定申请专利保护的范围，切忌为了获得较好的授权前景而将非必要技术特征写入独立权利要求。

十、反向等同原则

反向等同原则又称为逆等同原则，该原则尚未在我国确立，但是随着科技与法律的发展，这个原则正逐渐受到法学理论和司法实践领域的重视。

所谓反向等同原则指的是当被控侵权物再现了专利权利要求中记载的全部技术特征时，如果被控侵权物与专利技术相比，已经发生了根本变化，是以与专利技术实质不同的方式、实现了与专利技术相同或基本相同的功能或效果，则不应被认定为侵权。

反向等同原则是在美国司法实践中确立起来的，最初见于美国最高法院判决的Westinghouse v.Boyden Power Brake
Co.案。本案中，法院认为Boyden的装置已经为Westinghouse专利的字面范围所覆盖，但即便如此，法院拒绝判定侵权成立，“……被控侵权物即便不在权利要求的字面范围内，侵权指控仍然有可能成立，反过来也一样。专利权人可以证明被控侵权物落入了权利要求的字面范围，但如果被控侵权物在原理上已经发生了重大改变，使得专利权利要求的字面范围与专利权人的实际发明之间出现了脱节，那么被控侵权物就不在专利权的保护范围之内，没有侵犯专利权。”该表述也成为了反向等同原则最初的雏形。

以纳米技术为例，康奈尔大学的研究者所研发的一款“纳米吉他”，该款吉他的弦由激光拉制而成，大约只有100个原子的宽度，其可以产生高于人类听力所及频率十七倍的音色。如果在这之前存在一种普通的六弦乐器，其权利要求十分广泛，且并未限定器械的大小，则权利人很有可能宣称上述“纳米吉他”与其产品是等同的，换言之利用纳米技术的技术方案很可能与传统的同类技术方案形成字面等同。但是实际上这是完全不同的技术方案。纳米级的器械具有不可思议的微小尺寸，其电子结构、传导性能、灵敏程度、熔点以及机械性能等都显著区别于与其相同的在先产品。可见随着科技的进步，反向等同原则的适用也许并不遥远。

⑻ 发明权的具体细则

发明人依照法律对其发明成果所享有的人身权利和财产权利。根据《中华人民共和国发明奖励条例》 的规定，可以取得发明权的技术成果应是一种重大的科学技术新成就，即发明。
这种新成就必须同时具备以下3个条件：
(1)前人没有的；
(2)先进的；
(3)通过实践证明可以应用的。
发明是由个人完成的，由发明人申报发明权；由集体完成的，则由发明人的所在单位申报发明权或者由共同发明人申报发明权。此外，旅居外国的中国公民和外国人士都可以向中国国家科委申报发明权。
在中国，发明权取得程序采取申报审查制和推荐审查制。发明人或发明人所在单位按照隶属关系逐级申报发明权，或者由有关单位推荐申报发明权。
各省、自治区、直辖市科委和国务院各主管部门在收到申报后，将及时组织审查。其中认为符合条件的，审查单位将初审决定上报到国家科委。
国家科委设发明评选委员会，该委员会经审查后将公布报奖项目、征求异议。在3个月内异议期里，无人提出异议或异议不成立，由发明评选委员会将发明成果报国家科委，由国家科委核准授予发明权。
中国对发明的奖励采取物质奖励和精神奖励相结合的原则，因此发明权包括人身权利和财产权利两方面的内容。
在人身权利方面，发明人有权获得发明证书和奖章。发明证书和奖章是对发明权的法律确认，体现了发明人的身分权和荣誉权。不能转让、不能继承。任何人不得剽窃和侵夺该项权利。
在财产权利方面，发明人有权领取奖金。奖金根据发明项目作用大小分为四等：一等奖为20000元，二等奖为10000元，三等奖为5000元；四等奖为2000元。特别重大的发明，由国家科委报国务院批准后，列为特别奖，另行奖励。
根据《民法通则》规定，发明权受法律保护。凡剽窃、侵夺他人发明成果，打击、压制发明人或发明成果上弄虚作假，都是一种违法行为，行为人应承担相应的法律责任。发明人在其权利受到侵害时，有权请求排除侵害，赔偿损失，恢复名誉。

⑼ 有哪些人为了搞发明而被赶出国家

一、违反国家法律的发明创造的人

在我国，法律的最终目的在于维护公共利益，约束各种行为符合公众普遍接受的伦理道德标准，因此违反国家法律的发明创造本质上也违反公共利益或者违反社会公德。基于这样的理由，专利法将违反国家法律作为不授予专利权的情形之一。

“违反国家法律的发明创造”应当理解为一项发明创造的目的本身的为我国法律明文禁止或者与我国法律相违背。

由于赌博、吸毒、伪造公文印章是我国刑法禁止的，因此有关专门用于赌博的设备、机器或工具，吸毒者的器具，伪造国家货币、票据、公文、证件、印章、文物的设备等的发明创造，都属于违反国家法律的发明创造，不能被授予专利权。应当注意，如果发明创造的目的并没有违反国家法律，只是不按正常方法予以应用有可能导致违反国家法律的后果，则不能因为该发明创造的滥用会违反国家法律而拒绝对此类发明创造授予专利权。例如以治疗疾病为目的的麻醉品、镇静剂、兴奋剂，以及以娱乐为目的的游戏机、棋牌等。

巴黎公约第4条之四规定：“不得以专利产品的销售或者依专利方法制造的产品的销售受到本国法律的限制或者限定为理由，而拒绝授予专利或者使专利无效。”巴黎公约作出上述规定的理由是：一种产品的销售或者使用受到本国法律的限制或者限定，有可能仅仅是出于安全、质量或者其他方面的考虑，或者是因为一种产品的制造或者销售的垄断权已经授予某些特定企业。对于前者，随着社会的发展和情况的变化，国家法律可能会修改或废止，不应仅仅由于这一原因而不授予专利权；对于后者，专利权人有可能会获得国家给予的实施许可，也不应当仅仅由于这一原因而不授予专利权。

TRIPS协议第27条之二规定：“为了保护公众利益或者社会公德，包括保护人类、动物或植物的生命及健康，或者为了避免对环境的严重污染，各成员均可以排除某些发明的专利性，禁止这类发明在该成员地域内的商业性实施，其条件是这样的排除并非仅仅因为该成员的国内法律禁止这类发明的实施。”

TRIPS协议作出上述规定，其出发点在于担心有些国家由于种种原因，例如意识形态、历史文化传统、宗教信仰等等，或者仅仅从保护本国利益的角度出发，排除一些发明创造获得专利保护的可能性，从而影响外国申请人的利益。

从文字内容来看，本条规定与TRIPS协议的上述规定存在一定差别。本条并行地规定了三种不授予专利权的情形，即违反国家法律、违反社会公德和妨害公共利益。其中，只有后两种情形是TRIPS协议允许各国予以排除的。

但是，根据国家知识产权局审查指南的解释以及国家知识产权局在专利审查中所采用的实际标准，我国实质上已经充分采纳了TRIPS协议的规定。经过对审查指南的修改和完善，现实情况是：凡是需要以“违反国家法律”为理由予以驳回的专利申请，均可以依据“违反社会公德”或者“妨害公共利益”为理由予以驳回，至少到目前为止还没有遇到反例。从理论上看，也不存在这样的发明创造，它既不违反社会公德，又不妨害公共利益，同时也不属于专利法第二十五条排除的范围，例如科学发现等等，却因为违反国家法律而不能授予专利权。

尽管如此，为了与TRIPS协议的规定相一致，适应我国加人世界贸易组织的需要，避免由此而产生不必要的争议，在第二次修改专利法实施条例时，在其总则部分新增加了第九条，对本条所称“违反国家法律”的含义作了进一步的限定性解释。该条规定：“专利法第五条所称违反国家法律的发明创造，不包括仅其实施为国家法律所禁止的发明创造。”

二、违反杜会公德或者妨害公共利益的发明创造都人

“违反社会公德”的发明创造，是指对于树立社会主义的道德风尚不仅不能产生任何积极的作用，相反还会产生一定程度的破坏作用的发明创造。例如对涉及淫秽内容的外观设计或者偷盗的工具等授予专利权，公众将难于理解和接受。这些发明创造在专利公报上公布或者推广应用后会产生与社会主义道德风尚相违背的效果，对这种发明创造自然不能授予专利权。

当然，伦理道德观念的内涵随着时间的推移和社会的进步会发生变化，因此具体什么是违反社会公德的发明创造，在不同的时期或者在不同的地方，其结论有可能是不一样的。

“妨害公共利益”的发明创造，是指发明创造虽对某些人有这样那样的益处，但是从总体来说有损于公共利益，对整个社会没有益处，例如会严重污染环境、损害珍贵资源、破坏生态平衡、致人伤残或者造成其他危害的发明创造。例如，一种用以防止汽车被盗的装置采用释放催眠气体的办法，使盗车者在开车时失去控制，从而便于抓获偷盗者，一但是由于这种装置也会给行人造成危害，故不能被授予专利权。

中国专利局1996年12月9日公布的第11号审查指南修改公报更确切地表述了对“妨害公共利益”所规定的范围，使之由原来的“妨害公共利益是指发明创造以致人伤残或损害财物为手段实现其目的，从而会给国家和社会造成危害或者使其正常秩序受到影响”，现修改为：“妨害公共利益，是指发明创造的实施或使用会给公众或社会造成危害；或者会使国家和社会的正常秩序受到影响。”这样，不仅对过去需要以“违反国家法律”为理由予以驳回的一些发明创造，例如赌博器具、吸毒器具、伪造货币或票据的器具等，均可以“妨害公共利益”为理由予以驳回，而且对于过去难于找到恰当驳回依据的一些发明创造，例如算命工具、包括国旗图案在内的外观设计等等，也提供了适合的驳回依据。

但是，如果一项发明创造只是由于利用不当或者被滥用而可能造成社会危害，就不能因此而拒绝授予专利权。对人体有一定副作用的药品、放射性诊断治疗设备等，均因上述原因而不能以“妨害公共利益”为理由拒绝授予专利权。

总之，规定对违反国家法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造不授予专利权是为防止对可能引起扰乱社会、导致犯罪或者造成其他不安定因素的发明创造也授予专利权，也是为了维护国家和人民的根本利益。

⑽ 关于科学史上一些重大发现或发明的问题

布鲁诺

1600年2月17日，是世界科学史上一个无比黑暗的日子。这一天，被罗马宗教裁判所长期监禁，遭受非人折磨的伟大的意大利天文学家布鲁诺，被最终处以火刑，烧死在罗马的鲜花广场上。

参见 http://..com/question/4655865.html?si=4

以及 http://..com/question/15249704.html

三百多年的沉冤——被反动教会迫害的大科学家伽利略
--------------------------------------------------------------------------------
作者：不详 来源于：数学之家(凌世春个人主页） 发布时间：2005-6-24 19:19:32
地球是静止的，还是运动的？这个问题曾在古希腊人中引起激烈的争论。以托勒玫
（C．Ptolemaeus，约90－168）为代表的地心说，认为地球是静止不动的宇宙中心。这
种学说得到了教会的支持，在天文学中长期占统治地位，直到1543年，才被哥白尼（N．
Copernicus，1473－1543）的日心说所动摇。但由于日心说与圣经不符，一开始便受到
教会的反对，被斥为异端邪说。1600年，天文学家布鲁诺（G．Bruno，1548－1600）被
教会活活烧死，罪名就是他拥护哥白尼，竟敢说地球不是宇宙的中心。下面将会看到，
日心说与地心说之争，也是著名科学家伽利略（G．Galiei，1564－1642）受迫害、被
监禁的主要原因。

新发现

科学是扼杀不了的。布鲁诺遇难后不到十年，伽利略就发明了天文望远镜，打开发
通向近代天文学的大门。他把这精巧的仪器指向天空，观测到许多人们用肉眼看不到的
现象。例如，他发现了月球凹凸不平的表面，打破了“天体是理想球形”的观点；发现
了太阳上黑子的移动，从而推测太阳自转；还发现了金星的变相和木星的四个卫星。他
兴奋地意识到，这些新发现都是对日心说的有力支持。他把自己的想法，写信告诉了德
国天文学家开普勒（J．Kepler，1571－1630），得到开普勒的热情支持。不过，为了
能须利发表自己的观点而不受教会的迫害，伽利略比布鲁诺谨慎多了。他努力同宗教界
建立联系，结交了一些教会朋友。由于他的物理学和天文学上的许多重要发明，也一度
赢得教会的尊重。
伽利略以为这样做就不会有什么危险了，开始在通信中毫不掩饰地支持哥白尼学说。
他那新颖的观点和生动的文笔，吸引着越来越多的人。但昔日与伽利略为友的教会人士，
这时却站到了他的对面，纷纷用圣经来攻击他。这些人不曾用望远镜看一下天空，却公
然否认伽利略看到的事实。而缺乏科学知识的广大群众，大多相信太阳绕地球转。面对
这些，伽利略的内心是矛盾的。他坚信科学事实，又怕受到迫害。在给一位朋友的信中，
他心情沉痛地说：“如今这些事（指天文发现）在我眼前，就像用手摸着一般的确实。
但与其苟顺私情拥护它们，而和上级长官作对，毋宁闭上我们的眼睛为妙”。但是，绚
丽多姿的自然界强烈地吸引着他，追求真理的精神使他很快改变了这种“闭上眼睛”的
态度，他又冒着风险前进了。他的文章措词委婉，却是明确支持哥白尼学说的。这种行
动激怒了教会，罗马教廷决定对伽利略进行制裁。

1616年的审讯

1616年2月19日，审查部的神学顾问们开始审查以下两个命题：一、太阳固定于宇
宙中心；二、地球有自转和绕日分转两种运动。24日，神学士开批判总会，所得结论是：
这两个命题都是“谬论”，“于理不通”，而且“和圣经字义并教父学士等的注疏，多
有抵触，确属异端之说”。判文下有11位神学士签字。
2月25日，教皇保禄五世亲自下令给柏拉弥诺主教：把伽利略召来，告诉他及早反
省，并饬令他不得宣传、拥护和讨论比类问题，否则就科以监禁。第二天，在森严的宗
教裁判所审讯室中，伽利略被迫表示服从教会，并否认了地球的运动。3月5日，禁书部
（即书籍审查部）便受教皇之命发表禁书令，把包括伽种略有关著作在内的一切拥护地
动说的书籍列入禁书名单，哥白尼的《天体运行论》自然也在禁书之列。禁书部对伽利
略的判词是这样写的：“地动说既属荒谬又和圣经相悖，可能危害公众信仰……不得以
任何形式宣传哥白尼学说”。
为什么教会反对“地动说”呢？有人说他们是在实行“愚民政策”。其实，那样未
免把他们的智慧提得过高了，因为他们自己也是相信太阳绕地球转的。按照圣经，人类
是上帝创造的，人类居住的地球理应是宇宙的中心。以圣经为精神支柱的教会，怎能容
许别人宣传离经叛道的学说呢？
由于伽利略表示“悔过”，又考虑到他在社会上的威望，教会便把他释放了。教皇
和主教们为他们的“胜利”，洋洋得意，似乎*他们一声令下，就停止了地球的转动。

一部杰作

从宗教裁判所出来的伽利略，感到“万念俱灰”。被爱放弃自己拥护的学说，这是
多么痛苦的事！回到家乡佛罗化萨以后，他只好在实验室里悄悄地做实验，而不敢把所
发现的东西公之于众，更不敢讲地球的运动了。但是，他在实验中一次次激动人心的成
果，重新燃起了他希望之火；朋友们同仇敌忾的呼声，鼓起了他宣传科学的勇气。1623
年，他终于发表了一本总结自己实验成果的著作《实验集》。这本书一出版，便博得了
不少好评。由于此书不涉及哥白尼学说，也避免了与圣经抵触的词句，因此得到教会的
认可。伽利略暗自庆幸，次年亲赴罗马，不仅结交了一些教廷大员，还拜访了新教皇伍
尔邦八世。这位教皇，过去曾是伽利略的朋友，1629年还作过一首十九节的拉丁短诗，
歌颂伽利略的天文发现。他初登教皇宝座，便接受了伽利略《实验集》的晋献，赠给他
锦标一面和金、银奖章各一玫。
由于和教会人士的关系好转，伽利略认为可以比较大胆地进行科学研究了。他回家
以后，通过深入细致的研究，进一步证明了哥白尼学说的正确。但是，他没有忘记1616
年的审讯，那时他曾宣布放弃哥白尼学说。现在条件好些了，还要不要宣传自己的正确
观点呢？怎样才能避免教会的迫害呢？他经过深思熟虑，决定采取一种巧妙的方法来宣
传哥白尼学说。他写了一本《两种世界体系的对话》，书中以三人对话的形式讨论托勒
玫的地心说与哥白尼的日心说哪个正确的问题。其中一人代表托勒玫，一个代表哥白尼，
还有一个旁观者，对前两人的讨论作出判断，他实际是代表伽利略明显支持哥白尼学说
的，但从字面上看不出伽利略本人站在哪一边。这本书花了3年时间，于1629年完成了
初稿。
1630年5月，伽利略带着《对话》再赴罗马，请求教会准许付印。负责书籍审查的
黎加尔地主教（Riccardi）看了伽利略的稿件，认为他未顾及1616年断案，于是命他前
后加些序跋，言明所谓哥白尼学说，仅系一种假设，所收集的一切反对托勒玫学说的证
理，并非在于指出它的错误，只不过是一种反诘性设通信班而己。伽利略照办了，序言
的开头，他用一种维护教会的口气写道：“几年前，为了排除当代的危险倾向，罗马
（教会）颁布了一道有益世道人心的敕令，及时地禁止了人们谈论毕达哥拉斯学派的动
说。有些人公然无耻声称，这道敕令的颁布并未经过对问题的公平考察，而是出于知识
不够而引起的激情。还可以听到一些埋怨说，对天文观察完全外行的法官不应当以草率
的禁令来束缚理性的思维”。实际上，他所指责的那些言论，正是他自己的正确观点，
但他却装着反对的样子，接着写道：“听到这类吹毛求疵的傲慢言语时，我的热情再也
抑制不住了。由于我充分理解这一慎重的决定，我决心作为对这一庄严真理的一个见证
人而公开出现在世界舞台上”。这样看来，他写书的目的似乎是为了澄清事实真相，以
维护教会的名誉。当伍尔邦八世知道伽利略要印行新书时，便向他的秘书强包理主教
（Ciampoli）探询一切，秘书回答请他放心，说一切都在按法定程度进行。教皇以为伽
利略已“改过”，并未阅读他的稿件就允许刊印了，而且还召见了他。
伽利略回到佛罗伦萨以后，经过一些不大的波折，《对话》便于1632年刊行问世了。
书中有佛罗伦萨审查员的许可证，还有黎加尔地主教的批文。这些不懂天文的主教们，
并未察觉伽利略的真实意图。
其实，《对话》决不是像序言所说的那样。为了维护教会的，它实际上是和教会宣
传的地心说针锋相对。书中列举大量事实，论证哥白尼学说，应付对方的各种设难。例
如有人说，若金星绕日而行，就该有月球一样的变相，但并没人见到它的盈亏啊！伽利
略说，利用在文望远镜，就可以清楚地见到金星的变相。他还以木星为例，绘图解释行
星的逆行、顺行和留，以此说明地球和其他行星都在绕日而行。另外，人们很难相信地
球这么大的球会自己转动，但通过书中列举的太阳自转的事实，读者自然会想，既然庞
大的太阳还能自转，比之渺小异常的地球为什么不能自转呢？书中还利用木星的4个卫
星的发现来支持哥白尼学说。他描述说：这些卫星的形状的改变如同我们看见月亮形状
的改变一样，因此，月球也是地球的一颗卫星。在绕日公转的过程中，地球带着月亮，
就像木星带着它的卫星一样。
《对话》一书不仅有很高的学术价值，而且形式活泼、语言生动，堪称科学史上的
一部杰作。它一出版就受到人们的热烈欢迎，人们通过两种宇宙观的比较，更加信服哥
白尼学说。这时，教会的神学家们把书拿来仔细察看，这才明白也伽利略的真实目的。
他们极为冒火，后悔当初不该准许这本书出版。教皇伍尔邦八世认为自己受了伽利略的
欺骗，更是恼羞成怒，早把过去和伽利略间的友情忘得一干二净了。正在这时，有人到
教皇那里诬告伽利略通过书中的人物辛普利邱（Simplicio，代表托勒玫）侮辱教皇。
这对盛怒的教皇来说，无疑是火上浇油。他和主教们一致认为，伽利略在1616年受罚后，
重新犯罪，必须严加惩处。

1633年的审讯

1632年8月，黎加尔地主教向印刷局发出紧急通知，停售伽利略的《对话》，同时
把这部书送交神学会审查。审查结果是：伽利略虽用了一些含蓄而模棱的语言，但毕竟
冒犯了1616年接受的命令，因为书中把地动说当作事实而非假定，并多方证明它。不久，
伽利略便接到传令，要他在10月底以前到罗马受审。年近七旬、体弱多病的伽利略请求
在佛罗伦萨受审，但教皇坚决不准，11月19日再次发出传令。这时，伽利略身体更差了，
医生如实写了证明书：“伽利略生病在床。他可能到不了罗马，就到另一个世界去了”。
伽利略的一些朋友也到教皇那里求情，希望能开恩免除他的罗马之行。但教皇竟不管伽
利略的死活，命令道：若伽利略再不来罗马，就“依被告提审不到的常规，拘捕前来！”
意思是给他戴上刑具，押来罗马。伽利略不得不在朋友的搀扶下上路，经历了千辛万苦，
于1633年初来到罗马，并立即被宗教裁判所监禁起来。
第一次开庭是在次年4月12日。审讯的问题主要有两点：一、被告在《对话》中是
否违背了禁书令，宣传1616年所摈弃的学说