专利的新颖性与创造性

『壹』 专利的新颖性、创造性、实用性是怎样的逻辑关系

知识产权中。新颖性是指产权人运用了新的方法或者手段来研究从而得出的结论，而研究版的问题则在以前有人权提出过。创造性是指产权人重新开辟了一条新的知识或者发现新的问题做出的研究结构。比如02年的留守儿童观点的提出就是一种创造性，而在这之后又不断有人进行深入的研究或者用不同的方法研究，这是一种方法上新颖性的表现。实用性是指该理论或者观点的提出对实践的知道程度。
逻辑关系为实用性不一定具有新颖性与创造性，创造性包含新颖性。他们的关系是处于同一个级层

『贰』 什么是专利的新颖性，创造性，实用性

专利法第二十二条 授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和回实用性。
新颖性，是指该发明或答者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。
创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。
实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。
本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。

『叁』 专利法中创造性和新颖性区别

一、新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。

二、创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。

三、简单的说新颖性就是相对于现有公开的或者在国知局申请还没有公开的所有的技术其具有区别点，是新的技术方案，单独对比不一样即可，创造性是相对于现有技术其不仅要有区别点，而且这些区别点要有实质性特点和显著的进步。

(3)专利的新颖性与创造性扩展阅读

发明专利申请流程

申办对象资格

1、受理申请人(专利权人)或代理机构代理的涉内案专利费。

2、不受理涉外专利或涉及PCT专利的专利费(涉外专利的专利费是指非中国籍的专利申请及港、澳、台的法人专利申请的有关费用)。

3、受理专利费用的种类：

(1) 发明专利、实用新型专利、外观设计专利申请费(发明专利 申请含文印费)。

(2)专利申请附加费(说明书附加费，权利要求附加费)。

(3)发明专利请求实质审查费。

(4)专利登记费(含印花税)。

(5)专利年费。

(6)专利年费的滞纳金。

(7)专利恢复权利请求费。

申办手续

受理申请人面交、或者银行、邮局汇寄的专利费用。专利费用缴款日依据专利法、专利法实施细则及有关规定确定。

1、面交专利费用的，面交当日作为缴费日，缴费人应按规定认真填写缴费清单为记帐凭证。

2、通过银行汇款的，以汇出日作为缴费日，以银行汇款单及汇款清单为记帐凭证。银行汇款单中缺少必要缴费信息(专利申请号及费用种类)，以收到正确缴费信息日为缴费日。

3、通过邮局汇款的，以汇出日作为缴费日，以邮局汇款单复印件为记帐凭证。邮局汇款单中缺少必要缴费信息(专利申请号及费用种类)，直接办理退款，退款后不再保留原汇款日。

4、收到当事人缴款后，使用由国家知识产权局专利局提供的计算机收费系统记帐，并打印收据一式四联，第一联和第三联寄送国家知识产权局专利局收费处，第二联面交或寄交缴费人，第四联与记帐凭证合订一处。

办理程序

1、申请人按缴费清单内容填写缴费信息。

2、代办处按缴款人提供缴费信息，收取费用打印收据。

3、由缴款人核对打印出的缴费收据及款项。

4、代办处于次日将缴费收据的第一联和第三联寄送国家知识产权局专利局收费处，同时将缴费信息电传国家知识产权局专利局收费处。

『肆』 专利的新颖性与创造性之间的关系

一、依据专利法有关条款，新颖性，是指发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任内何单位或个人就同样的发明或容实用新型在申请日以前向专利局提出过申请，并记载在申请日以后（含申请日）公布的专利申请文件或公告的专利文件中。用口语来说，新颖性就是表示要申请专利的技术方案是公众找不到第二个相同的技术方案的技术方案。一般来说，若一项独立权利要求具有新颖性，而从属权利要求是对独立权利要求的进一步限定，故从属权利要求在其从属的独立权利要求具有新颖性的前提下也具有新颖性。

『伍』 专利的新颖性与创造性之间的关系

新颖性是创造性的前提，有新颖性不一定有创造性，但有创造性，一定具有新颖性。

『陆』 专利新颖性的专利的新颖性和创造性关系分析

要明确新颖性外延，不能不深入了解新颖性与创造性的关系。只有这样才能廓清新颖性的界限。笔者认为新颖性与创造性有如下的关系。
1.从历史起源上看，创造性来自新颖性
在专利制度建立之初，一项发明只要具备新颖性便可取得专利。然而人们逐渐认识到，这种只考虑新颖性的做法存在弊端，它不仅导致了一些在技术上完全没有进步性甚至在技术上落后的方案被授予了专利，更严重的是它可以诱发不正当竞争，即把他人的发明仅作形式上的改变以满足新颖性要求，从而寻求新的专利，并借此与原发明人进行市场竞争，从而违背了立法的初衷。为了克服专利制度的这种弊端，各国专利法相继引入了创造性标准。美国专利法第103条关于非显而易见性的原则，是于1952年时增订的，并于1984、1995年先后进行了修正，该条款的目的是如果申请专利的发明技术与现有技术的差异，在发明当时对于该相关领域中普通技术人员而言，发明整体是显而易见的话，发明是不能授予专利的，否则将会有碍产业技术的发展，而有悖于专利法促进技术发展的目的。从1790年美国颁布了第一部专利法到现在，专利的授权条件历经多次修改，反映出百年来美国法院的大法官对什么样的发明可以授予专利以及在实践中如何进行判断进行了丰富的实践和深入的探索，从而形成自己的理论，并最终将理论上升为法条。
2.从法理上看，创造性和新颖性在法理上是相通的
可以说，创造性是隐含的新颖性，新颖性是明显的创造性。专利法为了实现利益分配的衡平和正义，就新颖性和创造性而言，就是要阻止公共领域中已经显明存在或隐含存在的技术方案被授予专利，从而损害公众的利益，或者对他人的专利稍加形式改变以授予专利，从而损害原专利权人的利益。
3.从现有技术上看，考察的现有技术不同
新颖性与创造性都与现有技术有关，但在两个方面是明显不同的。第一，技术领域方面。新颖性把现有技术作为一个整体考察其实质，涉及整个技术领域，它关注的是现有技术与发明之间是否存在实质上的同一性。而创造性仅涉及相关和类似的技术领域，所关注的是现有技术与发明之问是否具有显而易见性；第二，对比方法方面。判断新颖性只能单独对比，所引用的技术方案是一个完整的技术方案。判断创造性允许将不同现有技术组合对比，所引用的技术方案可以是两个以上技术方案，也可以不是完整的技术方案而只是片断的技术信息。9
4.从主观与客观上看，侧重点不同
新颖性判断是单独对比，因此其判断是较为客观的，无论谁来判断，其结论一般说来都会基本一致。而创造性却并不是一种能用天平或标尺衡量的客观标准。这个判断带有主观的色彩，需要人们运用脑力思考才能作出。如果他(指本领域一般技术人员)感到吃惊，他对自己说：“我从来没有想过这样的技术方案，发明人真是一个聪明人”，这就达到了非显而易见的标准。
5.差别程度及表现不同
新颖性的差别是客观的不同，强调前所未有。而创造性的差别却要求申请专利的发明与现有技术之间的差别必须是创造性构思的结果。这种结果必须是一般人不能轻易想到的。即：差别不算数，差别产生的差别才算数。新颖性的差别体现在技术特征方面，创造性则要求技术特征上或技术效果上的非显而易见，也就是说创造性差别体现在技术特征和技术效果任一方面。
6.从程序上看，创造性是在新颖性的基础上对可授予专利的发明作了更进一步的限定
创造性是在新颖性基础上的创造陛。发明具有创造性也当然具有新颖性。正如美国最受尊敬的法官之一里奇所说，任何欲取得美国专利的发明者都必须依次通过第一道大门(可取的专利权的主题)、第二道大门(可取的专利权条件——新颖性)和第三道大门(可取的专利权条件——非显而易见性)。

『柒』 专利上讲的三性，实用性，创新性，新颖性。创新性和新颖性怎么理解呢，总是感觉差不多，最好有案例说明。

创新好比研发出一个新的东西或者事物，创新不一样的理念，逻辑思维不一样版等。
新颖性，指一个权东西或者事物是你一手开发或者研发出来的，简单的说就是世面上没有这个东西，你申请专利有新颖的话可以提交，并且调查属实就可以了，反之没有新颖性就不给专利，希望帮到你

『捌』 专利申请中新颖性和创造性的区别

新颖性，是指该发明或实用新型不属于现有技术；也不是抵触申请。创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。

『玖』 关于专利的创造性

第四章创造性
1.引言根据专利法第二十二条第一款的规定，授予专利权的发明和实用新型应当具备新颖性、创造性和实用性。因此，申请专利的发明和实用新型具备创造性是授予其专利权的必要条件之一。本章仅对发明的创造性审查作了规定。
2.发明创造性的概念发明的创造性，是指与现有技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。
2.1现有技术
专利法第二十二条第三款所述的现有技术，是指专利法第二十二条第五款和本部分第三章第2.1节所定义的现有技术。
专利法第二十二条第二款中所述的，在申请日以前由任何单位或个人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中的内容，不属于现有技术，因此，在评价发明创造性时不予考虑。
2.2突出的实质性特点
发明有突出的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。如果发明是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，也就不具备突出的实质性特点。
2.3显著的进步
发明有显著的进步，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。例如，发明克服了现有技术中存在的缺点和不足，或者为解决某一技术问题提供了一种不同构思的技术方案，或者代表某种新的技术发展趋势。
2.4所属技术领域的技术人员
发明是否具备创造性，应当基于所属技术领域的技术人员的知识和能力进行评价。所属技术领域的技术人员，也可称为本领域的技术人员，是指一种假设的“人”，假定他知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验手段的能力，但他不具有创造能力。如果所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员在其他技术领域寻找技术手段，他也应具有从该其他技术领域中获知该申请日或优先权日之前的相关现有技术、普通技术知识和常规实验手段的能力。
设定这一概念的目的，在于统一审查标准，尽量避免审查员主观因素的影响。
3.发明创造性的审查
一件发明专利申请是否具备创造性，只有在该发明具备新颖性的条件下才予以考虑。
3.1审查原则
根据专利法第二十二条第三款的规定，审查发明是否具备创造性，应当审查发明是否具有突出的实质性特点，同时还应当审查发明是否具有显著的进步。
在评价发明是否具备创造性时，审查员不仅要考虑发明的技术方案本身，而且还要考虑发明所属技术领域、所解决的技术问题和所产生的技术效果，将发明作为一个整体看待。
与新颖性“单独对比” 的审查原则(参见本部分第三章第3.1节) 不同，审查创造性时，将一份或者多份现有技术中的不同的技术内容组合在一起对要求保护的发明进行评价。
如果一项独立权利要求具备创造性，则不再审查该独立权利要求的从属权利要求的创造性。
3.2审查基准
评价发明有无创造性，应当以专利法第二十二条第三款为基准。为有助于正确掌握该基准，下面分别给出突出的实质性特点的一般性判断方法和显著的进步的判断标准。
3.2.1突出的实质性特点的判断
判断发明是否具有突出的实质性特点，就是要判断对本领域的技术人员来说，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见。
如果要求保护的发明相对于现有技术是显而易见的，则不具有突出的实质性特点；反之，如果对比的结果表明要求保护的发明相对于现有技术是非显而易见的，则具有突出的实质性特点。
3.2.1.1判断方法
判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常可按照以下三个步骤进行。
(1)确定最接近的现有技术
最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案，它是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。最接近的现有技术，例如可以是，与要求保护的发明技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和／或公开了发明的技术特征最多的现有技术，或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多的现有技术。
应当注意的是，在确定最接近的现有技术时，应首先考虑技术领域相同或相近的现有技术。
(2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题
在审查中应当客观分析并确定发明实际解决的技术问题。为此，首先应当分析要求保护的发明与最接近的现有技术相比有哪些区别特征，然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题。从这个意义上说，发明实际解决的技术问题，是指为获得更好的技术效果而需对最接近的现有技术进行改进的技术任务。
审查过程中，由于审查员所认定的最接近的现有技术可能不同于申请人在说明书中所描述的现有技术，因此，基于最接近的现有技术重新确定的该发明实际解决的技术问题，可能不同于说明书中所描述的技术问题；在这种情况下，应当根据审查员所认定的最接近的现有技术重新确定发明实际解决的技术问题。
重新确定的技术问题可能要依据每项发明的具体情况而定。作为一个原则，发明的任何技术效果都可以作为重新确定技术问题的基础，只要本领域的技术人员从该申请说明书中所记载的内容能够得知该技术效果即可。
(3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见
在该步骤中，要从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题(即发明实际解决的技术问题) 的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。如果现有技术存在这种技术启示，则发明是显而易见的，不具有突出的实质性特点。
下述情况，通常认为现有技术中存在上述技术启示：
(i)所述区别特征为公知常识，例如，本领域中解决该重新确定的技术问题的惯用手段，或教科书或者工具书等中披露的解决该重新确定的技术问题的技术手段
(1)如果新的用途仅仅是使用了已知材料的已知的性质，则该用途发明不具备创造性果、功能及用途的变化是可预料到的，则发明不具备创造性