A. 怎样理解人类社会创造了历史
摘 要：“历史的终结”是对现实的社会历史依照资本的固有逻辑和文化逻辑做出的主观设定，超越资本主义的历史限度，迫切需要从马克思人类解放理论中获取灵感。马克思通过对市民社会的研究，得出了市民社会必然被克服的逻辑结论。而克服市民社会的过程也就是超越政治解放走向人类解放的过程。作为发展过程的“两次飞跃”，政治解放与人类解放在典型意义上使得全部历史被合乎逻辑地分成前资本主义、资本主义和共产主义。这三个阶段与马克思提出的社会发展的“三大形态”——人的依赖性社会、物的依赖性社会以及个人全面发展的社会具有内在关联。三大形态理论着眼于人的发展状况与解放程度，决定了人类解放理论同时还兼有社会形态的意义，人类解放的进程与社会形态的嬗变实际是同一个过程。在社会主义自我完善的历史定位中，中华民族在实践与理论的双重探索中寻求人类解放的一种方式，将为人类社会形态的巨大变迁创造一种具有世界历史意义的经验。 关键词：市民社会 政治解放 人类解放 社会形态 18世纪启蒙思想开启的“现代性方案”，在特定的意义上也可以看作解放的一种方式，但由于资本主义理性自身的历史规定性以及资产阶级狭隘的阶级本性，决定了这种文化视野中的解放的历史限度和历史局限。世界历史进程中的全球化并没有因为地域性的个人为经验上普遍的个人所代替而突破了这种历史限度和历史局限，所谓西方的价值观念和体制具有普遍性的意义，除了建立在这种普遍性上的社会之外，好像再也没有需要演进的更高级社会形式的“历史的终结”，仅仅是意识形态上的阶级狭隘性的表现，是对现实的社会历史依照资本的固有逻辑和文化逻辑做出的主观设定。反思当今人类的生存困境以及技术理性的泛滥造成的日益严重的人性异化现象，彻底地消除“平等地剥削劳动力，是资本的首要的人权”①这一定律，必须进一步开掘马克思人类解放的思想。在马克思多维度、多层次的学说体系中，人类解放韵思想无疑是具有统摄意义的核心思想。作为马克思一生的理论主题，它同样贯穿于马克思的社会形态理论之中，人类解放的进程与社会形态的嬗变具有内在的逻辑一致性。超越资本主义的历史限度，迫切需要从马克思人类解放理论中获取灵感。 ①《资本论》第1卷，北京：人民出版社，2001年，第338页。 一、市民社会：构建人类解放理论的逻辑起点 事实上，从人类解放理论的叙事框架来解读社会形态理论，可以发现二者有着深刻的同一性。把握这种同一性，无论对于人类解放理论还是社会形态理论，都是一种理解上的深化和意义上的提升。同一性视角在这里是不可或缺的方法论原则。但这一内在逻辑的建立，必须从一个更基本的逻辑起点开始，这就是市民社会①理论。 在马克思思想的形成时期，有一个从黑格尔唯心主义向历史唯物主义转变的过程。这个过程的主要标志，就是通过批判黑格尔的国家理论，研究政治国家与市民社会的关系，得出了与黑格尔相反的结论——不是政治国家决定市民社会，而是市民社会决定政治国家。这一结论的集中表述，便构成了《论犹太人问题》和《<黑格尔法哲学批判导言》两篇文章的主要思想。在这两篇文章里，马克思已经勾勒出了关于社会主义革命和无产阶级历史使命伟大学说的初步轮廓。这表明，马克思通过对黑格尔基于历史事实和现实生活的颠倒，不仅从一个唯心主义者转变成唯物主义者，而且从一个新的视角——市民社会，找到了理解社会历史的钥匙。 对此，恩格斯做过这样的评论：“马克思从黑格尔的法哲学出发，得出这样一种见解：要获得理解人类历史发展过程的锁钥，不应当到被黑格尔描绘成‘大厦之顶’的国家中去寻找，而应当到黑格尔所那样蔑视的‘市民社会’中去寻找。但关于市民社会的科学，也就是政治经济学。”②最后这句话固然使人想起马克思自己的那旬名言——“对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求”，③但更为重要的是，我们从这里可以得出一个不容忽视的结论：马克思一生大部分时间所从事的政治经济学研究，实际上是在解剖市民社会。于是，对恩格斯的这一表述就需要作这样的理解：市民社会理论在马克思的学说中具有极其重要的地位，它甚至构成了马克思全部学说的理论基石和逻辑起点。 黑格尔第一次在与政治国家相对应的意义上来使用市民社会这一概念，他把市民社会与政治国家相区别，认为市民社会是个人私利的战场，它代表特殊性，而政治国家则是公共利益的领域，它代表普遍性。马克思直接上承黑格尔接受了这一术语。除了在与黑格尔相同的意义上使用这一概念之外，在其后期的使用过程中，马克思还赋予它新的含义。这就使得学术界对它的理解出现分歧。 马克思确实在很多场合在“生产关系的总和”或“社会的经济结构”等意义上使用市民社会这一概念，但这并不表明它们就是同一个概念。实际上，马克思这样使用仅仅是因为它们之间存在着某种逻辑上的关联。这种逻辑上的关联马克思曾作过这样的表述：“我的研究得出这样一个结果：法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照十八世纪的英国人和法国人的先例，称之为‘市民社会’，而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求。……我所得到的、并且一经得到就用于指导我的研究工作的总的结果，可以简要地表述如下：人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。”④ ①关于马克思市民社会内涵的理解，可参见俞可平：《马克思的市民社会理论及其历史地位》，《中国社会科学》1993年第4期。 ②《马克思恩格斯全集》第16卷，北京：人民出版社，1964年，第409页。 ③《马克思恩格斯全集》第13卷，北京：人民出版社，1962年，第8页。 ④《马克思恩格斯全集》第13卷，第8页。 这就是说，市民社会作为与政治国家相对应的领域，它所代表的是特殊的私人利益。私人利益关系的核心无非是由物质生产关系的总和即社会的经济基础所决定的物质利益关系。于是，生产关系的总和或社会的经济基础便构成了市民社会的实质性内容。在这种实质性的意义上来使用市民社会概念，既抓住了问题的关键，又获得了某种修辞效果，是一种十分常见的行文技巧，并不能构成市民社会与经济基础完全等同的逻辑依据。事实上，二者之间存在着区别，在马克思的著作中并不是没有体现的。马克思在很多场合明确指出市民社会包括社会组织、社会制度、私人生活等。他说，市民社会“这一名称始终标志着直接从生产和交往中发展起来的社会组织”。①他又说：“在生产、交换和消费发展的一定阶段上，就会有一定的社会制度、一定的家庭、等级或阶级组织，一句话，就会有一定的市民社会。”② 问题之二，市民社会是否就是指资产阶级社会?这一说法同样有其不确切性。事实上，中译本的“市民社会”和“资产阶级社会”在马克思的德文原著中是同一个词，都是“burgerliche Gesellschaft”，即使在马克思亲自校订的英文译本中，“burgerliche Gesellschaft”一词也常常被译为“bourgeois Society”(即“资产阶级社会”)。但是，这些事实对于证明市民社会就是资产阶级社会这一结论并不充分。因为在马克思的文本中，我们还可以找到一些相反的证据来否证这一结论。例如，马克思在自己用英文发表的著作《法兰西内战》中，分别使用了“civil society”(市民社会)和“bourgeois society”(资产阶级社会)两种表述来表达德文中的“burgerliche Gesellschaft”这一概念。此外，在马克思《资本论》的英文版中，也出现了“civil society”和“bourgeois society”两种表达。这表明，马克思除了在特定的“资产阶级社会”意义上使用burgerliche Gesellschaft这一概念之外，还在一般的“市民社会”意义上使用它。这就说明，在马克思的思想中，并没有把“市民社会”与“资产阶级社会”完全等同起来。 把“市民社会”与“资产阶级社会”完全等同起来的理解方式，还有一个无法克服的困难，这就是逻辑上的不一致性。因为以这种理解方式为前提，必然得出这样的结论：市民社会只存在于资本主义社会，其他社会都是不存在的。这一结论明显违背马克思的原意。马克思在其一生的著作中，曾多次使用市民社会概念来指称前资本主义的中世纪，只不过在前面加上了一些修饰语，形成诸如“旧的市民社会”、“中世纪的市民社会”、“先前的市民社会”等。例如，马克思说过这样的话：“旧的市民社会直接地具有政治性质，就是说，市民生活的要素，如财产、家庭、劳动方式，已经以领主权、等级和同业公会的形式升为国家生活的要素。”③ 在马克思的著作中，尽管市民社会与资产阶级社会采取了相同的表达形式，但它们所指称的对象是有区别的。市民社会固然包含了资产阶级社会但不单指资产阶级社会，它还包括了非资产阶级社会。因为市民社会这一概念是与政治国家相对应的，市民社会与政治国家之间是相互对立又相互依存的矛盾关系，它们中任何一方的存在都要以对方的存在为前提。于是，一个合乎逻辑的结论就摆在了我们面前：只要有政治国家存在，就必然有一个与之对应的市民社会存在。这个市民社会当然不一定就是资产阶级社会，它还可以是别的社会，如封建社会等前资本主义社会。马克思的“旧的市民社会”、“中世纪的市民社会”等概念指的就是这样的社会。
B. 人类的起源和进化参考文献
物种起源，达尔文
C. 简述人类的进化史有哪些参考文献
人类的进化史
约6500万年前，一颗宽度约16公里的陨石撞击到了今天墨西哥的尤卡坦半岛上，造成巨大灾难,当时地球上包括恐龙在内的三分之二的动物物种消亡灭绝, 爬行动物的黄金时代结束, 原始哺乳类动物逃过劫难经过漫长岁月存活下来,之后迅速进化.
约5000多万年前，灵长类动物呈辐射状快速演化,从低等灵长类动物原猴类中(如狐猴、眼镜猴)又分化出高等灵长类动物(即猿猴类,如猕猴、金丝猴、狒狒与猿).
注: 中国“曙猿“比早期高等灵长类动物猿猴类还要古老,基本属于早期原猴,也就是说所谓“曙猿“实际上还是猴子,根本谈不上人类的起源,如果说“曙猿“是猴子的起源还差不多.
约2500万年前,猴类开始了向猿类的进化,原始猿类出现并逐渐从猴类分离出来.此时准确而言尚不属人类范畴.
古类人猿
古类人猿最早出现在非洲东部南部,由原始猿类逐渐进化而来,分化为:低等类人猿(如长臂猿),高等类人猿(如猩猩),古猿等. 约1,200万年前, 地壳运动使非洲东部的大地上形成一条大裂谷,大裂谷的形成把非洲分为东方和西方两个独立的动物系统, 大裂谷这个阻隔成为人和猿分道扬镳的关键, 裂谷之西依然是茂密的湿润的树丛, 猿类为适应改变不大的环境, 它们不需作出太大的改变来协调, 就注定了它们的迄今仍处在猿类的阶段, 如大猩猩等。 大裂谷以东由于地壳变动, 降雨量渐次减少, 林地消失出现了草原, 大部分与现今猿类共祖的祖先族群因而灭绝, 其中一小部分惯于攀爬的猿类适应了新环境, 学习在地上活动在开阔的环境中生活, 形成了独特演化模式, 避开了灭绝的危机. 约600万年前, 出现了一种大型的, 勉强以双足着地, 双手作辅助的灵长类动物-----古猿, 由于祗分布于非洲大陆南部, 故名为南方古猿.
1). 南方古猿(australopithecines) 约600万年前,现代公认的最早的人类祖先,即人类的起源.最早出现在非洲大陆南部,是最早的人科动物. 此后,原始人类逐渐从猿类分离出来.
3). 能人(Homohabilis) 约150万到250万年,南方古猿的其中一支进化成能人,最早在非洲东岸出现. 能人意即能制造工具的人,也就是所谓的早期猿人.是最早的人属动物. 旧石器时代开始;后经过数十万年的演进, 能人最终为被新品种的人类:直立人所取代而消亡.能人与后代直立人曾共存过一段时间.
4). 直立人(Homoerectus) 约20万到200万年,最早在非洲出现,也就是所谓的晚期猿人,懂得用火,开始使用符号与基本的语言,约100万年前，冰河时期来临，非洲开始草原化,直立人不得不开始迁徙，向世界各地扩张,在欧亚非都有分布(海德堡人,瓜哇猿人,北京猿人都属于直立人). 注意:此时人类第1次走出非洲. 约80万年前，直立人来到现在的西班牙地区，成为最早的欧洲人.约20万年前,欧亚非的直立人逐渐消失, 被来自非洲的新品种人类:智人取代.
5). 智人(Homosapiens)
早期智人(early Homosapiens) 约3万到25万年,旧石器中期.起源于非洲,后向欧亚非各低中纬度区扩张(除了美洲),这是人类第2次走出非洲.(大荔人、马坝人、丁村人、许家窑人、尼安德特人都属于早期智人). 直立人走出非洲后,约60万年前在欧洲演化出海德堡人,海德堡人又于约30万年前演化出尼安德特人,主要分布在欧洲和中近东. 独立演化成为早期智人的尼安德特人后来遭遇第2次走出非洲的早期智人以及第3次走出非洲的晚期智人,彼此共存过一段时间. 随着第3次走出非洲的晚期智人的到来,使早期智人(包括第2次走出非洲的早期智人和独立演化成为早期智人的尼安德特人)在生存竞争中失败,之后约6万年前,随着冰河期的到来,生存环境愈发困难,终于在约3万年前,所有早期智人被淘汰灭绝.
晚期智人(late Homosapiens) 约1万到5万年,也就是所谓现代人的祖先(山顶洞人、河套人、柳江人、麒麟山人、峙峪人既属于晚期智人). 后向欧亚非澳美5大洲各地扩张包括高纬度区,这是人类第3次走出非洲. 这时,艺术出现.能够人工取火. 母系氏族公社. 旧石器晚期. 也是当今世界四大人种(黄、白、黑、棕）蕴育形成的时期. 这其间,猛犸和剑齿虎灭绝.
D. 人类最早的历史文献是什么
是苏美尔人的楔形文字记载的人类第一部法典
在公元前20世纪上半叶，苏美尔与阿卡德王朝相继灭亡，成为古巴比伦王国的治下。巴比伦王国的缔造者汉穆拉比，是一位具有军事天才和治国才能的君主，为了在统一疆域之后能平定内乱，他制订一种“公平的法律”，并将它推广到全国各地。他自称是“太阳神最宠爱的牧羊人”。他为表示自己的“王权神授”的永恒性和不可侵犯性，把这部“法典”镌刻在用楔形文字书写的高大的玄武岩石碑上。在石碑的上部，又命艺术家刻绘了太阳神兼司法之神沙玛什向国王汉穆拉比授予法典的一幅浮雕画。这种把国家典律与艺术结合起来，颇具有创造性，它是古代记功碑的一种范例。汉穆拉比法典全文282条，对于刑事、民事、贸易、婚姻、继承、审判制度等都作了严格的规定。在早期奴隶专制时代，这种“法典”旨在保护统治阶级的私有制，另一方面也为了调整自由民内部的关系。法典的内容是极其残酷的。值得重视的倒是，汉穆拉比是西亚历史上最早实行法治的一位国王。这块石碑浮雕高约71厘米，石碑全长213厘米，现藏于法国巴黎卢浮宫内
E. 到底是人类创造了历史，还是历史选择了创造他的人类
历史是什么，是会选择的上帝或神么？
时空其实是客观存在的，人类在时空中，创造了一段有之则斑澜，无之则荒寂的历程，这就是历史。
F. 有关人类起源与进化的文献，最好是关于介绍古人类历史发展以及几种代表人类的形态特征的文献。。。谢谢啦
请参阅本文最后所引用的Nature原文, 以及它所引用的更多的文献.
新的基因组测序——理解人类起源
“解读尼安德特人的基因组”是Science周刊评出的2010年十大科学进展之一。最近，在相关领域工作的科学家又做出了新的进展。来自哈佛医学院遗传系的Reich和来自德国人类进化马普研究所的Pääbo等在Nature周刊上撰文，报告了他们对一块“类人（human-like）”指骨进行核DNA（即细胞核22对常染色体和1对性染色体中的DNA）测序的结果。这块指骨取自南西伯利亚(苏联一地区)的丹尼索娃洞穴（Denisova Cave），约有40000年历史。根据对数据的分析，作者提出：除了尼安德特人（遗骨1856年发现于德国尼安德特河谷，约有50000年历史）与现代人的祖先发生过繁衍混合外，稍后很可能发生过丹尼索娃人与现代人祖先的繁衍混合。
1925年雷蒙达特 (Raymond Dart)辨认了南方古猿（Australopithecus，距今约250万年）的头盖骨，由此开启了人类起源研究的新纪元。根据当今主流科学家的共识，人类起源大致遵循：南方古猿——能人（Homo habilis, 距今约200万年）——直立人（Homo erectus，距今约150万年）——智人（Homo sapiens, 距今约50万年）的进化路线。在非洲大陆，智人分若干个群体撒布于各地，然而只有其中一个群体在距今5—6万年时走出了非洲。他们首先分别奔向欧洲和东亚，进而散布到全球。正是基于上述原因，今天除了在非洲，几乎所有的欧亚大陆人以及美洲人都能够通过基因组测试，找到共同的祖先（走出非洲的那个群体）。相反，今天的非洲人，由于他们的祖先分属于不同的群体，导致了基因组数据在地区间的高度离散，即基因组之间有多处相互区别的分类标记。现在的问题是：（1）我们现代人的祖先是否仅仅一次走出非洲，而后在散布到整个世界的迁徙中取代了当时存在的其他亚种群体（例如，尼安德特人）？（2）是否我们的祖先曾与其他的亚种群体（包括尼安德特人和这次基因组研究所针对的丹尼索娃人）有过生育繁衍？
根据Reich–Pääbo研究团队的分析，从智人到现代人的基因流经历过两个小“插曲”。第一个是在现代人的祖先刚刚离开非洲之后不久（距今5—6万年），他们中走向欧洲的一支，与当地的尼安德特人有过生育繁衍。通过比较当今欧亚大陆人和尼安德特人遗骨的基因组，研究者得出结论：当今的欧亚大陆人（但不是非洲人）继承了尼安德特人1~4 % 的基因。第二个插曲，发生在距今45000年。通过比较当今美拉尼西亚（Melanesian）人（在大洋洲北方，Papua New Guinea，巴布亚新几内亚）和丹尼索娃人遗骨的基因组，研究者推断：丹尼索娃人基因的4~6 %遗传给了当今美拉尼西亚人。他们建议：现代人离开非洲之后，其中走向东亚的一支，与西伯利亚的丹尼索娃人有过生育繁衍。Reich–Pääbo研究团队的此次工作是较早的丹尼索娃人指骨线粒体DNA (mt DNA)基因组研究的继续。线粒体DNA只能追寻“母亲——母亲的母亲”遗传序列。而此次核DNA测序则非常适于基因流分析，因为基因重组提供了数以万计的半独立的数据点，以此可以方便地比较当今样品和古样品之间的遗传关系。
（戴闻 编译自 Nature 468 (2010)：1044-1045 和1053-1060）
G. 人类历史是人类创造的还是真主创造的
历史是有下一个朝代写上一朝代的史事。人类历史大部分人认为从露西开始，猴到人的过程。人是进化的结果，而我们今天所有的美好生活都是文化造就的。
H. 如何理解“人类创造历史”
“人类创造历史”是一个由马克思提出、但却未来得及加以详细说明的复杂命题，其回中包含了“答人类是谁”、“历史是什么”、“人类如何创造历史”、“人类在什么条件下创造历史”等有待进一步廓清的问题。必须结合“历史性”、“反思性”等概念才能理解“历史”的含义，必须从结构二重性的角度出发才能理解“创造”的含义。从总体来说，该命题以一种非常精练的方式概括了人类行动与社会历史之间的关系。它表明，历史是人类创造的，但历史并不总是按照人类设计好的方案向前发展，行动的意外后果和行动未预见到的后果是人类在创造历史的过程中必然发挥作用的因素。马克思对于资本主义的分析有着重大的意义，我们当今仍然未能超出马克思生活的时代给他提出的问题。
I. 为什么说人类是历史的创造者
人民的主体地位不是一句空话，人民的主体地位也并不抽象。这种主体地位主要体现在：人民群众是历史的创造者。恩格斯曾经说过：“历史活动是群众的事业。决定历史发展的是‘行动着的群众’。”人民群众是一个历史范畴，人民群众从质上看是指一切对社会历史发展起推动作用的人们，从量上看是指社会人口中的绝大多数。在不同的历史时期，人民群众有着不同的内容，包含着不同的阶级、阶层和集团。人民群众最稳定的主体部分始终是从事物质资料生产的劳动群众及其知识分子。在历史的发展过程中，人民群众起着决定性的作用。
人民群众是社会物质财富的创造者，因而从根本上推动了社会的发展。要把自然资源改造成为社会财富，劳动者必须掌握一定的技能、使用适当的工具，进行艰苦的劳动。劳动群众不断地积累经验，改进工具，提高生产力水平，从而创造了人类的物质文明。在社会财富的创造中，体力劳动者和脑力劳动者的作用都是十分重要的。随着知识经济时代的到来，脑力劳动在创造物质成果中的作用会越来越突出，从而使知识分子的作用越来越大。
人民群众是社会精神财富的创造者，从而推动了社会的全面进步。劳动群众创造物质生活资料的生产实践，为人们从事一切精神生产提供了物质基础；劳动群众在生产实践中积累的丰富经验，构成了人类精神财富的原料或半成品，科学家、艺术家、思想家对其进行概括和总结、整理和加工或由此产生灵感并形成精神财富；劳动群众还直接创造了精神财富，劳动群众创造的物质成果总会凝结着人们的某种智慧，因此这种物质成果也是一种精神财富，劳动群众在实践中还创造了许多雕塑、绘画、音乐等作品，它们是人类艺术宝库中的一个重要组成部分。
人民群众是社会变革的决定力量，在社会变革中起主体作用。生产力和生产关系的矛盾运动推动了社会的发展，而一切社会矛盾都是人与人的矛盾，社会矛盾只能通过人的活动去解决。历史上一切社会矛盾的解决，实质上都是通过人民群众起来推翻旧的社会制度的斗争。人民群众对历史发展的决定作用，突出地表现在社会变革时期。进入社会主义时期以后，人民群众作为社会变革的决定力量，它们所起的作用是通过改革巩固和完善社会主义制度来实现的。
正因为人民群众是社会物质财富和精神财富的创造者，推动了社会的发展与进步；同时人民群众在社会变革当中所起到的主体性和决定性作用，更体现了人民的主体地位。所以，我们要用历史的眼光去看待这个问题，从社会变迁的角度去理解这个概念，才能得出科学而客观的解释。