从属发明创造

A. 关于专利的创造性

第四章创造性
1.引言根据专利法第二十二条第一款的规定，授予专利权的发明和实用新型应当具备新颖性、创造性和实用性。因此，申请专利的发明和实用新型具备创造性是授予其专利权的必要条件之一。本章仅对发明的创造性审查作了规定。
2.发明创造性的概念发明的创造性，是指与现有技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。
2.1现有技术
专利法第二十二条第三款所述的现有技术，是指专利法第二十二条第五款和本部分第三章第2.1节所定义的现有技术。
专利法第二十二条第二款中所述的，在申请日以前由任何单位或个人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中的内容，不属于现有技术，因此，在评价发明创造性时不予考虑。
2.2突出的实质性特点
发明有突出的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。如果发明是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，也就不具备突出的实质性特点。
2.3显著的进步
发明有显著的进步，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。例如，发明克服了现有技术中存在的缺点和不足，或者为解决某一技术问题提供了一种不同构思的技术方案，或者代表某种新的技术发展趋势。
2.4所属技术领域的技术人员
发明是否具备创造性，应当基于所属技术领域的技术人员的知识和能力进行评价。所属技术领域的技术人员，也可称为本领域的技术人员，是指一种假设的“人”，假定他知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验手段的能力，但他不具有创造能力。如果所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员在其他技术领域寻找技术手段，他也应具有从该其他技术领域中获知该申请日或优先权日之前的相关现有技术、普通技术知识和常规实验手段的能力。
设定这一概念的目的，在于统一审查标准，尽量避免审查员主观因素的影响。
3.发明创造性的审查
一件发明专利申请是否具备创造性，只有在该发明具备新颖性的条件下才予以考虑。
3.1审查原则
根据专利法第二十二条第三款的规定，审查发明是否具备创造性，应当审查发明是否具有突出的实质性特点，同时还应当审查发明是否具有显著的进步。
在评价发明是否具备创造性时，审查员不仅要考虑发明的技术方案本身，而且还要考虑发明所属技术领域、所解决的技术问题和所产生的技术效果，将发明作为一个整体看待。
与新颖性“单独对比” 的审查原则(参见本部分第三章第3.1节) 不同，审查创造性时，将一份或者多份现有技术中的不同的技术内容组合在一起对要求保护的发明进行评价。
如果一项独立权利要求具备创造性，则不再审查该独立权利要求的从属权利要求的创造性。
3.2审查基准
评价发明有无创造性，应当以专利法第二十二条第三款为基准。为有助于正确掌握该基准，下面分别给出突出的实质性特点的一般性判断方法和显著的进步的判断标准。
3.2.1突出的实质性特点的判断
判断发明是否具有突出的实质性特点，就是要判断对本领域的技术人员来说，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见。
如果要求保护的发明相对于现有技术是显而易见的，则不具有突出的实质性特点；反之，如果对比的结果表明要求保护的发明相对于现有技术是非显而易见的，则具有突出的实质性特点。
3.2.1.1判断方法
判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常可按照以下三个步骤进行。
(1)确定最接近的现有技术
最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案，它是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。最接近的现有技术，例如可以是，与要求保护的发明技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和／或公开了发明的技术特征最多的现有技术，或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多的现有技术。
应当注意的是，在确定最接近的现有技术时，应首先考虑技术领域相同或相近的现有技术。
(2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题
在审查中应当客观分析并确定发明实际解决的技术问题。为此，首先应当分析要求保护的发明与最接近的现有技术相比有哪些区别特征，然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题。从这个意义上说，发明实际解决的技术问题，是指为获得更好的技术效果而需对最接近的现有技术进行改进的技术任务。
审查过程中，由于审查员所认定的最接近的现有技术可能不同于申请人在说明书中所描述的现有技术，因此，基于最接近的现有技术重新确定的该发明实际解决的技术问题，可能不同于说明书中所描述的技术问题；在这种情况下，应当根据审查员所认定的最接近的现有技术重新确定发明实际解决的技术问题。
重新确定的技术问题可能要依据每项发明的具体情况而定。作为一个原则，发明的任何技术效果都可以作为重新确定技术问题的基础，只要本领域的技术人员从该申请说明书中所记载的内容能够得知该技术效果即可。
(3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见
在该步骤中，要从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题(即发明实际解决的技术问题) 的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。如果现有技术存在这种技术启示，则发明是显而易见的，不具有突出的实质性特点。
下述情况，通常认为现有技术中存在上述技术启示：
(i)所述区别特征为公知常识，例如，本领域中解决该重新确定的技术问题的惯用手段，或教科书或者工具书等中披露的解决该重新确定的技术问题的技术手段
(1)如果新的用途仅仅是使用了已知材料的已知的性质，则该用途发明不具备创造性果、功能及用途的变化是可预料到的，则发明不具备创造性

B. 自己了解到发明创造的事例，自己从动植物身上得到哪些启发，想发明什么

一、仿生
1.由令人讨厌的苍蝇,仿制成功一种十分奇特的小型气体分析仪.已经被安装在宇宙飞船的座舱里,用来检测舱内气体的成分.
2.从萤火虫到人工冷光；
3.电鱼与伏特电池；
4.水母的顺风耳,仿照水母耳朵的结构和功能,设计了水母耳风暴预测仪,能提前15小时对风暴作出预报,对航海和渔业的安全都有重要意义.
5.电子蛙眼
6.根据蝙蝠超声定位器的原理,人们还仿制了盲人用的“探路仪”.这种探路仪内装一个超声波发射器,盲人带着它可以发现电杆、台阶、桥上的人等.如今,有类似作用的“超声眼镜”也已制成.
7.模拟蓝藻的不完全光合器,将设计出仿生光解水的装置,从而可获得大量的氢气.
8.根据对人体骨胳肌肉系统和生物电控制的研究,已仿制了人力增强器——步行机.
9.现代起重机的挂钩起源于许多动物的爪子.
10.屋顶瓦楞模仿动物的鳞甲.
11.船桨模仿的是鱼的鳍.
12.锯子学的是螳螂臂,或锯齿草.
13.苍耳属植物获取灵感发明了尼龙搭扣.
14.嗅觉灵敏的龙虾为人们制造气味探测仪提供了思路.
15.壁虎脚趾对制造能反复使用的粘性录音带提供了令人鼓舞的前景.
16.贝用它的蛋白质生成的胶体非常牢固,这样一种胶体可应用在从外科手术的缝合到补船等一切事情上.
17.利用蝙蝠的回声定位系统的雷达
18.利用龟壳结构的澳大利亚歌剧院
19.利用长颈鹿的结构的宇航服
20.鲨鱼皮泳衣
.
二、团队合作的重要性
1、蚂蚁：蚂蚁为典型的社会昆虫,具有社会昆虫的3大要素,即同种个体间能相互合作照顾幼体；具明确的劳动分工系统；且子代能在一段时间内照顾上一代.蚂蚁发育为完全变态.所有的蚁科都过社会性群体生活.一般在一个群体里有四种不同的蚁型.l、蚁后；2．雄蚁3．工蚁4．兵蚁
2、狼： 在动物界中狼是最有秩序和纪律的动物之一.表现出极强的团队精神.狼的团队精神表现在以下几个方面:⒈ 整体与个体方面:狼群的社会秩序非常牢固,每个成员都明白自己的作用和地位,一切行动都依每个成员在狼群中的地位而定.狼嚎的原因是为了打破一切等级界限提供时间,场合和机会,狼在一起嚎时,一切等级界限都消失了. ⒉ 善于交流. 狼是最善于交际的动物之一.它们并不仅仅依赖某种单一的交流方式.而是虽需使用各种方式.它们嚎叫,用鼻尖相互挨擦,用舌头舔,采取支配或从属的身体姿态.使用包括唇,眼,面部表情以及尾巴位置在内的复杂精细的身体语言或利用气味来传递信息.
3、狮子：狮属群居性动物.一个狮群通常由4-12个有亲缘关系的母狮、它们的孩子以及1至6只雄狮组成.这几个雄狮往往也有亲属关系,例如兄弟.狮群的大小取决于栖息地状况和猎物的多少.东非的狮群往往比较大,因为那里的食物充足.最大的狮群可能聚集了30甚至更多的成员,但大部分狮群维持15个成员左右,小一些的狮群也很常见.一个狮群成员之间并不会时刻待在一起,不过它们共享领地,相处比较融洽.例如,母狮们会互相舔毛修饰,互相哺育和照看孩子,当然还会共同狩猎.
.
三、某种特定的精神财富
1、狗:“人犬合一”,人与自然的和谐,也是构建和谐社会的题中应有之义.狗的忠诚聪明、狗的勇猛无比、狗的身手不凡等本性,奠定了它“应有”的地位,特别是那些稀少的犬种更成就了狗在检疫、安检、缉毒、刑侦、搜救、导盲等诸多领域的神奇和贡献,成吉思汗曾率数十万獒犬横扫欧洲,成了千古美谈.从这种意义上说,狗是人类的“好朋友”,有了狗,人类才会更安全,有了狗,生活才更有意蕴.
故而,珍爱、保护、开发和利用“狗资源”,造福于社会,自然成了人类不言而喻的幸事和责任,而狗的精神品质更值得我们挖掘、借鉴与弘扬.
2、梅花：
二十四番花信之首的梅花,冰枝嫩绿,疏影清雅,花色美秀,幽香宜人花期独早,“万花敢向雪中出,一树独先天下春.”被誉为花魁.“遥知不是雪,唯有暗香来”的崇高品格和坚贞气节,象征我们龙的传人之精神.梅花培植起于商代,距今已有近四千年历史.梅是花中寿星,我国不少地区尚有千年古梅,湖北黄梅县有株一千六百多岁的晋梅,至今还在岁岁作花.梅花斗雪吐艳,凌寒留香,铁骨冰心,高风亮节的形象,鼓励着人们自强不息,坚忍不拔地去迎接春的到来.“风雨送春归,飞雪迎春到,已是悬崖百丈冰,犹有花枝俏,俏也不争春,只把春来报待到山花烂漫时,她在从中笑”.
3、竹子：
竹子枝杆挺拔,修长,亭亭玉立,婀娜多姿,四季青翠,凌霜傲雨,倍受人民喜爱,尤其是文人,因为文人喜欢以竹子来自比,象征刚直、纯洁、铮铮铁骨等.竹子素来备受美誉,有“梅兰竹菊”四君子之一,“梅松竹”岁寒三友之一等美称,自古以来都深受人们的喜爱.有人称赞竹子是“虚心竹有千千节”；大画家郑板桥专为竹子写了一首诗“咬定青山不放松……”.我国古今文人骚客,嗜竹咏竹者众多.据传,无竹不居,留下大量竹画和咏竹诗.大诗人苏东坡则留下“宁可食无肉,不可居无竹”的名言.
4、松树： 它坚强不屈,不畏风霜,四季永驻的精神,怎能让我们想不到守卫我们国家,日日夜夜尽心尽力的解放军战士?而且它不用人们施肥,无须人们灌溉,狂风吹不倒它；洪水也淹不没它,严寒也冻不坏它,它只努力挺立着,一丝不动
菊花：它隽美多姿,然不以娇艳姿色取媚,却以素雅坚贞取胜,盛开在百花凋零之后.人们爱它的清秀神韵,更爱它凌霜盛开,西风不落的一身傲骨.中国赋予它高尚坚强的情操,以民族精神的象征视为国萃受人爱重,菊作为傲霜之花,一直为诗人所偏爱,古人尤爱以菊名志,以此比拟自己的高洁情操,坚贞不屈.
5、菊花：
中国人极爱菊花,从宋代起民间就有一年一度的菊花盛会.古神话传说中菊花又被赋予了吉祥、长寿的含义.如菊花与喜鹊组合表示“举家欢乐”；菊花与松树组合为“益寿延年”等,在民间应用极广.
就总结这些吧,希望帮得上你.

C. 职务发明创造与从属发明创造的区别

发明创造可以分为职务发明创造和非职务发明创造，职务发明创造是指完成本版单位的任务或者主要权利用本单位的物质技术完成的发明创造，反之则为非职务发明创造。
职务发明创造申请专利的权利、申请权和专利权是属于单位的，而非职务发明创造申请专利的权利、申请权和专利权是属于发明人或设计人的。
不过有特殊情况，对于职务发明创造，如果发明人或设计人与单位签有合同对发明创造的权利归属有约定的，需按照约定执行。

D. 关于专利法中的独立权利要求和从属权利要求、给我举个例子、谢谢

通常，独立权利要求由二部分构成，即前序部分和特征部分。

前序部分应当写明发明或者实用新型的名称，以及发明或者实用新型的技术方案与一份最为接近的现有技术所共有的必要技术特征;特征部分应当使用“其特征是……”或者类似的用语，写明发明或者实用新型区别于其最为接近的现有技术的技术特征。

前序部分和特征部分的特征合在一起，限定发明或者实用新型专利权的保护范围。

从属权利要求应当用附加的技术特征，对所引用的权利要求作进一步的限定。附加的技术特征可以是对被引用权利要求的技术特征作进一步限定的技术特征，也可以是另外增加的技术特征。

从属权利要求也应当由二部分构成，即引用部分和特征部分。

引用部分应当写明被引用的权利要求的编号及其发明或者实用新型的名称;特征部分应当写明该从属权利要求所要求保护的技术方案在被引用权利要求基础上附加的技术特征。

从属权利要求所包含的技术特征，不仅包括它所附加的技术特征，还包括它所从属的那个权利要求的全部技术特征。因此，一项从属权利要求所确定的保护范围必定小于它所从属的权利要求的保护范围。

(4)从属发明创造扩展阅读

根据发明是否属于个人为履行其职务而产生的成果，可以将发明分为职务发明和非职务发明。非职务发明的相关权利当然归属于发明人本人所有。在一件专利申请的权利要求书中，独立权利要求所限定的一项发明或者实用新型的保护范围最宽。

而关于职务发明的权利归属，各国立法采取了不同的策略，有的将其归属于员工个人（称为“发明人主义”或“雇员主义”），有的则将其归属于对该发明行为做出指示或职务安排的公司或其他单位（称为“雇佣者主义”）。

我国专利法将执行公司任务或主要是利用公司物质条件所完成的发明创造，定义为职务发明创造，并规定其权利归属于用人单位。同时，我国专利法要求用人单位在一定条件下应对做出该发明创造的个人予以奖励和支付报酬。

在专利申请中，如只有一个权利要求，即是独立权利要求。但如果两个权利要求是相关的，符合单一发明构思的要求，不从属于其他权利要求也称为独立权利要求，可包括在一项专利申请中。例如，切削机和切削所使用的特殊刀具即属这种情况。

从属权利要求保护的发明与独立权利要求保护的发明相同，但反映更加具体。从属权利要求可以从属于独立权利要求，也可以从属于在前的从属权利要求。从属权利要求的内容一般包括其所引用的前述权利要求和需要进一步说明的内容两部分。

E. 独立权利要求有创造性从属的有没有

从属权利要求又称“从属权项”，是跟随独立权利要求之后，用附加的技术特征对引用的权利要求（包括独立或从属权利要求）进一步限定的权利要求。从属权利要求是独立权利要求的下位权利要求，是对独立权利要求改进，本身必定落入独立权利保护范围之内，但通过增加新的技术特征进一步优化和限定独立权利要求。
从属权利要求保护的发明与独立权利要求保护的发明相同，但反映更加具体。从属权利要求可以从属从独立权利要求，也可以从属于在前的从属权利要求。从属权利要求的内容一般包括其所引用的前述权利要求和需要进一步说明的内容两部分。

F. 在他人专利技术基础之上所作的进一步发明创造能申请专利吗如果能，那么如何申请呢如何处理与原专利人

1、根据专利法的规定，只要你的技术方案在之前的专利基础上有新的创造性、实用性就可以申请专利：如以前有个凳子的专利，现在基于凳子研发的椅子同样能够申请专利（相比凳子多了一个靠背功能）。
2、申请专利：将你的技术方案撰写成专利申请文件，同其他相关资料一起上报国家知识产权局进行受理。
3、如何处理与原专利人的关系：如果你的专利授权，无可置疑你根据该专利生产的产品是侵犯之前专利的专利权的。如果你的专利技术很有前景、生产的产品能够占领市场的话，那么你们彼此可以交叉许可使用，大家相互牵制。

G. 专利申请文件的独立权利要求、从属权利要求之间在新颖性、创造性、实用性上的关系如何

一、依据专利法有关条款，新颖性，是指发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或个人就同样的发明或实用新型在申请日以前向专利局提出过申请，并记载在申请日以后（含申请日）公布的专利申请文件或公告的专利文件中。用口语来说，新颖性就是表示要申请专利的技术方案是公众找不到第二个相同的技术方案的技术方案。一般来说，若一项独立权利要求具有新颖性，而从属权利要求是对独立权利要求的进一步限定，故从属权利要求在其从属的独立权利要求具有新颖性的前提下也具有新颖性。反过来时，就不一定了，举例如下：一个权利要求一般包含现有技术的技术特征，同时包含反映其新颖性的技术特征（专业上成为必要技术特征），如果从属权利要求中对相应的独立权利要求的限定刚好是必要技术特征，那么刚好其对应的独立权利要求就不具有新颖性了。二、依据专利法有关条款，发明或实用新型的创造性，是指与现有技术相比，该发明或实用新型有突出的实质性特点和显著的进步。非专业人士用不着去刨根究底追问“突出的实质性特点和显著的进步”到底是怎么回事，实际工作中，如果不具有新颖性的发明或实用新型，一定不具有创造性。在发明或实用新型具有新颖性后再去判断其是否具有创造性，在判断新颖性时，只是针对发明或实用新型的单个技术方案本身来检查是否在申请日以前出现过相同的技术方案；而在判断创造性时，不仅要考虑发明或实用新型的技术方案本身，而且要考虑发明或实用新型所属技术领域、所解决的技术问题和所产生的技术效果，把发明或实用新型作为一个整体来看。若一项独立权利要求具有创造性，则其从属权利要求也具有创造性。由新颖性分析的道理，反过来时也就不一定了。三、依据专利法有关条款，实用性，是指发明或实用新型申请的主题必须能够在产业上制造或者使用，并且能够产生积极的效果。实际上，实用性就是要求一项发明或实用新型所反映的技术方案，既能重复应用，还要有用处。从实用性的概念来看，独立权利要求和其从属权利要求之间的实用性就没有必然的联系了，即存在三种可能：1 独立权利要求和从属权利要求都具有实用性；2 独立权利要求具有实用性，而从属权利要求不具有实用性；3 独立权利要求不具有实用性，而从属权利要求具有实用性。

H. 从属专利

你说的应该是在他人专利的基础上做的改进而申请的专利，从属专利也是一项专版利权，只是不能在未经权在先专利权人许可的情况下生产自己的专利，因为你在生产自己的专利的时候，也必然采用了别人的专利，是一种侵权行为。当然，如果该在先专利权人生产具有你的创新点的产品，也是不行的，也是一种侵权行为。
你注意到专利的撰写时，权利要求中，有一个前序部分和特征部分，前序部分说明的是现有的技术，特征部分是所作的创新，实际保护的是整个具有前序部分和特征部分的整体。既然前序部分是别人的专利技术，当然就是从属专利，除非你不需要利用别人在前面的创造性劳动成果。

I. 实用新型专利和发明专利是从属关系并列关系交叉关系

并列关系。
根据专利法的规定，专利法中所称的发明创造是指“发明、实用新型和外观设计”三种。
上述三种都是专利，三种专利的保护客体有区别、审查原则有区别、审查内容有区别。

J. 发明专利没有从属权利要求可以吗

可以没有从属权利要求，但是最好有从属。可以从独权中找几个特征作为从属。

这样，审查员审查的时候，如果说独权没有创造性，还可以通过修改的方式，来进行创造性答辩。

对以后授权也比较有利。