历史是人民群众创造的还是英雄

Ⅰ 历史是英雄人物还是人民群众创造的

历史，是由伟大的人民共同创造的。而给人民指点创造路径的，则是伟大的英雄人物。没有英雄的指点，历史就会误入歧途。

Ⅱ 是人民群众创造历史还是英雄创造历史

前者是历史唯物主义观点，后者是历史唯心主义的观点。你信哪个，那个就对。
不过，如果你是学生的话，那肯定是前者对。

Ⅲ 到底是人民群众创造了历史 还是英雄人物创

以哲学“形象复与抽象制的关系”来讲，人民是社会的群体形象，而英雄是其所在时代的群体意志抽象代表者，因此，英雄也是人民群众之一员——所不同的：只是它代表了那个时代的“群体意志或意识”并率领了人民朝这个方向去努力而创造了历史……所以，不能说“人民群众和英雄共同创造了历史”，而是“英雄代表人民创造了历史”才为真正的历史！！

Ⅳ 谁是历史的创造者，是英雄还是人民群众

人民群众是历史的创造者。

恩格斯曾经说过：历史活动是群众的内事业。决定历史发展的是“行动容着的群众”。人民群众是一个历史范畴，人民群众从质上说是指一切对社会历史发展起推动作用的人们，从量上说是指社会人口中的绝大多数。

在不同的历史时期，人民群众有着不同的内容，包含着不同的阶级，阶层和集团。人民群众的最稳定的主体部分始终是从事物质资料生产的劳动群众及其知识分子。在历史的发展过程中，人民群众起着决定性的作用。

人民群众是社会物质财富的创造者，是社会精神财富的创造者，是社会变革的决定力量。

(4)历史是人民群众创造的还是英雄扩展阅读：

以不同形式从事和促进生产实践活动的人民群众，必然对社会发展起决定作用，这是最简单、最明显的事实，也是最根本、最主要的事实。

劳动群众创造物质生活资料的生产实践，为人们从事一切精神生产提供了物质基础，任何人要从事科学、文化、艺术等精神活动，都要有一定的物质生活资料和一定的物质手段，这些都是劳动人民通过生产实践创造的。

Ⅳ 辨析题：社会历史是人民群众和英雄共同创造的

人民群众是历史创造的主体，是物质财富的创造者，精神财富的创造者，内社会变革的决定力量。人民群众容是社会发展的基本要素，是决定的力量。而杰出人物在一定程度上可以领导人民群众进行社会变革，可以解放人们思想，带领人民群众反抗旧阶级，旧体制，对社会历史的发展起着不可磨灭的作用。
但是杰出人物对历史的贡献最终还是建立在人民群众创造的精神物质财富的基础上，因此，杰出人物的贡献离不开人民群众。
所以，我们在认识社会发展的历史进程时，既要看到杰出人物即英雄的力量，也要看到人民群众是发展的根本。

Ⅵ “是英雄创造历史还是人民群众创造历史”

是 个 错 误 的 命 题孙玉良 哲学史上有一个著名的论题：是英雄创造历史？还是人民群众创造历史？教科书教导中学生们的答案是：人民群众创造历史，并陈列了一系列理由，最权威的说法是毛主席这样认为的。伟人说的，能有错吗？ 但我认为，这一论题本身就有错误，如果非得以二择一，则答谁都有问题，因为社会是由人组成的，英雄产生于社会，产生于人民群众，从来就没有脱离社会关系的英雄，没有脱离人民群众的英雄，二者根本就不能孤立地分开，孤立地强行将二者分开设立命题，本身就是错误的。如果非要找出正确答案，应该是人民群众及其中产生的英雄共同创造历史。 历史是由名人写成的，不是吗？翻开一部世界史，地球村的人口少说也得有几百亿了吧，但能进入世界史上的人物能有寥寥几人呢？代表进步的名人被称之为“英雄”，是英雄带领普通民众推动社会进步。社会是不断向前发展的，只要社会还在向前发展，就会在人民群众中不断地产生英雄，从来不产生英雄的人民群众土壤是不存在的。 英雄和人民群众是鱼水关系，二者不可分开。脱离人民群众的单独的几名英雄根本就不会存在，更不会创造历史，因为他脱离了社会关系；没有英雄的人民群众不会创造历史，因为没有进步的因素怎么会推动社会发展呢？而且世界上从来没有产生过英雄的“人民群众”是根本不存在的，既然二者不能分开，则必然是个错误的命题。 一家之言，敬请网友们讨论。

Ⅶ 历史到底是谁创造的：人民还是英雄

主观唯心主义英雄史观主观唯心主义者把历史的发展看作是由少数英雄人物和帝王将相的意志﹑品格﹑才能决定的﹐认为人民群众不过是消极﹑被动的“惰性物质”﹐是少数英雄人物的盲目追随者。中国近代资产阶级思想家梁启超说:“历史者英雄之舞台也﹐舍英雄几无历史”。在他看来﹐大人物“心理之动进稍易其轨﹐而全部历史可以改观”。英国的T.卡莱尔(1795～1881)认为﹕全世界的历史“实际上都是降生到这个世界上来的伟大人物的思想外在的﹑物质的结果”﹐“这些伟人的历史真正构成了全部世界历史的灵魂”。英雄史观在德国哲学中有着深厚的基础﹐19世纪德国青年黑格尔派中的一些人把具有“批判的头脑”的个人看作是历史的创造者﹐如鲍威尔﹐B.就说﹐“批判”是绝对精神﹐而他自己就是“批判”。在他们那里﹐“改造社会的事业被归结为批判的批判的大脑活动”。他们认为﹐只要少数杰出人物提出了更高的思想﹐历史马上就会改观。在垄断资本主义阶段﹐德国产生了尼采﹐F.W.的“超人”哲学。尼采认为“超人”是历史的主宰者﹐没有“超人”就没有历史﹐而人民群众则是“奴隶”和“畜群”﹐是“超人”用以实现其意志的工具。这种哲学后来成了法西斯主义独裁政治的思想武器。客观唯心主义英雄史观某些客观唯心主义者的历史观也带有英雄史观的色彩﹐黑格尔﹐G.W.F.虽然认为﹐历史不是个人随心所欲的结果﹐而是由某种客观精神决定的﹐但他又认为伟大人物是“世界精神”的代理人。他曾把拿破仑(1769～1821)称为骑在马背上的世界精神。他认为这些伟大人物是为了满足世界精神对于发现自己﹑实现自己﹑返回自身的需求而创造历史的。他虽然看到没有人民群众﹐即“进行再生产的个人”﹐社会生活不能继续下去﹔但他又认为﹐群众只是一群无定形的东西﹐他们的行动完全是自发的﹑无理性的﹑野蛮的﹑恐怖的﹐而伟大人物的优越性就在于他能知道和表述绝对意志﹐所有的人都集合在他的旗帜下﹐他就是人们的上帝。十八世纪法国唯物主义者提出人是社会环境的产物。但是他们所说的社会环境主要指政治和法律制度。这样﹐社会的发展仍然决定于少数具有思维理性的立法者﹐即开明君主一类的“伟大天才”人物。存在的根源英雄史观在社会历史发展中长期占据统治地位﹐有其深刻的社会的﹑阶级的和认识的根源﹐人民群众是创造历史的决定力量﹐但他们的力量和智慧总是集中地体现在他们的代表者──领袖人物的活动中﹐并在领袖人物的领导下从事历史的创造活动。当人们看不清隐藏在领袖人物行为的动机背后的﹑推动一个民族或阶级行动起来的物质动因时﹐他们就会把个人看作推动历史的决定力量。在剥削制度下﹐少数统治者凭藉权势和所能支配的物质力量﹐可以在历史上打上自己的印记﹐而创造历史的劳动群众则处于受剥削﹑被压迫的地位﹐他们创造历史的能力和作用的发挥﹐受到极大的压抑和限制﹐他们作出的贡献往往被湮没﹐有的成果则为统治阶级所窃取。剥削阶级的思想家出于阶级的偏见﹐总是把历史说成是帝王将相创造的﹐极力贬低人民群众的作用﹐以此欺骗和蒙蔽人民群众﹐巩固自己的统治地位。与唯物史观的区别历史唯物主义关于人民群众是历史的创造者的原理同英雄史观的根本区别并不在于是否承认个别杰出人物的作用﹐而在于如何回答谁是历史发展中的决定力量。历史唯物主义科学地阐明了人民群众和个别人物的关系﹐使被颠倒了的历史重新颠倒了过来。在现代西方哲学中﹐英雄史观仍然以新的形式不断出现﹐如存在主义主张少数领袖人物所体现的神秘化了的个人情感﹑意志的存在是历史发展的支配力量﹐认为“负责的个人是社会变化的先锋”。

Ⅷ 谁是历史的创造者，英雄还是人民群众

分析：两个不是同一概念 这里属于偷换概念,首先,前者的人民群众是一个历史概念 属于历史范畴 它的内涵是：一切促进历史发展和社会进步的人民.
后者的群众是一个社会概念,不属于历史范畴,就好像我们平常说的老百姓一个意思的.前者的对立面是敌人,后者的对立面可以是官员、公务员、贵族,等等.
这种说法是不正确的.
（1）马克思主义认为,人民群众是历史的创造者,是社会发展的决定力量.具体地说：（一）人民群众是物质财富的创造者.人民群众是物质资料生产的承
担者.他们生产人类生存所必需的物质资料,创造社会的一切物质财富,
并为政治、科学、文化等其他社会活动提供必要的物质条件.因此,停止了
生产,人类就不能生存,社会就要灭亡.必须充分估计创造物质财富的人
民群众对社会发展所起的决定作用.（二）人民群众在精神财富创造中具
有重要的作用.在阶级社会里,体力劳动和脑力劳动相分离,剥削阶级垄
断了科学文化,劳动人民被剥夺了受教育的权利,他们的聪明才智受到很
大的压抑.在这种历史条件下,出身于剥削阶级、从事脑力劳动的知识分
子往往成为精神财富的直接创造者.但他们的发明创造,归根到底要以人
民群众的社会实践为基础.人民群众的生产斗争和阶级斗争是人类科学
文化发展的源泉和动力.不仅如此,人类历史上有许多科学发明、艺术创
作是劳动人民亲自制作和创造的,在劳动人民中产生了许多发明家、科学
家、文学艺术家,直接为人类创造了重要的精神财富.（三）人民群众是变
革社会的决定力量.社会从低级向高级的发展通过被剥削、被压迫阶级反
对反动的统治阶级的革命斗争来实现.奴隶阶级、农民阶级和无产阶级尽
管在革命斗争中有过挫折和失败,但它们始终是各自时代社会变革的决
定力量.在新兴的剥削阶级领导的革命斗争中,革命的主力军仍是劳动者
阶级.正如恩格斯指出的：“在17世纪的英国和18世纪的法国,甚至资产
阶级的最光辉灿烂的成就都不是它自己争得的,而是平民大众,即工人和
农民为它争得的.”（《马克思恩格斯全集》第18卷第325页）
（2）正因为人民群众创造了历史,所以,没有人民群众就不会有历史的发展和进步,没有人类社会,所以可以说人民群众是创造历史的英雄.
（3）但是,不能因此说我也是英雄.我是一名群众,是相对于社会中的其他社会角色而言的,属于社会学概念,不属于历史范畴,前后没有必然的逻辑联系.
虽然我是属于人民群众的一分子,在历史范畴来说,也参与了创造物质文明、精神文明、变革社会的过程,但是,把个人当做英雄是不符合马克思主义的人民群众观的,只有团结联合一切平民大众的力量,才是英雄的力量.这也体现了马克思主义的平等观.

Ⅸ 到底是人民群众创造了历史 还是英雄人物创造了历史

英雄也是人，也是从群众中走出来的，只不过比一般群众优秀一些，因为二者是包含关系，所以是群众创造了历史；而且换一种角度，不管英雄再怎么优秀，没有群众的配合，也是什么都做不成的。

Ⅹ 到底是群众创造历史还是英雄创造历史

人民群众是来历史的主自体，是社会精神财富和物质财富的主要创造者，历史当然是由人民群众创造的，如果没有人民群众就没有英雄，哪个英雄的成功不是依赖人民群众才成功的，英雄诞生于人民群众当中，如果连人民群众这个基体都没有就当然没有英雄了。比如毛主席提倡人民群众为主，发展人民力量军，比如郑成功如果没有人民的支持，光靠他一个人也不会收复的，